Eduskuntavaalit 2007

← Back to yleinen keskustelu O
Tomppeli

[q]tbo, 20.3.2007 16:32:
---


Pohjaton rahareikä? Mitkä näitä tärkeämpiä kohteita olis?

Tässä hivenen reality checkiä - sori ettei löytyny tuoreempaa dataa, mut eipä se tilanne paljoo oo kohentunu:
[kuvataide]Akatemiasta valmistuneiden, työllistyneiden keskiansiot olivat vuonna 2000 7.170. Luku on selkeästi pienempi kuin mistään muusta yliopistosta valmistuneilla. Kaikkien ylemmän korkeakoulututkinnon suorittaneiden keskiansio oli 24.333 http://www.kuva.fi/attachments/netra/toimintakertomus2003.pdf
Mainittakoon että niitä työllistyneitä oli 56%. Eli kun lopuista iso osa on työttöminä, ne tienaa vielä vähemmän.

Nämähän ovat ilmeisesti juuri niitä ihmisiä jotka tämän maan rahat hassaavat. No mut joo, terve menoa maailmaan ilman teatteria, elokuvia, museoita, konsertteja ja minkäännäköistä taidetta. Varmasti sulla on siellä ihan saatanan hauskaa.
[/q]

Tärkeämpiä kohteita olis musta esim. pistää rahaa kehitykseen tai koulutukseen.

kyllä noita tulee olemaan sikäli jos noilla on tarpeeks kuluttajia, jotka ostaa noita palveluja... Enkä mä tarkota et noitten pitäs olla täysin tukemattomia. Mulle tollanen kulttuuri ei oo vaan niin tärkeä juttu et haluaisin painottaa sitä.

Esim. kyl mä maksan ihan mielellään hyvistä reiveistä, koska satun pitämään niistä. Ja veikkaan et järkkääjät ei saa mitään tukia valtiolta, mut silti niit on ja tulee olemaan koska porukka käy niissä...

sonni

[q]jUSSi, 20.3.2007 09:06:
Jos puhut tuloverotuksesta[/q]
en puhu. kyse oli niistä maksuista, joita työnantaja joutuu maksamaan. puhumattakaan profiitinsa ennakoimista pitkälle ajalle eteenpäin, josta tietysti seuraa ikävyyksiä, jos arvaus ei ole korrekti.


[q]Ja et vieläkään kertonut miten eduskunta voi vaikuttaa yritysten irtisanomisiin, tai edes sitä miksi sen pitäisi?[/q]
pointtini meni sulta täysin ohi, eikä tässä varmaan montaakaan kertaa olla vielä mitään kyselty, joten sanan 'vieläkään' viljeleminen on aiheetonta. plussana jätkä hölisee aivan turhia itsestäänselvyyksiä, joita en missään nimessä edes kyseenalaistanut. luetun oppimista ja ylireagoinnin vähennystä, kiitos.

aivan, miksi kenenkään pitäisi välittää yhtään mistään, siinäpä miettimistä. ei se pelkkä kilpailukaan siitä yrittämisestä tee suunnatonta riskiä.

tbo

[q]Tomppeli, 20.3.2007 17:30

kyllä noita tulee olemaan sikäli jos noilla on tarpeeks kuluttajia, jotka ostaa noita palveluja... Enkä mä tarkota et noitten pitäs olla täysin tukemattomia. Mulle tollanen kulttuuri ei oo vaan niin tärkeä juttu et haluaisin painottaa sitä.

Esim. kyl mä maksan ihan mielellään hyvistä reiveistä, koska satun pitämään niistä. Ja veikkaan et järkkääjät ei saa mitään tukia valtiolta, mut silti niit on ja tulee olemaan koska porukka käy niissä...
[/q]

Tajua nyt hyvä pallopää että ero sen sinun kannattaman kaupallisen ja inhoamasi tukikulttuurin välillä on _mitätön_. Tässä maassa ei järjestetä yhtään isompaa festivaalia, yhtään klassisen musiikin konserttia, ylläpidetä yhtään museota tai kuvata yhtään elokuvaa ilman valtion tai kuntien avustuksia. Jos haluat että kaiken taiteen ja kulttuurin pitää olla tulosvastuullista, terve menoa sinne top40-maahan kuuntelemaan Jari Sillanpäätä, HIMiä ja Antti Tuiskua ja katsomaan Pirates of The Caribbean osaa XXVII.

t. melkein kaikkiin järkättyihin bileisiin avustuksia saanut

Tomppeli

[q]tbo, 20.3.2007 18:38:
---

Tajua nyt hyvä pallopää että ero sen sinun kannattaman kaupallisen ja inhoamasi tukikulttuurin välillä on _mitätön_. Tässä maassa ei järjestetä yhtään isompaa festivaalia, yhtään klassisen musiikin konserttia, ylläpidetä yhtään museota tai kuvata yhtään elokuvaa ilman valtion tai kuntien avustuksia. Jos haluat että kaiken taiteen ja kulttuurin pitää olla tulosvastuullista, terve menoa sinne top40-maahan kuuntelemaan Jari Sillanpäätä, HIMiä ja Antti Tuiskua ja katsomaan Pirates of The Caribbean osaa XXVII.

t. melkein kaikkiin järkättyihin bileisiin avustuksia saanut
[/q]

Musta vaan esim. noi mun edellämainitsemat kohteet kaipaa enemmän lisärahoitusta ku kulttuuri. Sä taas kannatat kulttuuria, selvä.

r2d2

[q]Tomppeli, 20.3.2007 17:30:
---
tbo, 20.3.2007 16:32:
---


Pohjaton rahareikä? Mitkä näitä tärkeämpiä kohteita olis?

Tässä hivenen reality checkiä - sori ettei löytyny tuoreempaa dataa, mut eipä se tilanne paljoo oo kohentunu:
[kuvataide]Akatemiasta valmistuneiden, työllistyneiden keskiansiot olivat vuonna 2000 7.170. Luku on selkeästi pienempi kuin mistään muusta yliopistosta valmistuneilla. Kaikkien ylemmän korkeakoulututkinnon suorittaneiden keskiansio oli 24.333 http://www.kuva.fi/attachments/netra/toimintakertomus2003.pdf
Mainittakoon että niitä työllistyneitä oli 56%. Eli kun lopuista iso osa on työttöminä, ne tienaa vielä vähemmän.

Nämähän ovat ilmeisesti juuri niitä ihmisiä jotka tämän maan rahat hassaavat. No mut joo, terve menoa maailmaan ilman teatteria, elokuvia, museoita, konsertteja ja minkäännäköistä taidetta. Varmasti sulla on siellä äiihan saatanan hauskaa.

---


Tärkeämpiä kohteita olis musta esim. pistää rahaa kehitykseen tai koulutukseen.

kyllä noita tulee olemaan sikäli jos noilla on tarpeeks kuluttajia, jotka ostaa noita palveluja... Enkä mä tarkota et noitten pitäs olla täysin tukemattomia. Mulle tollanen kulttuuri ei oo vaan niin tärkeä juttu et haluaisin painottaa sitä.

Esim. kyl mä maksan ihan mielellään hyvistä reiveistä, koska satun pitämään niistä. Ja veikkaan et järkkääjät ei saa mitään tukia valtiolta, mut silti niit on ja tulee olemaan koska porukka käy niissä...
[/q]

Kulttuurilla ja sen eri muodoilla on monilla suora taloudellinen vaikutus suhteutettuna yhteiskunnan esimerkiksi kuntien tuen suhteen positiivinen. Tämä johtuu esim. majoitus-, kuljetus- ja ravitsemuspalveluiden saamista lisäasiakkaista.

Nykyään kaupunkipolitiikassa puhutaan myös entistä enemmän kulttuurin tuomista vetovoimatekijöistä ja itse asiassa asialla on huomattu olevan merkitystä entistä pienemmille kunnille eikä tosiaankaan puhuta vain ns. korkeakulttuuritapahtumista. Esimerkkinä voisi olla Joensuu ja Ilosaarirockin merkitys suoraan taloudellisesti, mutta ennen kaikkea esimerkiksi niin, että monet nuoret tuntevat kaupungin ja hakeutuvat sitä kautta Joensuuhun opiskelemaan tai muuten edes tuntevat kaupungin joten kuten. Aiheesta on alettu tekemään entistä enemmän Suomessakin tutkimusta yhtenä esimerkkinä aiheeseen liittyvästä koulutuksesta on Sibelius akatemian järjestämä maisterikoulutusohjelma Helsingissä ja Kuopiossa. Euroopassa on ollut lähes tuhoon tuomittuja teollisuuskaupunkeja jotka ovat kulttuurin avulla ponnistaneet aivan uuteen kukoistukseen. Esimerkkeinä taisi olla Bilbao Espanjasta ja Glasgow englannista. Käytännössä siis teollisuuskaupungit ovat nousseet rakennemuutoksen kurjimuksesta kulttuurin avulla.

R2D2

jUSSi

[q]poro, 20.3.2007 18:05:
en puhu. kyse oli niistä maksuista, joita työnantaja joutuu maksamaan. puhumattakaan profiitinsa ennakoimista pitkälle ajalle eteenpäin, josta tietysti seuraa ikävyyksiä, jos arvaus ei ole korrekti.[/q]

Ach, siis työnantajamaksut et cetera hiertävät.

Poistaisitko kenties henki- ja tapaturmavakuutuksien pakollisuuden ja ottaisit kenties korvausvastuun suoraan itsellesi? Uudistaisit eläkejärjestelmän kokonaan ja poistaisit sosiaaliturvamaksun, eli olisiko ameriikan malli mitään? Vai mitä tarkoitit?

Yrityksen ennakkoverotuksessa on pulmansa, mutta millä lailla sinä sen muuttaisit? Kenellä sinä siirtäisit yrittämisen riskin? Yrittäjyyden riskejä kompensoivat suuremmat tulot, jos yritys menestyy, joten riskit ovat oikeutettuja. Yrityksen kaatuessa, myös sen työntekijät menettävät työpaikkansa. Ja kuten olen monesti aiemmin sanonut, yrittäjien työttömyysturvaa tulisi parantaa. Olisiko perustulo mitään, samalla pienenisi yrittämisen riski?

[q]poro, 20.3.2007 18:05:plussana jätkä hölisee aivan turhia itsestäänselvyyksiä, joita en missään nimessä edes kyseenalaistanut. luetun oppimista ja ylireagoinnin vähennystä, kiitos.[/q]

Tosiaan, taisin jättää viimeisen lauseesi liian vähälle huomiolle. Mutta, aliarvioit agitaation vaikutusta ;-) tämä kun ei ole kaksinpuhelu, vaan 'kuuntelijoita' on paljon enemmän.

[q]poro, 20.3.2007 18:05:
aivan, miksi kenenkään pitäisi välittää yhtään mistään, siinäpä miettimistä.[/q]

Nyt sorrut itse ylimielisyyteen. Tuollainen ihmisten aliarviointi saa sinut näyttämään lähinnä omaan paremmuutesi sokeasti uskovalta jääräpäältä, jonka kanssa keskustelu on yhtä inspiroivaa kun sammaleen kasvun katseleminen.

Ja ei, ei ole eduskunnan asia puuttui yksittäisen yrityksen irtisanomisiin, mutta kehykset se toki luo ja muuttaa niitä tarvittaessa. Suomessa on euroopan halvinta irtisanoa ihmisiä, eikö se riitä?

Tälläkin hetkellä Suomessa yritetään ja menestytään.

[q]poro, 20.3.2007 18:05:ei se pelkkä kilpailukaan siitä yrittämisestä tee suunnatonta riskiä.[/q]

Ja kuten Ville (ja moni muu) tuolla ylempänä totesi, Oy:ssä yrittäjällä ei periaatteessa ole pääomaa suurempaa riskiä.

sonni

[q]jUSSi, 20.3.2007 23:00:
Poistaisitko kenties henki- ja tapaturmavakuutuksien pakollisuuden ja ottaisit kenties korvausvastuun suoraan itsellesi? Uudistaisit eläkejärjestelmän kokonaan ja poistaisit sosiaaliturvamaksun, eli olisiko ameriikan malli mitään? Vai mitä tarkoitit?[/q]
taas kerran oletusta oletuksen perään, ja optioina kaikki tai ei mitään. mitä jos miettisi vähän pidemmälle, eli sitä miksi ne maksut ovat niin suuret.


[q]Kenellä sinä siirtäisit yrittämisen riskin?[/q]
.. miksi se pitäisi siirtää itse yrittäjältä yhtään mihinkään?


[q]Yrityksen kaatuessa, myös sen työntekijät menettävät työpaikkansa.[/q]
captain obvious to the rescue.


[q]Ja ei, ei ole eduskunnan asia puuttui yksittäisen yrityksen irtisanomisiin[/q]
kannattaako joku muka oikeasti tätä?


[q]Suomessa on euroopan halvinta irtisanoa ihmisiä, eikö se riitä?[/q]
voitko laittaa lähdettä tähän, kiitos. baaristakin poistuessa täytyy maksaa.


[q]Nyt sorrut itse ylimielisyyteen. Tuollainen ihmisten aliarviointi saa sinut näyttämään lähinnä omaan paremmuutesi sokeasti uskovalta jääräpäältä, jonka kanssa keskustelu on yhtä inspiroivaa kun sammaleen kasvun katseleminen.[/q]
kiitos tiedosta, tämä auttoikin kummasti minua ymmärtämään ettet ole kaikentiedostava neropatti, jonka kanssa keskustelu on yhtä mieluisaa kuin omien kivesten mutilointi. en odottanutkaan vastauksistasi mitään muuta kuin inttämistä, olettelua, liiottelua ja solvaamista, sekä pettämätöntä pakkoa ajaa jutustelu yhden lauseen quoteväittelyyn. luovutan suosiolla. niinhän se on, ettei kahdesta ylimielisyydestä tule alimielinen.

jUSSi

[q]poro, 21.3.2007 04:37:
---
taas kerran oletusta oletuksen perään, ja optioina kaikki tai ei mitään. mitä jos miettisi vähän pidemmälle, eli sitä miksi ne maksut ovat niin suuret.[/q]

Koska Suomi on hyvinvointivaltio ja siihen kuuluvat suuret kulut? Ja minä kun en ole ajatustenlukija, niin voisitko kertoa vihdoinkin missä mättää ja mitä mieltä sinä olet?

[q]poro, 21.3.2007 04:37:
.. miksi se pitäisi siirtää itse yrittäjältä yhtään mihinkään?[/q]

Nimenomaan, en ole vielä tajunnut millaista muutosta sinä ajat takaa. Viljelet epämääräisiä kysymyksiä ja vihjailuja, mutta mitään konkreettista muutosehdotusta et ole esittänyt.

[q]poro, 21.3.2007 04:37:
captain obvious to the rescue.[/q]

Kyllä, olet puhunut niin epämääräisesti, että on pakko vääntää kaikki rautalangasta. Esitä jokin konkreettinen muutosehdotus tai selkeä yksittäinen epäkohta, niin keskustelusta tulee paljon mielenkiintoisempaa.

[q]poro, 21.3.2007 04:37:
kannattaako joku muka oikeasti tätä?[/q]

En usko, esitin tämän kysymyksen foobar:lle, tämän postauksen perusteella. Vastausta en ole saanut. Gateway tosin otti kantaa, mutta foobar ei ole vielä vastannut.

[q]poro, 21.3.2007 04:37:
voitko laittaa lähdettä tähän, kiitos. baaristakin poistuessa täytyy maksaa.
[/q]



[q]poro, 21.3.2007 04:37:kiitos tiedosta, tämä auttoikin kummasti minua ymmärtämään ettet ole kaikentiedostava neropatti, jonka kanssa keskustelu on yhtä mieluisaa kuin omien kivesten mutilointi. en odottanutkaan vastauksistasi mitään muuta kuin inttämistä, olettelua, liiottelua ja solvaamista, sekä pettämätöntä pakkoa ajaa jutustelu yhden lauseen quoteväittelyyn. luovutan suosiolla. niinhän se on, ettei kahdesta ylimielisyydestä tule alimielinen.[/q]

No, kun keskustelukumppani ei esitä mitään konkreettista, vaan piikittelee epämääräisyyksien takaa, ei keskustelun taso voi olla korkea ja se pakottaa pilkkomaan quotet pieniin osiin, jotta edes johonkin saisi järkeä.

Minä olen itsestäänselvyyksiä toistelemalla yrittänyt kertoa oman poliittisen mielipiteeni ja kuinka minusta hommat pitäisi hoitaa. Voisitko sinäkin tehdä saman, ennen kuin julistat itsesi voittajaksi ja lähdet takavasemmalle koskettelemaan itseäsi.

Ps. Loistavaa vittuilua, hyvää sekä lennokasta kielenkäyttöä!

Kon-tiki

[q]r2d2,
Nykyään kaupunkipolitiikassa puhutaan myös entistä enemmän kulttuurin tuomista vetovoimatekijöistä (---) Esimerkkeinä taisi olla Bilbao Espanjasta ja Glasgow englannista. Käytännössä siis teollisuuskaupungit ovat nousseet rakennemuutoksen kurjimuksesta kulttuurin avulla.[/q]

...siis Glasgow Skotlannista! Muuten erinomainen pointti kyllä, sillä yhä enemmän jopa Suomessa on alettu tunnustaa, että kulttuurintuntemus = henkistä ja sosiaalista pääomaa = vakavastiotettavuutta = rahaa?

Pohjoismainen taiteilija-apurahasysteemi on aika ainutlaatuinen, kun esim. Saksassa taiteilijoiden on tultava toimeen ilman valtion avustuksia. Niin on tultava suurimman osan taiteilijoista tosin myös Suomessa, sillä myös apurahojen tapauksessa pieni päättäjäpiiri taputtaa toisiaan selkään, niille joilla jo on, myös helpommin annetaan ja tuntemattomat tulokkaat nuolkoot näppejään.

Ja kun nyt kulttuuripolitiikkaa alettiin puhua, eiköhän aseteta samantien vastakkain kulttuuri ja urheilu. Valtion taiteilija- ja urheilija-apuraha onvat samansuuruiset, n. 1200 e verotonta tuloa/kk. Onko tämä jonkun mielestä sinänsä paljon? Taidemaailmassa ison osan apurahoista sitä paitsi maksavat rikkaiden mesenaattivainajien perustamat sääiöt, eikä valtio.

sonni

[q]jUSSi, 21.3.2007 10:15:
Koska Suomi on hyvinvointivaltio ja siihen kuuluvat suuret kulut? Ja minä kun en ole ajatustenlukija, niin voisitko kertoa vihdoinkin missä mättää ja mitä mieltä sinä olet?[/q]
alkuperäisenä tarkoituksena oli pelkästään huomauttaa, että mikäs ihme se toisaalta periaatteellisesti on, jos yritykset irtisanovat porukkaa, koska jokaisen tulisi tehdä 'tuplasti hommia'.


[q]Nimenomaan, en ole vielä tajunnut millaista muutosta sinä ajat takaa. Viljelet epämääräisiä kysymyksiä ja vihjailuja, mutta mitään konkreettista muutosehdotusta et ole esittänyt.[/q]
[q]Kyllä, olet puhunut niin epämääräisesti, että on pakko vääntää kaikki rautalangasta. Esitä jokin konkreettinen muutosehdotus tai selkeä yksittäinen epäkohta, niin keskustelusta tulee paljon mielenkiintoisempaa.[/q]
[q]No, kun keskustelukumppani ei esitä mitään konkreettista, vaan piikittelee epämääräisyyksien takaa, ei keskustelun taso voi olla korkea ja se pakottaa pilkkomaan quotet pieniin osiin, jotta edes johonkin saisi järkeä.[/q]
en ole väittänyt olevani expertti, enkä poliitikko. ja tämä on klubitus. ja juurihan meillä oli vaalit, mikset esitä vaativia kysymyksiäsi sinne? ja hetkinen, en ole huomannut sinunkaan esittävän yhtäkään konkreettista keinoa siitä miten kaikilla olisi parempi olla, joten hillitse jo sitä oletusnarinaa ja ylemmyydentunteen taistoa rautalankataiteilun muodossa.


[q]

[/q]
en tiedä mitä näistä tulisi päätellä, liitolla on liian vähän valtaa vai sopivasti valtaa? semmosta sateenkaarta menettelytavoissa eri maiden välillä, että matkiako pitäisi, kenties portugalia hulppealla 7kk palkalla :)

kun kerran näin paljon poikkeavuuksia löytyy, niin eikö se jo jotain kerro 'hyvinvointivaltiosta' ja sen 'kuluista' ja eri tarpeista sekä ennen kaikkea mukautumiskyvystä. en usko sinunkaan olevan niin pölvästi, että verojen ollessa 100% hyvinvointi on parhaimmillaan.

ja kyllä, työntekijöitä täytyy pitää kuin kukkaa kämmenellä, mutta työnantajan tapauksessa ei se olekaan niin justiinsa, koska ainoastaan isot puljut työllistävät, eikä niillä ole sydäntä eikä kasvoja. irtisanoessa 'tuotannollisista ja taloudellisista' syistä luulisi olevan aika selkeää, ettei yrityksen talous (l. työllistämismomentti) ainakaan parane mitä pidempään ex-duunari roikkuu perässä. mitä muutakaan yhteiskunnallista funktiota yrityksillä on työnteon mahdollisuuden tarjoamisen lisäksi.. uusien töiden saanti helpommin kuulostaa uskottavalta mitä helpommin pääsee vanhasta eroon.

elämä yksinkertaisesti on epävarmaa. syntipukin hakeminen on taatusti hedelmällistä niin kauan kun päättää pistää oman puljun pystyyn ja pääsee nauttimaan todellisesta varmuuden turvasta ja vapaa-ajasta.


[q]Minä olen itsestäänselvyyksiä toistelemalla yrittänyt kertoa oman poliittisen mielipiteeni ja kuinka minusta hommat pitäisi hoitaa. Voisitko sinäkin tehdä saman, ennen kuin julistat itsesi voittajaksi ja lähdet takavasemmalle koskettelemaan itseäsi.[/q]
ihan kun mä muka lopettaisin itseni koskettelun sun takia, ja juurihan myönsin luovuttavani. ei trollaamisesta saa voittajafiilistä.


[q]Ps. Loistavaa vittuilua, hyvää sekä lennokasta kielenkäyttöä![/q]
voi kiittihqdaa!

ps. itselläni tällä hetkellä kummallinen kädenvääntö menossa entisen duunin kanssa. kävi niin, että kaikki kengittiin pihalle eikä kenelläkään lue minkäänlaista syytä irtisanomiselle. kohta 2kk pyydellyt ja odotellut pakollisia papereita.

jUSSi

[q]poro, 21.3.2007 17:31:
---
alkuperäisenä tarkoituksena oli pelkästään huomauttaa, että mikäs ihme se toisaalta periaatteellisesti on, jos yritykset irtisanovat porukkaa, koska jokaisen tulisi tehdä 'tuplasti hommia'. [/q]

Ei siinä mitään, minusta se vain on erittäin lyhytnäköistä. Samat hommat puolella väestä vie varmasti firman hautaan, kun osaajat ottavat ja lähtevät.

[q]poro, 21.3.2007 17:31:en ole väittänyt olevani expertti, enkä poliitikko. ja tämä on klubitus. ja juurihan meillä oli vaalit, mikset esitä vaativia kysymyksiäsi sinne? ja hetkinen, en ole huomannut sinunkaan esittävän yhtäkään konkreettista keinoa siitä miten kaikilla olisi parempi olla, joten hillitse jo sitä oletusnarinaa ja ylemmyydentunteen taistoa rautalankataiteilun muodossa.[/q]

Ok, oletin että haluat keskustella etkä trollata :-)

[q]poro, 21.3.2007 17:31:
en tiedä mitä näistä tulisi päätellä, liitolla on liian vähän valtaa vai sopivasti valtaa? semmosta sateenkaarta menettelytavoissa eri maiden välillä, että matkiako pitäisi, kenties portugalia hulppealla 7kk palkalla :)[/q]

No, ekassa linkissä on taulukko EU:n eri maiden irtisanomistavoista ja Suomi on ainoa jossa ei tunneta käsitettä irtisanomiskorvaus. Eli on käytännössä täysin ilmaista (pl. irtisanomisaika) irtisanoa työntekijä.

Tuon lakialoitteen laitoin linkiksi sen takia, että irtisanomisen ilmaisuutta on yritetty aivan lähiaikoina muuttaa.

[q]poro, 21.3.2007 17:31:ja kyllä, työntekijöitä täytyy pitää kuin kukkaa kämmenellä, mutta työnantajan tapauksessa ei se olekaan niin justiinsa, koska ainoastaan isot puljut työllistävät, eikä niillä ole sydäntä eikä kasvoja.[/q]

Heh, kärjistykset on kivoja, mutta on totta, että Suomessa toimii myös inhimillisiä yrityksiä, jopa suuria sellaisia. Ihmisiä niissäkin on töissä, ongelmat alkavat yleensä kun peliin sotketaan kasvoton pörssispekulaatio yrityksen taloudellisella arvolla.

[q]poro, 21.3.2007 17:31:irtisanoessa 'tuotannollisista ja taloudellisista' syistä luulisi olevan aika selkeää, ettei yrityksen talous (l. työllistämismomentti) ainakaan parane mitä pidempään ex-duunari roikkuu perässä.[/q]

Tämä momentti menettää oikeutuksensa kun yritys tekee parhaan tuloksensa ikinä ja ihmisiä irtisanotaan 'tuotannollisista ja taloudellisista', tjeu: Nokia.

[q]poro, 21.3.2007 17:31:mitä muutakaan yhteiskunnallista funktiota yrityksillä on työnteon mahdollisuuden tarjoamisen lisäksi..[/q]

Yritykset nauttivat yhteiskunnan rakenteista (mm. ilmainen koulutus, infrastruktuuri jne.), joten on aivan luonnollista, että ne osallistuvat myös niiden kustannuksiin.

[q]poro, 21.3.2007 17:31:ihan kun mä muka lopettaisin itseni koskettelun sun takia, ja juurihan myönsin luovuttavani. ei trollaamisesta saa voittajafiilistä.[/q]

Hyvä, itsensä koskettelu on monella tapaa opettavaista!

[q]poro, 21.3.2007 17:31:ps. itselläni tällä hetkellä kummallinen kädenvääntö menossa entisen duunin kanssa. kävi niin, että kaikki kengittiin pihalle eikä kenelläkään lue minkäänlaista syytä irtisanomiselle. kohta 2kk pyydellyt ja odotellut pakollisia papereita.[/q]

hehee, kepulifirma!

Karski

[q]Anselmi, 25.1.2007 13:56:
---
Fornarina, 25.1.2007 13:53:
---
josbe, 25.1.2007 13:49:
---
Fornarina, 25.1.2007 13:35:
Olen samaa mieltä
Lähinnä sen takia kiinnostus on laimea, koska on vähän uskon puute sen suhteen, että voisin vaikuttaa mihinkään piirtelemällä jotain paperille. Kuitenkin yhdyn serotonotiin - turha valittaa jossei yritä vaikutta. Mutta enhän mä edes valita

---

Ei sinne kuulukaan _piirrellä_ mitään tuhmia kuvia!

---


[size=10] Pojat sanoi ala-asteella, ett on kovis ku piirtää pimpin [/size]

---

Kovikset piirtelee pimpin kuvia tunnilla ja päätyvät kaivamaan ojia isoina, kun eivät koulussa opi mitään.
[/q]

OT:
jos oppii piirtään kyllin hyvän pimpin ni voi päätyä
isona pimpinpiirtäjäks! Tunnen pari tyyppiä
joille on käyny just näin. Tositarina.

tbo

[q]Kon-tiki, 21.3.2007 11:11:

Ja kun nyt kulttuuripolitiikkaa alettiin puhua, eiköhän aseteta samantien vastakkain kulttuuri ja urheilu. Valtion taiteilija- ja urheilija-apuraha onvat samansuuruiset, n. 1200 e verotonta tuloa/kk. Onko tämä jonkun mielestä sinänsä paljon? Taidemaailmassa ison osan apurahoista sitä paitsi maksavat rikkaiden mesenaattivainajien perustamat sääiöt, eikä valtio.
[/q]

Tosta kun vielä miinustetaan työhuone- ja materiaalikulut niin jäljelle jää...
Sen lisäksi jos sattuu päätymään apurahan piiriin niin silloin ei _saa_ tehdä muuta työtä kuin sitä mihin sen apurahan on hakenu, ja jos sattuu olemaan joku muu duuni niin siitä joutuu luopumaan. Ja vielä kirsikkana kakun päällä, apurahaduuni on sellaista duunia josta ei kerry eläkettä.

Apurahan voi mieltää tietyllä tavalla palkaksi. Tästä maasta ei kuitenkaan taiteilijan, tutkijan ja urheilijan lisäksi löydy muita ammattikuntia jotka joutuis _anomaan_ palkkaansa (josta ei silloinkaan ole mitään takeita että sitä saa). taiteilija on vielä siinä mielessä urheilijaa ja tutkijaa heikommassa asemassa siinä suhteessa että tutkijoilla on myös virkoja (joita taiteilijoilla ei oikeastaan ole, läänintaiteilijatki on määräaikasii) ja urheilussa liikkuu melkosesti firmojen sponsorirahaa, joka on taidemaailmassa täysin tuntematon asia.

dixoff

[q]tbo, 22.3.2007 13:26:
---
taiteilija on vielä siinä mielessä urheilijaa ja tutkijaa heikommassa asemassa siinä suhteessa että tutkijoilla on myös virkoja (joita taiteilijoilla ei oikeastaan ole, läänintaiteilijatki on määräaikasii) ja urheilussa liikkuu melkosesti firmojen sponsorirahaa, joka on taidemaailmassa täysin tuntematon asia.
[/q]

Taiteilijat taas voivat (ainakin joissain tapauksissa) yrittää myydä aikaansaannoksiaan, mikä tiede- ja urheiluskenessä ei oikein ole vaihtoehto.

Anselmi

[q]dixoff, 22.3.2007 13:56:
---
tbo, 22.3.2007 13:26:
---
taiteilija on vielä siinä mielessä urheilijaa ja tutkijaa heikommassa asemassa siinä suhteessa että tutkijoilla on myös virkoja (joita taiteilijoilla ei oikeastaan ole, läänintaiteilijatki on määräaikasii) ja urheilussa liikkuu melkosesti firmojen sponsorirahaa, joka on taidemaailmassa täysin tuntematon asia.

---


Taiteilijat taas voivat (ainakin joissain tapauksissa) yrittää myydä aikaansaannoksiaan, mikä tiede- ja urheiluskenessä ei oikein ole vaihtoehto.
[/q]
Urheiluskenessä sen sijaan on sponsorointisopimuksia.

tbo

[q]dixoff, 22.3.2007 13:56:

Taiteilijat taas voivat (ainakin joissain tapauksissa) yrittää myydä aikaansaannoksiaan, mikä tiede- ja urheiluskenessä ei oikein ole vaihtoehto.
[/q]

Kaunis ajatus sinällään, mut Suomessa on oikeesti vaan muutama (Juhani Palmu etc.) taiteilija jotka tienaa teosten myynnillä yhtään mitään järkevää. Ja nekin Juhani Palmun duunit myydään pääosin ulkomaisissa gallerioissa. Suomen taidemarkkinat on mikroskooppisen pienet.

Urheilu- ja taideapurahat on saman suurusia, mut just noiden sponssitaalojen takia keskiverto urheilija tienaa moninkertasesti sen mitä kuvataiteilija, joka taas kuuluu maan huonoimmin ansaitsevaan ammattiryhmään (se 7 tonnia vuodessa minkä taisinn jo mainita).

Kon-tiki

[q]tbo,
Tosta kun vielä miinustetaan työhuone- ja materiaalikulut niin jäljelle jää...
Sen lisäksi jos sattuu päätymään apurahan piiriin niin silloin ei _saa_ tehdä muuta työtä kuin sitä mihin sen apurahan on hakenu, ja jos sattuu olemaan joku muu duuni niin siitä joutuu luopumaan.[/q]

Oikein siinä mielessä, että vakinaista virkaa ei saa olla samaan aikaan kun apuraha juoksee. Sen sijaan hyvin tyypillistä Suomen vakiintuneillekin kuvataidenimille on se, että ollaan osa ajasta tuntiopettajana. Tai että kirjailija luennoi teoksistaan ja kirjoittaa maksua vastaan kolumneja lehtiin.

O