Huumeista
[q]VaLa, 16.9.2008 20:24:
Mitä tästä opimme? Käyttäkää ihmiset huumeita...*lukko*
[/q]
Ette oppineet mitään.
Huumeidenkäyttö on aina henkilökohtainen valinta ja ihmisen omaan kehoon kohdistuvat valinnat tulisivat olla rajoittamattomia, niin kauan kuin tuo vapaus tehdä se valinta ei ole ristiriidassa jonkun muun henkilökohtaisen valinnan kanssa.
Minä teen valinnan polttaa pilveä, sinä valitsen raittiin polun, polkumme eivät risteä koska en tuputa sinulle pilveäni etkä sinä tule ottamaan jointtia suustani ja Suomen valtio istuu hiljaa kusisukassa, kun eivät kerran älyä myydä tätä tavaraa alkossa (josta sen mieluusti ostaisin ja verorahani näin kierrättäisin). Se ei ole keltään pois, päinvastoin jos koen enemmän onnellisuutta tällä tavoin olen myös tehokkaampi yhteiskunnan jäsen.
[q]m_a, 12.12.2008 20:32:
En tosin usko että suomen poliittisessa ilmapiirissä mediapeli sekä kansanedustajien päätöksenteko ois yhtään kansanäänestystä rationaalisempi kriminalisoituja päihteitä kohtaan.[/q]Eiköhän Suomen poliittisessa ilmapiirissä kaadu järki ja logiikka missä tahansa asiassa kunhan tarpeeks pelotellaan, oli argumentit päteviä tai ei. "Suomi on Euroopan amerikkalaisin maa" vai miten se meni :P
[q]Damien, 26.7.2006 23:16:
History chaneli:llä on sellainen setti kuin Hooked-Illegal.Drugs.and.How.They.Got.That.Way siitä on sitten Cocaine morphine, Xtc marijuana, lsd etc. Neljä kattavaa osaa joista saa selkeen kokonaiskuvan siitä miten tähän on tultu. Tosi tosi tosi objektiivinen, ei glorifioi tai toru, kertoo vaan aineiden historiasta.
[/q]
Ok. Kiits 
[q]VaLa, 13.12.2008 06:38:
Mun isän serkun molemmat pojat ovat kuolleet huumeisiin. Poikien äiti kirjotti tästä kirjan jonka nimi on muistaakseni HINTANA ELÄMÄ.
[/q]Saako kysyä että mihin huumeeseen ne kuoli?
[q]Riku, 27.7.2006 00:01:
En muista mitä tarkalleen piti sisällään, mutta Peter Jennings - Reporting Ecstasy on kanssa aika legendaarinen. Jos huumeiden taloudelliset ja muutkin suuret vaikutukset maailmaan kiinnostavat, kannattaa myös ehdottomasti lukea se joskus aiemmin postattu The Economist-lehden artikkeli. Voin kyllä kaivaa linkin jos siltä tuntuu.
[/q]
Kyllä kiinnostaa katsastaa. Juu ja laita vaan linkki. Kiitosta etukäteen.
[q]Riku, 13.12.2008 13:56:
---
VaLa, 13.12.2008 06:38:
Mun isän serkun molemmat pojat ovat kuolleet huumeisiin. Poikien äiti kirjotti tästä kirjan jonka nimi on muistaakseni HINTANA ELÄMÄ.
---
Saako kysyä että mihin huumeeseen ne kuoli?
[/q]
Tämä on ihan hyvä kysymys. Ei millään pahalla VaLaa kohtaan - ja tottakai jokainen huumekuolema on liikaa - mutta huumeista paasaaminen mainitsematta mistä huumeesta on kyse on vähän kuin sanoisi että ruoka lihottaa. Lihottaahan se, vaikka söisi pelkkää porkkanaa niin jos sitä syö tarpeeksi niin lihoo. Sama juttu päihteiden/huumeiden kanssa; liika on pahasta joka tapauksessa, mutta sillä porkkanalla ja suklaakakulla on aika iso ero.
[q]VaLa, 13.12.2008 18:08:
Jotain tiukempaa se oli... Olisko ollu peräti heroiinia... Anteeksi nyt kun en maininnut sitä tuossa... Kun mä puhun huumeista, niin mä en tarkota mitään mietoja huumausaineita...
[/q]Aika todennäköistä että olis. Suurimmalla osalla muita aineita saa olla aika tehokas et yks ihminen pääsee hengestään, kahdesta puhumattakaan.
(Fine, lisättäköön että on mullakin kuollu tuttuja gamma+alkoholi+rauhottavat-yhdistelmään, mutta tollanen tiedostetun vaarallinen sekakäyttö on sit taas asia erikseen)
[q]Riku, 21.8.2006 21:44:
Eiköhän noista aika monille päihdekäyttöä löytyis jos haluaisi ruveta niitä siinä mielessä kiskomaan. Vähintäänkin sitten sekakäytettynä.
[/q]
Todellakin. Pointti oli vaan se Wiperille että niiden kahvin, tupakan ja alkoholin lisäksi ne mainitsemani lääkkeet ovat myös niitä laillisia päihteitä koska vaikuttavat kaikki keskushermostoon.
[q]Epailija, 24.8.2006 01:33:
Stressin, lihasjännitysten, nestehukan tai vaikkapa alhaisen verensokerin aiheuttamaa päänsärkyä en tosiaan luokittelisi vaikeasti hoidettavaksi oireeksi. Migreenit, aivokasvaimet ja vastaavat ovat toki asia erikseen.
[/q]
Stressihän juuri voi aiheuttaa migreeniä.
Oireen aiheuttaja tulee ensiksi selvittää. Kun aiheuttaja on selvinnyt, hoidetaan se mikäli mahdollista ja näin saadaan toivottavasti oireetkin pois.
Onko stressi helppo hoitaa? Sanonpa että ei.
[q]Juhgu, 13.9.2006 00:18:
Mun mielestä sa vaan otat suht pienen mittakaavan asian (henkilökohtaisia tunnepohjaisia kokemuksia, mitä ne nyt sitten ikinä kohdallasi ovatkaan), ja sen perusteella teet ihan äärilaitaan menevän rankan yleistyksen hyvin suuresta ja monimutkaisesta asiasta (huumeet).
[/q]
Juhgu, aika totta, koska kyseessä on mun henk koht tunnepohjainen mielipide, omaa kokemusta kun ei ole, onneksi. Vierestä olen vain joutunut katsomaan, tosin onneksi sillekin tein lopun. Todellisuudessa tiedän kyllä esim. kannabiksen ja herskan eron erittäin hyvin, mutta mä olen päättänyt pysyä erossa kaikista huumeista, kannabis mukaanluettuna, vaikka se useiden mielestä ei olekaan yhtä vahingollinen aine kuin alkoholi.
Näin ollen mä todellakin tiivistän mielipiteeni siten, että HUUMEET ON PERSEESTÄ, koska tässä ei nyt olla mistään faktoista kiistelemässä, enkä mä muutenkaan ole sinänsä pyrkinyt oikein kiistelemällä kiistelemään kenenkään kanssa. Kunhan vaan tein sen, mitä teki miäli, eli sanoin harvinaisen suoraan mun mielipiteeni. Ja totta vitussa siihen liittyy tunnelatausta, eikös sen nyt tästä kirosanojen määrästä huomaa. 
Joidenkin on vaikee hyväksyä sitä, että joillain voi olla vahvoja mielipiteitä asioista, joita ei itse ole kokeillut, mutta näin on närhen kikkelit!
[q]Vampyrella, 12.9.2006 21:33:
Satumetsä, en siis ole alkoholisti, just to let u know, too. Ja en tietenkään puhunut kuin itsestäni, että Satumetsä taisi nyt hiukan lipsua aiheesta: kukapa nyt voisi ennustaa koko maailman ihmisten puolesta, miten mikäkin kuhunkin ihmiseen vaikuttaa. Sen verran kuitenkin osaan sanoa, että tasan tarkkaan on turvallisempi vaihtoehto ostaa kaupasta sidu, kuin ottaa bileissä joltain tyypiltä nappia huuleen. Maalaisjärki on ihan jeez.
[/q]
Kyllä olen ihan aiheessa pysynyt, eli huumeissa. Se että sulle vastataan jotain ei tosiaan tarkoita automaattisesti että me kaikki puolustamme huumeita.
Maalaisjärki on vampyrella ihan jeez
Itselle tuli pienoisena yllätyksenä, että Fear Factoryn juontaja Joe Rogan on vahva puolestapuhuja sienten ja kannabiksen käytölle. Esim. Joen omilta kotisivuilta http://blog.joerogan.net/ löytyy tarkat kuvailut omasta ensimmäisestä taikasienten käyttökerrasta. Löytyy "Are you experienced" otsikon alta. Mielenkiintoisesti kyllä kuvailee kokemaansa... Siitä sitten tulikin mieleen, että minkäs takia Hollannissa kiellettiin viime vuoden lopulla taikasienten myynti? Niitähän sai jonkin aikaa ostaa sieltä ihan laillisestikin...
Tuli tässä katsottua BBC:n Horizon-sarjaa dokkari nimeltä "Is alcohol worse than ecstacy?", jossa tutkittiin Britannian 20 yleisimmän päihteen vaarallisuutta ja haitallisuutta. Dokumentti perustuu 2 vuoden tutkimukseen puhtaasti tieteelliseltä näkökannalta asiantuntijoiden toimesta, ja siinä tutkittiin päihteiden vaarallisuutta ja haitallisuutta kolmelta kannalta. 1) Päihteen vaikutukset käyttäjään 2) koukkuun jäämisen riski ja 3) vaikutukset yhteiskuntaan.
Lista on varsin mielenkiintoinen. Vaarallisuusjärjestyksessä:
1. Heroin
2. Cocaine
3. Barbiturates
4. Street Methadone
5. Alcohol
6. Ketamine
7. Benzodiazepine (rauhoittavat)
8. Amphetamine
9. Tobacco
10. Buprenorphine (Subutex)
11. Cannabis
12. Solvents
13. 4MTA
14. LSD
15. Methylphenade (Ritalin)
16. Anabolic steroids
17. GHB
18. Ecstacy
19. Poppers
20. Khat
[q]Reivaaja, 6.7.2009 17:53:
---
pyhimys, 6.7.2009 16:35:
Siitä sitten tulikin mieleen, että minkäs takia Hollannissa kiellettiin viime vuoden lopulla taikasienten myynti? Niitähän sai jonkin aikaa ostaa sieltä ihan laillisestikin...
---
Tais olla joku poliittinen kohu flipanneesta brittitytöstä (jäi kai auton alle tai jotain), jolla kristillisdemokraatit ajoi läpi uudistuksia kuten kuivatettujen, psykoaktiivisten sienten myynnin kieltäminen. Asiaa ei varmasti auttanut myöskään muiden valtioiden suhtautuminen internet-myyntiin, tai turistien tuomat negatiiviset vaikutukset.
[/q]
Joo tammikuussa tuli laittomaks ja viime toukokuussa kolme kaveria kävi ja pysty poistamaan jotain suht vahvoja tatteja smartshopista.*iloinen* En tiedä sitten..
[q]Anselmi, 12.12.2008 13:45:
---
Riku, 12.12.2008 13:34:
---
Anselmi, 12.12.2008 12:14:
Ei tarvi olla neropatti että saa keksittyä kuka Anselmi nimimerkin takana on oikeassa elämässä. Tiedät varmasti hyvin että vain täys typerys rupeais täällä kertomaan jos jotain laittomia päihteitä käyttäis.
---
Mä voin sit ilmottautua täydeksi typerykseksi.
---
Tuo typerys lausahdus oli ajattelemattomasti multa sanottu. Siis typerys jos haluaa että ei ole
julkista tietoa henkilökohtainen suhde päihteisiin. Valtaosa ihmisistä haluaa että ei ole julkista tietoa koska pelkää esim. että työnantaja saisi tietää tai vastaavaa. Silloin olisi typerys kertoessaan, koska aika helppo on tänne tulla tietoa löytämään halutessaan. Nostan sulle hattua et kerrot noin avoimesti asioista enkä todellakaan pidä typeryksenä.
[/q]
is
Siis jos haluu ehdointahdoin mainostaa mitä duunailee niin siitä vaan... mut must se on vähän tyhmää.. 
ei muakaan kiinnosta, mutta mitä sitä mitään tekemisiiän mainostamaan täällä, tai missään muuallakaan.?
[q]Trinaz, 14.12.2008 22:07:
Siis jos haluu ehdointahdoin mainostaa mitä duunailee niin siitä vaan... mut must se on vähän tyhmää.. ei muakaan kiinnosta, mutta mitä sitä mitään tekemisiiän mainostamaan täällä, tai missään muuallakaan.?[/q]Harvempi ihminen häpeää julkisesti, täällä tai muuallakaan, ilmoittaa polttavansa tupakkaa tai juovansa alkoholia, miksi tämän pitäisi erota siitä mitenkään? Ainakaan mua ei pääse syyttämään kaksinaismoralismista.
[q]Syce, 14.12.2008 23:20:
http://www.telkku.com/tiedot?oid=2008121423354
alkaapi kohta töllössä.
[/q]
kelle todistelet ja mitä? *täh* 
Mikä oli ihan vitun yksipuolista USA:n rahoittamaa huumesotaskeidaa, jossa kaikki ongelmat lähtevät kieltolaista liikkeelle. Provodokkari.
Kattokaa tasapuolisuuden nimissä ehdottomasti objektiivisempaa dokumentaatiota asiasta:
http://www.channel4.com/life/microsites/C/cocaine/
Olen tätä joskus ennenkin mainostanut täällä ja tästä on supervallan huumepropaganda kaukana.
[q]Trinaz, 15.12.2008 04:03:
---
Syce, 14.12.2008 23:20:
http://www.telkku.com/tiedot?oid=2008121423354
alkaapi kohta töllössä.
---
kelle todistelet ja mitä? *täh*
[/q]
niin... ööh... missä palaa? 
[q]Android, 25.9.2005 14:33:
Ymmärrän kyllä pointin, mutta ne tapaukset jotka itse olen todistanut niin GBL:n käyttö on pikemminkin johtunut tietämättömyydestä eikä mahdollisista juridisista seurauksista mahdollisen kiinnijäämisen osalta. Tämä pätee varsinkin hyvin nuoriin...[/q]Niinno, mä en kyllä ole missään kaduilla käynyt seuraamasssa 16v teinien lakkaörväämistä jos sitä tekevät. Mutta juuri tämän takia se asiallinen ja kiihkoton valistus olisi niin ensiarvoisen tärkeää. Pelkkä huumeet on pahoja-hokema menettää uskottavuutensa viimeistään siinä vaiheessa kun joku kaveripiirissä vetää puoli vuotta aineita ilman mitään ongelmia.
[q]Otan nyt tietoisen riskin saada helvetisti paskaa niskaan ja vastakommentteja, mutta miettiessäni tuota heroiinivertailua tuli vaan mieleen; vaikka heroiinin ja gamman vaikutusmekanismit ovat täysin erilaiset, on niillä myös paljon yhteistä; molemmilla on keskushermostoa lamaava vaikutus. Pulssi ja hengitys hidastuu, lihakset rentoutuvat, reagointikyky hidastuu, balanssi ja motoriset kyvyt heikkenevät jne. Yliannostuksen riski on molemmilla suhteellisen suuri (heroiinilla etenkin suonensisäisesti käytettynä). Molemmat ovat ei-toksisia (esim amfetamiinit ovat huomattavasti myrkyllisempiä kuin opiaatit) ja alkoholi sekä rauhoittavat lääkkeet (bentsodiatsepiinit) ja unilääkkeet voimistavat niiden vaikutusta huomattavasti. Hyvin voimakas psyykkinen ja etenkin fyysinen riippuvuus vieroitusoireineen voi syntyä molempiin. GHB vaan on enemmän "alkoholimainen" ja soveltuu bilettämiseen kun taas heroiini on enemmän "bentsomainen" (otin tietoisesti ylös vertailukohteeksi lailliset vaihtoehdot) eikä ulkomaailma tai ulkoiset ärsykkeet erityisemmin kiinnosta.[/q]No multa et sitä tule saamaan A) koska en väitä tietäväni asiasta tarpeeksi ja B) uskon että puhut ihan faktaa.
[q]Toisaalta alkoholikin ja GHB muistuttavat vaikutuksiltaan toisiaan. Ei ehkä niinkään toksisesti tosin.[/q]Siis pointti juuri onkin, että gamma on subjektiivisilta vaikutuksiltaan ihmisille suurinpiirtein samaa luokkaa kuin kupillinen kahvia tai pullo siideri, josta ei edes ensi alkuun tule esimerkiksi edes mitään krapulaa vaikka sitä kiskoisi enemmänkin. Pitkäaikaista käyttöä seuranneena voisin väittää sen kuitenkin johtavan esimerkiksi vaikeisiin uniongelmiin.
[q]Toki heroiini suonensisäisesti käytettynä on huomattavasti vaarallisempaa kuin GHB:n nauttiminen oraalisti. Tätä en kiistä. Enkä pidä GHB:tä muutenkaan yhtä vaarallisena kuin opiaatit. Silti - joitakin yhtymäkohtia on. Olisi huomattavasti kaukaa haetumpaa verrata gammaa amfetamiiniin. Tiedostan kyllä että pointtisi oli lähinnä se että gammaa ylipäätään on "demonisoitu" eikä itse heroinii vaikutuksiltaan vaan lähinnä sosiaalisena ilmiönä ja kaikkein "pahimpana" vertailukohteena on yhdistetty nimenomaan GHB:hen.
[/q]Jeps, nyt alkaa taas yhteisymmärrys löytyä.