Huumeista
[q]VahinkoLaukaus, 20.8.2008 18:01:
Ja mä olen sitten vissiin huume....?*täh*
[/q]Ja Alek on vaan katkera kun se ei :(
http://www.telkku.com/tiedot?oid=2008121423354
alkaapi kohta töllössä.
[q]VaLa, 10.12.2008 18:57:
Entäs ne esson hyvät puolet?
[/q]
niitäkin riittää, ei kai kukaan niitä söis jos niitä ei olis. voi alottaa vaikka tosta: http://www.ecstasy.org/books/e4x/ (ite kyl suosittelisin ennemin Saundersin Ecstasy and the Dance Culturea, mut siinäpä onkin metsästämistä, painos on myyty loppu joku 10 vuotta sit. oma löyty tsägällä Lontoosta divarista)
mutta kuten kaikella, silläkin on pimeä puolensa. Ei kyllä läheskään niin pimeä kuin jollain muulla, mut on se kuitenki.
[q]mehukatti:
ite oon huomannut, että aika monella vanhemmalla kuosaajalla on esim. adhd-lääkitys, että pystyy keskittymään asioihin. ajaako adhd kuosaamiseen jonkun itselääkitysteorian kautta vai aiheuttaa pidempiaikainen kuosaaminen keskittymishäiriöitä? itse kallistuisin ehkä jälkimmäiseen[/q]
Toisin kolmannen vaihtoehdon tuohon mukaan: Kuosaajat (piripäät) tietävät tällaisten reseptillä määrättävien amfetamiinijohdannaisten olemassaolosta ja vaikutuksista, ja siten hakeutuvat helpommin lääkäriin tällaista lääkettä hakemaan - oli sille sen enempää lääketieteellistä tarvetta tai ei - kuin huumemaailmasta tietämättömät.
Toisaalta tottakai jokaiset piriöverit käräyttää dopamiinireseptoreja päästä sen verran, että pienen ADHD:n saa itselleen hankittuakin.
[q]BUTCHER-KK, 12.6.2005 17:32:
Se kertoi, että olo on paskanen ja että kyseinen kaveri veti kymmenen päivä peräkkäin, viisi nipusua (ekstaasia) päivässä, sit se meni nukkumaan eikä ole koskaan herännyt!
Mua ihmetyttää missä oli TULLI ja RAJAVARTIOLAITOS! Ja meidän rakkaat POLIISIt!
[/q]
Haloo, pelkästään 10 päivän valvominen on ihmisruumiille semmonen taakka että voi pumppu pettää. Turha tuosta on syyttää huumeita, tullia, poliisia, yhteiskuntaa, katolista kirkkoa tai mitään muutakaan kuin ko. henkilön omaa Äosamäärää. Darwin korjaa sadon.
[q]koo, 13.6.2005 18:10:
---
Ana-5000, 13.6.2005 17:59:
---
pHaze, 12.6.2005 19:00:
Vaikka saatkin sympatiani, niin tähän on kyllä todettava että Ihmisiä kuolee ja elämä tappaa. Deal with it.
---
Miks monet kuosaajat muuttuu noin nihilistisiks?
---
Mietin itse samaa.
Onhan se ikävää kun ihmisiä kuolee, mutta se vain kuuluu elämään?
Mun mielestä varsin paska asenne, varsinkin kun kyse on tällaisesta tapauksesta, eikä mistään "80-vee vanhus nukkui pois kotonaan".
[/q]
Minkä takia 80-vee vanhus kaipaa vähemmän sympatiaa, kuin joku, joka kuosaa itsensä hengiltä?
Ihminen on aika tehokas kemiantehdas. Maha on tosiaan täynnä suolahappoa, PH 1, jolta vatsan limakalvo suojaa tehokkaasti ellei kärsi vatsahaavasta tms. Sitten kun ruoka on sulanut tuon hapon ansiosta palasiksi, sotku siirtyy suoleen jossa sappineste (NaOH, ph 11? ) neutraloi sen. x)
[q]VaLa, 10.12.2008 19:56:
Luin joskus jutun erään henkilön esso kokeilusta... Kaikille muille seurueessa aine tehos toivotulla tavalla, mutta tälle yhdelle iski bileissä päälle pelkotilat sun sun muut ahdistukset. Loppujen lopuks se kiidätettiin ambulanssilla seuraavana tai sitä seuraavana päivänä psykiatriselle ja pumpattiin täyteen rauhottavia...
[/q]ei voi muuta sanoo kun että paska säkä*eiei*
[q]Minnalilla, 11.12.2008 10:01:
Kauhee show tuli, ku sanoi oman mielipiteensä 
[/q]
En usko että se on mitään henkilökohtaista - on vaan järkyttävää kuinka tekopyhää ja kaksinaamaista touhua alkoholin ja tupakan myyminen ruokakaupoissa on (ottaen huomioon kuinka myrkyllisiä ja tappavia ne ovat), verrattuna niin jyrkkään huumeiden paheksuntaan (riippumatta siitä onko kyseessä blossi - joka on melkeinpä terveellistä - tai herska). Mutta vika on oikeastaan yhteiskunnassa joka tämän ajattelun hyväksyy.
[q]sapeli, 11.12.2008 10:13:
---
Minnalilla, 11.12.2008 10:01:
---
En usko että se on mitään henkilökohtaista - on vaan järkyttävää kuinka tekopyhää ja kaksinaamaista touhua alkoholin ja tupakan myyminen ruokakaupoissa on (ottaen huomioon kuinka myrkyllisiä ja tappavia ne ovat), verrattuna niin jyrkkään huumeiden paheksuntaan (riippumatta siitä onko kyseessä blossi - joka on melkeinpä terveellistä - tai herska). Mutta vika on oikeastaan yhteiskunnassa joka tämän ajattelun hyväksyy.
[/q]
Kuten edellisessä mainitsin, itsehän hyväksyn blossen polttelun*joo* mutta en mitään, mikä menee suoneen esimerkiksi.
[q]Minnalilla, 11.12.2008 10:17:
Kuten edellisessä mainitsin, itsehän hyväksyn blossen polttelun*joo* mutta en mitään, mikä menee suoneen esimerkiksi.
[/q]
Aa, niinpä korjasitkin! 
Huomaa kyl et täällä ihmiset on liipasinherkkiä jos ei oo heti ekassa postauksessa tarkkana siitä mitä sanoo. 
Laitan tähän kuitenkin muistutukseksi viime vuonna tehdyn tutkimuksen tulokset, mikä antoi ainakin minulle perspektiiviä tähän aiheeseen.
http://i257.photobucket.com/albums/hh233/NorthSaber/drug_chart.gif
[q]Anselmi, 11.12.2008 10:53:
Melkeinpä terveellistä? Tuo on vähän kuin sanoisi että sikarin polttaminen
on melkeinpä terveellistä. Yhtälailla siinä blossissa tulee läjä monenmoista
myrkkyä ja vielä ilman filtteriä, toisin kun tupakanpoltossa. Blossia ja sikaria
ei yleensä polteta yhtä paljon päivässä kuin röökiä joten haitat ei ole yhtä isot,
mutta ei ne silti terveellisiä ole eikä edes sinnepäin.
[/q]
Viittasin tällä siihen, että kannabis on oikeastikin lääkettä moneen vaivaan. Ei sitä ehkä huvikseen kannata vedellä, mutta melkein joka viikko tulee esille uusia terveysvaikutteita kannabinoideista (joita ei tietenkään perusjointista saa kovin puhtaassa muodossa).
[q]sapeli, 11.12.2008 10:13:
En usko että se on mitään henkilökohtaista - on vaan järkyttävää kuinka tekopyhää ja kaksinaamaista touhua alkoholin ja tupakan myyminen ruokakaupoissa on (ottaen huomioon kuinka myrkyllisiä ja tappavia ne ovat), verrattuna niin jyrkkään huumeiden paheksuntaan
[/q]
Hyvä pointti. Jotenkin hassua että tupakkaa ja alkoholia saa myydä mutta muita huumeita ei. Esim. Nikotiini on yksi koukuttavimmista aineista (monta tutkimustulosta on tullut ja järjestys vaihdellut kovasti mut nikotiini on yks niissä hyvin pärjänneistä). Sitten se on vielä kääritty muotoon jossa hengitetään yli 4000 myrkkyä ja myynti on sallittua melkeinpä kaikkialla.
Jotenkin absurdia että on olemassa yhtiöitä jotka saavat myydä noin vahvaa huumetta. Tuotteena hetkellinen aivojen stimulointi, riippuvuus ja terveyshaitat, tavoitteena voittojen maksimointi.
[q]
blossi - joka on melkeinpä terveellistä
[/q]
Melkeinpä terveellistä? Tuo on vähän kuin sanoisi että sikarin polttaminen
on melkeinpä terveellistä. Yhtälailla siinä blossissa tulee läjä monenmoista
myrkkyä ja vielä ilman filtteriä, toisin kun tupakanpoltossa. Blossia ja sikaria
ei yleensä polteta yhtä paljon päivässä kuin röökiä joten haitat ei ole yhtä isot,
mutta ei ne silti terveellisiä ole eikä edes sinnepäin.
EDIT: Lisättäköön tuohon nikotiini/tupakkaan vielä se että omasta mielestä jotenkin hassua että juuri se on laillisten listalla. Syynä se että suurimman osan päihteistä käyttötapa on: otan päihdettä -> tulee hyvä olo. Nikotiini/tupakka kuuluuu siihen kategoriaan jonka yleisin käyttötapa on: otan päihdettä -> jotta ei tulisi paha olo.
[q]sapeli, 11.12.2008 11:01:
Viittasin tällä siihen, että kannabis on oikeastikin lääkettä moneen vaivaan. Ei sitä ehkä huvikseen kannata vedellä, mutta melkein joka viikko tulee esille uusia terveysvaikutteita kannabinoideista (joita ei tietenkään perusjointista saa kovin puhtaassa muodossa).
[/q]
My bad. Juu oikeassa oot tuossa:)
[q]mayah,
Hyvä Mikko, Pekka tai Kalle, tai mikä nyt oikealta etunimeltäsi oletkin, pahoitteluni siitä, että ilmaisin spontaanin repeämiseni täällä ääneen. Pahoitteluni siitä, että siideri-ihmisen (koska sitähän minä nautin nykyään päivin ja öin, vuosikulutus hipoo keskimäärin kymmentä pulloa :D) ei tarvitse pissata purkkiin ja jos tarvitsisikin, ei tarvitse jännittää mitä sieltä löytyy.
Jatkakaa. Ja minä jatkan täällä linkkivinkeille nauramista.
[/q]
Kyll sä tiedät mitä tarkoitan, kun vähän asiaa kelailet. Nuo testit ovat erittäin hyödyllisiä ja auttavat ihmisiä taistelemaan niitä epäoikeudenmukaisuuksia vastaan, joita modernissa yhteiskunnassa vielä esiintyy - mitä tulee yksilön itsemääräämisoikeuden piiriin kuuluvien asioiden rajoittamiseen.
Hienona esimerkkinä tästä kaksinaismoralismistä ja noitavainosta on kannabiksen pitkäaikainen näkyminen verenkuvassa, mikä perustuu THC:n metaboliittien havainnoimiseen. Asiallahan ei sinällään ole mitään merkitystä henkilön työtehokkuuden tai työturvallisuuden kannalta, koska pilvi ei vaikuta pitkäaikaisesti. Silti esimerkiksi nollatoleranssi politiikan ansiosta, mikäli näitä metaboliitteja (ei vaikuttavia ainesosia) löytyy verestäsi esim. liikenneonnettomuuden yhteydessä, olet yhteiskunnan ja poliisin mielestä automaattisesti syyllinen. Missä järki? Missä logiikka ja miten helvetissä primitiiviset tunnereaktiot voivat kontrolloida yhteiskuntamme suuntaa - ohi loogisen ajattelun, vaikka elämme jo vuotta 2009? Moderni inkvisitio, non sequitur -kuten aina. 
Ajattele vaikka täysin laillista skenaariota, missä olet käynyt dj-keikalla, bilettämässä tai muuten vaan ihannoimassa Hollannin mainioita kulttuurimaisemia. Flaamilaiseen sivistyneiseen yhteiskuntaan yleisen vapaasti kuuluva kannabis voi myös olla osa tätä hienoa reissuasi alankomaihin. Siinä sitten viikon verran tupruteltuasi ja kotimaahan palatessasi saat työpaikaltasi ilmoituksen yleisistä huume-testeistä. Tässä kohtaa saattaa hälytyskellosi kilistä, koska fiksuna ihmisenä tiedät että THC:n metaboliitit näkyvät kehossasi parhaassa tapauksessa vielä yli neljä viikkoa.
Miten tästä eteenpäin? Onko työnantajalla todellisuudessa mitään oikeutta rajoittaa reissujasi pitkin maailmaa? Voivatko he edustaa tässä ylintä auktoriteettiä oman harkintakykysi, sekä itsemäärämisoikeutesi ylitse? Sillä onhan esimerkissä kyseessä täysin laillinen kulttuurielämys reissu - missä ei pitäisi sinällään olla mitään väärää.
Ongelmavyyhtiä lisää yleisesti tiedossa oleva fakta siitä, että tarkastuksissa käytettävät testerit ovat liian epätarkkoja. Syöppä neljä - viisi (minun tapauksessani helposti kuusikin) unikonsiemen sämpylää lounastauolla, kunnon kinkkusiivujen kera ja vot : "NARKKARi!". Peseppä sitä leimaa otsastasi työpaikallasi, kun labrasta tuleekin kolmen viikon päästä varmistus, jotta eipä löytynyt tarkempia jäämiä kusesta. Parhaassa tapauksessa taasen, olet leimattu työpaikallasi loppuelämäksesi narkkariksi, kun te rakkaat myötäeläjät olette muutenkin niin vitullisen ymmärtäväisiä kanssaihmisiänne kohtaan
edit: kirke'gaard'otus'virke lisäedit: vitun tunnereaktiot saavat mut sekoilemaan kirjain-yhdistelmien kanssa...
[q]tjm, 4.8.2006 09:43:
Jonka lisäksi ylipainoiset harvoin ryöstävät autoja, polkupyöriä tai tekevät asuntomurtoja rahoittaakseen syöntiään[/q]
Hehee tää kuulostaa ihan Monty Python sketsiltä!
[q]Damien, 3.8.2006 16:34:
"Yksikin kannabis piikki voi tappaa..." sanovat meidän kansanedustajat ;)[/q]
En tiedä onko tää enemmän lol vai tosi huolestuttavaa 
"Drugs in Portugal: Did Decriminalization Work?
...
The paper, published by Cato in April, found that in the five years after personal possession was decriminalized, illegal drug use among teens in Portugal declined and rates of new HIV infections caused by sharing of dirty needles dropped, while the number of people seeking treatment for drug addiction more than doubled.
"Judging by every metric, decriminalization in Portugal has been a resounding success," says Glenn Greenwald, an attorney, author and fluent Portuguese speaker, who conducted the research. "It has enabled the Portuguese government to manage and control the drug problem far better than virtually every other Western country does."
Compared to the European Union and the U.S., Portugal's drug use numbers are impressive. Following decriminalization, Portugal had the lowest rate of lifetime marijuana use in people over 15 in the E.U.: 10%. The most comparable figure in America is in people over 12: 39.8%. Proportionally, more Americans have used cocaine than Portuguese have used marijuana."
linkki
[q]opmdevil, 19.8.2008 12:26:
Vastustan huumeita melko pitkälle siitä syystä että niiden saatavuus Mikkelissä on melko huono.
[/q]
reps!
[q]Android, 25.9.2005 14:33:
Ymmärrän kyllä pointin, mutta ne tapaukset jotka itse olen todistanut niin GBL:n käyttö on pikemminkin johtunut tietämättömyydestä eikä mahdollisista juridisista seurauksista mahdollisen kiinnijäämisen osalta. Tämä pätee varsinkin hyvin nuoriin...[/q]Niinno, mä en kyllä ole missään kaduilla käynyt seuraamasssa 16v teinien lakkaörväämistä jos sitä tekevät. Mutta juuri tämän takia se asiallinen ja kiihkoton valistus olisi niin ensiarvoisen tärkeää. Pelkkä huumeet on pahoja-hokema menettää uskottavuutensa viimeistään siinä vaiheessa kun joku kaveripiirissä vetää puoli vuotta aineita ilman mitään ongelmia.
[q]Otan nyt tietoisen riskin saada helvetisti paskaa niskaan ja vastakommentteja, mutta miettiessäni tuota heroiinivertailua tuli vaan mieleen; vaikka heroiinin ja gamman vaikutusmekanismit ovat täysin erilaiset, on niillä myös paljon yhteistä; molemmilla on keskushermostoa lamaava vaikutus. Pulssi ja hengitys hidastuu, lihakset rentoutuvat, reagointikyky hidastuu, balanssi ja motoriset kyvyt heikkenevät jne. Yliannostuksen riski on molemmilla suhteellisen suuri (heroiinilla etenkin suonensisäisesti käytettynä). Molemmat ovat ei-toksisia (esim amfetamiinit ovat huomattavasti myrkyllisempiä kuin opiaatit) ja alkoholi sekä rauhoittavat lääkkeet (bentsodiatsepiinit) ja unilääkkeet voimistavat niiden vaikutusta huomattavasti. Hyvin voimakas psyykkinen ja etenkin fyysinen riippuvuus vieroitusoireineen voi syntyä molempiin. GHB vaan on enemmän "alkoholimainen" ja soveltuu bilettämiseen kun taas heroiini on enemmän "bentsomainen" (otin tietoisesti ylös vertailukohteeksi lailliset vaihtoehdot) eikä ulkomaailma tai ulkoiset ärsykkeet erityisemmin kiinnosta.[/q]No multa et sitä tule saamaan A) koska en väitä tietäväni asiasta tarpeeksi ja B) uskon että puhut ihan faktaa.
[q]Toisaalta alkoholikin ja GHB muistuttavat vaikutuksiltaan toisiaan. Ei ehkä niinkään toksisesti tosin.[/q]Siis pointti juuri onkin, että gamma on subjektiivisilta vaikutuksiltaan ihmisille suurinpiirtein samaa luokkaa kuin kupillinen kahvia tai pullo siideri, josta ei edes ensi alkuun tule esimerkiksi edes mitään krapulaa vaikka sitä kiskoisi enemmänkin. Pitkäaikaista käyttöä seuranneena voisin väittää sen kuitenkin johtavan esimerkiksi vaikeisiin uniongelmiin.
[q]Toki heroiini suonensisäisesti käytettynä on huomattavasti vaarallisempaa kuin GHB:n nauttiminen oraalisti. Tätä en kiistä. Enkä pidä GHB:tä muutenkaan yhtä vaarallisena kuin opiaatit. Silti - joitakin yhtymäkohtia on. Olisi huomattavasti kaukaa haetumpaa verrata gammaa amfetamiiniin. Tiedostan kyllä että pointtisi oli lähinnä se että gammaa ylipäätään on "demonisoitu" eikä itse heroinii vaikutuksiltaan vaan lähinnä sosiaalisena ilmiönä ja kaikkein "pahimpana" vertailukohteena on yhdistetty nimenomaan GHB:hen.
[/q]Jeps, nyt alkaa taas yhteisymmärrys löytyä.