Huumeista
studiossa tänään juttua lakasta ja gammasta.. pitänee kattoa..
Suuri Suomalainen Huumesota
Suomen huumelainsäädäntö on yksi Euroopan ankarimmista. Huumeista annetaan kaikilta osin kovia tuomioita. Jos rangaistus suhteutetaan tehdyn rikoksen laatuun, huomataan että lain suhteellinen ankaruus kohdistuu voimakkaimmin huumeiden käyttäjään.
Huumeiden käyttäjien rikoksia ovat a) jonkin huumeen käyttö b) jonkin huumeen tai huumeiden hallussapito ja c) käyttäjien keskenään harrastama huumeiden pienimuotoinen välitystoiminta. Käytön ja käyttäjien kriminalisointi oli huumausainelakimme valmisteluvaiheessa v. 1971 kaikkea muuta kuin yksimielinen päätös. Eduskunnassa käytiin meillä harvinaisen vilkasta keskustelua huumeista ja siitä, pitikö huumeiden käytöstä rangaista. Tämän kysymyksen saivat jokainen YK:hon kuuluvan valtion ratkaista. Muutoinhan kaikki periaatepäätökset tehtiin YK:ssa.
Äänestys ei ratkaissut asiaa, koska äänet menivät tasan. Asia päätettiinkin ratkaista arvalla! Kohtalon ivaa, että ainoa Suomen oma huumepoliittinen linjaus. Kaikki muut linjaukset tehtiin YK:ssa. Suomi jätti vastuun ainoasta omasta huumepoliittisesta päätöksestään sattumalle
Koska jonkin huumeen käyttö on lähes aina yksilöllinen valinta, siitä rankaiseminen on perustuslakimme hengen vastaisia. Niin kauan kuin yhteiskunta pelaa demokratian pelisäännöillä, on mahdotonta löytää mitään perustetta ja oikeutusta kansalaisen vainoamiselle, jahtaamiselle ja rankaisemiselle hänen kulutustottumuksiensa vuoksi. Kulutuksen kohteena olevan aineen vahingollisuus/vaarallisuus ei ole mikään peruste rankaisemiseen, kun samaan aikaan kaikki viinaa juovat, tupakkaa polttavat ja kahvia nauttivat sekä yliannostellen rasva- ja sokeripitoista ravintoa ahmivat suomalaiset kulkevat vapaalla jalalla paheitaan julkisesti harrastellen.
Aktiivit huumeiden ongelmakäyttäjät muodostavat maamme yhteiskunnallisen paariakastin, mikä on eristetty monin tavoin yhteiskunnallisesta elämästä. Käytännössä tämä marginaalinen vähemmistömme on asetettu myös sananvapauden ulkopuolelle. Tällä sivustolla tullaan esittämään monin dokumentoiduin esimerkein, että ongelmakäyttäjäksi leimattu henkilö ei nauti täysimääräistä sosiaali- ja/tai rikoslainlainsuojaa. Ongelmakäyttäjäksi leimataan jokainen joka esimerkiksi tunnustaa käyttävänsä huumeita tai jonka huumeenkäyttö tulee ilmi esimerkiksi jonkun huumejutun yhteydessä. Ilmitullut huumeenkäyttö voi käynnistää monia automaattisia viranomaistoimia, joissa ei huomioda lainkaan sellaisia oleellisia seikkoja kuten sitä, miten hän käyttää tai mitä hän käyttää. Näin olleen kannabista satunnaisesti käyttävä lähiöäiti saattaa joutua huumepoliittisten viranomaispakkotoimien kohteeksi vaikka samaan aikaan lähiön selkäydinohjaukseen itsensä viinalla saattanut alkoholisti-isien armeija mylvii ja kolhii itseään sekä toisiaan hengiltä ja pahoinpitelevät vaimojaan ja lapsiaan ja toisinaan ketä vain. Vaikka tämä lähiöäiti ei aiheuta vahinkoa itselleen eikä muille, hän joutuu oikeuteen, hänet voidaan kiristää pakkohoitoon ja hänen lapsensa saattavat joutua huostaanotetuiksi ja hän itse saattaa päätyä lopulta vankilaan. Tällaista tapahtuu koska yhteiskuntamme ei tunne muita huumeiden käyttötapoja kuin väärinkäytön. Ja väärinkäyttö on laitonta. Alkoholia saa käyttää laillisesti väärin tai oikein, mutta huumeiden oikeinkäyttöä ei sallita, eikä sitä siten ole.
Entä sitten narkomaani, jolle on kehittynyt aito huumeriippuvuus, onko hän lähiöäitiä rikollisempi ja siten paremmin ansainnut ne rangaistukset, jotka satunnaisesti hasiksella rentoutuvan äidin kohdalla vaikuttavat epäoikeudenmukaisilta?
Hän on sosiaalisten, lääketieteellisten ja rikosoikeudellisten toimenpiteiden huumepoliittinen kohde. Ongelmakäyttäjälle lankesi näytelmän epäkiitollinen, mykkä ja vuorosanaton pääosa, jossa pään päällä heiluu Damokleen miekkana viralliset yhteiskunnalliset pakkotoimenpiteet sekä hänen ihmisarvoaan, intimiteettiään ja vapauttaan loukkaava, moniulotteinen jatkuva viranomaisväkivalta.
Lahde:
Ja loputkin tekstistä
Miksi sivustoa tarvitaan?
Sivustoa rakennetaan tietoisena että valtaosa väestöstämme elää täysin tietämättömänä globaalin huumepolitiitiikan reaaliteeteista. Sen sijaan maassamme on vallalla yleinen ja vakaa uskomus, että huumeongelman ydin piilee itse huumeissa. Näin ajateltuna ratkaisu tähän ongelmaan näyttää myös yksinkertaiselta. Moni uskookin absoluuttiseen huumeiden torjumiseen ankaran kieltolain avulla olevan mahdollista.
Ikävä kyllä resepti on sadan vuoden aikana osoittautunut vahingolliseksi niin yksilön kuin yhteiskunnankin, siis meidän kaikkien kannalta. Ei ole lainkaan liioiteltua sanoa huumekieltolain mukanaan tuomien lieveilmiöiden, kuten järjestäytyneen rikollisuuden, korruption, rahanpesun vahingoittavan koko demokraattisen sivilisaatiomme perusteita.
Tällainen likinäköinen yksinkertaistava moralismi on vahingollista, koska se syyllistää uhrit, eli huumeiden ongelmakäyttäjät. Syyllistävä huumesotapolitiikka syrjäyttää huumeriippuvaisen lähes kokonaan normaalin yhteiskunnan ulkopuolelle. Addiktiosta (riippuvuudesta) rankaiseminen on myös perin epäloogista, pikemmin tulisi rangaista yhteiskuntaa ja päättäjiä siitä, että ylläpidetään fiaskoa kieltolakia, jolla ei ole vähentänyt kielletyiksi asetettujen aineiden saatavuutta, vaan riippuvuutta aiheuttavia aineita on markkinoilla huomattavasti enemmän kuin ennen lakia. Addiktioon taipuvaisten ihmisten rankaiseminen ja demonisointi jää samanlaiseksi häpeäksi historiaan kuin keskiaikainen inkivisitio noitavainoineen tai toisinajattelijoiden kohtelu totalitäärisissa yhteiskunnissa.
USA:sta lähtöisin oleva kieltolakipropaganda on tieteellistä ja massapsykologista väestön manipulointia, millä on onnistuttu vaikuttamaan yleiseen mielipiteeseen ja asenteisiin. Se on saanut useat meistä uskomaan tuulesta temmattuihin ja tieteellisesti kestämättömiin väitteisiin. Amerikkalaisen huumepolitiikan historiasta voidaan osoittaa sen olleen suunniteltua, tarkoituksellista törkeää valehtelua, puolitotuuksia mikä on alistettu suurvaltapoliittisten, usein salaisten tavoitteiden palvelukseen. Tehokkailla uhkakuvilla ja kauhuskenaarioilla on luotu enemmistölle huumepaniikki, joka varmistaa huumepoliitiikkaan stabiilin tilanteen.
Tutkimalla kansainvälisiä tilastoja 1900- luvun alusta nykyhetkeen, jokainen voi nähdä sen, että huumekieltolaki on kaikkialla maailmassa toiminut samalla tavalla, eli täysin tavoitteidensa vastaisesti. Nykyään emme usko juurikaan sen toimivuuteen, mutta uskomme sen välttämättömyyteen. Eli vaikka kieltolakipolitiikalla ei ole onnistuttu torjumaan huumeita missään päin maapalloa - vähiten kieltolain synnyinmaassa USA:ssa - ajatelemme nyt, että ilman tätä huumekieltolakia maailma ajautuisi katastrofiin.
Juuri näin meidän halutaan ajattelevan...
Paradoksaalista onkin se, kuinka kieltolaki- ja huumesotapolitiikka yhdessä valtamedian kanssa on mystifioimalla huumeet provosoinut etenkin nuorisoa ihannoimaan huumeita. Huumeiden käyttö lisääntyi siellä, missä kieltolakia ryhdyttiin toteuttamaan. Ja alueilla, missä huumeiden käyttö oli ennen täysin tuntematonta, kieltolain astuttua voimaan huumeet saapuivat perässä. Globaali kieltolaki loi globaalin huumeongelman.
Aivan samalla tavalla kieltolaki-efekti toteutui myös 1900 - luvun alussa USA:ssa ja Suomessa vallinneen alkoholikieltolain aikana, jolloin kummassakin maassa viinaa juotiin lain voimassaolon aikana enemmän kuin koskaan sitä ennen. Monille saattaa olla yllättävä tieto, että ennen kansainvälisen huumekieltolain voimaanastumista (v.1961) ei Euroopassa käytetty huumeita käytännöllisesti katsoen lainkaan.
Nykyinen huumeongelma ei olisi niin vaikea, jos sitä ei tehtäisi niin vaikeaksi. Laillinen huumeemme alkoholi kuuluu haitallisuudessaan kovimpiin huumeisiin yhdessä heroiinin ja kokaiinin kanssa. Alkoholia käytetään kuitenkin monituhatkertaisesti enemmän kuin näitä vaarallisia mutta laittomia huumeita. Kuitenkaan alkoholi ei muodosta saman tasoista ongelma-aluetta, kuin laittomat huumeet, joita pidetään nykyajan pahimpana vitsauksena - vaikka valtaosa laittomista huumeista on alkoholia vaarattomampia.
Miten tämä on mahdollista? Siihen ei löydy muuta loogista vastausta kuin se, että kriminalisoituina huumeet tuottavat yhteiskunnallisia ja muita ongelmia moninkertaisesti enemmän kuin laillisina. Jokainen osaa kuvitella minkälaiset seuraukset alkoholikieltolailla olisi ollut, jos se olisi jatkunut 2000 - luvulle asti.
Huumeista en muuta tiedä kuin että sieltä konemetsästä niitä olis varmaan saanu
Biletys ilman huumeita on kuin suihinotto ilman viiksiä.
[q]Norb, 4.8.2006 13:28:
---
peepe, 4.8.2006 13:02:
---
Entäpä mitä mieltä olet ihan noin pelkästään mielenterveysongelmaisista, tai siis kuten kutsuit "idiooteista", jotka eivät kykene olemaan työelämässä mukana? Niskalaukaus heillekin?
---
Huoh, sanoin sellaisia ihmisiä idiooteiksi, jotka vetävät toiset/lähimmäiset ongelmiinsa mukaan niin että he joutuvat kärsimään suunnattomasti!
Oikeasti mieleltäänsairatakin ihmisiä tiedän. (ei siis huumeiden takia pimahtaneita) [/q]Et voi kutsua ihmisiä idiooteiksi jos et tunne niitä. Eli et voi suoralta kädeltä yleistää ja haukkua noin jyrkästi.
Yksi näin Konemetsän jälkilöylyissä uudelleen ja uudelleen esiin nouseva aihe on se, miksi konemusiikkia sorretaan poliisin ja median toimesta. Tavallaan valitus on järjetöntä.
Poliisien määrä ja ja konemusiikin negatiivinen mediahuomio ei tule vähenemään sillä, että rupeamme ringissä selittämään poliisivaltiosta ja Orwellista, tai siitä että miksi Ilosaaressa oli niin ja niin vähän poliiseja. Jos joka viideskymmenes jää Konemetsässä kiinni laittomista päihteistä, on poliisin resurssointi sekä päättäjien että normiäänestäjän mielestä ollut oikea, vaikka suhdeluvut meidän mielestä kuulostaisivatkin pieniltä.
Huomiota kannattaisi sen sijaan siirtää siihen miten oma toimintamme vaikuttaa tilanteeseen. Mieleeni tulee seuraavat vaihtoehdot;
- Jatkaminen samaan malliin. Kissa-hiiri-leikki jatkuu, samoin jatkuva jännittäminen bilepaikkojen vuokrista ja siitä, kuinka paljon kyttiä tällä kertaa tulee paikalle.
- Vallitsevaan lainsäädäntöön vaikuttaminen. Jos ajatellaan vaikka että kannabis laillistettaisiin, voisivat poliisit keskittyä haitallisempien aineiden jahtiin, ja kiinnijääneiden luku olisi huomattavasti maltillisempi. Tiedä sitten, muutosta lienee turha odotella muutamaan vuoteen.
- Toiminnan siistiminen; jos kokee ettei voi nauttia bileistä ilman laittomia päihteitä, ei tee siitä sen suurempaa numeroa sen enempää forumeilla kuin paikan päällä. Käytön vastuullisuus on tässä avainasemassa; ambulanssin tai helikopterin kutsuminen paikalle on valtava mediateko...ja taas poliisit heräävät ja kukkahattutädit soittelevat päättäjille.
- Huumeiden jättäminen kotiin.
...ja onhan tuo jonkun Konemetsä-threadissä ihannoima "poltettu maa"-strategiakin vaihtoehto, mutta sitten on turha valittaa että bileiden järjestäminen vaikeutuu vuosi vuodelta.
What say you?
[q]migizz, 16.7.2008 05:18:
Minä [size=3]en[/size][size=11]myy huumeita![/size] (katotaa monta poliisia koputtelee aamulla ovea)
[/q]
Se että olet vainoharhainen ei välttämättä tarkoita sitä etteivätkö he olisi perässäsi.
[q]Mumuli, 16.7.2008 12:40:
Huumeista en muuta tiedä kuin että sieltä konemetsästä niitä olis varmaan saanu
[/q]niin saa rautatietoriltakin.
[q]kilobitti, [link=http://klubitus.org
1. Vallitsevaan lainsäädäntöön vaikuttaminen.
2. Toiminnan siistiminen.
[/q]
1. Kannabiksen, sienten / lsd:n, sekä DMT:n ja MDMA:n vapauttaminen pannasta ja niiden myynti valtion monopolilla ja haittaverotuksella. Näissä kamoissa sun pitäis pysymän ja ovat oikein käytettyinä suht vaarattomia kaikille. Vauhtia sun tulee kans ottaman tölkistä tahi musiikin tahdista
2. Vastuullinen kuositus on Jussi sedän suositus, opetellaan vetämään ne öyskät eka himassa ettei raijata sitä säälittävää edesvastuutonta persettään ihmisten ilmoille ja aiheuta omilla toimillaan muille haittaa. Huumeita voi ja pitää vetää oikein. Hedonistinen sekoilu kulttuuri ei ole koskaan kuulunut konemusiikki kulttuuriin, huumeet sen sijaan ovat, -these to cannot co-exist imho.
[q]eeci, 16.7.2008 04:00:
Tulipa tässä puolittain offtopicisti mieleen tätä, offtopic ja konemetsä topiceja lukiessa, että aika todennäkösesti myös poliisi seuraa tätä meidän pientä foorumia. Kovin laajamittanen ja voimakas laittomien päihteiden puolustelu täällä tuskin kauheesti ainakaan parantaa poliisin mielikuvaa klubbaajista. Myöskään heiltä tuskin jää huomaamatta kaikki kerskumiset siitä millä kaikilla tavoilla on onnistuttu aineita kuljettaan ohi tarkastusten ja koirien. Ihme etteivät oo vielä keränneet eniten huumeita puolustavista ja käyttöään myöntävistä kuvakirjaa että voivat jatkossa poimia kyseiset henkilöt tutkittaviks suoraan jonosta.
Tän viestin pointti ei todellakaan ollut pyrkiä lopettamaan keskustelua aiheesta, vaan pelkästään muistuttamaan että poliisi ei revi tietojaan "potentiaalisista huumetapahtumista" pelkästään Aamulehden lööpeistä. Nää satojen sivujen mittaset huume-topicit ei välttämättä edesauta huumeettoman imagon luomisessa.
[/q]
Piti jo aamulla tähän vastata kun heräsin, mutta meinas tulla kiire töihin niin jäi sitten vastaamatta.
Mä en myöskään usko tohon gestapo-mentaliteettiin, muutenkin Suomessa poliisien sähköisten medioiden valvonta on aika vähäistä (onko tähän sitten syynä tiedon, osaamisen, resurssien vai kiinnostuksen puute, siihen en osaa sanoa). Poliisi kyllä varmasti osaa profiloida huumeidenkäyttäjiä muutenkin kuin foorumeja lukemalla, ihan varmasti joutuvat työnsä parissa sen verran paljon tekemiseen kyseisen ihmisryhmän kanssa. Tuollaisten leimaustietokantojen kerääminen taitaa (mutu-tuntumalla) olla suunnilleen laitonta muutenkin ilman suoranaista tiettyyn rikokseen kohdistuvaa epäilyä.
[q]eeci, 16.7.2008 04:00:
Tulipa tässä puolittain offtopicisti mieleen tätä, offtopic ja konemetsä topiceja lukiessa, että aika todennäkösesti myös poliisi seuraa tätä meidän pientä foorumia. Kovin laajamittanen ja voimakas laittomien päihteiden puolustelu täällä tuskin kauheesti ainakaan parantaa poliisin mielikuvaa klubbaajista.[/q]
Hyvä vaan jos seuraa. Ehkä heistä joku ymmärtää lukemaansa. Ero on nimittäin siinä, että täälläkin forumeilla asiasta puhutaan objektiivisesti, ei kukkahattutäti-mentaliteetilla tai asiaa kauhistellen. Mielestäni yhdenkään klubbarilaisen tai kenenkään muunkaan kansalaisen ei tule todellakaan varoa puheitaan, sillä elämme ainakin toistaiseksi vapaassa maassa.
[q]Nää satojen sivujen mittaset huume-topicit ei välttämättä edesauta huumeettoman imagon luomisessa.
[/q]
Miksi pitäisi auttaa? Huumeetonta baaria, klubia tai isompaa tapahtumaa ei ole ja nyt en todellakaan puhu ainoastaan konemusasta, vaan myös seduloista ja rokkifestareista. Sen sijaan että kauhistellaan kuinka tapahtumassa X joku nautti stimulantteja tai tapahtumassa Y joku poltti jointin, tulisi todella kyseenalaistaa koko vallitseva lainsäädäntö ja herättää - vaikka sitten kapinamentaliteelilla - ihmiset tajuamaan ettei huumeetonta yhteiskuntaa ole eikä tule ja rikosten&rangaistusten sijaan tulisi hakea keinoja vähentää huumeiden käytöstä aiheutuvia haittoja.
[q]eeci, 16.7.2008 18:05:
Oma näkemykseni nyt vaan on kuitenkin hieman maanläheisempi. Sen sijaan että pohtisin päivät pitkät miten toteuttaa maailmanlaajuisen huumevallankumouksen, oon joutunu esim miettimään miten saada bilepaikkoja ja sponsoreita ja kuinka pitää poliisit poissa bileitä häiritsemästä. Siinä ei esim sponssin kanssa jutellessa kauheesti auta jos se huumeongelmasta kysyy ni kommentoida "joo kyllähän ne muutama nappipää siel kuosaa, mut se on täs kulttuuris ihan ok".[/q]
Tässä suhteessa mulla on näin bileissä kävijänä vähän helpompi rako laukoa idealismin ja tunteen palolla maailman vääryydestä, kun en ko. tapahtumia itse järjestä. Ymmärrän kyllä kuulemani perusteella ettei homma ole aina - tai ikinä - kovin helppoa. Tosiasia kuitenkin on se, että bileissä osa porukasta käyttää. Näkemäni ja kokemani perusteella pahimman ongelman muodostavat nuoremmat, parin kympin tienoilla olevat satunnaiskävijät joille mitsubishit ja nenän valkaisu on koko homman juju. Harvemmin vanhemmat konkarit tai kavereiden kanssa/ehdotuksesta paikalle saapuneet on niitä, joita roudataan tsirralla Meilahden päivystykseen klo 02. Tämä on kuitenkin vain mutua. Tietenkin ikärajan noustessa potentiaalisten asiakkaiden määrä vähenee, mutta tämä voisi olla yksi keino vähentää insidenttejä.
Minä [size=3]en[/size][size=11]myy huumeita![/size] (katotaa monta poliisia koputtelee aamulla ovea)
[q]Ana-5000, 16.7.2008 20:29:
...onnelassa, missä on pääasiassa kävijäkuntana peruskaljapirkko ja pertti vantaalta.
[/q]
Luoja varjelkoon mua näiltä! Mitä tahansa huumeita / poliiseja / jne. muttei näitä. Kiitos.
[size=8]Aikas turha kommentti, tiedän.[/size]
[q]Ana-5000, 16.7.2008 20:29:
---
eeci, 16.7.2008 18:05:
---
Ensimmäinen askel olis saada luotua sellanen imago ettei niitä aineita käytetä siellä enempää ku onnelassakaan. Jos sen saa kans poliisille jakeluun, niin sillon ne ei niin herkästi tule bileitäkään häiritseen. Ja kun niiden läsnäolo ja saalis yleensä huomataan mediassakin, niin se vaikeuttaa sitten seuraavien bileiden järjestämistä entisestään.
---
Niin, paitsi että jossain psykebileissä aivan satavarmasti käytetään enemmän huumeita kuin onnelassa, missä on pääasiassa kävijäkuntana peruskaljapirkko ja pertti vantaalta.
Must on aika kuvaavaa, että aika harvassa musiikkifoorumissa edes juurikaan keskustellaan huumehista, täällä sille on luotu ei omaa topikkia vaan kokonainen fooruminjaos.
[/q]
No miks ne koirat sit partioi jossain lasereissa, jos ne huumeet on siellä psykebileissä? Eiks Laserit oo kuitenkin meidänkin standardeilla aika tavis bileet? Kaikki kansahan siellä polkee sulassa sovussa, toiset juo viinaa kaapelin toisessa päässä ja toisessa päässä jengi polkee reikää lattiaan. Minusta sen parempaa kahtiajakoa koko skenestä on vaikeaa saada...
[q]Damien, 17.7.2008 12:25:
---
No miks ne koirat sit partioi jossain lasereissa, jos ne huumeet on siellä psykebileissä? Eiks Laserit oo kuitenkin meidänkin standardeilla aika tavis bileet? Kaikki kansahan siellä polkee sulassa sovussa, toiset juo viinaa kaapelin toisessa päässä ja toisessa päässä jengi polkee reikää lattiaan. Minusta sen parempaa kahtiajakoa koko skenestä on vaikeaa saada...
[/q]
Kyllä ne sielläkin partioivat, mutta Helsingin huumausainerikosyksiköllä
on aika paljon muutakin hommaa kuin ratsata teknobileitä. Turussa tilanne
taas näyttää olevan toinen. Voit kuvitella mikä haloo nousisi, jos Helsingissä
tehtäisiin n. 30 poliisia työllistävä ratsausoperaatio muutaman tuhannen
hengen bileisiin, kun saman lopputuloksen saa raidaamalla Kalliosta yhden
rappukäytävän ja siihen riittää 2 pollaria.
[q]kilobitti, 14.7.2008 19:56:
Mun mielestä vertailuluvut poliisien määristä on sinällään turhia; niin kauan kuin bileissä sekoillaan näkyvästi, tulee poliisit/media olemaan kiinnostuneita bileistä. Viime vuoden tapahtumat huomioonottaen oli itsestään selvää että poliisit ovat isosti paikalla. Jo se, että jengi ottais homman sen verran tosissaan ettei pellolle tarvis tilata yhtään lanssia/hekoa, helpottais paljon.
[/q]Konemusiikki on nuorisokulttuuria ja niin kauan kun se pysyy sellaisena, on media kiinnostunut.
On suoranainen ihme kun joku 40-50 vuotias ihminen käy klubilla.
Kun tulee se kaunis päivä että vanhimmat meistä on niitä klubipappoja sankoin määrin, loppuu vainoaminenkin. Ja huumeita tuullaan silti kyllä vetämään....
[q]Lauri, [link=http://klubitus.org
Kyllä ne sielläkin partioivat, mutta Helsingin huumausainerikosyksiköllä
on aika paljon muutakin hommaa kuin ratsata teknobileitä. Turussa tilanne
taas näyttää olevan toinen. Voit kuvitella mikä haloo nousisi, jos Helsingissä
tehtäisiin n. 30 poliisia työllistävä ratsausoperaatio muutaman tuhannen
hengen bileisiin, kun saman lopputuloksen saa raidaamalla Kalliosta yhden
rappukäytävän ja siihen riittää 2 pollaria.
[/q]
Paljonkohan konemetsään satsattiin rahaa suhteessa muihin isoihin festareihin, jos kiinnijäämisprosentti oli 2,5% luokkaa? (mediassa ilmoitettu 100 kiinni 4000sta kävijästä)
Mietin vaan sitä painostusta ahdistelua ja koko homman merkityksellisyyttä, jos tavoitteena on saada huumeet vähenemään suomessa, on tuon hyöty / haittasuhdanne mielestäni kohtuuton.
Nuoria ihmisiä, pieniä määriä, vaarattomia huumeita, oikein käytöstä en osaa sanoa kun en paikalla ole pyörinyt.
On se minusta vaan niin vitullisen väärin kohdennettua vallan ja resurssien käyttöä, mutta toisaalta pitää ajatella niiden poliisien perheitä, nämä ihmiset eivät tunnetusti ammu takaisin, alistuvat vaan kohtaloonsa...
Hauskimmat tapaukset poliisien puolesta ovat vielä nämä puistosivarit. Jätkät viilettää ympyrää pikkupuistoissa mohavet naamalla ja uskovat häviävänsä maisemakuvaan. Joskus, vaan josku tekis mieli käydä rupattelemassa ihan muuten vaan vaikka Hollannin avoimesta huimausainepolitiikasta ja heidän erittäin positiivisista tuloksista, suhteessa kotosuomen natsiraidaus-pepunreikärunkkauspolitiikkaan.
[q]Android, 25.9.2005 14:33:
Ymmärrän kyllä pointin, mutta ne tapaukset jotka itse olen todistanut niin GBL:n käyttö on pikemminkin johtunut tietämättömyydestä eikä mahdollisista juridisista seurauksista mahdollisen kiinnijäämisen osalta. Tämä pätee varsinkin hyvin nuoriin...[/q]Niinno, mä en kyllä ole missään kaduilla käynyt seuraamasssa 16v teinien lakkaörväämistä jos sitä tekevät. Mutta juuri tämän takia se asiallinen ja kiihkoton valistus olisi niin ensiarvoisen tärkeää. Pelkkä huumeet on pahoja-hokema menettää uskottavuutensa viimeistään siinä vaiheessa kun joku kaveripiirissä vetää puoli vuotta aineita ilman mitään ongelmia.
[q]Otan nyt tietoisen riskin saada helvetisti paskaa niskaan ja vastakommentteja, mutta miettiessäni tuota heroiinivertailua tuli vaan mieleen; vaikka heroiinin ja gamman vaikutusmekanismit ovat täysin erilaiset, on niillä myös paljon yhteistä; molemmilla on keskushermostoa lamaava vaikutus. Pulssi ja hengitys hidastuu, lihakset rentoutuvat, reagointikyky hidastuu, balanssi ja motoriset kyvyt heikkenevät jne. Yliannostuksen riski on molemmilla suhteellisen suuri (heroiinilla etenkin suonensisäisesti käytettynä). Molemmat ovat ei-toksisia (esim amfetamiinit ovat huomattavasti myrkyllisempiä kuin opiaatit) ja alkoholi sekä rauhoittavat lääkkeet (bentsodiatsepiinit) ja unilääkkeet voimistavat niiden vaikutusta huomattavasti. Hyvin voimakas psyykkinen ja etenkin fyysinen riippuvuus vieroitusoireineen voi syntyä molempiin. GHB vaan on enemmän "alkoholimainen" ja soveltuu bilettämiseen kun taas heroiini on enemmän "bentsomainen" (otin tietoisesti ylös vertailukohteeksi lailliset vaihtoehdot) eikä ulkomaailma tai ulkoiset ärsykkeet erityisemmin kiinnosta.[/q]No multa et sitä tule saamaan A) koska en väitä tietäväni asiasta tarpeeksi ja B) uskon että puhut ihan faktaa.
[q]Toisaalta alkoholikin ja GHB muistuttavat vaikutuksiltaan toisiaan. Ei ehkä niinkään toksisesti tosin.[/q]Siis pointti juuri onkin, että gamma on subjektiivisilta vaikutuksiltaan ihmisille suurinpiirtein samaa luokkaa kuin kupillinen kahvia tai pullo siideri, josta ei edes ensi alkuun tule esimerkiksi edes mitään krapulaa vaikka sitä kiskoisi enemmänkin. Pitkäaikaista käyttöä seuranneena voisin väittää sen kuitenkin johtavan esimerkiksi vaikeisiin uniongelmiin.
[q]Toki heroiini suonensisäisesti käytettynä on huomattavasti vaarallisempaa kuin GHB:n nauttiminen oraalisti. Tätä en kiistä. Enkä pidä GHB:tä muutenkaan yhtä vaarallisena kuin opiaatit. Silti - joitakin yhtymäkohtia on. Olisi huomattavasti kaukaa haetumpaa verrata gammaa amfetamiiniin. Tiedostan kyllä että pointtisi oli lähinnä se että gammaa ylipäätään on "demonisoitu" eikä itse heroinii vaikutuksiltaan vaan lähinnä sosiaalisena ilmiönä ja kaikkein "pahimpana" vertailukohteena on yhdistetty nimenomaan GHB:hen.
[/q]Jeps, nyt alkaa taas yhteisymmärrys löytyä.