Huumeista
[q]..no such user.. cLIpp
[/q]
Dude! Kauniisti kirjoitit, sulla taitaa olla silmät auki kun tässä muailmassa tallustat. ;)
[q]JussiS,
Oli vaan tilanteeseen sopiva kuva :P
[/q]
Roger Federer 8P
[q]VaLa, 13.12.2008 18:08:
Jotain tiukempaa se oli... Olisko ollu peräti heroiinia... Anteeksi nyt kun en maininnut sitä tuossa... Kun mä puhun huumeista, niin mä en tarkota mitään mietoja huumausaineita...
[/q]
Sehän tässä just on ongelmana, et kun käytetään sanaa huume (<- ei tarkotettu provokaatioks) , meillä tulee siihen liittyen erilaisia tunnepohjaisia assosiaatioita itse kullakin..
Toinen puhuu huumeista niin se saattaa puhua jostakin, joka on oikeasti terveellistä, ja laitonta vailla mitään järkevää perustetta, kun taas joku toinen saattaa puhua jostakin kemiallisesta yhdisteestä mikä syövyttää sisäelimiä.
Kumpikin fiilispohjanen assosiaatio on tässä tapauksessa oikea.
Jännä homma siis, et me käytetään sellasta sanaa joka tuo niin räjähtävät mielleyhtymät jengillä mieleen kuvaamaan niin erilaisia asioita.
Oikeestaan noi on niitä fiiliksiä, mitkä oon itse kokenut et tässä asiassa joutuu itseltään blokkaan, et voi nähdä tän ees jotenkinpäin objektiivisesti. Sinänsä harmi, ettei avointa keskustelua asioiden oikeilla nimillä oo mahdollista käydä nykyaikaisessa yhteiskunnassa.
Sanat on muutenkin niin mielenkiintoisia, et mikä kaikkia tunnesidoksia ne oikeen pitää sisällään. Huume -sana, on vaan yks tällänen mielenkiintonen sana, mikä ei sinänsä edes tarkoita mitään, mut herättää silti negatiivisen mielleyhtymän.
[q]Damien, 25.2.2009 14:02:
---
heter029,
Aivan! Siis toisinsanoen, kun päästään eroon siitä tarpeesta tehdä niitä ongelmia (kollektiivinen ego - joka on kasvanut hiukan vinoon), niin asia on (mahdollisestikin) vallan ratkaistavissa!!?
Uskosin et nyt tarvitaan kaikkien meidän panostusta, ketkä ymmärretään et ihmismieli toimii epälineaarisesta sielun ulottuvuudesta käsin, ja et jokainen meistä on omalla tavallaan kaunis - sielu, joka on tullut vaan tänne keräämään kokemuksia (3D:hen)!!
---
Tarvitaan ja ei tarvita, jokainen kuitenkin herää ajallaan ja sillä tarkoitan ettei suoranaista painostusta siirtymävaiheen kohdalla kannata suorittaa. Tarkoitan tällä vanhalla myyntimiehen logiikalla, että ymmärrys asiaan täytyy jokaisen kohdalla muodostua rakkaudesta asiaan.. .
Suoria ehdotuksia kun ei voi/ tai kannata sinällään tehdä (ellei itsestään halua antaa haavoitettavaksi=), ne kun torpataan aina henkilökohtaisen egon puolesta, mutta mikäli asia hehkuu sinusta kuin auringonvalo taivaalta, sitä ei malta olla katsomatta suoraan vaikka joku joskus on kenties sanonut valon aiheuttavan sokeutta.
Mutta liikettä ei voi pysäyttää - minkä koen positiivisesti, enkä tiedä kyllä lopulta tuosta nopeuttamisestakaan, kaikki tuntuu tapahtuvan ajallaan ja sit lopulta mitä jää sun itsesi päätettäväksesi on se ainoa päätös - tuutko kyytiin mukaan vai jäätkö laiturille venaamaan, ei silti etteikö ymmärrystä jästille löydy jatkossakin - tämä tuntuu vain siltä oikealta suunnalta mihin kaikki lopulta vääjäämättä matkaavat.
[/q]
Joo, tästä mulla heräs sellanen ajatus, kun käsitys siitä, et kollektiivinen ego tulis dismantloida, on luonnollisesti osittain sen kollektiivisen egon itsensä luoma ajatus, niin sillonhan ((juurikin noin)), siihen ei tarvii itseasiassa välttämättä ees puuttua, koska lineaarinen on aina alamaisessa asemassa epälineaariselle!!
Kun nyt tää sykli on käynnissä, joka herättää toiset siihen ajattomaan tilaan, niin sillon se herääminen on osana myöskin sellasta prosessia, jossa toi "karma" jengin kollektiivisesta tietosuudesta osin niinku irtoaa kuin itsellään.
Joten just se pakottaminen, ei oo ees tarpeellista!!
Yle:
LSD:n keksijä kuoli 102-vuotiaana
LSD-huumeen sveitsiläinen keksijä Albert Hoffmann on kuollut. Hoffmann eli 102-vuotiaaksi.
Hoffmann keksi LSD:n vahingossa vuonna 1943, kun yhdistettä vuoti hänen kädelleen laboratoriokokeessa.
- Kävin makuulle kotonani, ja vajosin miellyttävään huumaantuneisuuden tilaan, johon liittyi mielikuvituksen vilkas juoksu, Hoffmann kuvaili kokemusta myöhemmin.
Hoffmann suunnitteli muun muassa skitsofrenian hoitoa LSD:llä. 1960-luvulla hallusinogeenisen huumeen teki suosituksi kirjailija, Harvardin yliopiston luennoitsija Timothy Leary. Siitä tuli suosittu muun muassa ajan rocktähtien keskuudessa. Huume kiellettiin Yhdysvalloissa 1960-luvulla.
Hoffmannin kuolemasta tiedotti kalifornialainen psykedeelisten oppiaineiden yhdistys. Hoffmann kuoli tiistaina kotonaan Baselissa Sveitsissä.
Ei jaksa enää. Olen saanut tarpeekseni, vaikka ne perkeleen aineet yrittää vetää vielä puoleensa. Vituttaa. En voi mennä ihmisten ilmoille, koska muuten tulee riski törmätä piripäihin yms. Olkaa te muut fiksumpia älkääkä ikinä edes kokeilko huumeita, suosittelen.
Mukava sentään olla vanhempien luona, soitella pianoa ja avautua tänne nettiin, kun tunnun menneisyyteni takia vetää puoleeni ihmisiä, jotka on jotain vetäny. Eikä haluta juoda, ei mitään. Haluan täysin absolutistiksi. Typeränä menin vastikään polttamaan elämäni 3 ensimmäistä ja toivottavasti viimeistä tupakkaa. 
Olen jo 9v. sitten luvannut itselleni etten tupakkaan koske niin tuli kauhea masennus, kun ei itsekuri pitänyt
http://koti.phnet.fi/jarisuva/TK_16-2005_Kannabis_on_kelpo_laake.pdf
SE ensimmäinen kannabis piikki voi vaikuttaa kuin kelpo lääke.
[q]REivaaja,
Miksi edes pitäisi olla päihdekortti?
[/q]
Olisihan sitä nyt pakko kontrolloida. Daa.
Oisko parempi vertaa salviaa budiin, ja budia röökiin.
Esim skidi pummaa röökii, ja joku vanhempi heittää hänelle röökin, joka sisältääkin supervoimakasta kukkaa.
Skidi polttaa ja saa elämänsä tripit ja paluulippusta tietoakaan, se löytyy sitten kun valkopukunen tuo hänelle lapun joka paljastuukin reseptiksi..
Onko röökiäpummaava skidi vieläkin "saanut mitä on tilannut"?!
[q]eevuski, 7.12.2008 10:25:
Huumeiden laillistamisella Suomen kaltaisessa sekakäyttö kunniaan-maassa olis luultavimmin aika katastrofaaliset seuraukset - kattokaa nyt vaikka, mitä esim. alkoholiveron alennus on saanut aikaan. Lisäks huumeiden tuotantoon ja kuljetukseen yms. erottamattomana liittyvä rikollisuus tuskin on sellainen asia, jota valtion tulis millään tavoin kannattaa.
Ja tohon Sveitsin labraherska-kokeiluun sen verran, että heroiinin käyttö on Suomessa aika marginaalinen ilmiö. Buprenorfiini-valmisteita saa ostettua ilmeisesti suhteellisen helposti, ja moni aloittaa suoraan niillä ilman aikaisempaa heroiini-riippuvuutta. Tää on huomattavasti herskaa isompi ongelma.
[/q]
Holhoamisella on valitettavasti vielä rankemmat seuraukset, sekä nuo mainitsemasi oireet kyllä itse hoitavat itsensä ja kerskakulutus tasaantuu pidemmällä aikajänteellä. Pari kolme vuotta ei ole vielä pitkä aikajänne. Ihmiset tarvitsevat vapautta ja pystyvät kyllä itse säätelemään omankulutuksensa, kunhan saavat siihen mahdollisuuden.
Huumeidenvalmistukseen liittyvä rikollisuus pointti taitaa olla pahasti hakusessa pikkuneidillä. Eikö se olisi juuri sen rikollisuuden ulos pelaamista, kun valtio alkaisi valmistuttamaan vastaavia päihteitä? Yleensäkkin rikollisuus rehottaa sillä sektorilla missä on kysyntää muttei virallista tarjontaa.
Korvaushoito on järjetön metodi mitä ihmiset on koskaan keksineet, siis kuka hoitaa viinariippuvuutta kiljulla?
[q]satumetsä, 12.9.2006 01:44:
Eli jokaisella on oikeus myös hyväksyä huumeet ja tykätä niistä koska kaikilla on oikeus omaan mielipiteeseen? Eli jokaisella on oikeus myös jorata piripäissään bileissä, koska niiden mielipide on se että sitä on kiva vetää? Ne pirityypit tietää sun lisäksi tasan tarkkaan mitä mieltä ne huumeista on.
Joillain ihmisillä nyt on asiat pahasti pielessä. Jotkut ihmiset turvautuu pulloon tai piikkiin, yleensä hekin tietävät järjellä sen olevan huono asia.
Kaikki ei ole niin mustavalkoista.
Mutta joo.. noin periaatteessa olen kyllä kanssasi samaa mieltä ja ymmärrän pointin 
[/q]
THÄNK GOD kaikki ihmiset ei ole sitä mieltä, että kamaa on kiva vetää, koska tää yhteiskunta ois vielä enemmän tuhoon tuomittu siinä vaiheessa. Kyllähän piripäistä sun muista näkee, että sitä kamaa on heidän mielestään kiva vetää, eikä ne yleensä sitä piilottele. Mä kyllä bileissä piilottelen sitä, että en tykkää katella piripäitä siellä, mutta tässä ajattelin mielipiteistäni kirjoitella yleisellä tasolla.
Mä kyllä olen lyhkäsen elämäni aikana joutunut näkemään niin omassa elämässäni kuin duunissakin, että kaikilla ihmisillä ei todellakaan ole asiat kunnossa, vaan pahasti pielessä. Ei ole mullakaan elämä aina helppoa ollut. Mä en kuitenkaan koe ajattelevani mustavalkoisesti sanoessani, että piikkiin tai pulloon tarrautuminen on irrottautumista vastuun kantamisesta omasta elämästään ja itsestään. Jokaisen oma päätöshän se on loppupeleissä, ja mä en harrasta pään silittelyä. Kukaan ei voi pelastaa meitä omalta itseltämme, jos emme sitä itse halua ja ota edes ensimmäistä askelta.
Lähti vähän sivuteille nyt, mutta lähinnä tuli hinku ilmasta mielipiteeni, joka vaan yksinkertasesti on se, että huumeet on pepusta. 
Mä tiesin tasan tarkkaan, että kun kirjotan tänne omasta mielipiteestäni, niin siihen vastataan juuri noin. Te, jotka vedätte herskaa sun muuta, sen kun vedätte, mä puhuin nyt OMASTA mielipiteestäni ja siitä, miten MÄ asiat koen ja näen. Ja kyllä, sen verran hyvin itseni tunnen, että tiedän kyllä tasan tarkkaan miten siideripullo muhun vaikuttaa. Satumetsä, en siis ole alkoholisti, just to let u know, too. Ja en tietenkään puhunut kuin itsestäni, että Satumetsä taisi nyt hiukan lipsua aiheesta: kukapa nyt voisi ennustaa koko maailman ihmisten puolesta, miten mikäkin kuhunkin ihmiseen vaikuttaa. Sen verran kuitenkin osaan sanoa, että tasan tarkkaan on turvallisempi vaihtoehto ostaa kaupasta sidu, kuin ottaa bileissä joltain tyypiltä nappia huuleen. Maalaisjärki on ihan jeez.
Mä tiedän, että tämmöinen keskustelu ei johda mihinkään, koska aina tulee olemaan ihmisiä, joiden mielestä kama on okei ja parempi homma kuin alkoholi, ja aina tulee olemaan myös niitä, jotka vastustaa kamaa. Mä olen yksi noista edellämainituista, ja eikös tän topiikin pointti ollut kertoa omista mielipiteistä ja ajatuksista. Teillä jokaisella on oikeus mielipiteeseenne, voitte ihan rauhassa kasvatella ja käytellä mitä haluatte. Mä en kuitenkaan henk koht IKINÄ aio koskea mihinkään kamaan, koska edelleenkin mun mielipide on tämä sama: Huumeet SUCK ÄÄÄÄSSS big time, enkä niitä tarvi enkä halua elämääni. Mua ei myöskään kauheesti naurata kun kelaan niitä lapsia, joiden vanhemmat vetää kamaa ''mut ei niillä mitään ongelmaa ole.'' Niin, muuten vaan on lapset otettu huostaan. Onneks kaikki tässä maailmassa ei pidä kamanvetoa ihan ok juttuna, saattas olla aika onnettomia lapsia, perheitä ja ihmisiä vielä enemmän kuin nyt.
Eli, se ken kamaa pitää jees juttuna niin pitäkööt, mä dissaan ihan täysillä.
[q]xl8r, 14.9.2006 01:31:
Sen jälkeen kun kaman vetäminen bileissä alkoi vähentyä ja alkoholin juominen yleistyä, bileistä alko pikkuhiljaa tulla turhan baarimaisia. Meinaan siis sitä yleistä herutus/tyrkytys meininkiä...
Muistelen itse haikeudella aikaa, jolloin bileissä katteltiin kaikeinmoisia känniääliöitä pahalla. Tiedän, oli se ehkä hieman ylimielistä arvostella toisia kemiallisessa pöllyssä, mut mitä sitten? Ihmiset käyttäyty ainaikin mun mielestä paremmin ja yleinen fiilis oli paljon korkeammalla. Nykyään mua vituttaa oikein olan takaa se, että kaiken maailman känniääliöt tulee kaateleen koneen päälle tuoppejaan ja törmäileen laitteisiin, repimään piuhoja irti, etc. Rehellisesti voin sanoa, että ennen tuota "baariintumista" tätä ei tapahtunut ollenkaan.
Bileistä on muutenkin menny sielu tuon "baariintumis"-ilmiön myötä. Huvittavaa sinänsä kattoo, kun anniskelualueella istuu enemmän väkee kun tanssilattialla on. Ja samalla tämä ilmiö on myös vienyt mielestäni tuota "teknofilosofiaa" mukanaan. Tanssimusiikista on tullu monelle vaan kulutustavaraa ja tosissaan asialleen omistautuneita bilettäjiä (jotka osaa nauttia muutenkin bilettämisestä kuin pelkästään bongailemalla biisejä ja teknisisä juttuja) on tosi vaikee löytää enää...
Sori, oon vähän pahalla tuulella...
[/q]
Itse en ole bileissä kauan käynyt, mutta sellaiset jotka ovat kerinneet käymään, ovat sanoneet täysin samaa tosta alkoholin käytöstä - se on lisääntynyt ja samalla vienyt mukanaan sitä bilefiilistä, joka on ennen ollut. Mulle bileet ei ole se paikka, jossa vedetään pää täyteen, vaan paikka, jossa nautitaan musasta ja tanssimisesta. Vähän olisi vaikea tanssia jos ei pysyisi tolpillansa. Eipä sekään bileiden yleisfiilistä kohota, jos jengi laattailee nurkissa ja kaatelee tuoppeja ihmisten tai soittokamojen päälle. Eikä sekään, että jotkut limaset äijjät nostelee mimmien minareita. Enihau, vaik mäkin täällä olen marmaillut siitä, miten kemiallisissa pöllyissä oleminen bileissä ei oo ainaskaan mulle The Juttu, ja kuinka mua risoo pirivonkaamiset ym., niin kyllä mä yhä osaan nauttia siitä musasta ja tanssimisesta ko viimosta päevää, myrtsääminen ois vihoviimonen juttu. 
[q]eevuski, 7.12.2008 10:25:
Huumeiden laillistamisella Suomen kaltaisessa sekakäyttö kunniaan-maassa olis luultavimmin aika katastrofaaliset seuraukset - kattokaa nyt vaikka, mitä esim. alkoholiveron alennus on saanut aikaan.
[/q]
Ymmärrän tän pointin näkökulman täysin, mut sitä en ymmärrä, et eikö ne veroalennuksen seuraamukset ollu vähintäänkin loogisia? Tietynlaisella meiningillä latautuneet tyypit taatusti vetää ittensä jojoon entistä halvemmalla alkoholilla, kun taas tietynlaisella meiningillä latautuneilla tyypeillä on enemmän rahaa aamupalaan sen ryyppyreissun jälkeen, niillä iskee toleranssi kiinni tietyssä pisteessä iltaa, ja niille jää enemmän rahaa loppukuuks käyttöön.
Sitähän tällä siis haettiin, ja mun mielestä toi veroale lopetettiin kesken, kun jengi pelästy tota luonnollista tapahtumakulkua.
Se oltais voitu esittää niin monella muullakin tavalla mediassa.
Mietinkin, mihinkä suuntaan tääkin keskustelu ois voinut mennä, jos mediassa ois sanottu, et
"alkoholiveronalennuksen luonnollinen tapahtumakulku on alkanut. Hallitus arvioi sen kestävän kahdesta kolmeen vuotta - kommentoi Katainen"
:)
Tollaset siirtymät kestää monia vuosia - ja ns. harvestin aikaan jotakin kuolee, kun jotain uutta syntyy (mun näkökulma vaan). Vähän sama kun alentais ruuan hintaa ja sit nostais sitä sillä perusteella et joidenkin perheiden lapset on yhtäkkiä ylensyöneitä ja ylipainoisia.
[q]eevuski, 7.12.2008 10:25:
Lisäks huumeiden tuotantoon ja kuljetukseen yms. erottamattomana liittyvä rikollisuus tuskin on sellainen asia, jota valtion tulis millään tavoin kannattaa.
[/q]
Ymmärrän tänkin näkökulman täysin. Mut tässäpä pitääkin miettiä sitä, mikä todella aiheuttaa sen rikollisuuden. Onko se siis se, et on rikollisuutta, vai onko se se, et on kysyntää aineille, minkä jakaminen ja hallussapito on rikollista?
Mietipä vaikkapa siltä näkökannalta, et on joku tyyppi kellä on vakava masennus, kuka on sen verran valistunut asioista et Kannabis on terveellisempää, kun alkoholi tai yksikään huumeeks luokiteltava aines, ymmärtää sen et kannabiksesta ei voi edes vetää yliannostusta, ja se menee sit hakeen masennukseensa annostusta. Keneltä se joutuu hakemaan tän?
Itse tunnen streittinä näitä juttuja sivusta seuranneena enemmän kun tarpeeks esimerkkejä herkistä ihmisistä, ketkä on vaan viboille alttiita, ketkä joutuu hakeen jotakin jolla rentouttaa angstinsa yhteiskuntaa kohtaan hetkeks, ja ne joutuu tässä herkässä tilassa hakeen nää aineet sellasilta ihmisiltä keiden vibat on vähintäänkin todella häiriintyneet.
Nää tavalliset herkät ja kiltit ihmiset sitten johtuu poteen myös häpeää ja syyllisyyttä siitä mitä tekee, koska se mitä ne tekee on laitonta. ((Ne joutuu myös näytteleen vanhemmilleen ja läheisilleen ja jokaiselle ihmiselle kenen kanssa on tekemisissä, aina kaupan kassaneitiä myöten.)) Sen lisäks ne joutuu viettään aikansa todella HC porukoissa ja "pilaamaan" ne vähäiset vibansa mitä niillä on viettämällä aikansa muiden ahdistuneiden yksiloiden ympäröimänä - näytellen jotain mitä ei oo, koska niihin ihmisiin pitää pitää hyvät välit, jotta sitä yhteiskunnan huumeeks luokittelemaa substanssia, mika helpottaa näitä yksilöitä saa vielä taatusti sieltä samasta paikasta uudestaankin.
Nihkein juttu minkä tässä itse nään, on se et nää ihmiset joutuu näytteleen, ettei ne käytä niitä aineita. Ihan niinkun niillä ei jo muutenkin ois tarpeeks kulissia, esimerkiks vaikkapa siitä johtuen, et niitä on koulukiusattu. Tai vaikka jostakin muusta johtuen, oli niiden vibojen syy nyt mikä tahansa, mitä sillä aineella halutaan tasapainottaa.
Ja tästä päästään vielä siihen, et onko ne huumeen myyjät sit todella sairaita yksilöitä (enkä sano et on, mut monet sanoo niin) vai onko ne niiden paskat vibat ihan luonnollisia, siitä näkökulmasta ajatellen, kun ne vaikkapa maahantuo ainetta, mitä selkeesti jotkin tyypit tarvitsee, ja kokee sen takia, et jokainen tyyppi saattaa ilmiantaa ne tai et jokainen puhelu saattaa olla salakuunneltu.
Onko se niiden paranoija siis teidän mielestä ihan luonnollista ja loogisen päättelyn tulosta, vai onko se paranoijaa?
Eikö huumemyyjillä siis oo enemmän kun tarpeeks syytä olla kusipäitä, ja kokea et ne joutuu käyttään voimakeinoja tietyissä tilanteissa.. (?) Kumpi oli siis ensin, väkivalta vai se syy joka johtaa tässä tapauksessa väkivaltaan? Ihan noin niinku huumemyyjän näkökulmaa tässä haen. Ja uskon et aika harva ihan luontaisesta taipumuksestaan kokee tarpeeks olla väkivaltanen, jollei siihen oo jonkinlainen paine ulkoapäin.
[q]eevuski, 7.12.2008 10:25:
Lisäks huumeiden tuotantoon ja kuljetukseen yms. erottamattomana liittyvä rikollisuus tuskin on sellainen asia, jota valtion tulis millään tavoin kannattaa.
[/q]
Jos valtio ei juurikin tällä hetkellä kannattais noita, niin et sais kokakolapulloa kaupasta.
Tässä voitaskin palata sit takasin tohon, et minkä takia 90% suomalaisista (kaikki poliisit ja mummot mukaanluokien) suomessa saa rahottaa kokaiiniviljelmiä eteläameriikassa, ja käyttää vieläpä kokapuusta tehtyä uutetta joka päivä.
Niitä huumekuolemia ja huumesotien uhreja voi alkaa laskea tällä hetkellä, jos haluaa mitkä tosta kokiksen kokaiinipuunlehtiuutteen tekemisestä joka päivä aiheutuu. En usko et ihan tavalliset pertti perälät kuitenkaan noita koksuviljelmiä enimmäkseen ylläpitää, mistä sit viedään kokalehdet Stepan Co:lle New Jerseyyn, mikä sit puolestaan tekee ton kokapuunlehtiuutteen kokakolalle, mikä lukee siis suomeks pullonkyljessä et "luontaiset kasvisuutteet". Näkeehän siitä nyt tarpeeks hyvin mistä se juoma tehdään :)
http://en.wikipedia.org/wiki/Coca-Cola
[q]Mark, 5.12.2008 16:30:
Ideana hyvä, mut ei toi kyllä näitä Euroopan korkeimpia veroja maksavana hirveesti innosta jos verorahoja tungetaan nistien herskaan *eiei*[/q]Yks pikku pointti... Herskan tuottaminen ja jakaminen on hyvin pieni kustannuserä, varsinkin jos vertaa nykyiseen vaihtoehtoon eli valvontaan, vankilakierteeseen jne. Veronmaksaja sä säästäisit jos oikeasti haluat ihmisarvoa ees ruveta tolta (suoran sanottuna) itsekkäältä kannalta muille ruveta määrittelemään.
[q]
[size=13]Hollanti kieltää huumesienten myymisen[/size]
[/q]Frendit kävi huhtikuus damis ja siel niit myytiin ihan niinku ennenkin.
[q]Hesus, 2.6.2008 20:24:
---
[size=13]Hollanti kieltää huumesienten myymisen[/size]
---
Frendit kävi huhtikuus damis ja siel niit myytiin ihan niinku ennenkin.
[/q]
joo ja kandee vetää *piis**piis**piis* tälläki pojalla aika kauas menolippu ENJOY
Osmo Kontula (toim.): Huumeiden käyttäjät Suomessa. Kirjayhtymä 1992.
HYVÄ HUUMETIETOPAKETTI
Kansanterveystieteen laitoksen tutkijan valt.tri Osmo Kontulan huumeasenteet edustavat koko kirjan henkeä, onhan Kontula kirjan toimittanut. Yksi poliisiparka vain haraa muita kirjoittajia vastaan, onneksi.
Kontulan mukaan huumeilu ei ole niinkään aine- kuin käyttösidonnaista. Yhteiskunnan arvot vaihtelevat mm. kauppapoliittisista syistä. Nyt ovat kahvi, alkoholi ja tupakka vain nautintoaineita, ennen huumeita. Koska vain ongelmakäyttäjät tulevat yleiseen tietoon, joutuu huume heidän persoonallisuusvaurioittensa syntipukiksi. Mm. Hollannin tutkimusten mukaan jopa heroiinia voidaan käyttää hallitusti. Suomen huumekäytön kontrollin erikoiselle ankaruudelle ei ole asiallisia perusteita. Alkoholipolitiikkamme suojelee vähemmistöä (alkoholisteja) enemmistön kustannuksella, huumepolitiikka päinvastoin. Huumeiden yhteys rikoksiin on suuresti riippuvainen huumeiden kriminalisoinnista, joka vaikeuttaa huumeiden tuontia nostaen niiden hintaa, joka puolestaan saa rikolliset kiinnostumaan niistä entistä enemmän, ja huumeenkäyttäjät toissijaisrikoksien tielle huumeensa rahoittaakseen. Kun kaiken tämän hyvän päälle huumekaupassa saadun hyödyn arvo määrätään oikeuskäsittelyssä maksettavaksi valtiolle se pakottaa rikoksentekijät joko toivottomaan velkakierteeseen tai rahoittamaan huumesakkonsa huumausaineiden myynnillä! Jos alkoholin hinta putoaisi merkittävästi, saisivat huumeet entistä vähemmän jalansijaa. - Kontula siirtää muillakin tavoin syytä huumeista ja sen käyttäjistä huumeiden kontrollijärjestelmälle.
Kärjistäen: mitä enemmän huumeista tehdään rikollisia, sitä enemmän rikolliset tekevät huumeita!
Suomen kannabisyhdistyksen puheenjohtaja Timo Larmela ja sihteeri Ilkka Laine nimeävät Suomen huumelainsäädännön rikollisentekoautomaatiksi, suosittavat mietojen huumeiden käytön vapauttamista, myynnin järjestämistä ja hampun omaan käyttöön tapahtuvan viljelyn sallimista. Hekin viittaavat Hollantiin, jossa kannabiksen vapauttamisen jälkeen käyttö pikemminkin väheni. Tulos siis parani kun kontrolliin heitettyjen rahojen ja energian tuhlaus lopetettiin.
Huumepoliisina Helsingissä 10 vuotta toiminut rikosylikonstaapeli Jari Aarnio edustaa poliisille tyypillisintä julkisuudessa näkyvää kannanottotyyppiä: selkeästi huumeilmiön kaikkia puolia ja osapuolia vastaan tahtomalla vaikeuttaa kaikin mahdollisin tavoin huumeiden kulkua ja huitaisemalla monimutkaiset syy-seuraussuhdeselitelmät syrjään kadun todellisuudesta vieraantuneen viisasteluna. Hän puolustaa porttiteoriaa (miedot huumeet toimivat porttina vahvempiin), tuntee katkeruutta narkomaanien häikäilemättömyydestä ("saa kaikki sosiaaliavustukset viimeistä penniä myöten .... asuu melko uudessa kaupungin asunnossa jonka vuokrat maksaa sosiaalivirasto"), on rajusti narkomaanien lääkehoitoa vastaan todeten sellaisen vain auttaneen narkomaaneja kalliimpiin huumeisiin. Lopettamisen tulee tapahtua kerralla kuten viinankin kanssa, muuten värkkääminen vain jatkuu. Huumeiden hinnan halpenemisen puolusteluissa ja kriminalisoinnin lieventämisessä hän ei näe mitään järkeä. Huumeilmiön yleisen moitittavuuden ja paheksuttavuuden säilyttämistä yhteiskunnassa hän pitää tärkeänä, samoin työnantajien mahdollisuutta testata työntekijänsä yllätyksellisesti. Tällaiset mielipiteet ovat muille kirjoittajille kauhistuksen hirvitys. Aarnio on samalla tavoin yksin kuin poliisi yleensä: toisaalta huumeiden ympärille kiertyvän rikollisuuden ja kurjuuden, toisaalta jopa oikeuslaitoksen sisältä tulevien poliisin toimintaa arvostelevien näkemysten välissä. Hän sai kimppuunsa jopa toimituksen, joka meni kommentissaan vesittämään hänen kantansa huumetuonnin keskittymisestä rikollisliigojen käsiin.
Kunnallisneuvosmies, tuomarina huumerikososastolla Helsingin raastuvanoikeudessa toiminut, edesmennyt Heikki Seppälä (kuten useimmat muutkin kirjoittajat) on eri mieltä Aarnion kanssa melkein kaikesta. Hän toteaa mm. etteivät ihmiset rangaistuksen pelosta ole aineita käyttämättä vaan käytön tarpeen puuttumisesta. Parempiosaisten pienen kiinnijoutumisriskin vuoksi eivät huono-osaisten huumekäyttäjien rangaistukset heitä pelota. Poliisia olisi hyödyttänyt oston hallussapidon ja käyttämisen kriminalisoimatta jättäminen, joka olisi mahdollistanut poliisin soluttautumisen ostajiksi, mikä ei nyt käy päinsä. Huumeiden käyttöön vaikuttavat olennaisimmat tekijät eivät ole kontrolliviranomaisten toimenpitein saavutettavissa. Niinpä huumeenkäyttäjä on sekä huumeen että nykyisen huumausainepolitiikan uhri.
Väitöskirjaansa aiheesta valmisteleva sosiologian assistentti Pekka Hakkarainen jakaa huumekäytön hallittuun (jota johtaa käyttäjän itsekontrolli), holtittomaan (jota johtaa huumeiden saatavuus) ja pakonomaiseen (jota johtaa aineriippuvuuden luoma tarve). Hänenkin mukaansa voi kannabiksen, jopa heroiininkin käyttö olla hallittua. Saman toteaa A-klinikan lääkäri Antti Holopainenkin. Hän on nykyistä suomalaista täydellistä lääkekielteisyyttä vastaan opiaattiriippuvaisten hoidossa.
Valt.kand Risto Mikkonen on itse kärsinyt vankilatuomion huumerikoksista tuomittuna täydentäen sangen monipuolisella kuvauksellaan muiden kirjoittajien kritiikkiä kontrollikoneistomme tyhjäkäynnistä.
<>
Tunteenomaiseen ja hysteriapitoiseen nykynäkemykseen verraten näyttää kirja melkein huumeenpuolustuspuheelta lukuunottamatta yksinäisen taistelijan poliisi Jari Aarnion kirjoitusta, johon tutustumista suosittelen ensimmäiseksi, sen jälkeen sen vertaamista kirjan muihin osiin. Huumekysymyksen koko laaja perspektiivi aukeaa näin rikkaimmin. Vaikka Aarnio ei leikittelekään tämän monimutkaisen yhteiskunnallisen ilmiön monilla muuttujilla kuten muut, on hyvä muistaa, että hän kohtaa työssään sellaisia näkyjä, mikä muille on vain teoriaa.
On hyvä muistaa, kuinka vähän on kuitenkin eri puolilla maailmaa voitu huumausainekysymystä ratkaista. Perustellutkin mielipiteet ovat kovin suhteellisia. Tämä huumekirja on hyvä, ja sen tiedot on huumeenvastustusammattilaisten hallittava. Provokatiiviset näytteeni eivät riittävästi kuvaa kirjan monipuolisia asiapitoisia artikkeleita. Se antaa aiheita jos ei muuhun niin tunnekuohuilun värittymiseen muullakin kuin mustalla ja valkoisella.
Markku Siivola
Lähde:
Luin taas vanhan artikkelin ja ajattelin laittaa sen tännekkin luettavaksi. Samalla reissulla öysin myös syksyllä varsinaisesti käynnistyvän sivuston.
Antaa siis niitten viisastella joiden ei tarvitse päteä ;)
[q]Android, 25.9.2005 14:33:
Ymmärrän kyllä pointin, mutta ne tapaukset jotka itse olen todistanut niin GBL:n käyttö on pikemminkin johtunut tietämättömyydestä eikä mahdollisista juridisista seurauksista mahdollisen kiinnijäämisen osalta. Tämä pätee varsinkin hyvin nuoriin...[/q]Niinno, mä en kyllä ole missään kaduilla käynyt seuraamasssa 16v teinien lakkaörväämistä jos sitä tekevät. Mutta juuri tämän takia se asiallinen ja kiihkoton valistus olisi niin ensiarvoisen tärkeää. Pelkkä huumeet on pahoja-hokema menettää uskottavuutensa viimeistään siinä vaiheessa kun joku kaveripiirissä vetää puoli vuotta aineita ilman mitään ongelmia.
[q]Otan nyt tietoisen riskin saada helvetisti paskaa niskaan ja vastakommentteja, mutta miettiessäni tuota heroiinivertailua tuli vaan mieleen; vaikka heroiinin ja gamman vaikutusmekanismit ovat täysin erilaiset, on niillä myös paljon yhteistä; molemmilla on keskushermostoa lamaava vaikutus. Pulssi ja hengitys hidastuu, lihakset rentoutuvat, reagointikyky hidastuu, balanssi ja motoriset kyvyt heikkenevät jne. Yliannostuksen riski on molemmilla suhteellisen suuri (heroiinilla etenkin suonensisäisesti käytettynä). Molemmat ovat ei-toksisia (esim amfetamiinit ovat huomattavasti myrkyllisempiä kuin opiaatit) ja alkoholi sekä rauhoittavat lääkkeet (bentsodiatsepiinit) ja unilääkkeet voimistavat niiden vaikutusta huomattavasti. Hyvin voimakas psyykkinen ja etenkin fyysinen riippuvuus vieroitusoireineen voi syntyä molempiin. GHB vaan on enemmän "alkoholimainen" ja soveltuu bilettämiseen kun taas heroiini on enemmän "bentsomainen" (otin tietoisesti ylös vertailukohteeksi lailliset vaihtoehdot) eikä ulkomaailma tai ulkoiset ärsykkeet erityisemmin kiinnosta.[/q]No multa et sitä tule saamaan A) koska en väitä tietäväni asiasta tarpeeksi ja B) uskon että puhut ihan faktaa.
[q]Toisaalta alkoholikin ja GHB muistuttavat vaikutuksiltaan toisiaan. Ei ehkä niinkään toksisesti tosin.[/q]Siis pointti juuri onkin, että gamma on subjektiivisilta vaikutuksiltaan ihmisille suurinpiirtein samaa luokkaa kuin kupillinen kahvia tai pullo siideri, josta ei edes ensi alkuun tule esimerkiksi edes mitään krapulaa vaikka sitä kiskoisi enemmänkin. Pitkäaikaista käyttöä seuranneena voisin väittää sen kuitenkin johtavan esimerkiksi vaikeisiin uniongelmiin.
[q]Toki heroiini suonensisäisesti käytettynä on huomattavasti vaarallisempaa kuin GHB:n nauttiminen oraalisti. Tätä en kiistä. Enkä pidä GHB:tä muutenkaan yhtä vaarallisena kuin opiaatit. Silti - joitakin yhtymäkohtia on. Olisi huomattavasti kaukaa haetumpaa verrata gammaa amfetamiiniin. Tiedostan kyllä että pointtisi oli lähinnä se että gammaa ylipäätään on "demonisoitu" eikä itse heroinii vaikutuksiltaan vaan lähinnä sosiaalisena ilmiönä ja kaikkein "pahimpana" vertailukohteena on yhdistetty nimenomaan GHB:hen.
[/q]Jeps, nyt alkaa taas yhteisymmärrys löytyä.