Huumeista

[q]Minnalilla,
Meni kyllä tuo loppu ohi, tuo pisin kappale. Ja pahasti ohi menikin
Oliks toi jotenki epäselvästi selitetty vai ooks mä vaan astetta tyhmempi?
[/q]

MDMA:n kanssa leikkineenä, ymmärrän miten tunteet muodostuvat kehossa ja miten mieli synkronisoituu noihin kropassa tapahtuviin muutoksiin, muodostaakseen sielun ja kehittääkseen näkemyksen tunnetilasta egolle.

Kun rakastut, alkavat nuo samat kemikaalit ja endorfiinit virrata kropassasi, kuin mitä MDMA:n ja 2CB kaltaiset yhdisteet vapauttavat. Se tunnetila on sama, mutta yhdistäessämme rakkaudessa olevan toisen puoliskon (henkilön, eläimen, vastarakkauden) tähän "rakkauden tunnetilaan", pelkkä hedonistinen nautinto mukautuu lähimmäisen rakkauden ja myötäelämisen avulla, planeetan voimakkaimmaksi tunnetilaksi: Jumalan Rakkaudeksi.

Tämä suurimmalta osaltaan siksi että maailmankaikkeutemme tila on dualistinen, kuten aivopuoliskomme - jotka vastaavat loogisesta ajattelusta ja tunteiden käsittelystä - on meillä olemassa sekä hyvää että pahaa, Isä ja Äiti, Mies ja Nainen. Nämä käsitteet ovat kuitenkin vain roolimalleja omassa ajattelussamme eivätkä ole millään tavoin sidottu sukupuolikäsitteeseen, bi-seksuaalina olentona olen näin käsittänyt verratessani itseäni heteroseksuaalisiin sekä täysin homoseksuaalisiin pariskuntiin.

Vastasinko tarpeeksi tyhjentävästi kysymykseesi, vai haluatko että selvennän ajatteluani vielä tarkemmin ja jos näin voisitko esittää tarkempia kysymyksiä, jotta voisin tarjota sinulle perusteellisemman vastauksin - ilman että liikaa vajoudun omiin maailmoihini?

edit:
Etkä sä ole tyhmä, sulla ei vaan ole kokemuspohjaa siitä asiasta mistä minä puhun (huumeet), etkä täten pysty suoralta kädeltä samaistumaan aiheeseen.

Tähän on pakko lisätä, että käsite on pikkaisen monimutkaisempi kuin mitä annan ymmärtää. Jumalan rakkaus on läsnä kaikkialla, sinussa minussa -meissä. Sen voi tuntea ilman kemikaaleja tai niiden kanssa, luonnossa, nukkuessa ja rakasteltaessa. Ei siihen tarvita vastapuolta, vain pelkkä rakastaminen ja sen tunnetila riittää. Tämä tunnetila voi olla itseaiheutettu tai sen voi vaan tuntea, Jumala rakastaa sinua jokaisessa tilanteessa ja hetkessä mitkä vain itsellesi sallit, niin hyvässä kuin pahassa, rakkaudessa tai vihassa. Jumala on kaiken yläpuolella eikä kärsi moraalisista dilemmoista, kuten hyvä tai paha. Kiitos.

[q]eevuski, 8.12.2008 07:31:
Onneks parempi maailma on aika suhteellinen käsite*pepsodent*.

Ja sen mitä mulla on tuntumaa meidän sosiaali-ja terveydenhuollon ja myös poliisin toiminnan rahoituksesta, niin se on satavarma, ettei syntyneet "säästöt" ohjautuis kuitenkaan lain valvontaan tai mielenterveys- ja nuorisotyöhön.

Vaikka doussi oiskin valmistusta myöten laillista, tuskin on mahdollista luotettavasti todeta, että säästöjä tulis syntymään.
[/q]

Mutta eihän syntyneiden säästöjen kanavoimattomuus (varsinkin kun aiheesta keskutellaan hypoteettisesti) voi olla syy siihen, että nykysysteemi olisi parempi vaihtoehto kaikille niille väärinkäytetyille ja raiskatuille kansalaisille, jotka kuitenkin käyttävät ja joista olisi helpompaa elää tehokkaampana osana yhteiskuntaa ilman perisynnin taakkaa?

Reality check,

Kumpi on isompi paha, järjestäytyneen rikollisuuden huumebisnes vai ne potentiaalisesti järkensä menettävät kansalaiset ja ongelmakäyttäjät? Ihan mutu tuntumalla toteaisin, että järjestäytyneestä rikollisuudesta koituu suuremmat kustannukset ihan pelkästään harmaantalouden myyntivoiton menetyksinä, koska ihmiset kuitenkin tälläkin hetkellä käyttävät ja paaaaljon rahassa käyttävätkin.

Kysymys on enemmänkin muutoksen vastustaminen ja pelkääminen, koska huumet eivät tällä hetkellä näy sinun elämässäsi niin näkyvästi, lukuun ottamatta muutamaa tarkoitushakuista uutisointia aiheesta aina silloin tällöin.

Tulipa tälläinen pätkä vastaan Talouselämän harmaata taloutta koskevasta artikkelista:
"Huumeita (131 milj. euroa) ja prostituoitujen palveluja (89 milj. euroa) suomalaiset ostavat vuosittain 220 miljoonalla eurolla, noin 600,000 eurolla päivässä. Savukkeiden ja alkoholin salakuljetus on parinkymmenen miljoonan euron laitonta liiketoimintaa.

Nämä summat kalpenevat jo yksittäisten pörssiyhtiöiden liikevaihtojen rinnalla, mutta pari sataa miljoonaa on summa, jonka suomalaiset vuosittain käyttävät esimerkiksi lastensa leluihin."

Tax, tax, tax... Save, save, save...

http://www.talouselama.fi/uutiset/article201385.ece?s=r&wtm=talouselama/-30122008

[q]Damien, 8.12.2008 17:20:


Mutta eihän syntyneiden säästöjen kanavoimattomuus (varsinkin kun aiheesta keskutellaan hypoteettisesti) voi olla syy siihen, että nykysysteemi olisi parempi vaihtoehto kaikille niille väärinkäytetyille ja raiskatuille kansalaisille, jotka kuitenkin käyttävät ja joista olisi helpompaa elää tehokkaampana osana yhteiskuntaa ilman perisynnin taakkaa?

Reality check,

Kumpi on isompi paha, järjestäytyneen rikollisuuden huumebisnes vai ne potentiaalisesti järkensä menettävät kansalaiset ja ongelmakäyttäjät? Ihan mutu tuntumalla toteaisin, että järjestäytyneestä rikollisuudesta koituu suuremmat kustannukset ihan pelkästään harmaantalouden myyntivoiton menetyksinä, koska ihmiset kuitenkin tälläkin hetkellä käyttävät ja paaaaljon rahassa käyttävätkin.

Kysymys on enemmänkin muutoksen vastustaminen ja pelkääminen, koska huumet eivät tällä hetkellä näy sinun elämässäsi niin näkyvästi, lukuun ottamatta muutamaa tarkoitushakuista uutisointia aiheesta aina silloin tällöin.
[/q]

Niin, voi kaikkia niitä liimanhaistelija-reppanoita, joita paha valtio sua lainaten raiskaa sääliä tuntematta, kun ei ne saa toteuttaa itseään laillisten huumausaineiden avulla. Sehän on yks suurimmista vääryyksistä tässä maassa, for sure.

Ja kun valtio lätkäsis sen haittaveron, mikä on muun muassa tupakalla haitallisuutensa vuoks paltiarallaa 75%, niin vois into karista sen suhteen, että saa tuntea yllä mainitsemaas Jumalan rakkautta ihan laillisesti. Siispä harmaa talous ei häviäis minnekään.

Mitä muutokseen tulee, niin se on useinkin asia paikallaan, muttei kuitenkaan mielestäni tässä tapauksessa sun ehdottomalla tavalla. Ja yleensäkin päihteet on massiivisesti kartalla mun elämässä johtuen opiskelualasta ja duuneista, joten väitän myös aiheesta jotain tietäväni.

[q]Damien, 8.12.2008 19:42:
---
[

Anteeksi, mutta rakkaus tekstini ei ollut osoitettu kaltaisellesi kylmä-sydämiselle bitch:lle. Voit jatkaa elämistäsi pinnallisena catwalk-huorana, mikä selkeästi olet ja minkä ulkomuodostasi ja tästä todellisen minäsi kirjoittelusta voi huomata.*tirsk*


NO HUHHUH.
aika julmaa puhetta maailmaa syleilevältä ja Jumalan rakkaudesta paasavalta henkilöltä.


vitun hipit.

[q]maiu, 8.12.2008 20:08:
---
Damien, 8.12.2008 19:42:
---
Anteeksi, mutta rakkaus tekstini ei ollut osoitettu kaltaisellesi kylmä-sydämiselle bitch:lle. Voit jatkaa elämistäsi pinnallisena catwalk-huorana, mikä selkeästi olet ja minkä ulkomuodostasi ja tästä todellisen minäsi kirjoittelusta voi huomata.*tirsk*
[/q]

[q]maiu
NO HUHHUH.
aika julmaa puhetta maailmaa syleilevältä ja Jumalan rakkaudesta paasavalta henkilöltä.

vitun hipit.
[/q]

Ei minun tarvitse kylpeä hänen pahassa olossaan. Ongelmana on se että tiedän tasan tarkkaan miten hyvää tarkoittava hän sydämmestään varmastikkin hoitoalan ihmisenä on, valitettavasti tuo näkemys on erittäin yksipuolinen ja tuodaan esiin täysin väärällä tavalla. Hän tarkoittaa hyvää, muttei ymmärtämättömyydessään ymmärrä miten pahaa saa näkemyksellään aikaan.

Huumori huumorina ja vittuilu vittuiluna, kun vittuilee rakkaudella voi vittuilla armotta ja meitsi on tällä sektorilla tän lafkan epä-virallinen Dexter (itse julistautunut), tervetuloa pimeään mieleeni ;)
Sitä paitsi en vain kerro dualisuudesta, minä elän sitä, olen sekä Ying & Yang, hyvä että paha -tasapainossa itseni kanssa ja tiedostan sen.

[q]Damien, 8.12.2008 19:42:
Anteeksi, mutta rakkaus tekstini ei ollut osoitettu kaltaisellesi kylmä-sydämiselle bitch:lle. Voit jatkaa elämistäsi pinnallisena catwalk-huorana, mikä selkeästi olet ja minkä ulkomuodostasi ja tästä todellisen minäsi kirjoittelusta voi huomata.*tirsk*
[/q]
Pitäisköhän sun vedellä hiukan vähemmän niitä rakkaustabujas ettei pää pehmene liikaa ja läppä tipu tuolle tasolle?

Tän sanon ihan suoraan sydämestäni rakkaudella vittuiluna.

Nää teidän läpät kuulostaa lähinnä siltä että ajatte tasan tarkkaa sen oman ryhmänne asiaa joka kokee että handlaatte päihteet ja olis nastaa jos niiden käyttö olisi helpompaa. Ikävä kyllä tämäkin kansakunta, jopa enemmän kuin monet muut, koostuu todella isosta osasta ihmisiä jotka ei handlaa päihteitä. Eevuskin kaltaiset ihmiset vaikuttais yrittävän ajatella myös näitä ihmisiä. Eli kokonaisuutta.


[q]toukopouko, 8.12.2008 20:08:
Hoitohenkilökunta on vähän ku uskis, joka tulee selittämää miten pääsee taivaaseen.
[/q]
Kohtuu mustavalkoinen käsitys IMO. Ne alalla työskentelevät jotka tunnen koostuu kohtuu laajasta kavalkaadista erillaisia ihmisiä (niinkuin melkein joka ammatissa). Aikamoista vähättelyä heitä kohtaan tuollainen heitto.

[q]Anselmi, 8.12.2008 21:32:
Ikävä kyllä tämäkin kansakunta, jopa enemmän kuin monet muut, koostuu todella isosta osasta ihmisiä jotka ei handlaa päihteitä. Eevuskin kaltaiset ihmiset vaikuttais yrittävän ajatella myös näitä ihmisiä. Eli kokonaisuutta.

[/q]
Jos tää on oikeasti pääsyy kiellolle, ei alkoholin laillisuudessa ole mitään järkeä. Äläkä nyt mene sinne, että "ei tarvita lisää" tai "näin on toimittu jo pitkään", koska mun mielestä ei ole mitään järkeä toimia vanhojen tapojen mukaan jollei niitä puolusta mikään muu kuin se, että niin on toimittu ennenkin.

[q]jmjm, 10.8.2008 21:54:
Jos musiikista ei pysty nauttimaan ilman laittomia päihteitä, kannattaa unohtaa koko clubikulttuuri...
[/q]Ei tolla mielipiteellä ole mitään tekemistä klubikulttuurin kanssa. Pikemminkin Suomalaisen kulttuurin kanssa. (Enkä mä ole vielä törmännyt yhdenmukaiseen kulttuuriinkaan vielä. Tai kulttuuriin jossa yksi seikka määrittelee kulttuuriin kuulumisen. Ehkä jotain erittäin pieniä yhteisöjä voi olla...) Kosmopoliittina mä olen mielummin liberaali ja annan ihmisten maksimoida musiikista saatavaa nautintoa miten parhaaksi näkevät.

Hirveen hienoa kun asiat riitelee, eikä ihmiset..Jos kyvyt loppuu argumentoida itse asiasta, niin ei oo järin fiksua alkaa henkilökohtaiseksi.

[q]Umbala, 9.12.2008 00:11:
Jos tää on oikeasti pääsyy kiellolle, ei alkoholin laillisuudessa ole mitään järkeä.
[/q]
Niinpä. Itse kannatan kovaa kiristämistä myös alkoholipolitiikkaan. Tuossa joskus kun alkoholin
aamumyynnin aikoihin puututtiin nousi täälläkin hirveä haloo siitä kuinka natsimeisinki. Jos löydän
itseni kärvistelemästä huoltsikan ovella aamutuimaan kaljan perässä niin kyllä siinä väkisinkin tulee ajatus siitä kuinka skarppia meno on. Toki joskus esim. mökille lähtiessä olisi kova sana että bisseä saisi mukaan aamutuimaan kun autoa tankkaa. Mutta pääsääntöisesti nämä rajoitukset kohdistuu ammattikäyttäjiin joille voisi olla paikallaan pieni raitistuminen.

Fiksusti päihteitä käyttävät ihmiset ovat aina lölytäneet keinonsa saada päihteitä. Rajoitukset rajoittavat eniten niitä joille voisi olla paikallaan olla ottamatta päihteitä. En kannata alkoholin
laittomaksi pistämistä, enkä välttämättä huumeidenkaan laittomuutta. Mutta sen sijaan kannatan
vahvasti kontroloitua päihdepolitiikkaa. Päätöten tulee pohjata kokonaisuuteen, ei siihen että osalla porukasta olisi kivaa ja siinä samassa iso osa ihmisiä, eli ne joiden kivan pitäminen on sitä sun tätä, kärsivät.

EDIT: Nyt kun joku sitten miettii et saleen Anselmikin on joskus aamutuimaan bisseä ostanut huoltsikalta, tekopyhä paskiainen. Niin lisättäköön että kyllä olen ja monta kertaa. Onpa monet muutkin alkoholin rajoitukset estänyt joskus hyvin ansaittua keiton nauttimista. Mutta kyl niissä
tilanteissa on pyrkinyt muistamaan sen että vaikka tää nyt hiukan vituttaa, niin mielummin niinpäin kuin se että ongelmaiset ihmiset kärsii ja aiheuttaa koko yhteiskunnalle enemmän ongelmaa. Mielummin maksan sen pari euroa enemmän viunapullosta jos se erotus vähentää alkoholikuolemia tuhansilla sekä lasten ja vaimon hakkaamista, väkivaltaa sun muuta episodia merkittävästi.

[q]Juhgu, 9.12.2008 10:19:
Näin on, mut jos on pakko olla jossain päihdekoukussa, ni joku ganjakierre vois olla pienempi paha kuin viinakierre. Ei örveltäis menemään tuolla kadulla riidellen ja kuseskellen ja oksennellen, ja jos vuosia/vuosikymmeniä jatkuneesta kierteestä joskus sattuis pääsemään takas jaloilleen, ni olis kroppa ja aivot vielä kelvollisessa kondiksessa.

Tai jos mietitään kovempia huumeita, ni saas nähdä mitä esim. Sveitsissä tapahtuu. Siellähän ne ymmärtääkseni alkoivat jakaa pitkäaikaisille ongelmatapauksille laillista heroiinia.
[/q]
Itse näkisin että tulisi pyrkiä siihen että Jepelle ei lyödä jointtia käteen tuopin sijaan, vaan siihen että Jeppe ei käytä päihteitä koska ne ovat hänelle ongelma.

Erittäin harva
päihteiden kombinaatio saa myöskään ihmisitä yhtä sekaisin kuin ganja ja alkoholi. Siksi olen hiukan huolissani siitä kuinka kävisi kun jengi rupeisi kiskomaan sekaisin.

Mutta en siltikään lähtisi pois sulkemaan mitään vaihtoehtoa. Sen sijaan olisi hyvä että kaikki vaihtoehdot käytäisiin avoimesti läpi ja yritettäisiin löytää kokonaisuuden kannalta paras vaihtoehto.

Uskon että Sveitsin mallista meillä on kovasti opittavaa. Osoitus siitä kuinka ennakkoluulottomalla toiminalla voidaan päästä pitkälle.

[q]jmjm, 10.8.2008 22:39:
Toivottavasti tulevaisuudesa ruvetaan ratsaamaan enemmän bileitä. Kaikki tarkastettais jo sisään tullessa. Jonoahan siitä syntyis varsinkin suuremmissa hipoissa, mutta ehkä sillä tavalla opitais jättää ne mömmöt kotia...
[/q]

Orly? Meinaatko että alettais riisumaan jengiä alasti ettei kenelläkään ole vahingossakaan mitään mukana? Tosin joku varmasti keksisi paikan mihin edes aurinko ei paista. Entä jos joku ottaa jotain ennen kuin edes tulee sisään? Pikatestit kielen päältä kaikille ettei yksikään NARKKARI!!!! pääse sisään.

Kun ajattelet asiaa hieman pidemmälle ymmärrät että jossain vaiheessa yhteiskunta tai klubin poket eivät voi enää ottaa vastuuta aivan kaikesta, vaan yksilön on huolehdittava itsestään. Näin toimitaan myös viinan kohdalla, eli baarissa ei myydä jos olet jo ottanut "tarpeeksi". Tästä kun mennään vielä askel pidemmälle niin pääsetkin jo selviämään kahden michelinin ja viiden tähden hotelliin.

[q]Juhgu, 9.12.2008 12:26:
Se että Jeppe ei käyttäisi päihteitä on kiva utopia, mutta utopioissa yleensä kestää kelpo tovi toteutua, ja niitä odotellessa voi olla hyvä tehdä myös vähän realistisempiin tavoitteisiin perustuvia ratkaisuja.
[/q]
Toki, siksi juurikin mitään vaihtoehtoa ei tule pois sulkea. Mutta toki ainakin itse että päihteettömyys
olisi päihdevammaisen hoitoon parempi tavoite kuin päihteillä hoitaminen. Kumpaakin on taidettu hyvällä menestyksellä maailmalla käyttää. Tuossa ensimmäisessä on vain se ongelma että se ei ratkaise itse ongelmaa joka päihteiden takaa löytyy.

Mutta oikeassa olet että utopiaan ei tuossa tule lähteä vaan realistisesti parhaaseen ratkaisuun.
Toivottavasti nämä ratkaisut käytäisiin läpi ja ryhdyttäisiin toimiin.
[q]
Jos noita molempia alkaa kiskoa kaksin käsin, niin eikö siinä mene lähinnä huonovointiseksi ja toimintakyvyttömäksi?
[/q]
Sen mitä itse olen nähnyt sitä edeltää sen pituinen sekavuustila että onnettomuusriskit taitaa hetkellisesti kasvaa
kovasti suuriksi. Ei varmasti kaikissa tapauksissa, mutta myöskään jokainen tapaus ei kuukahda
sen jälkeen jointti suussa ja kalja kädessä untenmaille kun järkevän käytön raja on ylitetty.
Laillistamisen jälkeen jengin ei tarvisi vetää enää kotona, se tarkoittaisi myös sitä että se kansanosa joka tykkää vetää sekaisin, vetäisi missä vain kotisohvien sijaan. Siksi tulisi arvioida minkälaisen riskin tuollainen toimintakyvyttömäksi meneminen aiheuttaisi esim. liikkuessa jalankulkijana liikenteen jne.

EDIT: En siis tiedä että nouseeko riskit merkittävästi. Mutta mitä yritän sanoa on se että mielestäni myös mahdollisimman käytännönläheisesti, pelkän ison kuvan sijaan, tulisi pohtia
vaikutuksia joita esim. ganjan laillistaminen toisi. Kyse on kuitenkin isosta läjästä ihmisiä joita asia
koskee, joten olisi hyvä että asiat mietittäisiin läpi sen sijaan että lähdetään kokeilemaan käyttäen paria miljoonaa ihmistä koekaniineina.

[q]jmjm, 10.8.2008 22:39:
Toivottavasti tulevaisuudesa ruvetaan ratsaamaan enemmän bileitä. Kaikki tarkastettais jo sisään tullessa. Jonoahan siitä syntyis varsinkin suuremmissa hipoissa, mutta ehkä sillä tavalla opitais jättää ne mömmöt kotia...
[/q]

Ja näinhän ei jo toimita? Varsinkaan suurimmissa hipoissa?

Tuommoinen ratsaaminen vaatisi aika paljon henkilöresursseja, joka vaatisi taas ihan puhdasta rahaa, jota bilejärjestäjillä ei ole ikinä liikaa. Järjestyksenvalvojan tarkastusoikeudet eivät ole yhtä laajat kuin poliisin oikeudet, joten joku kaveri sinisessä haalarissa pitäisi ehkä olla koko ajan valmiina nurkan takana, joka maksaa, eikä ehkä ole poliisien intressien mukaista.

Kuten joku myös totesi. Ihmisiä ja ihmisten tekemisiä ei voida valvoa niin pitkälle, että väärinkäytöksiä ei ikinä syntyisi. Väärinkäytösten kitkeminen ei onnistu vain raipalla ja kepillä.

[q]Anselmi, 9.12.2008 12:44:

Sen mitä itse olen nähnyt sitä edeltää sen pituinen sekavuustila että onnettomuusriskit taitaa hetkellisesti kasvaa
kovasti suuriksi.

En siis tiedä että nouseeko riskit merkittävästi. Mutta mitä yritän sanoa on se että mielestäni myös mahdollisimman käytännönläheisesti, pelkän ison kuvan sijaan, tulisi pohtia
vaikutuksia joita esim. ganjan laillistaminen toisi. Kyse on kuitenkin isosta läjästä ihmisiä joita asia
koskee, joten olisi hyvä että asiat mietittäisiin läpi sen sijaan että lähdetään kokeilemaan käyttäen paria miljoonaa ihmistä koekaniineina.
[/q]
Ganjalla on huomattavasti vaikeampi tappaa itsensä kuin esim kahvilla, ja pitkä sekä lyhytkestoisen käytön terveysriskit ovat huomattavasti pienemmät kuin alkoholilla.
Se iso ryhmä jota tässä oikeasti sorretaan, on ne ihmiset jotka eivät osaa alkoholia käyttää mutta haluavat silti päihtyä (ja heitä on paljon). Tällähetkellä heistä tehdään joko rikollisia tai pakotetaan juomaan jolla saattaa olla vielä pahemmat vaikutukset kuin kukaan uskoisikaan (kännissä tehdyt typeryydet, darrat, pitkäaikaiset terveysvaikutukset).
Ja jollei nyt tuon siirtymävaiheen ongelmia (joita varmasti tulisi olemaan) oteta lukuun, uskosinkin että laillistamisella voisi olla jopa kansanterveydellisesti ajatellen hyötyä. Lisäksi tietysti laillistettaessa, voitaisiin panostaa informaatioon sekä ohjaukseen (jota ei nykyään ole) näin ollen vähentäen päihteisiin liittyviä ongelmia.
Tosin jos asiaa ajattelee perus kukkahattutäti kaavan mukaan, ei laillistamisesta tulisi mitään koska päihtyneet ihmiset pilaavat maisemaa.

[q]jmjm, 10.8.2008 21:54:
Jos musiikista ei pysty nauttimaan ilman laittomia päihteitä, kannattaa unohtaa koko clubikulttuuri...
[/q]

EEEEeheheehehahaha, vähänkö pistää itkettämään. Onhan se tietty niinkin, että kun artistit ja tähdet jotka ne biisit painaa ja ovat tuottaneet ovat valmiiksi "tabula rasa" -kun studiolla hengaavat, niin eihän sitä ihqukixu-matin ja maijan enää tartte ku plurista ni johan selkäkarvat kohoaa.

(shit sano yksi legendaarinen biisi ihan mistä genrestä vaan, nimeän siihen viisi parempaa, jotka on tehty ihan lapuissa, hepoissa tai myssyissä - the beatles, nuff said?)

Douppaavat ketkä douppaavat, muistanpahan vaan kulta-aikoina kun kaapelilla vietiin vierestä alakerran kellariin riisuuntumaan täysin selväpäisiä, mutta muuten vaan friikahtaneita transsilapsia sivareiden puolesta ja tentattiin mitä paskaa sitä nyt on vedetty kun päältä ei löytynytkään enää edes rihman kiertämää. Alistusta paskaa ja vitun ylivaltaa, poliisi pamputtaa uaa...

Sitä paitsi mitä jos ne bileet on menny alas ku lehämän häntä ja koko "klubikulttuuri", on se mikä tappoi "rave-kulttuurin", sen vuoksi minä poltan spliffin tai kaksi oli bileet ku bileet. Paitti tietysti pointtereiss, missä on tarpeeksi väkeä viiliksen luomiseksi.

...siellä ei mee ku pari ketulaa sieniä , pitää kato pumppaa eloa koko lattiaan, yst. terv. huppupää-samaani-morrisoni-mikä-lattialla-kierteli-ja-kaarteli-bird-of-pray 8]

[q]Sannia, 13.8.2008 12:14:
Pakko sanoa että kaikista bileistä yms. tapahtumista on tullut ainakin mulle kamalan ahdistavia paikkoja. Ja ainoastaan niiden huumeiden takia. Tuntuu että kenen tahansa kanssa bileissä jutteleekin, niin aiheet pyörii vaan huumeissa... tavalla tai toisella. Kukaan ei mun mielestä keskustele bileissä mistään "normaalista"!! Kai ihmisillä nyt muutakin elämää on kun helsingin klubeilla pyöriminen! I hope so... Jos ei, niin voi toisia Eikö se nyt oo vähän surullista? Itsekin joskus olin semmonen, mutta toivon etten enää koskaan semmoseksi tuu!

[/q]

ja katsotaan siihen peiliin, johtuuko tapahtuma-ahdistus vain siitä että huumeet ahdistaa? ja mikä järkevä syy-seuraussuhde tälle voi olla muu kuin ehkäpä ennakkoluuloisuus?

[q]bansq, 13.8.2008 12:22:
---
Sannia, 13.8.2008 12:14:
Pakko sanoa että kaikista bileistä yms. tapahtumista on tullut ainakin mulle kamalan ahdistavia paikkoja. Ja ainoastaan niiden huumeiden takia. Tuntuu että kenen tahansa kanssa bileissä jutteleekin, niin aiheet pyörii vaan huumeissa... tavalla tai toisella. Kukaan ei mun mielestä keskustele bileissä mistään "normaalista"!! Kai ihmisillä nyt muutakin elämää on kun helsingin klubeilla pyöriminen! I hope so... Jos ei, niin voi toisia Eikö se nyt oo vähän surullista? Itsekin joskus olin semmonen, mutta toivon etten enää koskaan semmoseksi tuu!


---


ja katsotaan siihen peiliin, johtuuko tapahtuma-ahdistus vain siitä että huumeet ahdistaa? ja mikä järkevä syy-seuraussuhde tälle voi olla muu kuin ehkäpä ennakkoluuloisuus?
[/q]
"Tuntuu että kenen tahansa kanssa bileissä jutteleekin, niin aiheet pyörii vaan huumeissa..."
Tuo kuulostaa enemmän kokemukselta kuin ennakkoluulolta.

[q]Android, 25.9.2005 14:33:
Ymmärrän kyllä pointin, mutta ne tapaukset jotka itse olen todistanut niin GBL:n käyttö on pikemminkin johtunut tietämättömyydestä eikä mahdollisista juridisista seurauksista mahdollisen kiinnijäämisen osalta. Tämä pätee varsinkin hyvin nuoriin...[/q]Niinno, mä en kyllä ole missään kaduilla käynyt seuraamasssa 16v teinien lakkaörväämistä jos sitä tekevät. Mutta juuri tämän takia se asiallinen ja kiihkoton valistus olisi niin ensiarvoisen tärkeää. Pelkkä huumeet on pahoja-hokema menettää uskottavuutensa viimeistään siinä vaiheessa kun joku kaveripiirissä vetää puoli vuotta aineita ilman mitään ongelmia.

[q]Otan nyt tietoisen riskin saada helvetisti paskaa niskaan ja vastakommentteja, mutta miettiessäni tuota heroiinivertailua tuli vaan mieleen; vaikka heroiinin ja gamman vaikutusmekanismit ovat täysin erilaiset, on niillä myös paljon yhteistä; molemmilla on keskushermostoa lamaava vaikutus. Pulssi ja hengitys hidastuu, lihakset rentoutuvat, reagointikyky hidastuu, balanssi ja motoriset kyvyt heikkenevät jne. Yliannostuksen riski on molemmilla suhteellisen suuri (heroiinilla etenkin suonensisäisesti käytettynä). Molemmat ovat ei-toksisia (esim amfetamiinit ovat huomattavasti myrkyllisempiä kuin opiaatit) ja alkoholi sekä rauhoittavat lääkkeet (bentsodiatsepiinit) ja unilääkkeet voimistavat niiden vaikutusta huomattavasti. Hyvin voimakas psyykkinen ja etenkin fyysinen riippuvuus vieroitusoireineen voi syntyä molempiin. GHB vaan on enemmän "alkoholimainen" ja soveltuu bilettämiseen kun taas heroiini on enemmän "bentsomainen" (otin tietoisesti ylös vertailukohteeksi lailliset vaihtoehdot) eikä ulkomaailma tai ulkoiset ärsykkeet erityisemmin kiinnosta.[/q]No multa et sitä tule saamaan A) koska en väitä tietäväni asiasta tarpeeksi ja B) uskon että puhut ihan faktaa.

[q]Toisaalta alkoholikin ja GHB muistuttavat vaikutuksiltaan toisiaan. Ei ehkä niinkään toksisesti tosin.[/q]Siis pointti juuri onkin, että gamma on subjektiivisilta vaikutuksiltaan ihmisille suurinpiirtein samaa luokkaa kuin kupillinen kahvia tai pullo siideri, josta ei edes ensi alkuun tule esimerkiksi edes mitään krapulaa vaikka sitä kiskoisi enemmänkin. Pitkäaikaista käyttöä seuranneena voisin väittää sen kuitenkin johtavan esimerkiksi vaikeisiin uniongelmiin.

[q]Toki heroiini suonensisäisesti käytettynä on huomattavasti vaarallisempaa kuin GHB:n nauttiminen oraalisti. Tätä en kiistä. Enkä pidä GHB:tä muutenkaan yhtä vaarallisena kuin opiaatit. Silti - joitakin yhtymäkohtia on. Olisi huomattavasti kaukaa haetumpaa verrata gammaa amfetamiiniin. Tiedostan kyllä että pointtisi oli lähinnä se että gammaa ylipäätään on "demonisoitu" eikä itse heroinii vaikutuksiltaan vaan lähinnä sosiaalisena ilmiönä ja kaikkein "pahimpana" vertailukohteena on yhdistetty nimenomaan GHB:hen.
[/q]Jeps, nyt alkaa taas yhteisymmärrys löytyä.