Huumeista
[q]Android, En tiedä oliko se sittenkään niin positiivinen kokemus Steve-O:lle, kun hän itse sanoo että ei edes pysty katsomaan sitä videomateriaalia ja ettei ikinä koskisi ko. aineeseen enää. Löytyyhän niitä ihmisiä, jotka ovat positiivisia ja iloisia kännissäkin. Väittäisin silti, että alkoholi, PCP ja kokaiini ovat ne aineet jotka yleensä aiheuttavat eniten aggressiota.
[/q]
Niin no joo jaa jee, itse arvostin sitä syväluotaavaa analyysiä jonka kaveri teki itsestään, viihdyttäjänä jne.
Mut hei sehän on perus äijä, joten ei ihmekkään jos se ahdistuu siitä rakkauden määrästä mitä sai kokea ;)
[q]Fuzzy,
---
:D Whut?? Onko se tervettä arvostelu kykyä, jos luulee kamapäissään osaavansa lentää?
Joko mä missasin sun pointin IHAN totaalisesti, tai sitte toi on bullshit!
[/q]
Et missannut pointtia, vaan jotain paljon suurempaa.
[q]Anselmi, 4.4.2007 10:57:
---
ALIEN, 4.4.2007 10:50:
---
Strobocop, 4.4.2007 10:36:
Ennemmin kattelen kyllä spiidipäitä kuin tuoppien läikyttelyä tanssilattialla.
---
Mieluummin näen läheiseni kerran viikossa humaltuneena läikyttelevän tuoppia tanssilattialla, kuin vetävän amfetamiinia hirveis univeloissa, sekä aamut illat kauheis vainois tai myöskään niissä laskuissa milloin "mikään ei nappaa" jolla pidemmän päälle polkee tyhjää korvien välis 24/7.
But that's just me..
---
Kaikista mieluiten näen että läheiseni käyttävät fiksusti sitä päihdettä mitä haluavat käyttää.
Koska kaikki päihteet ovat päihteitä. Matka nautintoaineesta myrkyksi ei ole mielettömän pitkä missään päihteessä, ei alkoholissa, ei pirissä, ei missään.
Joten päihteitä en lähde tuomitsemaan enkä puolustelemaan, mutta toivon että joka niitä käyttää, käyttää myös järkeä.
[/q]
Ehkä eniten vain koitan välittää veljistäni ja siskoistani sen enempää tuomitsematta tai valistamatta heidän valitsemansa päihteen suhteen, koska tiedänhän itsekkin miten vaikeaa on välillä olla ihminen.
Empatialla ja rakkaudella tästä mestasta tulee vielä harmonian tyyssija, utopia jossa kaikki ovat onnellisia tasoillaan...
Friend or a foe, junkie or a jockey, I love you no matter what:) *sydän*
[q]Damien, 5.4.2007 12:58:
---
Anselmi, 4.4.2007 10:57:
---
ALIEN, 4.4.2007 10:50:
---
Strobocop, 4.4.2007 10:36:
Ennemmin kattelen kyllä spiidipäitä kuin tuoppien läikyttelyä tanssilattialla.
---
Mieluummin näen läheiseni kerran viikossa humaltuneena läikyttelevän tuoppia tanssilattialla, kuin vetävän amfetamiinia hirveis univeloissa, sekä aamut illat kauheis vainois tai myöskään niissä laskuissa milloin "mikään ei nappaa" jolla pidemmän päälle polkee tyhjää korvien välis 24/7.
But that's just me..
---
Kaikista mieluiten näen että läheiseni käyttävät fiksusti sitä päihdettä mitä haluavat käyttää.
Koska kaikki päihteet ovat päihteitä. Matka nautintoaineesta myrkyksi ei ole mielettömän pitkä missään päihteessä, ei alkoholissa, ei pirissä, ei missään.
Joten päihteitä en lähde tuomitsemaan enkä puolustelemaan, mutta toivon että joka niitä käyttää, käyttää myös järkeä.
---
Ehkä eniten vain koitan välittää veljistäni ja siskoistani sen enempää tuomitsematta tai valistamatta heidän valitsemansa päihteen suhteen, koska tiedänhän itsekkin miten vaikeaa on välillä olla ihminen.
Empatialla ja rakkaudella tästä mestasta tulee vielä harmonian tyyssija, utopia jossa kaikki ovat onnellisia tasoillaan...
Friend or a foe, junkie or a jockey, I love you no matter what:) *sydän*
[/q]
Joku on selvästi essoissa.
[q]Strobocop,
Joku on selvästi essoissa.
[/q]
Haha, päivän paras!
Nii, eihän kukaan niin hullu ole että tollasta tekopyhää skeidaa menis viljelee julkisesti, ilman että ois kamoissa.
*Turnin on teh sarcasm*
LoL, koulupäivän päätteeks on mukava rentoutua parin ekstaasipillerin voimin, ennen kuin pitää vaivautua myymään kodin koneita loppuillaksi 17-21. Mut eipähän toikaan pääse paljoo vaikuttaa, kun jo seuraavaksi pääseeki kotio ja voi korkkaa vodkan ja rullasta pari jopoa lämpimikseen.
*Sarcasm off*
Ihan vaan JOS sattuis menee toiki pikkasen ohi ;)
[q] Kuuluuko se mielestänne tärkeänä osana tähän hommaan vai vain pienen ryhmän hölmöilyyn,jotka saa klubbailusta hyvän syyn laittaa pöntön sekaisin?[/q]
Ei kyse ole enää mistään marginaalista hörhöilystä vaan kyllä käyttäminen on paikkansa klubikulttuurissa lunastanut ja ei varmasti tule poistumaan. Mutta Suomessa sen asema tässä hommassa ei ole samankaltainen kuin vaikkapa nimenomaan briteissä enkä usko täällä koskaan mentävänkään siihen. Täällä tulee olemaan varmasti aina suuri osa ihan vain viinan voimin tai selvinpäin klubittavia ihmisiä. Kuten myös niitä jotka käyvät kemuissa sekä selvinpäin että ottaneina. Kuin myös se ryhmä joka ottaa joka kerta. Turha on pelätä etteikö tilaa jäisi tarpeeksi selväpäiselle klubijengille. Eiköhän me kaikki mahduta kuitenkin samoihin bileisiin..
Jeps, klubailu selvinpäin on varsin myönteinen kokemus, vaikka sitä tuleekin nykyään harrastettua entistä vähemmän :D .. Yleensä kuitenkin pysyy silti mopo käsissä, päihtyneenäkin.
Vähän kevennystä sekaan. Robin Williams puhuu...
Alkoholista ja marihuanasta:
Kokaiinista:
Kyllä alkomaholilla pärjää mainiosti. Kaljasta saa ehkä vähän puuduttavamman humalan, mutta viinaa vaan ja jos viinaki rupee nukuttaa nii kannattaa koittaa kofeiini taplettia. virkistää kummasti eikä ole niin myrkkyä keholle.
http://www.iltalehti.fi/vantaa/200812058711888_va.shtml
Tos mennään mun mielest oikeeseen suuntaan. Rikollisii ja pahoja tekoja vähemmän. Ja mitä sitten, jos jotkut narkit sais ilmasex heroiinia. Harva kuitenkaan narkomaaniks haluaa. Mitä mieltä?
[q]Damien, 18.1.2010 03:00:
---
shapeshifter, Öö,
---
Annas kun kerron
[/q]
Annas kun minä kerron.
[q]
Mitä on ongelmakäyttö ja siitä aiheutuvat kustannukset? [/q]
Ongelmakäyttöön mä en puutu, mut ootko nyt oikeasti miettinyt kuinka paljon taateli vaihtaa omistajaa noin ylipäätänsä? Tai kuinka paljon se ylipäätänsä työllistää valtioita? Nämä lait ja säännökset perustuvat vain ja ainoastaan siihen tosiasiaan nykyään, että rahan pitää kiertää ja joka kerta kun raha kiertää välillisestikin, se tarkoittaa suurempaa bruttokansantuotetta ja työllistymistä.
Eli oikeasti se 1% joka kokonaispopulaatiosta on nk "rikollisia" itseasiassa pyörittää tätäkin valtiota. Ja luo ihan saatanasti työpaikkoja. Se et lähtee tohon propagandaan kustannuksista, on vähintäänkin typerää tältä lähtökohdalta.
Ei joku Jean Eric Auvinen vai mikä hitto se nyt oikein oli "tappanut kuin muutaman viattoman" (ja anteeksi ironinen viittaus, se ei nyt ole pointti, eikä mua pidä ihan sen takia tuomita julmaksi paskiaiseksi joka ihan varmaan olen), mut kuinka paljon se työllistikään erinäistä populaa?
Tätä nimenomaisesti yritin aiemmassa topikissa puida, mutta topikkihan tottakai lukittiin.
Kuinkas muuten.
[q]
Mulla on sellainen kiva perstuntuma vielä, että laajentamalla kulttuuripohjaamme sisäistämällä ja hyväksymällä toisten tavat elää, vaikutamme yhteiskuntaamme pelkästään positiivisesti kehittymällä enemmän inhimillisimmiksi olennoiksi. 
lööv UNE-TEEEiH äänd R ii ääS P ii CT![/q]
Just näin. Eikä toisten asioihin kandee saatika saa puuttuu ellei ne ite sitä halua. piislööv etc. *plur**hih*
[q]flatstick, 19.1.2010 13:58:
Ei joku Jean Eric Auvinen vai mikä hitto se nyt oikein oli "tappanut kuin muutaman viattoman" (ja anteeksi ironinen viittaus, se ei nyt ole pointti, eikä mua pidä ihan sen takia tuomita julmaksi paskiaiseksi joka ihan varmaan olen), mut kuinka paljon se työllistikään erinäistä populaa?
[/q]
Niin en tiedä sitten ovatko nämä koulusurmat luoneet paljonkin työpaikkoja esim. niille paikkakunnille missä nämä tapahtuivat, jos ei nyt oteta lukuun menehtyneiden virkojen täyttämistä. Mutta siis sellaisia, että selvitys/ kriisityö olisi vaatinut _pysyvää_ lisähenkilöstön palkkaamista. Tosiaan en tiedä, onhan näin voinut ollakin. Soppa kun oli melkoinen.
Mutta en tiedä sitäkään menisikö tämä maa konkkaan, jos yhtäkkiä esim. rikollisuus loppuisi, tai ainakin vähenisi huomattavasti. Eli onko rikollisuuden olemassaolo välttämätöntä tälle maalle.
Tosin rahaa kun on kierrossa on se aina parempi kuin se, että niitä säilytettäisiin sukanvarressa ja kaippa siihen voi laskea myös ns. "likaisen rahan". :=)
[q]Individual, 19.1.2010 14:03:
---
Mutta en tiedä sitäkään menisikö tämä maa konkkaan, jos yhtäkkiä esim. rikollisuus loppuisi, tai ainakin vähenisi huomattavasti. Eli onko rikollisuuden olemassaolo välttämätöntä tälle maalle.
Tosin rahaa kun on kierrossa on se aina parempi kuin se, että niitä säilytettäisiin sukanvarressa ja kaippa siihen voi laskea myös ns. "likaisen rahan". :=)
[/q]
Niin kauan kun on rahaa, on rikollista toimintaa, joka johtuu kateellisuuden aiheuttamasta epätasa-arvon kylvämisestä hyviin ja pahoihin ihmisiin. Raha on valtaa.
Poista raha, loppuu ongelmat. Ja tulee vallan mukavasti lisää erinäisiä ongelmia ratkaistavaksi, jotka on niin offtopic, ettei paremmasta väliä.
Ainoa rikollinen toiminta tällöin olisi toiseen fyysinen tai henkinen puuttuminen (väkivalta) - ilman kohteenaolevan henkilön nimenomaista lupaa, niinkuin sen kai tulisi ollakin. Nythän esim virkavaltakin sinällään täysin laittomasti kontrolloi ihmisen oikeutta vatkata sitä psyykettään valitsemallaan kemikaalilla - ja edelleen jokainen suomalainenkin syyllistyy huumausaineen käyttörikokseen endogeenisellä N,N-DMT:n käytöllä. Poliitikotkin tietävät että suomen yleisin huuumausainekasvi rehottaa joka rannalla, mutta minkäs sille teet :) Eräs vähintäänkin värikäspersoonainen kaverini ilmaisi saaneensa perusoikeutensa käyttää stimulantteja takaisin kun hommasi itselleen reseptin ADHD:n hoitoon.
ja sitten se oma mielipide tosiaan alkuperäiseen kysymykseen, parafraasi Voltairelta:
"I dislike the drug you are using, and I may even dislike you doing the drug, but I would defend with my life your right to use it."
[q]Riku, 14.5.2007 17:46:
---
Dj-Pah, 26.4.2007 13:24:
Kyllä alkomaholilla pärjää mainiosti. Kaljasta saa ehkä vähän puuduttavamman humalan, mutta viinaa vaan ja jos viinaki rupee nukuttaa nii kannattaa koittaa kofeiini taplettia. virkistää kummasti eikä ole niin myrkkyä keholle.
---
Nojaa. Pastetaanpas linkki netsi-saksan tavasta jakaa amfetamiinia, morfiinia ja alkoholia joukoille näiden moraalin, kestävyyden ja taistelukyvyn nostamiseksi: http://www.spiegel.de/international/0,1518,354606,00.html
Huomattavaa artikkelissa on, että vaikka amfetamiinia jaettiin yleisesti kymmeniä miljoonia tabletteja, sen aiheuttamat kuolemantapaukset niin suorista kuolemista, itsemurhista kuin onnettomuuksistakin, sekä riippuvuusongelmista, olivat mitättömiä alkoholin aiheuttamiin vastaaviin ongelmiin. Alkoholi olikin Saksalle paljon amfetamiinia suurempi huolenaihe sen aiheuttamien ongelmien vuoksi, ja siihen suhtauduttiin silloin paljon jyrkemmin sen aiheuttamista psykologisista ja käytökseen vaikuttavista vaikutuksista johtuen.
"Only a year later, the commander-in-chief of the German military, General Walther von Brauchitsch, concluded that his troops were committing "the most serious infractions" of morality and discipline, and that the culprit was "alcohol abuse." Among the adverse effects of alcohol abuse he cited were fights, accidents, mistreatment of subordinates, violence against superior officers and "crimes involving unnatural sexual acts." The general believed that alcohol was jeopardizing "discipline within the military.""
[/q]
Totta totta, mutta ei kuitenkaan melkeimpä yhtään liity siihen mitä itse hain takaa tuolla =)
[q]Dj-Pah, 14.5.2007 18:04:
Totta totta, mutta ei kuitenkaan melkeimpä yhtään liity siihen mitä itse hain takaa tuolla =)
[/q]No sain linkin eteeni juuri hetkeä ennen ja olin tulossa pistämään sitä kuitenkin, ja se hieman sivusi kommenttiasi, eli ei sinänsä ollut välttämättä suoraan sinulle kohdistettu :) Piis.
[q]flatstick,
Annas kun minä kerron.
Ongelmakäyttöön mä en puutu, mut ootko nyt oikeasti miettinyt kuinka paljon taateli vaihtaa omistajaa noin ylipäätänsä? Tai kuinka paljon se ylipäätänsä työllistää valtioita?
[/q]
Selittäisitkö tarkemmin mitä sinä tarkoitat?
Itse pyrin luomaan rahalla positiivisen mielikuvan valtion kontrollin piirissä olevasta huumekaupasta ja siten kääntämään ihmisten ennakkoasenteita .
[q]Jammailija, 5.12.2008 15:48:
http://www.iltalehti.fi/vantaa/200812058711888_va.shtml
Tos mennään mun mielest oikeeseen suuntaan. Rikollisii ja pahoja tekoja vähemmän. Ja mitä sitten, jos jotkut narkit sais ilmasex heroiinia. Harva kuitenkaan narkomaaniks haluaa. Mitä mieltä?
[/q]
Ideana hyvä, mut ei toi kyllä näitä Euroopan korkeimpia veroja maksavana hirveesti innosta jos verorahoja tungetaan nistien herskaan 
Ehkäpä vaan vierastan ajatusta, koska varmastikin nistien hyysäämiseen menee nykyisellä mallilla saman verran sitä pätää..
Ihmetyttää et miten valtio voi hankkia laillisia teitä heroiinia? 
Mun mielestä askel oikeaan suuntaan, mut jos lähdetään tälle linjalle niin Suomessa kohta joku ois vaatimassa densoille ilmasta viinaa - ja se maksais :P
-M
[q]Riku, 21.6.2007 19:19:
Jenkeissähän olisi jo vähintään 10% kansasta vankilassa jos poliisit pidättäisivät kaikki huumeidenkäyttäjät.
[/q]
Ja yli puolet lukioikäisistä :D
Oon näköjään missanu niin paljon keskustelua, että en ees rupea käymään kohta kohdalta läpi. Mutta näin "kaikkien huumehörhöjen sankarina" (vai miten se meni, moi Mumuli) yks pieni ja helppo fakta.
Huumeongelman koko ei ole sama asia kuin huumeiden käyttäjien määrä.
Se oikea matemaattinen kaava on lähempänä tätä: huumeiden käyttäjät * käyttäjien ongelmataso. Näin pelkistettynä.
Onko tuon kaavan lopputulos parempi vai huonompi minkäkin asteisen laillistamisen myötä, jää tässä maassa nähtäväksi.
Laittomuus lisää suoraan tuota ongelmatasoa, joten kunnes asiaa vähitellen kokeilujen kautta testataan, kukaan ei voi tietää missä kohtaa seisoo se optimi tuossa kaavassa. Se on täysin varmaa, ettei täydellisen kieltolain piirissä se ole.
[q]Android, 25.9.2005 14:33:
Ymmärrän kyllä pointin, mutta ne tapaukset jotka itse olen todistanut niin GBL:n käyttö on pikemminkin johtunut tietämättömyydestä eikä mahdollisista juridisista seurauksista mahdollisen kiinnijäämisen osalta. Tämä pätee varsinkin hyvin nuoriin...[/q]Niinno, mä en kyllä ole missään kaduilla käynyt seuraamasssa 16v teinien lakkaörväämistä jos sitä tekevät. Mutta juuri tämän takia se asiallinen ja kiihkoton valistus olisi niin ensiarvoisen tärkeää. Pelkkä huumeet on pahoja-hokema menettää uskottavuutensa viimeistään siinä vaiheessa kun joku kaveripiirissä vetää puoli vuotta aineita ilman mitään ongelmia.
[q]Otan nyt tietoisen riskin saada helvetisti paskaa niskaan ja vastakommentteja, mutta miettiessäni tuota heroiinivertailua tuli vaan mieleen; vaikka heroiinin ja gamman vaikutusmekanismit ovat täysin erilaiset, on niillä myös paljon yhteistä; molemmilla on keskushermostoa lamaava vaikutus. Pulssi ja hengitys hidastuu, lihakset rentoutuvat, reagointikyky hidastuu, balanssi ja motoriset kyvyt heikkenevät jne. Yliannostuksen riski on molemmilla suhteellisen suuri (heroiinilla etenkin suonensisäisesti käytettynä). Molemmat ovat ei-toksisia (esim amfetamiinit ovat huomattavasti myrkyllisempiä kuin opiaatit) ja alkoholi sekä rauhoittavat lääkkeet (bentsodiatsepiinit) ja unilääkkeet voimistavat niiden vaikutusta huomattavasti. Hyvin voimakas psyykkinen ja etenkin fyysinen riippuvuus vieroitusoireineen voi syntyä molempiin. GHB vaan on enemmän "alkoholimainen" ja soveltuu bilettämiseen kun taas heroiini on enemmän "bentsomainen" (otin tietoisesti ylös vertailukohteeksi lailliset vaihtoehdot) eikä ulkomaailma tai ulkoiset ärsykkeet erityisemmin kiinnosta.[/q]No multa et sitä tule saamaan A) koska en väitä tietäväni asiasta tarpeeksi ja B) uskon että puhut ihan faktaa.
[q]Toisaalta alkoholikin ja GHB muistuttavat vaikutuksiltaan toisiaan. Ei ehkä niinkään toksisesti tosin.[/q]Siis pointti juuri onkin, että gamma on subjektiivisilta vaikutuksiltaan ihmisille suurinpiirtein samaa luokkaa kuin kupillinen kahvia tai pullo siideri, josta ei edes ensi alkuun tule esimerkiksi edes mitään krapulaa vaikka sitä kiskoisi enemmänkin. Pitkäaikaista käyttöä seuranneena voisin väittää sen kuitenkin johtavan esimerkiksi vaikeisiin uniongelmiin.
[q]Toki heroiini suonensisäisesti käytettynä on huomattavasti vaarallisempaa kuin GHB:n nauttiminen oraalisti. Tätä en kiistä. Enkä pidä GHB:tä muutenkaan yhtä vaarallisena kuin opiaatit. Silti - joitakin yhtymäkohtia on. Olisi huomattavasti kaukaa haetumpaa verrata gammaa amfetamiiniin. Tiedostan kyllä että pointtisi oli lähinnä se että gammaa ylipäätään on "demonisoitu" eikä itse heroinii vaikutuksiltaan vaan lähinnä sosiaalisena ilmiönä ja kaikkein "pahimpana" vertailukohteena on yhdistetty nimenomaan GHB:hen.
[/q]Jeps, nyt alkaa taas yhteisymmärrys löytyä.