Huumeista
jees näyttääpä olevan kuuma aihe, mistäköhän johtuu..
[q]satumetsä, 18.8.2006 10:28:
Esim. Mitä musiikkia? Onko ei selväjärkinen sama kuin huumeiden käyttäjä? Miten konemusiikki sun mielestä provosoi? Minkä tyylinen konemusa?
[/q]
ei-selväjärkisyys voi olla akuuttia tai kroonista, päätä itse tilanteen mukaan. esim tolkuton nopeus on jo yksinään hyvin pätevä tappamaan luonnollisen buttshaken. muusta en edes aloita.
ja miksi näitä tarvitsee edes ääneen sanoa:
voi olla selväjärkinen käyttäjä.
voi olla selväjärjetön ei-käyttäjä.
[q]Paska usein paranee pillereillä. Siksi niitä syödään. Harva syö pillereitä jos paska paskaantuu.[/q]
asian ytimessä! siksi niitä myös ei syödä. mulla on tämmönen vankkumattoman kummallinen käsitys, että päihteillä surkee surkastuu ja tiukka tiukentuu. lynkatkaa vaikka uskovaiseksi, mutta uskon, että on olemassa universaali sielu musiikissa. uskon olevan mahdollista tehdä jotain, joka ei vituta ketään, ja joka toimii missä vain. käytännön kokeita on mahdotonta tehdä, joten se onkin parasta jättää henkimaailman asiaksi.
jotenkin mieltäisin niin, että maitsemasi seikat pätevät lääkkeisiin (kun on oikeasti vikaa), ei hupitarkoituksiin. joten tuosta voisi päätellä paskan musan olevan sairaus, joka tarvitsee hoitoa. eijeiieiiei niin saa olla. musan on oltava juhlaa, joka paranee parhaalla näkemällään tavalla, jos parannettavaa ylipäätänsä on. päihteet ovat vain kerrointa, jotka vaativat olemassa olevaa reaalilukua. tästä on varmasti väännetty kättä ikuisuuksia :p
[q]Individual, 18.8.2006 10:36:
Mistä sinä sen tiedät? Onko kokemuksia? Voitko hieman rajata, kiitos, kun noi "paska" ja "konemusa" on aika summittaisia käsitteitä.
[/q]
liekö sitten aika yleistä, että pälätetään mitä sattuu, mutta mulla ei ole tapana puhua asioista, joista en mitään tiedä. miksi ihmeessä minun subjektiivinen 'paska' sinua edes kiinnostaa? tärkeintä on kun tietää mikä on itselle paskaa. ei se paska muutu paskasta mihinkään jos se on jonkun mielestä kuitenkin hyvää. ja sama pätee joka suuntaan. koska se koira älähtää johon kalikka kalahtaa, veikkaan, että tiedät vallan hyvin mitä tarkoitan paskalla konemusiikilla :D
[q]sxx, 18.8.2006 11:00:
Eli jos tekee vaikka sauhupäissään jonkun massasta eroittuvan biisin, niin se provosoi muita polttamaan? Entä jos päihteet vaan tuovat musiikin todellisen laadun paremmin pintaan? Ennestäänkin kökkö biisi voi kuulostaa vielä kauheammalta ja hyvä biisi tuhat kertaa upeammalta. Tai sitten mieli avautuu ja huomaa että joku mistä ei ennen tykännyt ollenkaan, oli sittenkin aika kivan kuuloista, myöhemmin myös selvinpäin.
[/q]
nuo pitävät melkolailla paikkaansa, paitsi aika harva pakonomaisesti kaivaa sitä jointtia esille heti kun huomaa soivan musan olevan tehty jättilooseissa :)
en tarkoita sitä, että niin välttämättä pitäisi tehdä. enkä tietenkään väitä etteikö niin saisi tehdä. väitän vain sitä, että tuotanto on jokseenkin epäonnistunut, jos assosiaatioita ei ilmesty kuuntelijan päähän myös 'selväjärkisenä'. joskus se tottakai onnistuu liiankin hyvin, joten silloin ainoa heikko lenkki on vain se, ettei aikaansaatu fiilis ole mitään sellaista mistä itse nauttii. eli suomeksi: vain mielipide. eli paskaa. eli wgaf?
[q]sxx,
Tietenkään kuka tahansa noita ei olisi keksinyt pelkästään tripin ansiosta, mutta psykedeeleillä tiedetään olevan erittäin positiivia tuloksia erilaisissa ongelmien ratkaisutilanteissa. Psychedelic Science -nimisessä dokumentissa oli näistä juttua.
[/q]
tuossa pätkässä oli itselle mieleenpainuvinta se, että joku nörtti sanoi tajuavansa piirilevyn toiminnan lappupäissään hiukan uudella tavalla :D
kannattaa kyllä etsiä ja katsoa kyseinen dokkari jos ei sitä jo ole tehty.
[q]Anselmi, 18.8.2006 11:13:
---
sxx, 18.8.2006 11:00:
Tiesithän, että suuri osa maailman teknologisista keksinnöistä on syntynyt jonkun huumeen vaikutuksen alaisena?
---
Tähän haluisin kyllä vähän enemmän perusteluita, kuin vain nuo kolme esimerkkiä. Vai lasketko
kahvin ja teenkin tässä huumeeksi? Tiedän kyllä että merkittäviä keksintöjä on tehty vähemmän selvinpäin, mutta tuo "suuri osa" on mielestäni aika kova heitto ja itse en noin rohkeasti
lähtisi väittämään ilman mitään faktatietoa.
[/q]
No miksei kahvi ja tee olis huumeita? Kofeiini vaikuttaa niin tiukasti ihmiseen mielialaan, havainnointikykyyn ja vireystilaan että ihan takuuvarmasti se on huume, mutta suuri[n] osa jengistä on koko ajan niin hyvissä kofeiineissa (ja omaa niin hyvän toleranssin sille) ettei ees tajua miten paljon se vaikuttaa. Koko maailman talouselämä pyörii kofeiinin voimalla (TJEU: mikä tahansa työpaikka ennen aamun ekaa kahvibreikkiä. Mites paljon saadaan aikaseks kasin ja ysin välillä verrattuna ysin ja kympin väliin?), ja melkosessa kusessa oltais jos kahvintuotanto loppuiskin yhtäkkiä.
Mut joo, on vähän paha sanoa mitkä keksinnöt olis luotu huumeiden vaikutuksen _alaisena_. koska sillon ei aina välttis pysty ihan normipäivän hommiin, mut lista niistä jotka on syntyny _välillisesti_ erinäisten kemikaalien vaikutusten seurauksista, on sit taas niin laaja ettei tila Klubbarissa riitä. Mutta noin alkajaisiks, siihen kuuluu mm. tietokoneen graafinen käyttöliittymä (Steve Jobs on mainostanu LSDtä syypääks siihen et Applen käyttöliittymä oli nimenomaan graafinen, vs. Microsoftin DOS, joka oikeesti on vähän vitun hankala), erinäisten klubitapahtumienkin valoefektilaitteet ja koko konsepti valoshowsta (mm. Roy's Audioptics oli alansa huippua öljyprojektorien sun muiden vempeleiden kanssa 60-luvulla Merry Prankstersien Acid Testeissä), valoefektivehkeitä vastaavat audioefektilaitteet, melkein mikä tahansa 1960-luvulla keksitty vimpain (tai ei ehkä ihan kaikki, mut sanotaanko Kaliforniassa 1960-luvulla keksitty. Laavalamppu? MOT.) ja sellanenkin mitättömyys kuin uskonto (joka on kyllä ihan vaikutuksen alaisena löydetty juttu).
[q]poro, 18.8.2006 09:49:
offtopic:
Melkeinpä koko jaaritukset
[/q]
Kiitoksia lauantai-illan nauruista. Tähän provoon en jaksa edes alkaa enemmälti kommentoimaan.:D
[q]sapeli, 18.8.2006 01:50:
Onko Suomessakin noin, että RAVET ja ekstaasi ovat erottamaton pari
[/q]
Tuli semmonen mielikuva että Tino ja Kyösti Hagert pärisee naminousuissa toto-laput kädessä halailemassa toisiaan keskellä tiukinta maalisuorakamppailua vermon v75 raveissa.. 
Ehkä mä oon vähän väsyny..
[q]Jusna666, 19.8.2006 21:12:
---
sapeli, 18.8.2006 01:50:
Onko Suomessakin noin, että RAVET ja ekstaasi ovat erottamaton pari
--- Tuli semmonen mielikuva että Tino ja Kyösti Hagert pärisee naminousuissa toto-laput kädessä halailemassa toisiaan keskellä tiukinta maalisuorakamppailua vermon v75 raveissa..
Ehkä mä oon vähän väsyny..
[/q]
"Tiiät sie Kyösti, jot mie rakastan sinnuu."
[q]tbo, 18.8.2006 20:22:
---
Anselmi, 18.8.2006 11:13:
---
sxx, 18.8.2006 11:00:
Tiesithän, että suuri osa maailman teknologisista keksinnöistä on syntynyt jonkun huumeen vaikutuksen alaisena?
---
Tähän haluisin kyllä vähän enemmän perusteluita, kuin vain nuo kolme esimerkkiä. Vai lasketko
kahvin ja teenkin tässä huumeeksi? Tiedän kyllä että merkittäviä keksintöjä on tehty vähemmän selvinpäin, mutta tuo "suuri osa" on mielestäni aika kova heitto ja itse en noin rohkeasti
lähtisi väittämään ilman mitään faktatietoa.
---
No miksei kahvi ja tee olis huumeita?
[/q]
ehkä päihteitä muttei sentään huumeita.
ei mulla muuta. jatkakaa. (*pepsodent*)
[q]Displacer, 20.8.2006 11:32:
No miksei kahvi ja tee olis huumeita?
---
ehkä päihteitä muttei sentään huumeita. [/q]Pointti tais nimenomaan olla, että kahvi ja tee ovat molemmat ns. huumaavia aineita (eli juurikin päihteitä), ja ero "virallisiin" huumeisiin on lähinnä sanahelinää paperilla.
[q]Riku, 20.8.2006 13:41:
---
Displacer, 20.8.2006 11:32:
No miksei kahvi ja tee olis huumeita?
---
ehkä päihteitä muttei sentään huumeita.
---
Pointti tais nimenomaan olla, että kahvi ja tee ovat molemmat ns. huumaavia aineita (eli juurikin päihteitä), ja ero "virallisiin" huumeisiin on lähinnä sanahelinää paperilla.
[/q]
niinpä taisi olla
Ajattelin tossa ,että kaikki keskushermostoon vaikuttavat aineet ovat päihteitä. On taas jokaisen maan oma päätös mikä on huumeen ja päihteen raja. Suomessahan laillisia päihteitä ovat kahvi tupakka ja alkomahooli, ja kuten monet matkustavaiset tietävät, niin eri maissa on eri lakisäädäntö näiden kohdalla, eli esim;philophysiili ja kannabis ovat Hollannissa vain päihde,joita saa laillisesti ostaa. Sitten taas esim; suomessa voi saada amfetamiinia apteekista erinäisten sairauksien hoitoon... Raja menee jossain, mutta missä. No kyllä poliisisetä osaa neuvoa tarpeen tullen)
Sitten kun matkustaa vielä kauemmas ja ajatellaan globaalisti, niin semmoista huumetta/päihdettä ei varmastikkaan löydy, mikä ei olisi jossain maassa sallittua..
[q]wiper, 20.8.2006 14:13:
Ajattelin tossa ,että kaikki keskushermostoon vaikuttavat aineet ovat päihteitä. On taas jokaisen maan oma päätös mikä on huumeen ja päihteen raja.
[/q]
Huumausaine on lakitekninen termi ja kaikki on lopareissa päihteitä.
[q]Damien, 20.8.2006 14:23:
---
wiper, 20.8.2006 14:13:
Ajattelin tossa ,että kaikki keskushermostoon vaikuttavat aineet ovat päihteitä. On taas jokaisen maan oma päätös mikä on huumeen ja päihteen raja.
---
Huumausaine on lakitekninen termi ja kaikki on lopareissa päihteitä.
[/q]
Aivan. Osasit pukea sen minkä aioin sanoa yhteen lauseeseen...
[q]Sunflower, 19.8.2006 21:51:
Kiitoksia lauantai-illan nauruista. Tähän provoon en jaksa edes alkaa enemmälti kommentoimaan.:D
[/q]
ole hyvä, hyvä että tajusit :)
viimeset naurut on silti mulla, sori vaan. aina huvittaa kuinka 'kolmannen tietoisuuden' ritarit pistää seipäät pystyyn kun tarvitsee puolustautua peikoilta :D
[q]poro, 21.8.2006 13:56:
---
Sunflower, 19.8.2006 21:51:
Kiitoksia lauantai-illan nauruista. Tähän provoon en jaksa edes alkaa enemmälti kommentoimaan.:D
---
ole hyvä, hyvä että tajusit :)
viimeset naurut on silti mulla, sori vaan. aina huvittaa kuinka 'kolmannen tietoisuuden' ritarit pistää seipäät pystyyn kun tarvitsee puolustautua peikoilta :D
[/q]
Ja mua huvittaa, kuinka peikot aina kun argumentit loppuu, siirtyy tuohon, että: "mua oikeastaan huvittaa vaan tämä keskustelu, vaikka puhuinkin paskaa, sain nenilleni, enkä pystynyt enää puheitani perustelemaan." Jos kirjoitat jotain, seiso sen takana!
mä just ihmeekseni luin että salviaakin poltettais huumeena.
eikös se oo joku superyleinen maustekkin?*täh*
[q]Individual,
Ja mua huvittaa, kuinka peikot aina kun argumentit loppuu, siirtyy tuohon, että: "mua oikeastaan huvittaa vaan tämä keskustelu, vaikka puhuinkin paskaa, sain nenilleni, enkä pystynyt enää puheitani perustelemaan." Jos kirjoitat jotain, seiso sen takana!
[/q]
niin seisonkin. tykkään musiikista joka toimii entistä paremmin pöhnässä. mitäköhän perustelua vielä tarvitaan? tämä ei ole keskustelua nähnytkään, nenä on turvassa (pun intended). sanomani on ymmärretty täysin väärin jos se noin pienestä leimataan paskaksi.
pähkinänkuoressa:
juokaa mitä juotte, polttakaa mitä poltatte, syökää mitä syötte. mielen ei pitäisi pienestä vittuilusta järkkyä jos itseään kuuntelee oikein ja tekee sitä mistä tykkää. ei kaikkien tarvitse olla samaa mieltä, joku on aina väärässä.
Snadisti ehkä offtopic, mutta hyvä muistutus siitä, etteivät "oikeatkaan" lääkkeet ole aina turvallisia, edes valvonnan alla. Placebo on lääkkeistä paras, miksei myös huumeista?
"Mystery over drug trial debacle deepens"
[q]-K-, 21.8.2006 18:40:
eli tarkottaaks tää sitä että maissa missä meidän huumeiksi luokitellut aineet on laillisia eivät siellä olekkaan huumeita vaan päihteitä??[/q]Tästä en ole 100% varma, mutta eräs YK:n sanelema sääntö on, että huumauslainelistalle lisättävät aineet kuuluvat huumausainelistoille jäsenvaltioissa. Tästä erona siis esimerkiksi lääkekäyttö. Tämä kuitenkin on jättänyt jäsenvaltioille mahdollisuuden toteuttaa "takaoven taktiikkaa" ja sallimisen sijaan dekriminalisoida huumeet. Eli jäädä siihen sallimisen ja kieltämisen välimuotoon. YK:n päätöksen sanamuotoa en nyt jaksa ruveta etsimään, että joku viisastakoon mua jos siinä jotain ristiriitaisuuksia sanomisieni kanssa.
[q]satumetsä, 20.8.2006 22:33:
Eli laillisia päihteitä ovat näin ollen myös:
Yleisanestesia lääkkeet
Euforisoivat analgeetit
Psykoosien hoitoon määrättävät lääkkeet
Masennuslääkkeet ja Litium
Anksiolyyttiset lääkeaineet ja unilääkkeet
Epilepsialääkkeet
Parkinsonin taudin lääkkeet
Alzheimerin taudin lääkkeet
Vaikuttavat siis kaikki keskushermostoon.
[/q]Eiköhän noista aika monille päihdekäyttöä löytyis jos haluaisi ruveta niitä siinä mielessä kiskomaan. Vähintäänkin sitten sekakäytettynä.
[q]Android, 25.9.2005 14:33:
Ymmärrän kyllä pointin, mutta ne tapaukset jotka itse olen todistanut niin GBL:n käyttö on pikemminkin johtunut tietämättömyydestä eikä mahdollisista juridisista seurauksista mahdollisen kiinnijäämisen osalta. Tämä pätee varsinkin hyvin nuoriin...[/q]Niinno, mä en kyllä ole missään kaduilla käynyt seuraamasssa 16v teinien lakkaörväämistä jos sitä tekevät. Mutta juuri tämän takia se asiallinen ja kiihkoton valistus olisi niin ensiarvoisen tärkeää. Pelkkä huumeet on pahoja-hokema menettää uskottavuutensa viimeistään siinä vaiheessa kun joku kaveripiirissä vetää puoli vuotta aineita ilman mitään ongelmia.
[q]Otan nyt tietoisen riskin saada helvetisti paskaa niskaan ja vastakommentteja, mutta miettiessäni tuota heroiinivertailua tuli vaan mieleen; vaikka heroiinin ja gamman vaikutusmekanismit ovat täysin erilaiset, on niillä myös paljon yhteistä; molemmilla on keskushermostoa lamaava vaikutus. Pulssi ja hengitys hidastuu, lihakset rentoutuvat, reagointikyky hidastuu, balanssi ja motoriset kyvyt heikkenevät jne. Yliannostuksen riski on molemmilla suhteellisen suuri (heroiinilla etenkin suonensisäisesti käytettynä). Molemmat ovat ei-toksisia (esim amfetamiinit ovat huomattavasti myrkyllisempiä kuin opiaatit) ja alkoholi sekä rauhoittavat lääkkeet (bentsodiatsepiinit) ja unilääkkeet voimistavat niiden vaikutusta huomattavasti. Hyvin voimakas psyykkinen ja etenkin fyysinen riippuvuus vieroitusoireineen voi syntyä molempiin. GHB vaan on enemmän "alkoholimainen" ja soveltuu bilettämiseen kun taas heroiini on enemmän "bentsomainen" (otin tietoisesti ylös vertailukohteeksi lailliset vaihtoehdot) eikä ulkomaailma tai ulkoiset ärsykkeet erityisemmin kiinnosta.[/q]No multa et sitä tule saamaan A) koska en väitä tietäväni asiasta tarpeeksi ja B) uskon että puhut ihan faktaa.
[q]Toisaalta alkoholikin ja GHB muistuttavat vaikutuksiltaan toisiaan. Ei ehkä niinkään toksisesti tosin.[/q]Siis pointti juuri onkin, että gamma on subjektiivisilta vaikutuksiltaan ihmisille suurinpiirtein samaa luokkaa kuin kupillinen kahvia tai pullo siideri, josta ei edes ensi alkuun tule esimerkiksi edes mitään krapulaa vaikka sitä kiskoisi enemmänkin. Pitkäaikaista käyttöä seuranneena voisin väittää sen kuitenkin johtavan esimerkiksi vaikeisiin uniongelmiin.
[q]Toki heroiini suonensisäisesti käytettynä on huomattavasti vaarallisempaa kuin GHB:n nauttiminen oraalisti. Tätä en kiistä. Enkä pidä GHB:tä muutenkaan yhtä vaarallisena kuin opiaatit. Silti - joitakin yhtymäkohtia on. Olisi huomattavasti kaukaa haetumpaa verrata gammaa amfetamiiniin. Tiedostan kyllä että pointtisi oli lähinnä se että gammaa ylipäätään on "demonisoitu" eikä itse heroinii vaikutuksiltaan vaan lähinnä sosiaalisena ilmiönä ja kaikkein "pahimpana" vertailukohteena on yhdistetty nimenomaan GHB:hen.
[/q]Jeps, nyt alkaa taas yhteisymmärrys löytyä.