Huumeista
[q]|myyra|:
niin miettikää miksi jokin huume on kehitetty?
[/q]
Monet huumeista on kehitetty lääketieteellisiin tarkoituksiin. Huumeen olemassaolo ei tee siitä huumetta, vaan sen väärinkäyttö.
[q] Mitä varten LSD kehitettiin!
[/q]
Jotta ihminen pystyisi olemaan sekavassa tilassa/stimuloimaan ajatuksiaan (ja ehkä tekojaankin) muillakin, kuin ruumiin sisäisillä ja sen ulkopuolisilla ei yksistään niin voimakkaina, mutta monen summana vahvasti vaikuttavilla ulkopuolisilla luonnonärsykkeillä?
[q]Itseasiassa hakekaa kaikkien huumeiden juurille ja tulkaa sen jälkeen kertomaan miksi jokin--->johtaa--->johonkin!
[/q]
Monet huumeista ovat edelleen ihan luonnossa kasvavia organismeja (useimmiten kasvien) muodossa. Me emme niitä tee, vaan maa. Me jalostamme ne omiin tarkoituksiimme.
[q]
Mailma on todellista!
[/q]
Tai epätodellista, emme voi tietää.
Edit: Muokkaus ja typoja
Edit 2: Äidinkielen korjaus
[q]Individual, 5.6.2009 09:29:
---
kuilun partaalla, 5.6.2009 09:27:
Only Users Lose Drugs.
Ja tänään uutisissa:
http://www.yle.fi/uutiset/kotimaa/2009/06/iltalehti_uusi_seksihuume_yleistyy_suomessa_781772.html
---
Panetus ja karseet laskut. Sounds like a deal to me. 
[/q]
Rappeutunut kansa reagoi uutiseen:
http://www.hs.fi/keskustelu/thread.jspa?threadID=190750&messageID=3450426�
huumeet kyllä
Suomen kannabisyhdistys
Yhdistys on rekisteröimätön, koska Korkein hallinto-oikeus piti vuonna 1994 antamassaan päätöksessä kannabiksen käytön edistämistä "hyvien tapojen vastaisena''
Wiki
Laitetaan nyt tääkin quote, kun ei oikeen ymmärretä sitä ''eka sen pitää olla laillista'' paradoksia.
Melkein jo unohdin...
Niin aiheeseen kannabiksen saa ja pitäisi mielestäni lailistaa esim. saisi sitä kannabiskahviloiden kautta ja myös lääke, että vaate yms. teollisuuteen.
En ymmärrä tätäkään topikkia niin hyvin varmaan kun pitäisi. Tyhmää kun ihmiset ovat niin tekopyhiä.
Yhteiskunnasta ei pääse eroon, mutta äänestämällä Yhteiskuntaa voi muuttaa mieleisekseen.
(Ja siitä irti pyrkiminen on oman edun tavoittelua)
[q]
Ja se menee vähän liian oikealle että pyydetää rahaa terveydestä...
Ensimmäinen lause tohon "oikealle" kohtaan: koko ajan siirrytään enemmän siihen, että kaikki tuotteet/palvelut ovat räätälöitävissä yksilölliseksi yksilöitä varten. Eli pois kaikille samaa-periaatteesta.
toinen lause keskittyi vastaamaan tohon kuka pyytää kohtaan. Jos yksilö ei ole valmis antamaan yhteiskunnalle (esim. terveydenhoito) niin miten (esim. parhaillaan tapahtuvan eläköitymisen jälkeen) Suomessa on tuottavia yksiköitä tuottamassa/ylläpitämässä yhteiskuntaa.
Olin kieltämättä epäselvä...*joo*
[/q]
Eli haluux C:n vai DD:n...Joo no paperilla jees mutta mielummin maksan valtiolle ku vakuutusyhtiöille jatka sitten pitkäaikaissairaitten tapauksissa ilmottaa yhtäkkiä että kate on käytetty,
-tsori mee vittuun.
Suomen eläkepommi on valtion hypetystä niitten typerästä rahankäyöstä. Maksetaan velkaa (ok ei typerää mutta ei pidä ottaa rahoja joitten tarkotus on jo sovittu.)
Antamaan? Terveydenhuolto? Mä en tunne olevani pala yhteiskuntaa vaan osa sitä.(öö vaikeemmin selitetty? Mut Einstein en ookkaan) En jaksais ajatella itteeni muurahaisena osaa isompaa joka taas on aika vasemmalla...
Eli siis diibidaabaa niinku nazin munat...
[q]
Toi koko äärioikeistolainen ajatus kuulostaa jo kärjistetysti siltä, että sun pankkitilin saldo määrittää sun ihmisarvon, ja jos se et oo enää tarpeeks hyväkuntonen orjaksikaan, niin sittei oo niin välikskään.
[/q]
En iha ymmärtäny joten en uskalla vastata.
Tai joo aivan...
Muistellaampa punakhmeereja. Paskoja jannuja (tappo jengii rillien takia) mutta pitää muistaa että se ei olis ollu mahdollista ilman paskaa kohtelua...
Semmonen köyhät kyykkyyn asenne on syvältä ja se ei kestä (vallankumoukset on yleensä köyhien alottamia)
Kaikki tulee ottaa huomioo, niin rikkaat ku köyhätki. Jengil on semmonen asenne et.
-Vittuks mä spurgun viinoi maksa.
Mutta siinä samalla nautitaan ilmaisestas terveydenhuollosta ja koulutuksesta... jepjep
[q]
Mutta jos potilas saapuu uudestaan hoitoon, saatuaan jo esim. yhden kerran terveen paperit, niin eikö olisi oikeutettua että hän saisi hoidon, mutta hänelle määritettäisiin (oma yksilöllinen yhteiskuntaa hyödyttävä) tapa maksaa hoito takaisin (ei verona vaan pitkäaikaisena laskuna)?
[size=9]Tiedoksi:
1) Itse ainakin uskon, että monet riippuvaisuusongelmat ovat itseaiheutettuja eli valintoja, eivät kaikki, mutta monet.
2) Mielenterveysongelmat ovat mielenterveysongelmia
3) Läskit lenkille, ja karkit yms. kieltoon.
4) IMO. [/size]
[/q]
Terve ihminen maksaa aina laskua...
Ja se menee vähän liian oikealle että pyydetää rahaa terveydestä...
[q][Jatkokysymys: Saako sitten subutexia vetää heroiiniriippuvaisuuteen?
[/q]
Joo ja onx pöytä pöytä jos jalat ottaa irti? tarkotus pyhittää keinot...
Subutex on sekä lääke että huume (niinku monet lääkkeet)
Jos sen teho hoidossa on todistettu niin en sitä keltään kieltäis.
[q]peepe, 4.8.2006 13:02:
---
Entäpä mitä mieltä olet ihan noin pelkästään mielenterveysongelmaisista, tai siis kuten kutsuit "idiooteista", jotka eivät kykene olemaan työelämässä mukana? Niskalaukaus heillekin?
[/q]
Huoh, sanoin sellaisia ihmisiä idiooteiksi, jotka vetävät toiset/lähimmäiset ongelmiinsa mukaan niin että he joutuvat kärsimään suunnattomasti!() Itsemurhan voi tehdä monella muullakin tapaa, kuin hyppää sinne junan alle! Ja näin ollen aiheuttaa suurta tuskaa sille kuskille, niille jotka kerää ne ruumiin osaset maasta ja monille muille toisille ihmisille keillä ei ole mitään osuutta asiaan! Sellaisten ihmisten päätäkö pitäis silitellä, "voi,voi kun sillä oli vaan niin pahaolla" SÄÄLI ON SAIRAUTTA (tollaisessa tapauksessa) Ennemmin minä kohdistaisin sen säälin niihin viattomiin sivullisiin, jotka saattavat saada elinikäiset traumat. (sama koskee mun suhtautumista narkkareihin/alkoholisteihin)
Oikeasti mieleltäänsairatakin ihmisiä tiedän. (ei siis huumeiden takia pimahtaneita) Ne pystyy elämään suht normaalisti lääkkeiden avulla (ei päihtymys mielessä) Nämä ihmiset saavat multa tukea, koska en nää että he oisivat itse mitenkään aiheuttaneet ongelmiaan.
[q]Jago, 20.7.2006 00:54:
---
Cuji, 20.7.2006 00:15:
En ymmärrä tätäkään topikkia niin hyvin varmaan kun pitäisi. Tyhmää kun ihmiset ovat niin tekopyhiä.
---
eihän täällä keskustella siitä käyttääkö ihmiset, vaan siitä pitäisikö ne laillistaa
[/q]
Mut eiks se oo silti skidisti tekopyhää täällä leikkiä pyhimystä kun itte tuol jotkut töhnäilee?
[q]Elvirith, 17.2.2007 14:30:
---
hallucinogen, 16.2.2007 20:20:
---
Android, 16.2.2007 20:18:
Sitäpaitsi ihmettelen edelleen sitä, miksi gamma saa niin paljon julkisuutta kun GBL kuitenkin aiheuttaa enemmän övereitä ja on GHB:tä haitallisempi.
---
GBL kun taitaa olla lääkeainelistalla ja GHB huumausainelistalla. Jos siis asiat ei ole muuttunut sitten kun viimeksi kuullut.
---
Tuohan tarkoittaa käytännössä sitä että lakasta saa pienemmät sakot kuin gammasta. Voi älykkyyden multihuipennus. Lakka kuitenkin miltei syövyttää tiensä suolen läpi, kuten kaikkien muidenkin elimien eli gamma on siihen verrattuna terveysjuoma. Huh.
[/q]Ei se lakka juurikaan syövytä sisäelimiä, mutta varmasti gammaa vaarallisempaa, näin ainakin luulisin.
Olis kiva oikeasti tutkia tuon lakan vaikutusta, koska näitä puhujia ja juttuja on enemmän jo kun kertojia. Itse en usko syövyttämiseen juuri yhtään. En tiedä asiasta sen enempää, mut jotenkin mun pää ajattelee sen niin, että siitä olisi kumminkin enemmän verenkierrollista haittaa, eli veren liuotinpitoisuus nousee tms.. Itse olen automaalari ja liuottimien kanssa todella paljon tekemissä. Esimerkiksi käsiä ja naamaa tulee pestyä liuottimilla asetoni / ksyleeni. Lääkärit on nyt sanonut, et noi hommat pitäs lopettaa, koska veren liuotinpitoisuus on noussut kovasti. Eli imeytyy ihon läpi verenkiertoon...
[q]Strobocop, 4.4.2007 10:36:
Ennemmin kattelen kyllä spiidipäitä kuin tuoppien läikyttelyä tanssilattialla.
[/q]
Mieluummin näen läheiseni kerran viikossa humaltuneena läikyttelevän tuoppia tanssilattialla, kuin vetävän amfetamiinia hirveis univeloissa, sekä aamut illat kauheis vainois tai myöskään niissä laskuissa milloin "mikään ei nappaa" jolla pidemmän päälle polkee tyhjää korvien välis 24/7.
But that's just me..
[q]terraluna, 25.3.2007 21:08:
---
Xer, 25.3.2007 20:58:
Meille ammattikoulussa puhuttiin ainakin ns."bensiini keuhkokuumeesta" tai "kemiallisesta keuhkokuumeesta" kun pestiin maalinjämiä käsistä tärpätillä pois.. Ja nimenomaan siitä syystä, että sitä se liuotin kehoon joutuessaan muiden oireiden rinnalla saattaa aiheuttaa.
---
Ihan ilman että jaksan lukea aiempia postauksia, lisään vain että keuhkoille monikin kemikaali tekee tosi pahaa, jos altistuminen sille jatkuu säännöllisenä ja pitkään, riippumatta onko altistuminen työstä johtuvaa vai omalla päihdekäyttäytymisellä aiheutettua.
Esim. keraamikon ammattitautina pidetään usein keuhko-oireita, joita lasitteista valmistusvaiheessa irtoava myrkyllinen pöly aiheuttaa. Herkemmille jo ihan myrkytönkin pöly työtiloissa aiheuttaa vakavia oireita. Myös kipsipöly (jolle altistuu mm. muotteja valaessa) on vaaraksi hengitysteihin joutuessaan, sillä kipsipöly reagoi veden kanssa kosketuksiin joutuessaan riippumatta siitä, tapahtuuko se ihmisen kehossa vai sen ulkopuolella. Eli kaikissa ammateissa, missä altistuu kemikaaleille, on syytä käyttää asianmukaista hengityssuojainta!
[/q]Joo, tossa mun jutussa oli lähinnä siitä, että se nimenomaan imeytyy käsistä ja naamasta verenkiertoon ja on siten vaarallista.
Mutta totta tuokin, eli hengitysteitä se menee ensimmäisenä, luulen vaan että se näkyy jotenkin eri tavalla testeissä..
[q]tigger, 21.12.2009 19:22:
Tsekit dekriminalisoi kaikki huumeet:
http://stopthedrugwar.org/chronicle/613/czech_republic_decriminalization_amounts
[/q]
Vetoja miten käy? Sanon itse, ettei ainakaan huonommaksi.
[q]Android, 25.9.2005 14:33:
Ymmärrän kyllä pointin, mutta ne tapaukset jotka itse olen todistanut niin GBL:n käyttö on pikemminkin johtunut tietämättömyydestä eikä mahdollisista juridisista seurauksista mahdollisen kiinnijäämisen osalta. Tämä pätee varsinkin hyvin nuoriin...[/q]Niinno, mä en kyllä ole missään kaduilla käynyt seuraamasssa 16v teinien lakkaörväämistä jos sitä tekevät. Mutta juuri tämän takia se asiallinen ja kiihkoton valistus olisi niin ensiarvoisen tärkeää. Pelkkä huumeet on pahoja-hokema menettää uskottavuutensa viimeistään siinä vaiheessa kun joku kaveripiirissä vetää puoli vuotta aineita ilman mitään ongelmia.
[q]Otan nyt tietoisen riskin saada helvetisti paskaa niskaan ja vastakommentteja, mutta miettiessäni tuota heroiinivertailua tuli vaan mieleen; vaikka heroiinin ja gamman vaikutusmekanismit ovat täysin erilaiset, on niillä myös paljon yhteistä; molemmilla on keskushermostoa lamaava vaikutus. Pulssi ja hengitys hidastuu, lihakset rentoutuvat, reagointikyky hidastuu, balanssi ja motoriset kyvyt heikkenevät jne. Yliannostuksen riski on molemmilla suhteellisen suuri (heroiinilla etenkin suonensisäisesti käytettynä). Molemmat ovat ei-toksisia (esim amfetamiinit ovat huomattavasti myrkyllisempiä kuin opiaatit) ja alkoholi sekä rauhoittavat lääkkeet (bentsodiatsepiinit) ja unilääkkeet voimistavat niiden vaikutusta huomattavasti. Hyvin voimakas psyykkinen ja etenkin fyysinen riippuvuus vieroitusoireineen voi syntyä molempiin. GHB vaan on enemmän "alkoholimainen" ja soveltuu bilettämiseen kun taas heroiini on enemmän "bentsomainen" (otin tietoisesti ylös vertailukohteeksi lailliset vaihtoehdot) eikä ulkomaailma tai ulkoiset ärsykkeet erityisemmin kiinnosta.[/q]No multa et sitä tule saamaan A) koska en väitä tietäväni asiasta tarpeeksi ja B) uskon että puhut ihan faktaa.
[q]Toisaalta alkoholikin ja GHB muistuttavat vaikutuksiltaan toisiaan. Ei ehkä niinkään toksisesti tosin.[/q]Siis pointti juuri onkin, että gamma on subjektiivisilta vaikutuksiltaan ihmisille suurinpiirtein samaa luokkaa kuin kupillinen kahvia tai pullo siideri, josta ei edes ensi alkuun tule esimerkiksi edes mitään krapulaa vaikka sitä kiskoisi enemmänkin. Pitkäaikaista käyttöä seuranneena voisin väittää sen kuitenkin johtavan esimerkiksi vaikeisiin uniongelmiin.
[q]Toki heroiini suonensisäisesti käytettynä on huomattavasti vaarallisempaa kuin GHB:n nauttiminen oraalisti. Tätä en kiistä. Enkä pidä GHB:tä muutenkaan yhtä vaarallisena kuin opiaatit. Silti - joitakin yhtymäkohtia on. Olisi huomattavasti kaukaa haetumpaa verrata gammaa amfetamiiniin. Tiedostan kyllä että pointtisi oli lähinnä se että gammaa ylipäätään on "demonisoitu" eikä itse heroinii vaikutuksiltaan vaan lähinnä sosiaalisena ilmiönä ja kaikkein "pahimpana" vertailukohteena on yhdistetty nimenomaan GHB:hen.
[/q]Jeps, nyt alkaa taas yhteisymmärrys löytyä.