Huumeista
[q]Vihreä humanisti, 22.1.2010 12:30:
Nojoo, nationalistisia siinä mielessä että koin että tuo kohdistaisi kansainvälistä ongelmaa enemmän Suomeen.[/q]
"Kansainvälistä ongelmaa"? Tuota, jos jokin asia on kansainvälinen ongelma, niin kaiketi se on myös Suomen ongelma? Vai mihin tuossa viittaat ilmauksella "kv ongelma"? (kyllä, roikun postauksesi implikaatiossa, vrt "patriotismi on roiston viimeinen pakopaikka" -> "kaikki patriootit ovat roistoja" päättelyketjusi)
Tarkoitit, että lain muuttaminen radikaalisti toisi Suomeen huumeiden ongelmakäyttäjiä ulkomailta; Suomeen tulisi "mamunistejä"*. Toki tuokin on tuossa postissasi, implikaationa. Omassa kielenkäytössäni ulkomaalaiset narkomaanit eivät kuitenkaan asetu "kansainvälisten ongelmien" alle ja suomalaiset "ei-kansainvälisten", vaan ne ovat sen yhteiskunnan ongelmia, jossa asuvat. Ja näin globalisaation aikakautena voinemme sanoa, että huumausaineiden aiheuttamat ongelmat ovat myös kansainvälisiä ja siten ne koskettavat myös suomalaisia, riippumatta Suomen lainsäädännöstä.
Mut kuten totesin, tämä dialogi on aika akateemista, sillä Suomi ei tule tässä asiassa ohittelemaan muuta EU'ta. Ja onhan se lämpimämpi juoda heroiinia Portugalissa palmun alla kuin Inarissa susien naitavana.
* Ymmärtääkseni esimerkiksi Portugalissa asiat ovat kohentuneet sen jälkeen, kun dekriminalisoivat kaikki huumeet, eikä sinne ole tulvinut narkomaaneja muista maista? Vai onko sulla jotain dataa tosta? Just pari vuotta oli Sveitsissä kansanäänestys KAIKKIEN huumeiden laillistamisesta; 1/3 oli sen kannalla.
[q]mä: Siinä toki on implikaationa, että patriotismi ei sitten kenellekään muulle sovi kuin roistoille, mutta se on helposti kumottavissa.
Kysymällä: "Tarkoitatko, että KAIKKI patriootit ovat roistoja?"
---
Ana: Näin minä käsitin, että sitaatti oli tarkoitettu.[/q]
Juu, no sehän kävi ilmi, että noin sinä sen ilmauksen tulkitsit, et kai muuten olisi asiaa yrittänyt korjata. MUTTA et siis kysynyt, että oliko niin. Itse en tiedä, onko Riku paatunut anarkisti tai anti-nationalisti, mutta en siltikään tekisi tuollaista ennakkoluuloihin perustuvaa arviota kysymättä. Tosin jotkut ottavat ne kysymyksetkin yhtälaisina syytöksinä, mutta muutenkaan asiassa ei mielestäni voi edetä, joten se riski on otettava, että vastaanotin on viallinen.
Itse siteeraan kyseistä Johnsonin lausetta epäillessäni opponentin vain ymppäävän omat ambitionsa kansallisiksi päämääriksi, kuten selkeästi Johnson sen itsekin on tarkoittanut. Uskoisin, että Rikulla ei ole mitään epäisänmaallista agendaa tässä, päinvastoin, hän uskoakseni uskoo, että huumeiden vapauttaminen pidemmällä tähtäimellä auttaa myös suomalaista yhteiskuntaa parempaan tulevaisuuteen, jolloin hänen asenteensa on kovinkin isänmaallinen. Mikäli hän korostaisi sitä, olisi hän yhtälailla nationalisti, kuin sinä. =)
Kohta alkaa aika porina keskustelupalstoilla ja suomi24's...
http://www.hs.fi/kulttuuri/artikkeli/Ensimmäinen+suomalainen+K18-filmi+on+dokumentti+narkomaanien+arjesta/1135253579525
http://www.nelonen.fi/uutiset/kulttuuri/tällainen-reindeer-spotting-karu-kotimainen-huumekuvaus
Tylyy, Rollo innit? Ja itse M Selin ja Solar Films takana, kudos!
Tänään!
http://atuubi.yle.fi/node/9969
[q]SILMINNÄKIJÄ:
HUUMESODAN HAAKSIRIKKO
YLE TV2 ma 11.10. klo 22.05
Yhdysvalloissa on neljän vuosikymmenen mittainen huumesota tullut tiensä päähän. Kolme neljästä amerikkalaisesta myöntää, että kyseessä on epäonnistuminen, ja että sota on hävitty.
Tulokset ovat katastrofaalisia. Yhdysvallat on upottanut jättimäisiä rahasummia huumeiden vastaiseen kamppailuun. Huumeiden valmistus, salakuljetus ja käyttö eivät ole vähentyneet, mutta vankilat ovat ääriään myöten täynnä. Huumausainerikoksista langetetaan puoli miljoonaa vankeustuomiota vuodessa, usein vähäisestäkin hallussapidosta.
Huumekartellien valta ei sekään ole vähentynyt. Kartellit käärivät muhkeita voittoja huumeiden valmistuksesta ja salakuljetuksesta. Ulkomaiset kartellit operoivat myös Yhdysvaltain maaperällä, ja Meksikossa riehuva väkivalta ulottuu sekin Yhdysvaltoihin. Rajaseudusta on muodostunut nykyajan villi länsi.
Muutokset tuulet ovat puhaltamassa Kalifornian suunnalta. Marraskuun alussa järjestetään kansanäänestys ehdotuksesta, joka laillistaisi marijuanan käytön.
Ehdotuksen läpimeno ei ole suinkaan varmaa, mutta se olisi ensi askel siihen suuntaan, että huumeiden käyttö ei ole pelkästään rikos. Marijuanan tupruttelun salliminen olisi viesti myös kovien aineiden käyttäjille siitä, että tarjolla on muutakin hoitoa kuin vankiselli.
Raporttia on kuvattu Kalifornian lisäksi Arizonan rajaseudulla.
Toimittaja: Eero Ojanperä
Tuottaja: Hannele Valkeeniemi
Tuotanto: Yle Ajankohtaisjournalismi[/q]
http://www.soininvaara.fi/2010/07/26/kannattaako-havittya-sotaa-jatkaa/
http://www.tuomioja.org/
[q]Erkki Tuomioja: Soininvaara ja huumepolitiikka
Osmo Soininvaara kerjäsi verta nenästään, kun hän muutama päivä sitten kirjoitti blogissaan huumepolitiikasta otsikolla "Kannattaako hävittyä sotaa jatkaa?". Kirjoituksen avainlause kuului: "Nollatoleranssi on hyvää huumepolitiikkaa, jos se toimii kunnolla, mutta jos se ei toimi, se vain pahentaa tilannetta. " Tämän voin allekirjoittaa. Kun saman lauseen kirjoittaa vaihtaen sanan huumepolitiikka alkoholipolitiikkaan, voi myös jatkaa viittamalla kieltolakikokeilujen tuloksiin. Ymmärrän, että Soininvaaran tarkoituksena on huumeiden käytön ja huumehaittojen ml. laittoman huumekaupan ympärille syntyneen jättiläismäisen väkivaltaisen rikollisuuden minimointi. Hänen tarkastelukulmansa oli globaalinen, niin kuin globaalin ongelman kanssa pitää ollakin, eikä hän suosita, että Suomessa kannattaisi noudattaa muuta maailmaa liberaalimpaa huumepolitiikkaa.
Jos Soininvaaran blogissaan esittämä näkemys on hänen omalla sivullaan tuottanut paljon ihan järkevääkin pohdintaa ehkä siksi, että törkeimmät asiattomuudet moderoidaan pois niin samaa ei voi sanoa siitä muun median levitettäväkseen ottamasta kirjoittelusta, jossa Soininvaaraa riepotellaan mitä räävittömimmin ja hänen näkemyksiään totaalisesti vääristellen. Saman on tietysti saanut kokea jokainen, joka on yrittänyt harjoittaa huumeiden haittojen vähentämiseksi samankaltaista pohdiskelua.
Itse en tätä aihetta aio enempi käsitellä ja tyydyn vain kiittämään Soininvaaraa asiallisesta ja uskallusta vaatineesta puheenvuorosta. Toivon myös, että vastaväitteiden esittäjät suuntaisivat ne suoraan Soininvaaralle, jolla riittää asiantuntemusta ja kärsivällisyyttä jatkaa keskustelua silloin, kun se tapahtuu asiapohjalla.
31.7. 2010[/q]
Only Users Lose Drugs.
Ja tänään uutisissa:
http://www.yle.fi/uutiset/kotimaa/2009/06/iltalehti_uusi_seksihuume_yleistyy_suomessa_781772.html
http://www.iltalehti.fi/uutiset/200903099211678_uu.shtml
[q]1940-luvun loppupuolella Suomessa kului sama määrä heroiinia vuodessa kuin muissa maissa keskimäärin 25 vuodessa.[/q]
[q]Jago, 11.3.2009 11:29:
http://www.guardian.co.uk/environment/2009/feb/25/ecstasy-cambodia
Ekstaasin valmistus uhkaa sademetsiä kaakkoisaasiassa
Eikös ekstaasi normaalisti ole euroopassa kuitenkin synteettistä?[/q]
http://en.wikipedia.org/wiki/Sassafras
Kyl ne synteettisetki aineet jostain tehdään, ne ei ilmesty tyhjästä.
http://www.economist.com/printedition/displayStory.cfm?Story_ID=13237193
[q]How to stop the drug wars
Prohibition has failed; legalisation is the least bad solution[/q]
[q]Vihreä humanisti, 21.1.2010 22:23:
Tehokas lainaus kyllä, mutta on syytä ymmärtää mitä silläkin oikeasti tarkoitettiin ;)[/q]
Öööh, luultavasti Riku tarkotti just sitä, et patriotismi on roistojen viimeinen pakopaikka. Eli omat henkilökohtaiset päämäärät liitetään erilaisin virheellisin argumentein kansallisen etuun kuuluviksi. Ja on kyllä sanottava, että toi Johnson sitaatti ei kyllä oikein osunut, siis sinä Ana et mielestäni esittänyt patrioottisia perusteita kieltolaille argumentoinnissasi, vaan nationalistisia, etkä niitäkään mitenkään huolestuttavan äärimielisesti. =)
Siinä toki on implikaationa, että patriotismi ei sitten kenellekään muulle sovi kuin roistoille, mutta se on helposti kumottavissa.
Kysymällä: "Tarkoitatko, että KAIKKI patriootit ovat roistoja?"
[q]Jone, 20.1.2010 08:57:
sillä perusteella että Hollanninkaan rajanaapurit eivät ole toimineet niin.[/q]
Kyl ainaki Saksan ja Ranskan tullit suorittaa rutiinitarkistuksia Hollannin rajalla. Ihan ymmärrettävää. Mut aihe tosiaan jakaa ihan lainvalvojiakin, osa toivoo esim kannabiksen dekriminalisointia, et sais energian suunnattua paremmin. Toki rankempiakin metodeja on, Tanska aloitti just ilmaisen heroiinin/morfiinin jakamisen nisteille. Joku voi tosiaan kelaa, et "hei, kaikkihan sit alkaa vetää sitä" tai "miks sen pitäis saada se nautintonsa ilmaseks". Opiaatit ongelmana ei kuitenkaa oo missää vaihees kiva juttu, jota kukaan muu kuin siihen narahtaneet eivät voi aikuisten oikeasti haluta, eikä nekään hae nautintoa, vaan "normaalitilaa".
Suomeshan sut ratsataan, jos tuut ulos headshopista.
Kyl se muutos täs keissis tulee EU'sta, ja se on kyl lähempänä ku Ana uskotkaan, uskon mä, mut nouhätä, eiköhän Suomi saa sit kans jonku ylimenokauden. Vaasankatu kiinni, kaupunki lunastaa kämpät, porteille äijät ja sit vapaampi meno, mut rankemmat sanktiotki. Koskahan tulis tollanen kamppis valtuustovaaleis? =)
http://yle.fi/uutiset/ulkomaat/2009/04/portugalissa_huumeiden_dekriminalisointi_saavuttanut_hyvia_tuloksia_672622.html
[q]Portugalissa huumeiden dekriminalisointi on johtanut huumeiden aiheuttamien terveysongelmien voimakkaaseen laskuun.[/q]
http://www.yle.fi/uutiset/terveys_ja_hyvinvointi/2009/02/brittiprofessori_ratsastus_tappaa_todennakoisemmin_kuin_huumeet_532221.html
[q]Synteettisen ekstasi-huumeen käyttö on yhtä vaarallista kuin hevosella ratsastaminen, väittää brittiprofessori. Väite perustuu tilastolliseen todennäköisyyteen: ratsastus aiheuttaa sata kuolemantapausta vuosittain, kun taas amfetamiinijohdannaisen ekstaasin käyttäjiä menehtyy 30 vuodessa.
Professori David Nutt esittää poleemisen näkemyksensä lääketieteellisessä aikakausikirjassa (Journal of Psychopharmatology), sillä halusi herättää keskustelua huumeidenkäytön vaarojen suhteellisuudesta.
- Tarkoitukseni on saada ihmiset ymmärtämään, että huumeidenkäytön haittoja voi verrata haittoihin muilla elämänalueilla. On tärkeä pohtia, miksi yhteiskunta suvaitsee ja jopa rohkaisee joihinkin riskejä sisältäviin harrastuksiin, muttei esimerkiksi huumeidenkäyttöön, kirjoittaa Nutt.[/q]
Tutkimus: Viina on vaarallisempi aine kuin heroiini
http://www.iltasanomat.fi/hyvaolo/terveys.asp?id=2271218
Huumet voivat olla jonkun perseestä... Hash on mm. kamelinpaskaa ja Hashöljyä.. eli paskaa joka mutkassa. Maut vaan vaihtelee. :D
Selkeesti oot expertti*nauru*
"Autolla selvinpäin ajavat aiheuttavat enemmän liikennekuolemia, kuin humalassa ajavat"
Lisensiaatin tohtori Outo K. Umpu pläyjäyttää uusimmassa tutkimuksessaan!
[q]UnityF, 14.9.2006 01:39:
meillä on kaverin kanssa kiistaa, onko lakka lailinen edellee vaiko ei?
ja jos ei niin onko se luokiteltu kovaksi vai miksi huumeeksi? 
eikö gamma oo kuitenkin jo laiton?
en jaksa vain selaa tarkemmin ja ottaa selvää aattelin et joku osaa kertoo tääl nopeemmin 
[/q]
Tossa kesällä kuulin poliisin haastattelun ja silloin lakkaa ei vielä ainakaan luettu huumeeksi! En sit tiedä onko asia nyt jo muuttunut. Saisivat kyllä saada senkin jo huumeiden piiriin.. 
[q]Android, 25.9.2005 14:33:
Ymmärrän kyllä pointin, mutta ne tapaukset jotka itse olen todistanut niin GBL:n käyttö on pikemminkin johtunut tietämättömyydestä eikä mahdollisista juridisista seurauksista mahdollisen kiinnijäämisen osalta. Tämä pätee varsinkin hyvin nuoriin...[/q]Niinno, mä en kyllä ole missään kaduilla käynyt seuraamasssa 16v teinien lakkaörväämistä jos sitä tekevät. Mutta juuri tämän takia se asiallinen ja kiihkoton valistus olisi niin ensiarvoisen tärkeää. Pelkkä huumeet on pahoja-hokema menettää uskottavuutensa viimeistään siinä vaiheessa kun joku kaveripiirissä vetää puoli vuotta aineita ilman mitään ongelmia.
[q]Otan nyt tietoisen riskin saada helvetisti paskaa niskaan ja vastakommentteja, mutta miettiessäni tuota heroiinivertailua tuli vaan mieleen; vaikka heroiinin ja gamman vaikutusmekanismit ovat täysin erilaiset, on niillä myös paljon yhteistä; molemmilla on keskushermostoa lamaava vaikutus. Pulssi ja hengitys hidastuu, lihakset rentoutuvat, reagointikyky hidastuu, balanssi ja motoriset kyvyt heikkenevät jne. Yliannostuksen riski on molemmilla suhteellisen suuri (heroiinilla etenkin suonensisäisesti käytettynä). Molemmat ovat ei-toksisia (esim amfetamiinit ovat huomattavasti myrkyllisempiä kuin opiaatit) ja alkoholi sekä rauhoittavat lääkkeet (bentsodiatsepiinit) ja unilääkkeet voimistavat niiden vaikutusta huomattavasti. Hyvin voimakas psyykkinen ja etenkin fyysinen riippuvuus vieroitusoireineen voi syntyä molempiin. GHB vaan on enemmän "alkoholimainen" ja soveltuu bilettämiseen kun taas heroiini on enemmän "bentsomainen" (otin tietoisesti ylös vertailukohteeksi lailliset vaihtoehdot) eikä ulkomaailma tai ulkoiset ärsykkeet erityisemmin kiinnosta.[/q]No multa et sitä tule saamaan A) koska en väitä tietäväni asiasta tarpeeksi ja B) uskon että puhut ihan faktaa.
[q]Toisaalta alkoholikin ja GHB muistuttavat vaikutuksiltaan toisiaan. Ei ehkä niinkään toksisesti tosin.[/q]Siis pointti juuri onkin, että gamma on subjektiivisilta vaikutuksiltaan ihmisille suurinpiirtein samaa luokkaa kuin kupillinen kahvia tai pullo siideri, josta ei edes ensi alkuun tule esimerkiksi edes mitään krapulaa vaikka sitä kiskoisi enemmänkin. Pitkäaikaista käyttöä seuranneena voisin väittää sen kuitenkin johtavan esimerkiksi vaikeisiin uniongelmiin.
[q]Toki heroiini suonensisäisesti käytettynä on huomattavasti vaarallisempaa kuin GHB:n nauttiminen oraalisti. Tätä en kiistä. Enkä pidä GHB:tä muutenkaan yhtä vaarallisena kuin opiaatit. Silti - joitakin yhtymäkohtia on. Olisi huomattavasti kaukaa haetumpaa verrata gammaa amfetamiiniin. Tiedostan kyllä että pointtisi oli lähinnä se että gammaa ylipäätään on "demonisoitu" eikä itse heroinii vaikutuksiltaan vaan lähinnä sosiaalisena ilmiönä ja kaikkein "pahimpana" vertailukohteena on yhdistetty nimenomaan GHB:hen.
[/q]Jeps, nyt alkaa taas yhteisymmärrys löytyä.