Huumeista

Iltalehti online tänään 3.1.2003


Majurit Harry Schmidt ja William Umbach ovat parhaillaan sotaoikeudessa ja heitä odottaa jopa 64 vuoden vankeustuomio, mikäli heidät todetaan syylliseksi kanadalaisjoukkojen pommittamiseen.

Schmidt ja Umbach pudottivat laserohjatun pommin kanadalaisjoukkoja kohti huhtikuun 17. päivä viime vuonna. Lentäjät luulivat, että heitä tulitettiin maasta käsin, kun kanadalaissotilaat ainoastaan harjoittelivat yöllistä taistelua.

Pommi surmasi neljä kanadalaissotilasta ja haavoitti vakavasti kahdeksaa.


Esimiehet pakottivat
Tapauksesta tekee äärimmäisen monimutkaisen se, että amfetamiinin käyttö sotilaslentäjien parissa on yleinen, joskin vähän tunnettu käytäntö Yhdysvaltain armeijassa. Katukaupassa ”spiidinä” tunnettua huumetta määrätään lentäjille, joiden on tarkoitus pysyä sen avulla hereillä ja virkeinä pitkien pommituslentojen ajan.

William Umbachin puolustusasianajajan David Beckin mukaan armeija pakottaa pilotit käyttämään amfetamiinia, sillä ne, jotka eivät suostu ottamaan ”menopillereiksi” kutsuttua amfetamiinia, eivät pääse myöskään lentämään.

Sekä Umbach, että Schmidt ottivat amfetamiinia ja väittävätkin nyt, että huume vaikutti heidän harkintakykyynsä kohtalokkaalla pommituslennolla.

– Näen miesjoukon tiellä ja heillä on ilmeisesti tykkejä, joilla he tulittavat meitä. Pudotan pommin itsepuolustukseksi, Scmhidt sanoo nauhalla, jolle pilottien juuri ennen pommitusta käymä keskustelu tallentui.


Huumeiden käyttö ei ole harvinaista
Ilmavoimien tiedottajan Jennifer Ferraun mukaan amfetamiinia käytetään ”väsymyksen säännöstelyvälineenä” ja sen ottaminen on täysin vapaaehtoista. Armeijan mukaan kaikki huumeen sivuvaikutukset on tarkkaan tutkittu ja se on osoittautunut käytännölliseksi apuvälineeksi pitkillä lennoilla.

Huumeiden ja lääkeaineiden kyseenalainen käyttö ei ole kuitenkaan Yhdysvaltain armeijassa tai sen aiemmissa sodissa mitään uutta. Jo Vietnamin sodan aikana amerikkalaissotilaat käyttivät heroiinia, kannabista ja amfetamiinia esimiestensä enemmän tai vähemmän hyväksyvän katseen alla.

Yhdysvaltain tarkka-ampujien puolestaan on kerrottu käyttävän sydämen sykettä hidastavia betasalpaaja-lääkkeitä, pystyäkseen tähtäämään tarkemmin.

Leppis:[q]Joo eniten näissä huumausainekeskusteluissa/ lainsäädännössä häiritsee logiikan puute.
[/q]

Juuh, niin muakin. Varsinkin sun postauksessa.

Lachesis:[q]Leppis:Joo eniten näissä huumausainekeskusteluissa/ lainsäädännössä häiritsee logiikan puute.

Juuh, niin muakin. Varsinkin sun postauksessa.[/q]

Itseasiassa siinä on paljonkin logiikkaa. Paljon enemmän kuin nykymallissa siinä mielessä että se ainakin tutkii myös toista vaihtoehtoa avoimesti. Se vain on turhan kärjistettyä ja pitkälle vietyä, ts mustavalkoista kuten nykysysteemikin. Jostain noiden kahden mallin välimaastosta löytyisi se ideaaliratkaisu.

[muokattu 3.1.2003 22:23]

J-Tone:[q]
Täysin mutu-tietoa, mutta mielestäni nykyisin elokuvat ovat myönteisempiä "miedoille huumeille".[/q]
Totta. Tosin lisättäköön tähän että itse puhuin nyt lähinnä suomalaisesta yhteiskunnasta vaikken sitä nimenomaisesti maininnutkaan. Jenkeissä, jossa nuo elokuvat tehdään, pössyttelyä taitaa tilastojen mukaan (nyt tulee ulkomuistia) olla kokeillut yli kolmasosa kansasta ja se taitaa muutenkin olla niin yleistä siellä, ettei se ole samantasoinen tabu kuin Suomessa

Mun mielestä päihteiden "pahuutta" arvioitaessa tärkeimpänä
kriteerinä on niiden aiheuttamat haitat sekä itselle että muille,
ei mikään laillinen status tai opitut arvot. Ja sen voin jonkin
verran nähneenä sanoa että alkoholi on ehkä vaarallisin
päihde. Mikään muu päihde ei aiheuta niin hallitsematonta
käytöstä, väkivaltaisuutta, vaarallista mokailua ja muistin-
menetyksiä. Mua oikeasti kauhistuttaa se että juomalla viinaa
voit tehdä vaikka mitä paskaa edes muistamatta siitä mitään.
Puhumattakaan siitä että känninen ihminen on oikeasti
älyllisesti tyhmempi. Okei, pienessä punaviinikännissä voidaan
puhua filosofiaa läpi yön, mutta poikkeus vahvistaa säännön.
Yleensä kännissä järki kulkee aika hitaasti.

Alanpa piruuttani politisoimaan samantien kun nyt taas aiheeseen päästiin. Huumeista, yhteiskunnasta ja niin eteenpäin. Tämä varmasti kuulostaa kärjistetyltä, ja osittain sitä onkin tarkoituksella, muuten olisi hieman vaikeaa saada pointtejaan läpi. Osannette varmaan itse käyttää järkeänne löytääksenne sen keskitien ja järjen sieltä seasta, tai ainakin yritän vielä uskoa ihmisten omaan, avoimeen ajattelukykyyn sen verran.

Lyhyesti sanottuna huumeet ovat poliittisessa mielessä nykyään verrattavissa keskiajan noitavainoihin, natsisaksan juutalaisvainoihin tai vaikkapa USA:n sotaan terrorismia vastaan. Niiden syyksi laitetaan mitä äärimmäisimpiä asioita, ja jokaisen päähän on iskostettu, että jos asiaan jotenkin liittyvät huumeet, niitä on syyttäminen kaikesta pahasta. Tästä pitävät mediat huolen. Siitä huolimatta jos perheenisä jouluna lahtaa kännissä perheensä haulikolla, niin kohautetaan olkapäitä ja todetaan että "näitä sattuu" sen sijaan että oltaisiin barrikaadeilla vaatimassa alkoholia pois kaupoista. Huumeet ovat yksinkertaisesti hyvä poliittinen symtipukki. Tätä taktiikkaa on käytetty läpi historian viemään ihmisten huomio pois todellisista ongelmista. Read the books, it's all there. Suomalaiset nimesivät vuosi-pari takaperin suurimman huolenaiheensa yhteiskunnassa. Arvatkaapa mikä oli ykkösenä...

Ja todellisuus? Huumeiden aiheuttamat ongelmat tässä maassa ovat erittäin minimaalisia. Joitain kymmeniä kuolemantapauksia vuosittain, omaisuusrikoksia, hädintuskin mitään muuta. Järjestäytynyt rikollisuuskin tässä maassa on melko minimaalista. Kuinka paljon syrjäytymistä, itsemurhia, rikollisuutta, sosiaalisia ja psykologisia ongelmia, jne, aiheuttavat esim työttömyys, kodittomuus, sosiaaliturvan riittämättömyys, terveydenhuoltojärjestelmän jatkuva heikentyminen... Silti jos haluaa menestyä seuraavissa vaaleissa (tai halusi edellisissä), riittää pitkälle kun sanoo julkisesti vastustavansa huumeita henkeen ja vereen. Esimerkkejä löytyy: Keijo Korhonen, Ville Itälä.. Ja tietysti Ilta-Lehteen vakiokolumnistiksi päässyt mediapersoona Ritva Santavuori.

Mediassa ja politiikassa luodaan huumeiden ympärille keinotekoista hysteriaa, jonka tarkoituksena on hyödyttää sillä ratsastavia ihmisiä, ei niinkään parantaa yhteiskuntaa tai selvittää ongelmia. Tätä varten huumeet ovat helppo kohde. Ihmisten tietämys niistä on vähäinen, ne ovat marginaaliporukan juttu, ne ovat laittomia ja ne ovat jo saaneet median ansiosta suuren myynti- ja pelotearvon. Kuka tässä tilanteessa nousisi esiin kertomaan vaihtoehtoja tai asian toista puolta? Poliitikolle se olisi poliittinen itsemurha, koko elämäntyö alas viemäristä, ja melkein kelle tahansa muullekin se tietäisi suuria ongelmia loppuelämäksi. Edes tuosta toisesta puolesta puhuminen kun leimataan lähes automaattisesti peruskansan keskuudessa "huumemyönteisyydeksi" joka taas lähentelee ihmisten mielissä pahuustasoltaan jotain Osama Bin Ladenin ja Saatanan välimaastoa nyky-yhteiskunnassa. Ihmekös tuo kun iltapäivälehtien sivuilta saattaa helposti bongata kannabiksesta kertovan uutisen vierestä suuren kuvan piikeistä ja ruiskuista.

Tätä tasoa aivopesu ja hysterian levitys tässä maassa edustaa. Jokainen voi sitten itse rauhassa miettiä että paljonko tuolla kaikella propagandalla on todellisuuspohjaa ja mikä sen todellinen tarkoitus on. Annan vinkin: Se ei ainakaan ole huumeongelman hoitaminen.

Jos rupeatte miettimään, niin erinäisille valtaorganisaatioille on tästä huumepelottelusta kilokaupalla hyötyä, niin poliitikoille, poliisille, medialle kuin muillekin. Ja eihän tässä kärsi kuin muutaman kymmenen tuhannen ihmisen pieni ryhmä, jolla ei ole juuri mitään mahdollisuutta saada omaa versiotaan kuuluviin tai puolustautua. Now you think about that for a second.

UGH taas kerran. Wakey wakey.

[muokattu 3.1.2003 23:08]

Avernian:[q]
Kun en voi muitten kokemukseen pohjata niin sanon sitten omastani että lie ihmisestä kiinni miten käyttäytyy, olkoon sitten millä tahansa itsensä sekasin pistänyt. Itselleni ei alkoholi tee juuri mitään muuta kuin aiheuttaa väsymystä. Ja _kyllä_ olen kokeillut myös hyvin suuria määriä.[/q]
Kuten olen jo muistaakseni aiemmin tässä topicissa todennut, alkoholi on muistaakseni ainoa tietämäni päihde jonka neurokemiallist vaikutukset vaihtelevat täysin yksilöittäin. Juuri tämän takia se on niin vaarallinen ja arvaamaton siinä missä muiden päihteiden vaikutus on enemmän tai vähemmän vakio.

Avernian:[q]
Aivan... ei siis voi sanoa mustavalkoisesti (topicin trendisana TM) että alkoholi on pahasta.[/q]
Kuten ei voi sanoa mistään muustakaan =) Mutta voi sanoa että alkoholin riski arvaamattoman käytöksen aiheuttamiseen on suhteessa suurempi kuin useimmilla muilla päihteillä ;)

Mikä siinä on mielenkiintosta jos kaikki eioo yhtä daijuja ku ahde vaan haluu peittää naamansa?

-M

Itse olen juonut itseni humalaan useita kertoja. En ole lyönyt ketään, en ole ryöstänyt mummoja, harvoin on krapula, ja olen pitänyt helvetin hauskaa. Laillisesti.

Tuskin näistä ym. mitään tekisin huumepäissäkään, mutta en jaksa huumeiden kanssa sählätä. Miksi pitäisi?

Rehellisesti: Pelkään psyykkistä addiktiota. Olen ainoa ihminen jonka tunnen, joka on kehittänyt valtavan himon cola-karkkeihin. Ostan niitä joka päivä.

Henkisesti ihminen on heikko.
Fyysisestä riippuvuudesta en puhu mitään. Ei ole omakohtaista kokemusta.

Quu:
Tuskin näistä ym. mitään tekisin huumepäissäkään, mutta en jaksa huumeiden kanssa sählätä. Miksi pitäisi?

Ei kai kukaan pakotakaan? :) Jokaisella on käsittääkseni valinnanvapaus. Kaikessa on hyvät ja huonot puolensa.

Henkisesti ihminen on heikko.

Ei tuokaan nyt ihan noin yksinkertaista ole. Jokainen ihminen on heikko ja vahva omalla tavallaan ja eri asioissa. Ja heikkouksiaankin pystyy kehittämään parempaan suuntaan.

Avernian:[q]Että ei se älykkyys päihdevalinnoista riipu. [/q]
Mutta riippuuko päihdevalinnat älykkyydestä?

ainakin mua ihmetyttää et täälä ei oo minkälaisii turvatoimeenpiteit huumeit vastaan...siis sisäntullees ees tarkistetaan kunnol...ainakin omasta kokemukeksta voin sanoa et ainakin venäjäl tarkistatetaan kunnol(avaapas poika röökiaski *justjoo*) ja kaikkea tommosta*eiei*... ehkä se huumeiden käyttö oo vaa lainvalvojiin mielestä tarpeeks yleistä ??? en tiedä..mut ees jonkinlainen sisääntulo tarkistus vois olla.... tai sit ei jos itse käyttää

Vince_Drache:[q]ainakin mua ihmetyttää et täälä ei oo minkälaisii turvatoimeenpiteit huumeit vastaan...siis sisäntullees ees tarkistetaan kunnol...ainakin omasta kokemukeksta voin sanoa et ainakin venäjäl tarkistatetaan kunnol(avaapas poika röökiaski *justjoo*) ja kaikkea tommosta*eiei*... ehkä se huumeiden käyttö oo vaa lainvalvojiin mielestä tarpeeks yleistä ??? en tiedä..mut ees jonkinlainen sisääntulo tarkistus vois olla.... tai sit ei jos itse käyttää *enkeli*[/q]

Suurimmissa bileissä onkin. Poliisien vaatimuksesta.

Mutta käyttöä tuolla ei estetä (pienet määrät saa aina sisään), se aiheuttaa reilusti kustannuksia, karkottaa ravintoloilta asiakkaita, eikä poliisilla itsellään ole valtuuksia eikä resursseja tehdä, ja ravintolat tuskin rupeavat periaattelliseen, turhaan huumesotaan omalla kustannuksellaan.

Puhumattakaan esim siitä että sitten ihmiset vain vetäisivät niitä jossain muualla kuin rafloissa.

Lyhyesti: hyödyt hyvin pienet, haitat suuret ja toteutus vaikeaa.

Tämä on vähän tälläistä juupas eipäs väittelyä.
Laki on mikä on ei sitä jaksa pohtia.
Itse sitä mieltä että ei kiinnosta mitä kukakin tekee päällään tai elämällään.Jokainen valitkoon itse tiensä oli se sitten hyvä tai huono....jokainen meistä tietää riskit niin viinassa kun huumeissa...silti me niitä käytetään...joten....

Tuosta lakkakeskustelusta vielä, että olen sanut pari tyyppiä miettimään kahdesti mitä oikein pistävät suuhunsa kysymällä heiltä joisivatko jotakin mikä sulattaa tavallisen kertakäyttömukin.

Jos haluatte lakalla ja gammalla (tai muilla päihteillä, alkoholi mukaanlukien) leikkiä, niin ottakaa hyvät ihmiset ensin edes selvää mitä ainetta olette itseenne tunkemassa ja mitä se tekee aivoillenne ja ruumiillenne. Kun kerran useimmat ihmiset ovat valmiita uhraamaan terveytensä nautinnon vuoksi, niin yrittäkää edes minimoida haittoja.

[muokattu 28.10.2003 12:08]

kuilu:[q]
Nyt taitaa olla misandöstäändingiä tässä… Oisko vainot pinnassa?*vink*
[/q]
Siis hei!...kylhän te tiedätte...Ne...ja Me...kato nyt tonneki, se on Niitä!...ja tuolla...Ne jahtaa Meitä...tuolta tulee taas yksi...apua...Ne saa Meidät kohta....EEEEEIIIIIIIIIIIIII! Ne tuleeeeeeeeeeeeeeee!!!!!!!!!!!!!!!!!

Ichi:Uskoakseni kaikki ovat jo käyneet JOKAISEN mahdollisen ratkaisun läpi päässään ja todennäköisesti todenneet ettei asialle voi mitään joten miksi turhaan asiaa ajatella.

I have my doubts. Näinkin tunnepitoisissa asioissa ihmisillä on tapana vääntää faktoja sellaisten filttereiden läpi jotka tukevat sitä mitä kukakin haluaa ajatella ja uskoa.

Valtio tekee mitä haluaa. Demokratia? Demokratia on suhteellinen asia ja siksi keskusteleminenkaan aiheesta (laillistaakko huumeet vai ei?) on täysin meidän valtamme ulkopuolella.

Sori, mutta toi on taas maailman epäloogisinta argumentointia ;) Valtio koostuu ihmisistä, demokratia käsittää vain äänestystavan ja todellinen vaikuttaminen tapahtuu ihmismassojen kautta. Kukaan ei muuta yksin maailmaa, mutta Domino-efekteillä saa jo paljonkin aikaan jos osaa vetää oikeasta naruista. "En mä viitti ees yrittää kun ei tästä kuitenkaan tuu mitään" on varmasti maailman tehokkaimmin itsensä toteuttava ennustus ja sinällään harvinaisen typerä toimintamalli. Yksilöllä on lähes rajattomat mahdollisuudet jos tämä vain toimii fiksusti ja käyttää energiansa oikein.

yana4000:[q]
jäbä nussii nyt pilkkua niin ettei ehdi vetää henkeä välillä. [/q]

*inhale*
.
.
.
*exhale*

*repeat 20 times*



[muokattu 16.1.2003 10:31]

pHaze:[q]
Sori, mutta toi on taas maailman epäloogisinta argumentointia ;) Valtio koostuu ihmisistä, demokratia käsittää vain äänestystavan ja todellinen vaikuttaminen tapahtuu ihmismassojen kautta. Kukaan ei muuta yksin maailmaa, mutta Domino-efekteillä saa jo paljonkin aikaan jos osaa vetää oikeasta naruista. "En mä viitti ees yrittää kun ei tästä kuitenkaan tuu mitään" on varmasti maailman tehokkaimmin itsensä toteuttava ennustus ja sinällään harvinaisen typerä toimintamalli. Yksilöllä on lähes rajattomat mahdollisuudet jos tämä vain toimii fiksusti ja käyttää energiansa oikein.[/q]

Hieman ristiriitainen postaus? Jos sanot, että todellinen vaikutus tapahtuu massojen kautta niin kuinka yksilöllä on silloin mahdollista vaikuttaa? Jokaisen yksilön pitäisi silloin pystyä manipuloimaan massoja ja tällöin ei olisi enää massoja manipuloitavaksi :)

Hjuumeista me ollaan pHazen kanssa tapeltu joskus kunnollakin ja sanotaan nyt näin, että en ajattele enää samalla tavalla :)

[muokattu 16.1.2003 10:09]