päivän o_O
Kopioin töissä viime yönä kuvia CD:lle tästä kesästä. Kirjoitin CD:n päälle vuodeksi -08.
Vasta äsken heräsin siihen todellisuuteen, että eihän nyt olekaan -08 vaan -07. 
Nähtävästi yövuorot saavat sittenkin ajatukset ihan killiin...
[q]REivaaja, 14.5.2008 10:28:
---
Miinapiina, 14.5.2008 09:51:
http://www.iltalehti.fi/uutiset/200805137648221_uu.shtml
"Kehitysvammaisen lapsen raiskanneelle ehdotonta vankeutta"
"Mies riisui teini-ikäisen pojan vastusteluista huolimatta tältä shortsit, kosketteli sukupuolielimiä ja teki muuta seksuaalista väkivaltaa..... Mies määrättiin maksamaan teinipojalle henkisestä kärsimyksestä 3 000 euroa.
---
Joo, no tästäkin... Ei kai noi rahat sille pojalle mee? Mitä se poika rahalla? Kalkkii ja jädee?
Entä miten toi on vaikuttanut poikaan? Onko se järkyttynyt tapahtuneesta. Musta tuntuu että sillä ei ole hajuakaan ''likasesta olosta''
Vitun sairasta, en vähättele, mutta ei kehitysvammaselle voi antaa rahaa. Joku vie sen.
[/q]
no kai se nyt on tajunnu et jotain paskaa tapahtuu kun on kerran vastustellu! kehitysvammaisuuttakin on olemassa eri asteisia.
[q]REivaaja, 14.5.2008 10:08:
SIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIS Mitä ittuu! Korvaussummat? Toihan on ihan groteskia tuomita pelimies.
Onhan toi moraalitonta, mutta jos ei oo kehitysvammanen, ei voida puhua rikokseta.
Helvetin uskovaiset saatanansaatana mua taas ottaa päähän! 'Hei mä oon kyvytön ottamaan vastuuta tekemisistäni'
Mene hoitoon prkl! Onkohan tol spedel viel muksu? Pois se ja vittu heti saatanansaatana!!!!!!
Haleja ja pusuja *pusipusi*
[/q]
en oo varma kässäsinkö sun pointtia...
ihan oikein mun mielestä tossa on toi korvaussumma, mua lähinnä kummastutti noiden korvaussummien valtaisa ero...
[q]REivaaja, 14.5.2008 10:34:
Ai sun mielestä on oikein että pappi joutuu maksamaan 25000korvaukset? Ja muijal on lapsi.
Toi summa tulee aletisti uskovaiselta tuomarilta joka tuomitsi 'jumalanpilkasta'
Jos tollanen käytäntö yleistyy, ei miehillä ole oikeusturvaa jäljellä. Mitäs jos mies olikin ihastunut?
Moni poikaystävä lyö ja on mulkku, mutta ei helvetti sellasta jätkää voi hyväksikäytöstä tuomita.
Toisessa tapauksessa raha ei merkitse mitään. Tuomio onkin jo paljon kovempi.
[/q]
en maininnut tietääkseni missään vaiheessa et mun mielestä toi korv.summa on oikein siks et siin on pappi maksajana...
suomessa noi korvaussummat on normaalisti ain ihan naurettavan pieniä, vaikka kyseessä ois kui vakava haitta / vamma tahansa... ja vaikka mikään raha ei korvaa pahaa mieltä ja jne jne, ni mikäs sit?
[q]hemuz, 14.5.2008 10:35:
No mutta ei rahalla korvata sitä järkytystä. Ei sitte millään summalla.
[/q]
Olisiko parempi, etta korvauksia sitten lakattaisiin maksamasta?
http://ircquotes.net/?124584
<Grafi> hei muuten !
<Grafi> haluatteko kuulla säästövinkin jonka kuulin tänään
<Grafi> suosittelen kaikkia jotka kuuntelee musiikkia mp3soittimella tai puhelimella ottamaan oppia
<Grafi> tänään kävin kaupassa
<Grafi> sitte kauppoje auloissa kuppaa aina niitä ihania teinityttöjä joita rakastan
<Grafi> ne siin vertaili mp3soittimiaan
<Grafi> nii tää yks heittää "Mul on aina vaan toinen nappi korvas ku säästää pattereita"
<Grafi> remember that
[size=15][color=red]<Grafi> tip of the week[/color][/size]
[q]REivaaja, 14.5.2008 10:56:
---
Miinapiina, 14.5.2008 10:50:
---
REivaaja, 14.5.2008 10:46:
En tarkottanut maksajaa vaan koko juttua yleensä. Vakavin haitta tässä on se että tolla on lapsi.
---
no on se aikas vakavaa, ku eka on synnytyksen jälkeinen masennus, ja pitäis vielä lasta jaksaa hoitaa, ja sit pappi koukuttaa kaikenlaisii touhuihin, ja sit masentaa viel lisää, ja edelleen pitäis sitä lasta jaksaa hoitaa...
ei oo mikään pikkunen juttu synnytyksen jälkeinen masennus
---
No ei varmasti, uskoisin ymmärtäväni ehkä, no hyvin. Tiedä sitten*justjoo* Mun pitää nyt olla hiljaa etten kerro liikaa.
Mutta mua vaan kiinnostaa toi lapsen kohtalo. Jos tolla muijalla on lapsi, pelkään mitä siitä tulee, jos pappi saa tekemään ihan mitä haluaa. Mitäs sitten lapsi saa tekemään? Musta tuntuu että tolla muijalla on jonkin sortin persoonallisuushäiriö.
[/q]
Persoonallisuushäiriö?? Se nainenhan kärsi masennuksesta, siihen tuo kaikki perustuu. Tiedätkö sä mistä sä puhut? Oletko sä kärsinyt pahasta masennuksesta? Onko sua käytetty hyväksi?
[q]REivaaja, 14.5.2008 10:46:
En tarkottanut maksajaa vaan koko juttua yleensä. Vakavin haitta tässä on se että tolla on lapsi.
[/q]
no on se aikas vakavaa, ku eka on synnytyksen jälkeinen masennus, ja pitäis vielä lasta jaksaa hoitaa, ja sit pappi koukuttaa kaikenlaisii touhuihin, ja sit masentaa viel lisää, ja edelleen pitäis sitä lasta jaksaa hoitaa...
ei oo mikään pikkunen juttu synnytyksen jälkeinen masennus
[q]REivaaja, 14.5.2008 11:25:
---
Adorable, 14.5.2008 11:11:
Persoonallisuushäiriö?? Se nainenhan kärsi masennuksesta, siihen tuo kaikki perustuu. Tiedätkö sä mistä sä puhut? Oletko sä kärsinyt pahasta masennuksesta? Onko sua käytetty hyväksi?
---
No jos ei osaa ottaa vastuuta itsestään tai omista teoistaan on joko vajaa tai sitten psyykkisesti sairas, enkä tarkoita masennusta. Ei ole käytetty hyväksi, mutta jumalauta ton perusteella mulla ei pitäis olla perseenreikää enää jäljellä. Hyväkskäyttö? Joo on vitun paha juttu, mutta musta tossa ei ole kyse siitä! Hyväksikäyttö! ja empatiaa ropisee... Jeesus. Vittu on niitä oikeitakin hyväksikäytön ja raiskauksen uhreja saatana joita muistaa. Tollanen urpo ämmä voi hajota mun puolesta, kuhan se lapsi saadaan turvaan. Ja pahoitteluni jos olet kokenut hyväksikäyttöä tai seksuaalista väkivaltaa. Musta se on maailman pahimpia rikoksia, usko tai älä.
[/q]
Olen itse kärsinyt vakasta masennuksesta enkä kyllä silloin välittänyt mistään mitä ympärillä tapahtui. En ottanut vastuuta lähes mistään niin tekeekö se minusta nyt sitten vajaan?
Kyseinen nainen on kokenut hyväksikäyttöä vaikka sinä jostain kumman syystä olet toista mieltä. Lapsi kyllä otetaan huostaan jos siihen on tarvetta. Masentuneen äidin kohdalla tilannetta kyllä tarkkaillaan.
Kiitos pahoitteluista.
[q]REivaaja, 14.5.2008 12:49:
---
Adorable, 14.5.2008 11:57:
Olen itse kärsinyt vakasta masennuksesta enkä kyllä silloin välittänyt mistään mitä ympärillä tapahtui. En ottanut vastuuta lähes mistään niin tekeekö se minusta nyt sitten vajaan?
Kyseinen nainen on kokenut hyväksikäyttöä vaikka sinä jostain kumman syystä olet toista mieltä. Lapsi kyllä otetaan huostaan jos siihen on tarvetta. Masentuneen äidin kohdalla tilannetta kyllä tarkkaillaan.
Kiitos pahoitteluista.
---
Se onkin jo eri asia olitko oikeasti vastuussa teoistasi. Helvetti mäki ilmoitan nyt että en ole vastuussa teoistani. Jos ei ole kykenevä ottamaan vastuuta päätöksistään, ei ole kykenevä ottamaan vastuuta lapsesta. Hyvin yksinkertaista. On sairasta että pappi oli vastuussa täysi-ikäisestä naisesta. Mun mielestä sen pitäisi olla mahdollista vain holhoukseen oikeuttavalla valtakirjalla.
[/q]
Öö, onkohan mulla mennyt nyt jotain ohi? Ei pappi ollut vastuussa naisesta.
Taas puhun omasta kokemuksesta niin vaikka en aina ottanut/halunnut ottaa vastuuta teoistani niin ei se tarkoita sitä, etten olisi pystynyt ottamaan vastuuta lapsestani. Sinähän et voi sitä tietää, mutta äidinrakkaus useimmiten voittaa kaiken muun. Itsestäni en pystynyt kunnolla pitämään huolta, mutta lapseni siitä ei koskaan kärsinyt. Lapsen hyvinvointi meni/menee kaiken muun edelle.
[q]REivaaja, 14.5.2008 13:17:
---
Adorable, 14.5.2008 13:04:
Öö, onkohan mulla mennyt nyt jotain ohi? Ei pappi ollut vastuussa naisesta.
Taas puhun omasta kokemuksesta niin vaikka en aina ottanut/halunnut ottaa vastuuta teoistani niin ei se tarkoita sitä, etten olisi pystynyt ottamaan vastuuta lapsestani. Sinähän et voi sitä tietää, mutta äidinrakkaus useimmiten voittaa kaiken muun. Itsestäni en pystynyt kunnolla pitämään huolta, mutta lapseni siitä ei koskaan kärsinyt. Lapsen hyvinvointi meni/menee kaiken muun edelle.
---
Kiva jos sun äidinrakkaus meni kaiken edelle. Se kun vaan ei riitä :(
Pitää myös osata tehdä oikeita ratkaisuja.
EN! Väitä että olisit huono äiti, EN! todellakaan. Kuka sit oli vastuussa ja mistä? Jos nainen ei oolut vastuussa päätöksistään, niin sittenhän tuomittu oli?
Sori jos ehit lukea :( Luin väärin ja itseironiani vaikutti loukkaukselta :(
[/q]
Äidinrakkaus riitti minun kohdallani, koska sen avulla sain hankittua itselleni apua.
Vähän samalta vaikuttaa tuossa tapauksessakin. Masentunut ei aina välttämättä kunnolla ymmärrä mitä ympärillä tapahtuu. Ja vaikka ymmärtäisikin niin ei välitä. Papin olisi pitänyt tajuta, että nainen oli sairas. Tai sitten tajusikin ja päätti sen vuoksi käyttää naista hyväksi.
Tilastokeskuksen mukaan vuonna 2003 lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä tuomittiin rangaistukseen 122 henkilöä, joista 96 sai ehdollisen tuomion. Loput saivat ehdottoman vankeusrangaistuksen, jonka keskipituus oli 11 kuukautta. On toi nyt aika naurettavaa rankaisemista ainakin mun mielestä... *whaat**grr**eiei*
[q]Adorable, 14.5.2008 13:28:
Äidinrakkaus riitti minun kohdallani, koska sen avulla sain hankittua itselleni apua.
Vähän samalta vaikuttaa tuossa tapauksessakin. Masentunut ei aina välttämättä kunnolla ymmärrä mitä ympärillä tapahtuu. Ja vaikka ymmärtäisikin niin ei välitä. Papin olisi pitänyt tajuta, että nainen oli sairas. Tai sitten tajusikin ja päätti sen vuoksi käyttää naista hyväksi.
[/q]
Kiva jos sun äidinrakkaus meni kaiken edelle. Se kun vaan ei riitä
Pitää myös osata tehdä oikeita ratkaisuja...
Me pyöritään kehää.
Mielisairas ei välttämättä ymmärrä mitä on äidin rakkaus.
Rakastaa ''kaikesta huolimatta'' Eli ei rakasta ja siten sysää vastuun lapsen elämästä lapselleen.
Naisen olisi pitänyt tajuta olevansa sairas, edes lapsensa vuoksi. Moraalisesti papin teko oli mielestäni väärä, mutta lainopillisesti ei tuomittavissa. Tosin pykälät ei ole hallussa.
Ei masentunutta voi 'maallikko' arvioida 'lapseksi/lapsenmieliseksi'. kehitysvammaisuus on asia erikseen..
[q]alphamagic, 10.5.2007 20:04:
Koirapuisto - jos se on tarkotettu pienille koirille ni miks siel juoksee vinttikoiria ja rotikoita?
[/q]
Koska niiden isojen koirien omistajat eivät välttämättä osaa lukea, tai kyky ajatella puuttuu :(
[q]REivaaja, 14.5.2008 13:39:
---
Adorable, 14.5.2008 13:28:
Äidinrakkaus riitti minun kohdallani, koska sen avulla sain hankittua itselleni apua.
Vähän samalta vaikuttaa tuossa tapauksessakin. Masentunut ei aina välttämättä kunnolla ymmärrä mitä ympärillä tapahtuu. Ja vaikka ymmärtäisikin niin ei välitä. Papin olisi pitänyt tajuta, että nainen oli sairas. Tai sitten tajusikin ja päätti sen vuoksi käyttää naista hyväksi.
---
Kiva jos sun äidinrakkaus meni kaiken edelle. Se kun vaan ei riitä
Pitää myös osata tehdä oikeita ratkaisuja...
Me pyöritään kehää.
Mielisairas ei välttämättä ymmärrä mitä on äidin rakkaus.
Rakastaa ''kaikesta huolimatta'' Eli ei rakasta ja siten sysää vastuun lapsen elämästä lapselleen.
Naisen olisi pitänyt tajuta olevansa sairas, edes lapsensa vuoksi. Moraalisesti papin teko oli mielestäni väärä, mutta lainopillisesti ei tuomittavissa. Tosin pykälät ei ole hallussa.
Ei masentunutta voi 'maallikko' arvioida 'lapseksi/lapsenmieliseksi'. kehitysvammaisuus on asia erikseen..
[/q]
Sun kanssa on ihan turha jatkaa tätä keskustelua koska sä et todellakaan yhtään tiedä mistä sä puhut! Puheistasi päätellen sulla tuskin on lasta, se selittänee osan mielipiteistäsi. Toivon sinulle oikein mukavaa loppuelämää ilman mitään vastoinkäymisiä. Sinä tuskin selviäisit mistään...
[q]REivaaja, 14.5.2008 18:45:
---
Adorable, 14.5.2008 18:38:
Sun kanssa on ihan turha jatkaa tätä keskustelua koska sä et todellakaan yhtään tiedä mistä sä puhut! Puheistasi päätellen sulla tuskin on lasta, se selittänee osan mielipiteistäsi. Toivon sinulle oikein mukavaa loppuelämää ilman mitään vastoinkäymisiä. Sinä tuskin selviäisit mistään...
---
Vitun daiju, just ku kelasin et oon ollu vähän turhan törkee ja ajattelin pahoitella typeryyttäni. Hahahahahaha... Voi Jeesus mua taas naurattaa. Musta tuntuu että sun ainoo ongelmas on sun lapses. Hehehe. Sen verran voin valottaa että vankila on ainoa laitos missä en ole ollut. Kaikkea hyvää jotta pienokaisesi saa parhaat mahdolliset eväät tulevaisuutta varten.
[/q]
Mun ainoa ongelma olet sinä. Lapseni kyllä saa parhaan mahdollisen elämän, älä sinä siitä murehdi.
[q]REivaaja, 14.5.2008 18:45:
---
Adorable, 14.5.2008 18:38:
Sun kanssa on ihan turha jatkaa tätä keskustelua koska sä et todellakaan yhtään tiedä mistä sä puhut! Puheistasi päätellen sulla tuskin on lasta, se selittänee osan mielipiteistäsi. Toivon sinulle oikein mukavaa loppuelämää ilman mitään vastoinkäymisiä. Sinä tuskin selviäisit mistään...
---
Vitun daiju, just ku kelasin et oon ollu vähän turhan törkee ja ajattelin pahoitella typeryyttäni. Hahahahahaha... Voi Jeesus mua taas naurattaa. Musta tuntuu että sun ainoo ongelmas on sun lapses. Hehehe. Sen verran voin valottaa että vankila on ainoa laitos missä en ole ollut. Kaikkea hyvää jotta pienokaisesi saa parhaat mahdolliset eväät tulevaisuutta varten.
Edit: TSun kaltaisia oli kyl laitoksissakin ranteita viiltelemässä, mutta niitten vanhemmat olikin hyväksikäyttänyt niitä... Mieti vähän itteäs, maailma on niin täynnä 'pahaa', että sun päälle ne ei kaikki mahu millään.
[/q]
Mun kaltaisia??? Sä et tunne mua niin lopeta ajoissa!! Kunhan sä vanhenet muutaman vuoden niin eiköhän ala sunkin mielipitees muuttumaan.
[q]REivaaja, 14.5.2008 19:12:
---
Adorable, 14.5.2008 18:53:
Mun ainoa ongelma olet sinä. Lapseni kyllä saa parhaan mahdollisen elämän, älä sinä siitä murehdi.
---
---
kirjoitettu: 13.5.2008 14:54
Mä en vain ole tarpeeksi kenellekään...
---
Siis kyl mä nyt vähän olen huolissani. Ei ehkä oikee paikka ja kohta poistan...
[/q]
Mä en ala sulle enkä kenellekään muulle selittämään tarkemmin. Lopetetaanko tähän?
[q]Miinapiina, 14.5.2008 09:51:
http://www.iltalehti.fi/uutiset/200805137648221_uu.shtml
"Kehitysvammaisen lapsen raiskanneelle ehdotonta vankeutta"
"Mies riisui teini-ikäisen pojan vastusteluista huolimatta tältä shortsit, kosketteli sukupuolielimiä ja teki muuta seksuaalista väkivaltaa..... Mies määrättiin maksamaan teinipojalle henkisestä kärsimyksestä 3 000 euroa.
[/q]
Ottamatta kantaa tohon käsittämättömään urpoiluun, joka sun postauksesta virisi, haluan kommentoida tämän tapauksen rangaistusta ylipäänsä. Käräjäoikeudessa raiskaaja oli nimittäin tuomittu vuoden ja neljän kuukauden ehdolliseen rangaistukseen. Raiskauksesta. Kehitysvammaisen raiskauksesta. Vasta hovioikeudessa rangaistus kovennettiin ehdottomaksi.
Kyllä on tärkeysjärjestys kohdallaan kun ainoa, mistä oikeasti saa Suomessa tuomioita on omaisuusrikokset, kavallukset, veropetokset yms. En väitä, että mikään määrä rahaa tms. poistaisi uhrin kärsimyksiä, mutta mun mielestä tällaiset päätökset on aika selkeitä viestejä siitä, millainen on yhteiskunnan arvomaailma.
[q]mikke, 14.5.2008 23:41:
Mikä tossa sun quottaamassa pätkässä tarkalleen oli "urpon ylimielistä" ?
[/q]No ei siinä pitänytkään olla :D