Virallinen "kysy tyhmiä"-thread
miksi allergia iskee mulla lähes pelkästään silmiin eikä niinkään muualle. miksei se vois olla vaikka nuhana?
alien:
[q]Onko maailmassa sitten liikaa toimittajia, kun tehdään aiheita ties mistä Bechamin hampaasta Nykäsen kuluneisiin farkkuihin? Milloinkohan ihmiset kyllästyvät lukemaan samoja masentavia tarinoita maailman parhaasta mäkihyppääjästä? kummaa remee. imo.
[/q]
Juu samaa mieltä tosin jos miettii asiaa iltapäivälehtien näkökulmasta, niin on varmasti aika stressaavaa joka päivälle keksiä joku mullistava lööppi.
Sitten jos ei tapahdu mitään järkyttävää (=myynti kasvaa) tyyliin
Koira puri miehen kalun poikki niin löytyy aina kestosuosikki aiheet josta generoidaan helposti uusia otsikoita paremman puutteessa kuten Matti ja Mervi , Palmut , Rytsölät, formulat , kansanedustajien palkat jne.
[muokattu 14.7.2004 02:13]
[q]Njah:
vittu ku kaikelle mitää olla tieteellinen selitys joka on pelkiä numeroita ja kaavoja,tiede on tylsää ja syrjäyttää jumalan,minkä jumalan?no sen minkä tiede syrjäyttää juuri tällä hetkellä,ellei oo jo kokonaa syrjäyttäny ku ollaan epäilty ja vaadittu KAAVAA!
[/q]
Tiedekö tylsää? Jaa. No, allekirjoitan tuon labratöiden suhteen. Vievät aikaa ja tulokset eivät ainakaan opiskeluvaiheessa ole mitenkään erityisen mielenkiintoisia. Ehkä vika on minussa. Se, että esimerkiksi fysiikka vaatii matematiikkaa asioiden ilmaisuun, on oikeastaan toissijaista. Ei se mielenkiintoisuus niinkään niihin numeroihin liity, vaan siihen, mitä ne kaavat ovat kertovinaan. Ongelmallista on vain se, että ilman matemaattista osaamista ei kaikkia fysiikan asioita yksinkertaisesti pysty hahmottamaan, sillä asioiden selvä ilmaisu vaatii juuri matematiikkaa. Kaikkea ei voi ilmaista tarkasti maallikon termein ja jos yrittää oikein oikein kovasti, niin tulee samalla opettaneeksi vaadittavan matemaattisen välineistön.
Mitä jumalan syrjäyttämiseen tulee, niin ensinnäkään jumalan kaltaisia asioita on paha lähteä syrjäyttämään. Epäily on hyvästä ja kaavan vaatiminen taas viittaa asioiden järkiperäiseen jäsentelyyn, joten missä suhteessa olemme nyt sitten astuneet harhaan? Voihan sitä olla ihan hauskaa mielikuvitusolentoihin (kuten jumaliin, yksisarvisiin ja hyviin miehiin) uskomalla, mutta kuinka hyvin ympäröivää maailmaa oppii sellaisten uskomusten kautta ymmärtämään? Siis todella, ei vain suhteessa omiin mielikuvitusolentoihinsa. Filsofiset sudenkuopat näissä uteluissa ovat päivänselviä (ja myönnän, että nuo ovat osittain retorisia), mutta kannattaa silti pohtia asiaa.
Sivuhuomautuksena sanottakoon, että kommenttisi sisälsi kehäpäätelmän. Syrjäytettävä jumala oli se jumala, jota oltiin nyt syrjäyttämässä - uutta informaatiota tässä ei ole yhtään.
[q]
toivottavasti enskerralla ollaan tyhmempii ja tyytyväisempii..mut hei kerroppas mitä mieltä sä oot eetteriteoriasta ja matrixista,entäs täriseeks ilma?
[/q]
Eetteriteoria on esimerkki siitä, miten tiede korjaa teorioitaan ja mallejaan silloin kun niiden huomataan olevan virheellisiä tai puuttellisia. Kauko Nieminen taasen on esimerkki ihmisestä, joka syystä tai toisesta haluaa huvittaa nuoria ja vanhoja sepustuksillaan eetteriteoriasta ja sen yhteyksistä ties mihin. Uskon voivani melko turvallisesti sanoa, että kyseinen tapaus on nimenomaan näitä ihmisiä, jotka eivät ole neroa nähnytkään, vaan ovat vain yksinkertaisesti pihalla.
Matrixin ykkösosa oli taas varsin mukava toimintaleffa filosofisella otteella höystettynä. Kakkos- ja kolmososat taasen olivat alamäkeä, vaikka sisälsivätkin lisää filosofista löpinää (jonka sisältöä voisi kommentoida lähinnä sanalla WANHA!).
Ilma tärisee jatkuvasti, vaikka tärinä ei olekaan mielestäni ihan oikea termi. Ilma on liikkeessä.
[q]
kun media kertoo jotain ni kelaatko ikinä sitä kokonaisuutta mitä se yrittää sanoo vai kelaatko vaan sitä juttuu mitä se sanoo sen filtterin läpi?
[/q]
Onko medialla aina jokin kokonaiskuva, jota se yrittää välittää? Vai olisiko uutinen bussionnettomuudesta ihan vain uutinen bussionnettomuudesta, eikä kannanotto liikenteen vaaroihin - paitsi ehkä rahastusmielessä? Minkälaisiin medioihin viittaat?
[q]Jone:
Miten Freehandissä saa yhdistettyä eri vektoreita yhdeksi muodoksi? Grouppaaminen ei siis riitä, vaan pitäisi saada vektoreiden sillisalaatista tehtyä yksi oikeasti ehyt iso vektori?
Oon viimeisen parin vuoden aikana taas pullomössöillyt liikaa Photarilla ja siitä tarttuneen layer-ajattelun pohjalta oon nyt tehnyt muutamat logot, jotka koostuvat päällekkäisistä vektoreista ehyiden muotojen sijaan ja apua otetaan vastaan kiitoksella.
[/q]
window > toolbars > xtra operations ja sieltä union.
Tätäkö tarkotit?
Mistä ihmisen eri karvat tietää minkä pituseks niiden pitää kasvaa - hiukset kasvaa yleensä kai niin pitkäksi kuin niiden antaa kasvaa kun taas esim. kulmakarvoilla lienee jonkinlainen standardipituus? (...Vai onko itse asiassa kaikilla muilla karvoilla paitsi hiuksilla se standardipituus?) 
[q]terrae:
window > toolbars > xtra operations ja sieltä union.
Tätäkö tarkotit?
[/q]
Nimenomaan juuri tota. Hemmetin suuret kiitokset, tästä oli paljon apua. 
(Pääsenpähän nyt teettämään yhden paidankin eräästä logosta...)
[q]idi:
toi ei voi olla kovin 'tyhmä' kysymys? en edes ymmärrä mistä on kyse=D
[/q]
Kyllä toi oikeasti on melko palikkatason kysymys graafisten ohjelmistojen saralla. Oikein hävetti tulla tänne kyselemään, mutta arvelin että joku osaa kuitenkin iskeä vastauksen suoraan silmieni eteen ilman että mun tarvitsee googleilla tai katsella tutorialeja. 
Tyhmiä kysymyksiä .. tai oikeastaan aiheita joita on joskus tullut pohdittua:
1. Epäjärjestys ja järjetys
- miten se esiintyy luonnossa
- kumpi oli ensin
- miten tasapaino saavutetaan ja miten
voidaan olettaa sen olevan tasaista koko
tarkasteltavassa kohteessa (liittyy kai mittaustapaan
mutta ehkä asiaa voi miettiä myös sen ulkopuolelta)
... tähän varmasti löytyy vastauksia niin luonnontieteestä kuin filosofiasta, miten itse lähestyisit asiaa jos alkuasetelmassa ei nimetä tarkasteltavaa kohdetta/järjestelmää/aihetta?
2. Ajasta ja ulottuvuuksista
- Aikamatkustamisen paradoksi
- Onko aikamatkustajalla mahdollisuutta vaikuttaa menneisyyteen?
- Onko olemassa ääretön määrä ulottuvuuksia 'kaikille vaihtoehdoille'?
- Muut teoriat?
En ole asiaan syvällisesti perehtynyt mutta silti utelias. Mihin itse uskot? Miten päädyit päätelmääsi?
edit: vielä sen verran, että ajatelkaa kysymyksiäni enemmän kahvipöytäkeskustelun näkökulmasta, pelkät 'RTFM'-toteamukset kirjaviittauksineen tuskin poikivat kovinkaan hedelmällistä keskustelua...
[muokattu 20.4.2004 00:01]
[muokattu 20.4.2004 08:34]
Viekö sähkölamppu enemmän sähköä päälle laitetttaessa kuin päällä ollessaan *täh*
[q]inorbit:
Tyhmiä kysymyksiä ..
[/q]
Kyllä vain. Oikeaan topikkiin osui :)
[q]
- Epäjärjestys ja järjetys
[/q]
1,2, <- järjestys. 5,8 <- epäjärjestys
[q]
- miten se esiintyy luonnossa
[/q]
Toinen meistää kuolee ensin, sitten toinen.
[q]
- kumpi oli ensin
[/q]
Ei kumpikaan; tyhjyys.
[q]
- miten tasapaino saavutetaan ja miten
voidaan olettaa sen olevan tasaista koko
tarkasteltavassa kohteessa (liittyy kai mittaustapaan
mutta ehkä asiaa voi miettiä myös sen ulkopuolelta)
[/q]
Asetetaan kaksi samanpainoista asiaa vastakkain.
[q]
- Onko aikamatkustajalla mahdollisuutta vaikuttaa menneisyyteen?
[/q]
Ei
[q]
- Onko olemassa ääretön määrä ulottuvuuksia 'kaikille vaihtoehdoille'?
[/q]
Ei
[q]
- Muut teoriat?
[/q]
Turhia
[q]
edit: vielä sen verran, että ajatelkaa kysymyksiäni enemmän kahvipöytäkeskustelun näkökulmasta, pelkät 'RTFM'-toteamukset kirjaviittauksineen tuskin poikivat kovinkaan hedelmällistä keskustelua...
[/q]
Tätä mä oon itse kelannu myös. Otetaa esim. lukion filosofia: se kuka muistaa parhaiten ulkoa mitä joku höyrypää on absinttipäissään joskus neljäsataa vuotta aikaisemmin houraillut, saa parhaan numeron = paras filosofiassa?
onyhtäkuin
dissaan ihmisiä ketkä pätee heittämällä jotain filosfien tmv. quoteja koska imho se ei kerro mitään muuta susta kuin, että sulla on hyvä muisti (tai nopsa googlesormi :P)
...
(heh heh)
[q]ella_:
sileälle. ehdottomasti.
[/q]
Tarkottaako tää sileä sitä puolta, missä on ne muruset mut mikä on sileämpi, vai sitä mikä on puhdas mut kuoppasempi? Mä laitan sille mis on muruset. Niin ja hapankorpussa taas sille mis ei oo murusia=)
[q]pyhimys:
Olen mielestäni poistanut erään ohjelman (download managerin), mutta nyt joka kerta, kun yritän ladata jotain netistä se ilmoittaa ettei tämä ohjelma ole kunnolla asennettu. Eli toisin sanoen en saa tällä hetkellä ladattua mitään netistä. Miten saan tämän ohjelman poistettu täydellisesti *täh*. Olen jo poistanut windows valikosta ja ohjelmatiedostoista tämän ohjelman eli en näe sitä enää missään, mutta kone väitttäää toista 
[muokattu 20.4.2004 09:45]
[/q]
c: -kiintolevy osiolla ohjelmat asentuvat käyttiksen kielestä riippuen, program files tai ohjelmatiedostot kansioon. Katso että siellä ei ole download manager kansiota, jos on, niin poista ne.
sitten.... tricky part.
käynnistä/start -nappi
suorita/run -kohta ja ilmestyvälle riville kirjoita regedt32
Nyt aukesi koneen rekisterieditori.
Rekisteri editori pitää sisällään, 5 kohtaa....riippuu käyttiksestä minkänäköistä jälkeä ruudulla on. Kuten,
HKEY_CLASSES_ROOT
HKEY_CURRENT_USER
HKEY_LOCAL_MACHINE
HKEY_USERS
HKEY_CURRENT_CONFIG
Jokaisesta ryhmästä kannattaa etsiä tuota download manager -softaa, find key -kohdalla.
Kun löytyy jotain aiheeseen liittyvää, jossa on kummatkin sanat downi. mana. niin del -nappia painelemaan, jotta koneesta tulee puhtoinen.
Kun mistään ryhmästä ei löydy mitään downi manaan liittyvää, niin suljet editorin ja käynnistät koneen uudestaan.
Eiköhän se sillä.
---edit: pari kohtaa....
[muokattu 20.4.2004 10:02]
Olen mielestäni poistanut erään ohjelman (download managerin), mutta nyt joka kerta, kun yritän ladata jotain netistä se ilmoittaa ettei tämä ohjelma ole kunnolla asennettu. Eli toisin sanoen en saa tällä hetkellä ladattua mitään netistä. Miten saan tämän ohjelman poistettu täydellisesti *täh*. Olen jo poistanut windows valikosta ja ohjelmatiedostoista tämän ohjelman eli en näe sitä enää missään, mutta kone väitttäää toista
[muokattu 20.4.2004 09:45]
[q]JustinSane:
---
Tätä mä oon itse kelannu myös. Otetaa esim. lukion filosofia: se kuka muistaa parhaiten ulkoa mitä joku höyrypää on absinttipäissään joskus neljäsataa vuotta aikaisemmin houraillut, saa parhaan numeron = paras filosofiassa?
onyhtäkuin
dissaan ihmisiä ketkä pätee heittämällä jotain filosfien tmv. quoteja koska imho se ei kerro mitään muuta susta kuin, että sulla on hyvä muisti (tai nopsa googlesormi :P)
[/q]
Tuota en kyllä allekirjoita. Pidän suuressa arvossa tunnustettuja filosofeja ja heidän näkemyksiään/havaintojaan. Se olenko heidän kanssaan samaa mieltä on sivuseikka. Kyky syventyä haastavien filosfisten kysysten pariin ja saattaa ajatuksensa hyvin jäsenneltynä yleisölle on jo kunnioitettava saavutus ja on varmasti avuksi muille aiheesta kiinnostuneille.
[q]Epailija:
---
inorbit:
- Onko aikamatkustajalla mahdollisuutta vaikuttaa menneisyyteen?
---
Todennäköisesti ei. Aikamatkustus ei nykyteorioiden valossa ole mahdollista kuin yhteen suuntaan: tulevaisuuteen. Madonreiät taitavat olla teoreettinen mahdollisuus matkustaa myös toiseen suuntaan, mutta konsensus lienee se, ettei mikään taikka kukaan selviäisi matkasta ehjänä.
[/q]
[q]Epailija:
---
inorbit:
---
- Onko olemassa ääretön määrä ulottuvuuksia 'kaikille vaihtoehdoille'?
---
En usko, vaikka olen itsekin leikitellyt tuollaisella ajatuksella. Tuollaisten rinnakkaisten todellisuuksien todistamista saa luultavasti tovin odotella, joten toistaiseksi tuohon ei voi antaa perusteltua vastausta suuntaan taikka toiseen. Jos kuitenkin ajatellaan filosofisesti, niin täytyy kysyä, että millä perustein on muita vaihtoehtoja?
[/q]
Hawking esitti idean kosmisesta sensorista (cosmic censor, mikä mahtaa olla virallinen suomennos?) - ääretön 'voima' joka estää kaikki aikamatkustajan yritykset muuttaa historiaa. Toisaalta jokainen aikamatkustajan tekemä muutos voisi 'luoda/avata' uuden vaihtoehtoisen universumin jota pitkin aikamatkustaja siitä hetkestä eteenpäin kulkee, jolloin paradoksia ei synny. Ehkäpä näitä rinnakkaisia universumeja on olemassa äärettömän monta, ajan alkuhetkestä lähtien?
Ratkaisua siihen, mitä tapahtuu aikamatkaajalle joka palaa takaisin lähtöpisteeseensä muutettuaan historiaa (ja näin luoden uuden, vaihtoehtoisen universumin) on teorisoitu sillä, että mikäli aikamatkustus aiheuttaisi lähtöhetkestä eteenpäin rinnakkaisen universumin (peilikuvan alkuperäisestä), jolloin liikuttaisiin 'sivuttain' kahden neliulotteisen universumin poikki (ehkä tämä sivuttaisliike olisi 5-ulottuvuus?), saattaisi kaikki partikkelit jotka liikkuvat tämän viidennen ulottuvuuden poikki käyttäytyä kuten fermionit JA vaihtaa tilaansa ja näin paluu aikamatkustuksen lopuksi lähtöpisteeseen olisi mahdotonta Paulin kieltösäännön takia. Toisin sanoen aikamatkaaja palatessaan lähtöpisteeseensä sysättäisiin rinnakkaiseen universumiin joka olisi lähes identtinen sen maailman kanssa mistä hän alunperin lähti liikkeelle, ja johon hänen fermionit sopivat.
Miten sitten päästään liikkumaan tätä viidettä ulottuvuutta pitkin? Ongelmaa on lähestytty toteammalla, että kun massan/energian tiheys kasvaa riittävän suureksi (esim. lähestyttäessä valonnopeutta) alkavat kvanttimekaniikan lait(?) vaikuttaa ja näin saattaa syntyä kvanttitunneli (quantum tunnel, suomennos?) jolloin voitaisiin ylittää valonnopeus. Tästä hetkestä eteenpäin kappale näyttäisi liikkuvan ajassa taaksepäin niiden tarkastelijoiden näkökulmasta jotka liikkuvat valoa hitaammin ja toisinpäin.
Herää tietysti kysymys miksei tälläisiä, ajassa taaksepäin liiikkuvia partikkeleita olla havaittu toistaiseksi? Jos kappaleet molemmin puolin (>c ja <c) vaikuttaisivat toisiinsa (painovoiman tms avulla), sanotaan vaikka vetovoimana, näkisi toinen puoli kappaleiden lähestyvän toisiaan MUTTA toinen puoli (jossa aika on käänteinen) kappaleiden erkanevan toisistaan. Yhtälö on ilmeisesti mahdoton jolloin voitaisiin olettaa, että kappaleet eivät vaikuta toisiinsa lainkaan -> joten niitä ei ole voitu myöskään havaita. Lisäksi: mikäli voitaisiin osoittaa, että ylitettäessä c:n raja fermionit vaihtavat aina tilaa, käy myös ylempänä esitetty tapa välttää aikamatkustamisen paradoksi Paulin kieltosäännän avulla toteen.
... ja nyt disclamerit: EN ole fyysikko, tämä ei ole itse kehiteltyä teoriaa vaan eri lähteistä lueskellun materiaalin pohjalta kirjoiteltu ajatelma. Tämän päivän fysiikka ei tunnusta ylläolevaa mahdolliseksi, homma kaatuu ymmärtääkseni siihen, ettei c:n arvoa voida lähestyä vaaditulla tavalla jotta kvanttitunneli olisi mahdollinen.. mutta itse teoriaa ilmeisesti nykyfysiikkakaan ei pysty täysin kieltämäänkään.. 
ps. Joku aiheeseen perehtynyt voisi valoittaa allekirjoittaneelle hieman käsitettä Super String Theory - mm. miten siinä käsitellään ulottuvuuksia (ymmärtääkseni suosituimmassa supersymmetric-teoriassa tarvitaan 10 ulottuvuutta)?
editit: miljoona typoa ..
[muokattu 20.4.2004 16:20]
[q]ravec:
c: -kiintolevy osiolla ohjelmat asentuvat käyttiksen kielestä riippuen, program files tai ohjelmatiedostot kansioon. Katso että siellä ei ole download manager kansiota, jos on, niin poista ne.
sitten.... tricky part.
käynnistä/start -nappi
suorita/run -kohta ja ilmestyvälle riville kirjoita regedt32
Nyt aukesi koneen rekisterieditori.
Rekisteri editori pitää sisällään, 5 kohtaa....riippuu käyttiksestä minkänäköistä jälkeä ruudulla on. Kuten,
HKEY_CLASSES_ROOT
HKEY_CURRENT_USER
HKEY_LOCAL_MACHINE
HKEY_USERS
HKEY_CURRENT_CONFIG
Jokaisesta ryhmästä kannattaa etsiä tuota download manager -softaa, find key -kohdalla.
Kun löytyy jotain aiheeseen liittyvää, jossa on kummatkin sanat downi. mana. niin del -nappia painelemaan, jotta koneesta tulee puhtoinen.
Kun mistään ryhmästä ei löydy mitään downi manaan liittyvää, niin suljet editorin ja käynnistät koneen uudestaan.
Eiköhän se sillä.
---edit: pari kohtaa....
[muokattu 20.4.2004 10:02]
[/q]
Kiitokset päivän pelatamisesta *iloinen*. Jonkun aikaa noita \jämiä\ saikin poistaa. Luulin poistaneeni jo kaiken ohjelmaan liittyvän, mutta kuinka väärässä olinkaan... varmaan löytyi satoja paikkoja mihin tuo ohjelma oli lonkeronsa ulottanut *hikoil*... Kiitos hyvien ohjeiden voin taas latailla koneelleni 
Kiitti JustinSane, tulihan pärskittyä batteryt näytölle 
*aplodit**aplodit**aplodit*
[q]Lene:
Miksi sitä juo Frezza Mochaa, muttei kylmentynyttä kahvia? Mikä pointti ylipäänsä on juoda kylmää kahvia? 
Ai niin, kylmä kahvi kaunistaa.
[/q]
Siksi, että Frezza Mochalla ja kylmällä kahvilla on yhtä paljon yhteistä kuin superpalloilla ja eskimoiden kalastuskulttuurilla?
mä juon kylmääkin kahvia. Herkkuu se on aina
Oisinko mä söpö jos oisin kalju?
Hei ihmiset! Kertokaa mulle mistä hikka johtuu? Olen kyllä kuullut yhden teorian, mutta en oo täysin tyytyväinen siihen 