SINKKULUUKKU

[q]aada, 10.11.2009 02:01:
Itse en ole koskaan etsinyt netistä seuraa, koska mielestäni sellainen yleinen olemus ja karisma ovat niin olennaisia asioita siinä kiinnostunko jostain ihmisestä vai en ja ne eivät välity netin kautta. En jaksaisi välttämättä jaksaisi nähdä vaivaa ja tutustua ensiksi johonkin ja sitten heti ensitapaamisen jälkeen huomatakin, ettei se toinen sytytä yhtään. Toisaalta, kun tapaa ihmisen luonnossa, antaa myös helpommin ns. anteeksi tiettyjä puutteita, jos henkilö muuten kolahtaa.
[/q]

Samaa mieltä olemuksen ja karisman suhteen. Muutenkin netissä on helppo kirjoittaa siitä, millainen toivoisi olevansa, muodossa olen tällainen. Sitten kun tavataan kasvotusten, monet itsestä kerrotut asiat ovat jotain aivan muuta. Yksi hyvä esimerkki on syvällisyys. Olen törmännyt ihmisiin jotka ilmoittavat omaavansa kyseisen piirteen. Kun näiden "syvällisten" ihmisten kanssa alkaa puhumaan melkeinpä mistä tahansa. Saa vastaukseksi omiin pohdintoihin "totta" "kyllä" "juu" tjsp. Voihan toki olla, että olen itse ymmärtänyt sanan syvällisyys täysin väärin.

[q]aada, 10.11.2009 02:01:
---
Genuinex, 10.11.2009 01:51:
Itse olen tullut siihen tulokseen että netistä on äärimmäisen vaikea löytää seurustelukumppania. En sitten tiedä kuinka paljon helpompaa se on naisille. Ainakin vaatimukset ihannekumppanista naisilla tuntuvat olevan kovat, mutta toisaalta miksi tyytyä Ladaan jos Mersujakin on tarjolla. Toisaalta joskus olisi syytä muista se elämän realiteetti, että Ladan käsiraha ei riitä Mersuun.

---


Itse en ole koskaan etsinyt netistä seuraa, koska mielestäni sellainen yleinen olemus ja karisma ovat niin olennaisia asioita siinä kiinnostunko jostain ihmisestä vai en ja ne eivät välity netin kautta. En jaksaisi välttämättä jaksaisi nähdä vaivaa ja tutustua ensiksi johonkin ja sitten heti ensitapaamisen jälkeen huomatakin, ettei se toinen sytytä yhtään. Toisaalta, kun tapaa ihmisen luonnossa, antaa myös helpommin ns. anteeksi tiettyjä puutteita, jos henkilö muuten kolahtaa.
[/q]

Mikä se optimaalisin tapa sitten on?

[q]aada, 10.11.2009 01:23:
Kiitän. Ongelmana taitaa tosiaan olla se, että haluan säilyttää anomymiteettini ihan vain ihmissuhteiden ja opiskelu-ja työkuvioiden vuoksi..
[/q]

Kumpaa siis loppujen lopuksi haluat enemmän - ihmissuhteita jotka hyödyttää mahdollisessa opiskelu- ja työkuvioissa vai parisuhdetta (joka voisi ihan yhtä hyvin toteuttaa edelläolevaa, mutta sellaisen hankkiminen saattaisi oikeasti ollakin kiinni vain siitä kuvastasi)?

Onko kaikki akateemikot tällaisia ;D

[q]aada, 10.11.2009 01:39:
--
Niin no, ensimmäistä näistä vaihtoehdoista. Parisuhteen kun voi löytää muualtakin kuin täältä tai ylipäänsä netistä. En kuitenkaan ala pilaamaan elämääni, ihmissuhteitani, tulevia työjuttuja tms. täältä saatavien ja kertomieni asioiden vuoksi.
[/q]

Eli olet siis mennyt avautumaan jostain tekemästäsi asiasta tai antanut poliittisesti epäkorrektin vastauksen jossain topikissa ja se jotenkin pilaa elämäsi? Kerropa miltä susta tuntuis jos sanoisin, että en tunne sua, aletaan vaan seurustelee, mut jos sä tiedät jotain musta, mitä mä en haluu sun tietävän, sit erotaan. Ainii, mun nimi on muuten Hassion Seppo.

[q]aada, 10.11.2009 01:55:
---
drifter, 10.11.2009 01:49:
---
aada, 10.11.2009 00:17:
Mä tahtoisin seurustella. Mistä niitä miehiä löytää ja miten pääsee treffeille?

---

Väittäsin, että sain Päivän Parhaat Naurut tästä, kiitos :D

---


Jep, It´s funny because it´s true!
[/q]
Slapstick - tuo klassinen valkokankaiden sarkasmi - on omalla viehkeällä tavallaan löytänyt tiensä klubbariin.

No ok, otetaan toi $ vaikka tosta, se opiskelee hyvään ammattiin ja on muutenkin "oikeassa elämässä" reilu tyyppi, viskaat sille pari privaviestiä ja tapaatte jossain kahvilassa, jutustelette, isket sille silmää ja sovitte seuraavista treffeistä, käytte sitten leffassa jne.

Tää nyt oli pikainen heitto ilman sen kummempaa taustatietoa (joo en ole lukenut sun kirjotuksia, ei mulla ole sellaseen kahden aikaan yöllä aikaa). Tsemppiä kuitenkin seuranhakuun, joskus se löytyy yllättävästi sieltä mistä ei etsi.

[q]aada, 21.8.2009 23:28:
---

huh ihanko suunnittelet tollasta kuviota? kuulostaa aika kauhealta :D
[/q]

siis en suunnittele. :D aina välil se on vaa menny noin. ku ei oo muutakaa tekemist ku mennä baarii töitten jälkeen sit oot jatkuvasti tiiäks baaris ku oot duunis baaris vapaal baaris sit sun kaikki frendit on baaris ja sit sun elämä on yhtä vitun baaria :D oli nyt lähinnäkin sellai avautuminen vaan et irtosuhteet on perseest.

[q]aada, 10.11.2009 00:17:
Mä tahtoisin seurustella. Mistä niitä miehiä löytää ja miten pääsee treffeille?
[/q]
Väittäsin, että sain Päivän Parhaat Naurut tästä, kiitos :D

[q]aada, 10.11.2009 00:17:
Mä tahtoisin seurustella. Mistä niitä miehiä löytää ja miten pääsee treffeille?
[/q]

No esim. kirjoittamalla Sinkkuluukkuun. Olet tehnyt tuossa viime aikoina varsin selväksi millaisen miehen hauluat.

Enää profiilistasi puuttu vain kuva, josta seurankipeät herrat voivat päätellä minkä näköistä neitiä he vokottelevat. Netissä on ohjeita miten otetaan itsestä mairitteleva kuva säilyttäen ripe anonymiteettiä. Sitten vaan odottelet, että profiiliisi satelee ns. "harmittomia heittoja". Jos sitten kommentoijan profiilissa komeilee potentiaalinen herrasmies, niin vastaat esim. moi+joku heitto.

Toivottavasti neuvo jeesasi.

[q]aada, 26.2.2010 18:06:
En oikein ymmärrä miksi se liikuttaa niin paljon, että arvostan vaikka rahaa ja valtaa. Siksikö ettei täällä olevilla miehillä ole niitä?
[/q]

Rahaa ja valtaa! Jos vaikka niitä arvostat, miksi täällä huutelet? Tuosta en tiedä onko täällä olevilla miehillä just rahaa ja valtaa, mutta mitä saavutat tällä framilla jankkaamisella? Koska et ole selkeästi mieltäsi muuttamassa tai edes järkevää keskustelua hakemassa, en ymmärrä mitä meinaat. No trollailu ja äpäröinti netissä voi myös olla itseisarvo.

[q]aada, 26.2.2010 18:06:
Miehet täällä on vähän kuin vanhan ajan (?) feministejä. Ihan kuin naisella ei saisi olla mitään vaatimuksia tai toiveita miehen suhteen. En tarkoita, että kaikkien miesten tulisi olla kuvailemani kaltaisia, vaan että itse pidän sen kaltaisista miehistä. En oikein ymmärrä miksi se liikuttaa niin paljon, että arvostan vaikka rahaa ja valtaa. Siksikö ettei täällä olevilla miehillä ole niitä?

Samalla tavalla jos joku mies toivoisi saavansa vaimokseen H-kuppikokoisen blondin, niin siitä vaan. Mieltymyksiä kun on monia. Ei tässä olisi mielestäni mitään loukkaavaa naisia kohtaan.
[/q]

Mua vituttaa vaan toi sun mä kantaisin kyllä korteni kekoon omalla tavallani meininki. Kuulostaa siltä että sä haluat sanella ehdot, mikä ei mun mielestä käy laatuun. Mun mielestä parisuhteen pitää perustua toisen kunnioittamiseen ja auttamiseen eikä toisen kustannuksella elämiseen ja pomottamiseen. No mikäs siin jos oikeesti löydät semmosen miehen ko suostuu tollaseen yksisuuntaiseen meininkiin. Sä voisit mennä jonneki muualle sitten etsimään sitä ihanaa prinssiäs?

edit: Jos naiset kerta itkee oikeuksiensa puolesta eikä ole valmiita luopumaan omista etuuksistaan teen minäkin samoin

e2: Mun mielest ainakin toi H-kuppikoko on epätervettä, jos tällainen aiheuttaa paineita käydä esim plastiikkakirurgilla. Mutjoo odota sä vaan mitä tykkäät. Eri asia löytyykö sellaista rikasta joka suostuu jakamaan omaisuutensa sun kanssa samalla kun kannat kortesi kekoon omalla tavallasi.

[q]Freja, 27.2.2010 20:01:
---
aada, 27.2.2010 19:17:
Ja on löytynyt jo, useampikin itseasiassa. En vain ole halunnut heidän kanssaan mitään sen enempää.

---


Kuin heidän rahat ja lahjat?
[/q]

Ja hetken hauskanpidon.

Miehet täällä on vähän kuin vanhan ajan (?) feministejä. Ihan kuin naisella ei saisi olla mitään vaatimuksia tai toiveita miehen suhteen. En tarkoita, että kaikkien miesten tulisi olla kuvailemani kaltaisia, vaan että itse pidän sen kaltaisista miehistä. En oikein ymmärrä miksi se liikuttaa niin paljon, että arvostan vaikka rahaa ja valtaa. Siksikö ettei täällä olevilla miehillä ole niitä?

Samalla tavalla jos joku mies toivoisi saavansa vaimokseen H-kuppikokoisen blondin, niin siitä vaan. Mieltymyksiä kun on monia. Ei tässä olisi mielestäni mitään loukkaavaa naisia kohtaan.

[q]aada, 26.2.2010 15:52:
Talouden turvaaminen on parisuhteessa mielestäni parisuhteen molempien osapuolten tehtävä, molempien tulee tavalla tai toisella laittaa kortensa kekoon ja toisaalta esimerkiksi miettiä omia ostotottumuksiaan. Kun kyseessä on yhteinen talous, en myökään näe siinä mitään ongelmaa, että nainen jää kotiin huolehtimaan lapsista ja kotitöistä ja mies käy töissä kodin ulkopuolella. Eli toisin sanoen molemmat osallistuvat, vain eri tavoin.

Miehellä ei ole mitään velvollisuutta tuoda taloudellista turvaa enemmän kuin naisilla. Itse kuitenkin toivoisin omalla kohdallani, että mies olisi parisuhteen osapuolista se, joka toisi taloudellista turvaa suhteeseen enemmän kuin minä. Samalla tavalla kuin mies voi yhtä hyvin jäädä naisen sijasta kotiin, mutta en haluaisin tätä omalle kohdalleni. Tämä lähinnä siksi, että se söisi silmissäni mieheni miehisyyttä ja toisaalta rikkoisi niitä parisuhteen rooliasetelmia, joista pidän.
[/q]

Ei kai tässä - pidä kiinni omasta ajatusmaailmastasi, joka on täynnä epäreiluja, epätasa-arvoisia ja kohtuuttomia vaatimuksia vastakkaista sukupuolta kohtaan. Toivoisin kuitenkin että edes ymmärtäisit ne sellaisiksi, asenteesi sukupuolien oikeuksiin ja velvollisuuksiin vääristyneeksi ja lakkaisit kieltämästä niitä "en ole sanonut noin, sanokaa missä oon sanonut noin"-jutuilla kun kerran sanomisiasi ei ole ihan loputtoman vaikeaa kaivaa esiin.

Taktiikkavinkkinä mainittakoon muuten seuraavaa:
Tapasi pakottaa "hyviä tapoja" ja muita käytösmalleja meille miehille rooliimme kuuluvana ei ole kamalan toimiva ja todennäköisesti toimii usein päinvastoin kuin toivot. Jos kulkisimme yhdessä ovesta, niin avaisin sen sinulle automaattisesti - teen niin useimmiten kenelle tahansa. Sinulla tuntuu kuitenkin olevan tapana huudella ihmisille siitä mitä heidän tulee tehdä ja jos kertoisit minulle kymmenen metriä ennen ovea että minun kuuluu avata ovi sinulle koska se kuuluu hyviin tapoihin, niin saisit varmaankin avata ovesi itse ja valistamisesi sävystä riippuen mahdollisen voimakkaan vastareaktion myös. Tämä ihan vaan näin esimerkkinä asiasta, joka pätee laajemminkin elämässä muotteihin ja muuhun pakottamisessa.

[q]aada, 26.2.2010 15:52:
Vaikka meillä kaikilla on ulkonäön suhteen tiettyjä preferenssejä, niin uskon kyllä, että jos ihmisiä laitettaisiin kuvailemaan kaunista ihmistä, niin aikalailla samanlaisia vastauksia sieltä tulisi. Taikka jos suuresta joukosta ihmisiä pitäisi valita muutama kauniiksi tunnistettava ihminen, niin luulenpa, että valinnat osuisivat aika yksiin. Uskon myös, että miehet kyllä katsovat naisten ulkonäköä enemmän kuin naiset miesten, tai ainakin arvottavat sen merkityksen naisia korkeammalle.
[/q]

Sanoitko nyt vakavissasi ton viimeisen lauseen? Se oli nimittäin ainoa tämän asian kannalta relevantti tässä kappaleessa.

Usko pois. Mä taas uskon että miehet ja naiset katsovat toisiensa ulkonäköä ihan saman verran, mutta miehiä on vaikeampi lahjoa rahalla tai muulla skeidalla ohittamaan sen huomiointi kuin kaltaisiasi naisia. Tämä taas ei tarkoita ettei miehiä saisi ohittamaan ulkonäkökysymystä ollenkaan tai että meillä olisi joku erityinen fiksaatio ulkonäköön yli naisten vastaavan.

[q]aada, 26.2.2010 15:52:
Omalla kohdallani ainakin voin sanoa, ettei ulkonäöllä tosiaan ole niin paljon merkitystä, se on toissijaista, minut hurmataan aika pitkälti muilla keinoilla.
[/q]

Niinpä niin. Rahalla, vallalla ja kaikella roinalla.

Hyvät viikonloput.

[q]aada, 26.2.2010 15:52:
---
Jone, 26.2.2010 13:51:
---
aada, 26.2.2010 13:38:
Ehkä vähän kaitsija. En käsitä, miksi on niin kauheaa, jos myönnän, että on kiva jos miehellä on vähän enemmän rahaa? Tästähän on tehty ihan tutkimuksiakin, että naiset viehättyvät rahasta ja vallasta enemmän kuin ulkonäöstä. Raha tuo ainakin turvaa.

Onko sitten naisen ulkonäkö teille miehille ihan yhdentekevä juttu? Kaunis nainenhan tuo miehelle statusta. Miksi on hyväksyttyä, että miehet haluavat kauniin naisen, mutta on väärin, että nainen haluaa miehen jolla on rahaa?

---


Raha tuo turvaa? Tietyllä tavalla joo, mutta se tuo sitä täysin riippumatta siitä kumman tuomaa rahaa se on. Miksi sen pitäisi siis nimenomaisesti olla miehesi rahaa ja miksi talouden turvaaminen ei ole sinun tehtäväsi? Jotenkin vois kuvitella, että taloudellinen vakaus on suhteen molempien osapuolien intressien mukaista ja niinpä kummankin pitäisi pyrkiä sitä edesauttamaan. Onko miehillä jotenkin suurempi velvollisuus tuoda tätä turvaa kuin naisilla ja jos sun mielestäsi on, niin millä ihmeellä aiot oikeuttaa mielipiteesi?

Ulkonäkö ei varmasti ole kenellekään yhdentekevä juttu; totta kai sitä haluaa pitää siitä mitä näkee vierellään. Tämä ei kuitenkaan tarkoita sitä, että me miehet etsittäisiin itsellemme jonkinlaisia geneerisen kauniita palkintovaimoja yhtään sen enempää kuin naiset etsivät itselleen geneerisen komeita palkintomiehiä - se mitä kukin meistä kauniina ja komeana näkee on vieläpä erittäin yksilöllistä eikä ollenkaan absoluuttista. "Miehet haluavat kauniin vaimon"-kortti on typerä yleistys, joka pistää mutkat suoriksi niin että paukkuu ja siten sen iskeminen pöytään oli täysin turha veto eikä mikään tasapainottava argumentti.

---


Talouden turvaaminen on parisuhteessa mielestäni parisuhteen molempien osapuolten tehtävä, molempien tulee tavalla tai toisella laittaa kortensa kekoon ja toisaalta esimerkiksi miettiä omia ostotottumuksiaan. Kun kyseessä on yhteinen talous, en myökään näe siinä mitään ongelmaa, että nainen jää kotiin huolehtimaan lapsista ja kotitöistä ja mies käy töissä kodin ulkopuolella. Eli toisin sanoen molemmat osallistuvat, vain eri tavoin.

Miehellä ei ole mitään velvollisuutta tuoda taloudellista turvaa enemmän kuin naisilla. Itse kuitenkin toivoisin omalla kohdallani, että mies olisi parisuhteen osapuolista se, joka toisi taloudellista turvaa suhteeseen enemmän kuin minä. Samalla tavalla kuin mies voi yhtä hyvin jäädä naisen sijasta kotiin, mutta en haluaisin tätä omalle kohdalleni. Tämä lähinnä siksi, että se söisi silmissäni mieheni miehisyyttä ja toisaalta rikkoisi niitä parisuhteen rooliasetelmia, joista pidän.

Vaikka meillä kaikilla on ulkonäön suhteen tiettyjä preferenssejä, niin uskon kyllä, että jos ihmisiä laitettaisiin kuvailemaan kaunista ihmistä, niin aikalailla samanlaisia vastauksia sieltä tulisi. Taikka jos suuresta joukosta ihmisiä pitäisi valita muutama kauniiksi tunnistettava ihminen, niin luulenpa, että valinnat osuisivat aika yksiin. Uskon myös, että miehet kyllä katsovat naisten ulkonäköä enemmän kuin naiset miesten, tai ainakin arvottavat sen merkityksen naisia korkeammalle. Omalla kohdallani ainakin voin sanoa, ettei ulkonäöllä tosiaan ole niin paljon merkitystä, se on toissijaista, minut hurmataan aika pitkälti muilla keinoilla.
[/q]

Kuulostaa aika lois-elämältä tommonen et ite on kodin rauhassa ja nauttii puolison tuloista. Ja ketä kiinnostaa miten sut hurmataan?

[q]aada, 26.2.2010 13:38:
---
Jone, 26.2.2010 13:27:
---
aada, 26.2.2010 13:18:
5. En halua olla paremmin tienaava osapuoli parisuhteessa. Otan mielummin parempi- kuin huonotuloisen miehen ja mieluusti miehen, joka tienaa itseäni enemmän. Haluan että parisuhteessa mies on tavallaan itseäni ylempänä ja jos tienaisin enemmän kuin mieheni, niin tuntisin itseni lähinnä lapsen kaitsijaksi, äitihahmoksi tms.

---


Onko tuleva itseäsi parempituloinen miehesi sulle sitten isähahmo ja kaitsijasi?

---


Ehkä vähän kaitsija. En käsitä, miksi on niin kauheaa, jos myönnän, että on kiva jos miehellä on vähän enemmän rahaa? Tästähän on tehty ihan tutkimuksiakin, että naiset viehättyvät rahasta ja vallasta enemmän kuin ulkonäöstä. Raha tuo ainakin turvaa.

Onko sitten naisen ulkonäkö teille miehille ihan yhdentekevä juttu? Kaunis nainenhan tuo miehelle statusta. Miksi on hyväksyttyä, että miehet haluavat kauniin naisen, mutta on väärin, että nainen haluaa miehen jolla on rahaa?
[/q]

Yhdentekevää on se, pitääkö joku MUU mun tyttöystäväni ulkonäöstä. Ja kyllä se on minun mielestäni väärin, jos miehellä on enemmän rahaa ja susta on kiva tuhlata niitä eikä omia rahojasi. Siinä se ero nyt tässä meneekin...Ei sillä varallisuudella muuten oliskaan mitään erikoista merkitystä. Vituttaa vaa muiden rahoilla leveilevät ihmiset.

[q]Jone, 26.2.2010 16:37:
---
aada, 26.2.2010 15:52:
Talouden turvaaminen on parisuhteessa mielestäni parisuhteen molempien osapuolten tehtävä, molempien tulee tavalla tai toisella laittaa kortensa kekoon ja toisaalta esimerkiksi miettiä omia ostotottumuksiaan. Kun kyseessä on yhteinen talous, en myökään näe siinä mitään ongelmaa, että nainen jää kotiin huolehtimaan lapsista ja kotitöistä ja mies käy töissä kodin ulkopuolella. Eli toisin sanoen molemmat osallistuvat, vain eri tavoin.

Miehellä ei ole mitään velvollisuutta tuoda taloudellista turvaa enemmän kuin naisilla. Itse kuitenkin toivoisin omalla kohdallani, että mies olisi parisuhteen osapuolista se, joka toisi taloudellista turvaa suhteeseen enemmän kuin minä. Samalla tavalla kuin mies voi yhtä hyvin jäädä naisen sijasta kotiin, mutta en haluaisin tätä omalle kohdalleni. Tämä lähinnä siksi, että se söisi silmissäni mieheni miehisyyttä ja toisaalta rikkoisi niitä parisuhteen rooliasetelmia, joista pidän.

---


Ei kai tässä - pidä kiinni omasta ajatusmaailmastasi, joka on täynnä epäreiluja, epätasa-arvoisia ja kohtuuttomia vaatimuksia vastakkaista sukupuolta kohtaan. Toivoisin kuitenkin että edes ymmärtäisit ne sellaisiksi, asenteesi sukupuolien oikeuksiin ja velvollisuuksiin vääristyneeksi ja lakkaisit kieltämästä niitä "en ole sanonut noin, sanokaa missä oon sanonut noin"-jutuilla kun kerran sanomisiasi ei ole ihan loputtoman vaikeaa kaivaa esiin.

Taktiikkavinkkinä mainittakoon muuten seuraavaa:
Tapasi pakottaa "hyviä tapoja" ja muita käytösmalleja meille miehille rooliimme kuuluvana ei ole kamalan toimiva ja todennäköisesti toimii usein päinvastoin kuin toivot. Jos kulkisimme yhdessä ovesta, niin avaisin sen sinulle automaattisesti - teen niin useimmiten kenelle tahansa. Sinulla tuntuu kuitenkin olevan tapana huudella ihmisille siitä mitä heidän tulee tehdä ja jos kertoisit minulle kymmenen metriä ennen ovea että minun kuuluu avata ovi sinulle koska se kuuluu hyviin tapoihin, niin saisit varmaankin avata ovesi itse ja valistamisesi sävystä riippuen mahdollisen voimakkaan vastareaktion myös. Tämä ihan vaan näin esimerkkinä asiasta, joka pätee laajemminkin elämässä muotteihin ja muuhun pakottamisessa.[/q]

Ei minulla ole mitään vaatimuksia vastakkaista sukupuolta kohtaan, muutoin kuin parisuhteessa. Kuitenkin mielestäni myös miehelläni voi olla yhtä lailla joitain vaatimuksia minua kohtaan. Vaatimusten ei tarvitse olla samoja, mutta molempien tulee pyrkiä huomioimaan nämä toiselle tärkeät asiat.

En ole tyhmä enkä tekisi itsestäni koskaan noin naurettavaa kuin esimerkissäsi kuvasit. Mielestäni tuollainen on huonoa käytöstä. En koskaan sanoisi jossain yleisellä paikalla mitä jonkun kuuluu tehdä ja mitä ei. Jos joku minulle vieraampi mies ei avaisi minulle ovea, pitäisin sitä huonona käytöksenä kyllä, mutten koskaan siitä sanoisi mitään, eihän hänellä ole mitään velvollisuutta avata minulle ovia. Jos taas kyseessä olisi esimerkiksi puolisoni tai veljeni, niin huomauttaisin asiasta jossain yksityisemmässä tilassa ja kertoisin asiallisesti, miten toivoisin hänen käyttäytyvän jatkossa.

[q]Jone, 26.2.2010 16:37:
---
aada, 26.2.2010 15:52:
Vaikka meillä kaikilla on ulkonäön suhteen tiettyjä preferenssejä, niin uskon kyllä, että jos ihmisiä laitettaisiin kuvailemaan kaunista ihmistä, niin aikalailla samanlaisia vastauksia sieltä tulisi. Taikka jos suuresta joukosta ihmisiä pitäisi valita muutama kauniiksi tunnistettava ihminen, niin luulenpa, että valinnat osuisivat aika yksiin. Uskon myös, että miehet kyllä katsovat naisten ulkonäköä enemmän kuin naiset miesten, tai ainakin arvottavat sen merkityksen naisia korkeammalle.

---


Sanoitko nyt vakavissasi ton viimeisen lauseen? Se oli nimittäin ainoa tämän asian kannalta relevantti tässä kappaleessa.

Usko pois. Mä taas uskon että miehet ja naiset katsovat toisiensa ulkonäköä ihan saman verran, mutta miehiä on vaikeampi lahjoa rahalla tai muulla skeidalla ohittamaan sen huomiointi kuin kaltaisiasi naisia. Tämä taas ei tarkoita ettei miehiä saisi ohittamaan ulkonäkökysymystä ollenkaan tai että meillä olisi joku erityinen fiksaatio ulkonäköön yli naisten vastaavan.[/q]

---

Hyvin mahdollista itse asiassa.

[q]Jone, 26.2.2010 16:37:

aada, 26.2.2010 15:52:
Omalla kohdallani ainakin voin sanoa, ettei ulkonäöllä tosiaan ole niin paljon merkitystä, se on toissijaista, minut hurmataan aika pitkälti muilla keinoilla.

---


Niinpä niin. Rahalla, vallalla ja kaikella roinalla.

Hyvät viikonloput.
[/q]

Luonteella ennen kaikkea. Sen jälkeen vasta asemalla, rahalla ja ulkonäöllä.

[q]lohikarme, 26.2.2010 13:26:
Tää siirtyy tähän luukkuun...
[/q]

Toivottaisin tervetulleeks, ellei tänne liittyminen olis aina vähän..noh.. Ei nyt niin kiva asia.

Vaikka mäkin olen eronnut yhteisymmärryksessä ja sovinnossa, niin kyllä se silti kolahtaa vittumaisesti.

(en edes jaksa enää ottaa kantaa tohon aadan vääntämiseen, on jo niin moneen otteeseen huomattu että me ollaan täysin eri planeetalta)

[q]aada, 26.2.2010 13:38:
Ehkä vähän kaitsija. En käsitä, miksi on niin kauheaa, jos myönnän, että on kiva jos miehellä on vähän enemmän rahaa? Tästähän on tehty ihan tutkimuksiakin, että naiset viehättyvät rahasta ja vallasta enemmän kuin ulkonäöstä. Raha tuo ainakin turvaa.

Onko sitten naisen ulkonäkö teille miehille ihan yhdentekevä juttu? Kaunis nainenhan tuo miehelle statusta. Miksi on hyväksyttyä, että miehet haluavat kauniin naisen, mutta on väärin, että nainen haluaa miehen jolla on rahaa?
[/q]

Raha tuo turvaa? Tietyllä tavalla joo, mutta se tuo sitä täysin riippumatta siitä kumman tuomaa rahaa se on. Miksi sen pitäisi siis nimenomaisesti olla miehesi rahaa ja miksi talouden turvaaminen ei ole sinun tehtäväsi? Jotenkin vois kuvitella, että taloudellinen vakaus on suhteen molempien osapuolien intressien mukaista ja niinpä kummankin pitäisi pyrkiä sitä edesauttamaan. Onko miehillä jotenkin suurempi velvollisuus tuoda tätä turvaa kuin naisilla ja jos sun mielestäsi on, niin millä ihmeellä aiot oikeuttaa mielipiteesi?

Ulkonäkö ei varmasti ole kenellekään yhdentekevä juttu; totta kai sitä haluaa pitää siitä mitä näkee vierellään. Tämä ei kuitenkaan tarkoita sitä, että me miehet etsittäisiin itsellemme jonkinlaisia geneerisen kauniita palkintovaimoja yhtään sen enempää kuin naiset etsivät itselleen geneerisen komeita palkintomiehiä - se mitä kukin meistä kauniina ja komeana näkee on vieläpä erittäin yksilöllistä eikä ollenkaan absoluuttista. "Miehet haluavat kauniin vaimon"-kortti on typerä yleistys, joka pistää mutkat suoriksi niin että paukkuu ja siten sen iskeminen pöytään oli täysin turha veto eikä mikään tasapainottava argumentti.

[q]aada, 26.2.2010 13:38:
---
Jone, 26.2.2010 13:27:
---
aada, 26.2.2010 13:18:
5. En halua olla paremmin tienaava osapuoli parisuhteessa. Otan mielummin parempi- kuin huonotuloisen miehen ja mieluusti miehen, joka tienaa itseäni enemmän. Haluan että parisuhteessa mies on tavallaan itseäni ylempänä ja jos tienaisin enemmän kuin mieheni, niin tuntisin itseni lähinnä lapsen kaitsijaksi, äitihahmoksi tms.

---


Onko tuleva itseäsi parempituloinen miehesi sulle sitten isähahmo ja kaitsijasi?

---


Ehkä vähän kaitsija. En käsitä, miksi on niin kauheaa, jos myönnän, että on kiva jos miehellä on vähän enemmän rahaa? Tästähän on tehty ihan tutkimuksiakin, että naiset viehättyvät rahasta ja vallasta enemmän kuin ulkonäöstä. Raha tuo ainakin turvaa.

Onko sitten naisen ulkonäkö teille miehille ihan yhdentekevä juttu? Kaunis nainenhan tuo miehelle statusta. Miksi on hyväksyttyä, että miehet haluavat kauniin naisen, mutta on väärin, että nainen haluaa miehen jolla on rahaa?
[/q]

Onko liian henkilökohtasta kysyä neidin ikää?

[q]Jone, 26.2.2010 13:27:
---
aada, 26.2.2010 13:18:
5. En halua olla paremmin tienaava osapuoli parisuhteessa. Otan mielummin parempi- kuin huonotuloisen miehen ja mieluusti miehen, joka tienaa itseäni enemmän. Haluan että parisuhteessa mies on tavallaan itseäni ylempänä ja jos tienaisin enemmän kuin mieheni, niin tuntisin itseni lähinnä lapsen kaitsijaksi, äitihahmoksi tms.

---


Onko tuleva itseäsi parempituloinen miehesi sulle sitten isähahmo ja kaitsijasi?
[/q]

Ehkä vähän kaitsija. En käsitä, miksi on niin kauheaa, jos myönnän, että on kiva jos miehellä on vähän enemmän rahaa? Tästähän on tehty ihan tutkimuksiakin, että naiset viehättyvät rahasta ja vallasta enemmän kuin ulkonäöstä. Raha tuo ainakin turvaa.

Onko sitten naisen ulkonäkö teille miehille ihan yhdentekevä juttu? Kaunis nainenhan tuo miehelle statusta. Miksi on hyväksyttyä, että miehet haluavat kauniin naisen, mutta on väärin, että nainen haluaa miehen jolla on rahaa?