SINKKULUUKKU

Poistun joukosta. . . Oli kivat hetket sinkkuna viettää mutta uudet hetket edessä mitä sinkkuna ei tullu koettuu... *sydän* tykkää

[q]anniharha, 18.5.2006 11:32:
---
laite, 18.5.2006 05:17:
---
laite, 16.5.2006 11:26:
Pari iltaa on mennyt kivasti Family Guyn parissa ja huomenna pitäis lähtee kahvittelemaan yhden tytön kanssa. Jännittää!

---

Itse iteäni quotaten, jos vaik kattelis jatkossa noita family guyta ihan rauhas...

---


Ja telkkaristahan ei tingitä!
[/q]
Ei todellakaan!
Enää yks työpäivä jäljellä ja sit saa taas pari päivää olla yksikseen. Melkein tekis mieli mennä katsomaan Frederikkiä Galaxiin huomenna, mut en mä ihan niin epätoivoinen vielä oo :D

Go kiva sinkkuelämä.

[q]Josssu, 21.1.2009 17:01:
Muutetaan Ruotsiin, siellä on hyvännäköisiä miehiä.
[/q]
"Siellä ne idiootit on sentään hyvännäkösiä!" :D

[q]Josssu, 21.1.2009 16:55:
Jumankauta. Onko kunnollisia miehiä enää olemassa? Vähän vaikuttaa siltä että vastaus on EI!
Narkkareita ja juoppoja kyllä löytyy.
[/q]
.. Tai sitten ne kunnolliset ihmiset ei vaan lähesty sua?

Tytöt on pääasiassa ihan tyhmiä

Jotenkin musta on tuntunut viimeviikkoina siltä, että en haluis ees sinkkuluukusta pois... Vaikka oonkin ollut tosi kiltisti (ts. ei mitään panojuttuja) ja kaikkee muuta, mut sit alkaa aina ahdistamaan jos joku alkaa ehdottelemaan jotain vähänkin vakavammalta kuulostavaa...

Sit toisaalta, olis niin perkeleen hienoa kun olis joku jonka viekkuun vois käpertyä kun on sellanen olo. Mitähän vittuu sitä tekis itsensä kanssa sit..

Himassa juon kaljaa ja meseilen yhen tutun kanssa. Kyl tää ilta näinkin menee, myöhemmin olis tarkoitus suorittaa täsmäisku johonkin kivaan pubiin tms.

Kyl tää tästä taas, totuttelua tää perkele vaatii, mut ei voi mitään! Sitäpaitsi eilenkin oli helvetin hauskaa kun sain otettua itseäni niskasta kiinni ja lähdettyä ihan yksin liikenteeseen!

[q]Josssu, 21.1.2009 16:55:
Voi näitä miehiä..Ei voi muuta kuin nauraa
"mä poistan sut mun facebook-kaverilistalta" kun vähänkin vihjasee et kannattaisko jättää rauhaan ja keskittyä siihen omaan tyttöystävään.

Jumankauta. Onko kunnollisia miehiä enää olemassa? Vähän vaikuttaa siltä että vastaus on EI!
Narkkareita ja juoppoja kyllä löytyy.
[/q]

En mä ainakaan oo vielä tavannu yhtään kunnollista miestä

[q]siveys, 21.1.2009 22:15:

No ilmaistaan asia sitten toisella tavalla jos mongerrukseni on kovin epäselvää:

Mielestäni se, että on rehellinen itselleen pitää sisällään myös sen, että on avoin sellaisille ajatuksille kuin esimerkiksi, että ehkä maailmassa voisi olla jonkinlaista ansaitsemista, tasa-arvoa ja oikeudenmukaisuutta.
[/q]

Mä puhuinkin ansaitsemisesta tietyssä asiayhteydessä, en kokonaisvaltaisesti. Mun mielestä tässä on nyt sellainen problematiikka, että sä vaihdat puheenaihetta jatkuvasti, kun mä koitan pysyä siinä yhdessä tietyssä aiheessa. Tämän jälkeen yleistät kaiken sanomani KAIKKEEN MAHDOLLISEEN ja KAIKKIIN MAHDOLLISIIN KONTEKSTEIHIN, vaikka mielestäni keskustelu ei voi rakentua näin. Yksi osa-alue kerrallaan. Itse koen tämänkaltaisen ''keskustelun'' turhauttavaksi ja noh, turhaksi. Siksipä laitoinkin nuo haukotteluhymiöt tuonne. Mielestäni kirjoitustyylisi on välillä keskustelun toista osapuolta aliarvioiva.

Kuten sanottua, I like it simple. Yksinkertaisuus ei ole mielestäni aina mielen köyhyyttä. Voisin itsekin filosofoida ja psykologioida asioita ympäri ja ämpäri, olenhan kyseisiä aineita opiskellut aikamoisella antaumuksella, mutta itse koen, että moinen tapa ei ainakaan ole hyödyksi ihmissuhteissa / hyvien keskusteluiden luomisessa. Tykkään puhua asioista ns. perusimmeisten tasolla, enkä nostaa itseäni jalustalle tietämyksilläni ja hienoilla termeillä. En myöskään halua yrittää sekoittaa keskustelukumppaniani hyppimällä aiheen laidalta toiseen olettaen, että hän ei kykene ajattelemaan asioita eri näkökulmista.

Tämä ei nyt ole sitten mikään agressiivinen hyökkäus Sinua ja kirjoitustyyliäsi kohtaan, vaan tämä on minulle luontaista suorapuheisuutta. Tämä on myös osoitus siitä, kuinka erilaiset ihmiset haluavat ilmaista itseään eri tavoin, ja kuinka kaikki tavat eivät vaan synkkaa yhteen.

Palatakseni keskustelun alkujuurille, siihen itse aiheeseen:

Kaikki tämä OT lähti siitä, että kyseenalaistit seuraavan sanomiseni: ''Oli sitten mies tai nainen tai androgyyni, millainen tahansa ihmisolento, pääasia on, että hoitaa kaikenmoiset ihmissuhteensa rehellisellä pelillä.'' Kysyit minulta: ''Mitä jos ei ole itselleen rehellinen? Pitääkö silloin mielestäsi jättää suhteilut kokonaan väliin?''

Uskon, että fiksuna miehenä varmasti tajusit, missä kontekstissa rehellisyydestä tässä puhuin. Sitä en tosin tiedä, miksi halusit lähteä kiertelemään ja kaartelemaan asiaa ja laittamaan sitä uusiin asiyhteyksiinsä. Haluankin kysyä sinulta, että haluaisitko sinä, että sinulle tärkeäksi muodostunut seurustelu-/säätökumppani valehtelisi sinulle esim. siitä, että olet hänen ainut seurustelu-/säätökumppaninsa? Haluaisitko sinä, että ihminen, johon kovasti haluaisit tutustua enemmän ja syvemmin, antaisi olettaa sinulle samaa valheiden muodossa, vaikka todellisuudessa olisit hänelle yksi pano muiden joukossa? Entä kokisitko mieluisaksi sen, jos joku ihminen kerta toisensa jälkeen uskottelisi itselleen olevansa valmis uuteen suhteeseen, vaikkei hän sitä olisi, ja tällä tavoin satuttaisi kerta toisensa jälkeen sinua ja / tai montaa muuta ihmistä?

Mä kirjoitin, miten omasta mielestäni on hyvä hoitaa ihmissuhteensa: rehellisellä pelillä. Uskallan väittää, että siinä ei pitäisi olla mitään kauhean vaikeastiymmärrettävää, mutta jostain syystä keskustelu kääntyi jossain vaiheessa kehitysmaiden nälkäänäkevien tilanteeseen. Jokin meni mielestäni pieleen. :D

Asioita ja ihmisten käyttäytymistähän tosiaan voi tutkailla esim. juuri filosofian ja psykologian avulla, irrottaa tunteet ja uskaltautua järjen ja meille suodun ajattelukyvyn vietäväksi. Eri asioita ja ilmiöitä voi ymmärtää paremmin teorian ja tiedon avulla, mutta kaikkia asioita ei tarvitse silti hyväksyä. Mulle tunteet on tärkeä osa itseäni ja ihmisyyttä yleensäottaen, enkä halua irrottaa niitä täysin itsestäni ja ajattelukuvioistani. Siksipä voinkin edelleen sanoa nämä samat sanat:

Oli sitten mies tai nainen tai androgyyni, millainen tahansa ihmisolento, pääasia on, että hoitaa kaikenmoiset ihmissuhteensa rehellisellä pelillä. Se, että voi olla rehellinen toiselle, vaatii myös pohjalle sen suuren urakan, että oppii olemaan rehellinen itselleen.

Mitä tahansa vääryyksiä ja järjen vajaavaisuuksia toi sulle nyt merkitsikään, olen edelleen tätä mieltä. :D

[q]Aeslie, 21.1.2009 22:41:
Pystyyks siveys allekirjottaa että itse toimii aivan aina kyseisen mallin mukaan aivan kaikessa ^^ Me kaikki tehdää virheitä armoa!
[/q]
.. Minkä ihmeen mallin?

Voooe voooe kun ei oo enää missään vapaana semmosia puheliaita jalat-maassa-tyyppisiä typyjä jotka sietäis "konemusaa", rokimpaa rämpytystä sekä kaikkea muutakin poppia siitä ympäriltä. Edellinen my very own Vanessa Hudgens lookalike lähti pakoon Ausseihin :)


Niin näinkö tänne avaudutaan?

[q]siveys, 22.1.2009 00:00:
---
Aeslie, 21.1.2009 22:41:
Pystyyks siveys allekirjottaa että itse toimii aivan aina kyseisen mallin mukaan aivan kaikessa ^^ Me kaikki tehdää virheitä armoa!

---

.. Minkä ihmeen mallin?
[/q]

Kirjotit näin (joku aika sitten) :
"Totuus - ja kaikkien länsimaalaisten helposti verkosta tarkistettavissa oleva fakta on kuitenkin se, että miljoonat vauvat jäävät vuosittain ilman riittävää hoivaa ympäri maailmaa ja kuolevat. Meidän (lähes) kaikkien arvopohjan mukaista olisi se, että näin ei tapahtuisi ja näitä ihmisiä autettaisiin, mutta miksi näin ei kuitenkaan tapahdu? Miksi me vain katsomme lätkää, lakkaamme kynsiämme, sisustamme kotiamme ja lomailemme Ibizalla sen sijaan, että tekisimme jotakin näiden asioiden muuttamiseksi JOS me kerran olemme rehellisiä itsellemme arvoistamme ja kyvyistämme?"

[q]Vampyrella, 20.1.2009 18:44:
edit: Jätkä on khyl niin hyvä puhumaan niin sekavasti niin eri asioista, ettei mitään rajaa. :D
[/q]
No ilmaistaan asia sitten toisella tavalla jos mongerrukseni on kovin epäselvää:

Mielestäni se, että on rehellinen itselleen pitää sisällään myös sen, että on avoin sellaisille ajatuksille kuin esimerkiksi, että ehkä maailmassa voisi olla jonkinlaista ansaitsemista, tasa-arvoa ja oikeudenmukaisuutta.

Jos et kusettaisi itseäsi niin hyväksyisit sen, että sinulla ei ole kykyä käsitteellistää maailmaa täydellisesti ja löytää tällaisia absoluuttisia totuuksia. Jos siis vain päätät, että maailmassa ei voi olla kyse ansaitsemisesta ja lopetat tämän asian kyseenalaistamisen, sinä kusetat itseäsi.

Mutta niin - itse problematiikkaan:

Onhan se tietenkin empirian pohjalta ihan älykästä olettaa, että tuolla ylhäällä ei ole mitään setää pilven päällä, joka pitäisi kirjaa siitä, että kaikki maapallolla saavat ansionsa mukaisesti, mutta se ei tarkoita sitä, etteikö jokainen ihminen pystyisi mielensä sisällä luomaan käsityksen oikeudenmukaisuudesta ja toimia sen mukaan. Mikäli ihmisten käsitykset yhtyvät riittävän paljon niin voidaan jonkin yhteiskunnan sisällä alkaa puhumaan yhteisesti hyväksytystä normistosta.

Mielestäni se on esimerkiksi ihan yleisesti hyväksytty normi, että ihmiset ovat tasa-arvoisia syntymästään ja heillä on oikeus sosiaaliturvaan. Tämä on jopa kirjattu YK:n ihmisoikeusjulistukseen, jonka lähes kaikki maat (yllättäen Suomi mukaanluettuna) ovat ratifioineet. Monikaan meistä tuskin esimerkiksi jättäisi kadulle hylättyä vauvaa ilman hoivaa jos sattuisi sellaiseen törmäämään - tuskin sinäkään.

Totuus - ja kaikkien länsimaalaisten helposti verkosta tarkistettavissa oleva fakta on kuitenkin se, että miljoonat vauvat jäävät vuosittain ilman riittävää hoivaa ympäri maailmaa ja kuolevat. Meidän (lähes) kaikkien arvopohjan mukaista olisi se, että näin ei tapahtuisi ja näitä ihmisiä autettaisiin, mutta miksi näin ei kuitenkaan tapahdu? Miksi me vain katsomme lätkää, lakkaamme kynsiämme, sisustamme kotiamme ja lomailemme Ibizalla sen sijaan, että tekisimme jotakin näiden asioiden muuttamiseksi JOS me kerran olemme rehellisiä itsellemme arvoistamme ja kyvyistämme?

Koko meidän länsimainen hyvinvointiyhteiskutamme on minun mielestäni yksi helvetin iso itsepetos, jossa kuvittelemme kunnioittavamme joitakin arvoja, mutta todellisuudessa emme anna itsemme ajatella mitä nämä arvot meiltä oikeasti ohjaisivat tekemään.

.. puhumattakaan sitten tietenkin niistä kaikista pienistä jokapäiväisistä itsepetoksen muodoista, jotka on rakennettu sisään ihmisen aivojen tapaan käsitellä tietoa ;)

[q]Vampyrella, 21.1.2009 23:14:
Mä kirjoitin, miten omasta mielestäni on hyvä hoitaa ihmissuhteensa: rehellisellä pelillä. Uskallan väittää, että siinä ei pitäisi olla mitään kauhean vaikeastiymmärrettävää, mutta jostain syystä keskustelu kääntyi jossain vaiheessa kehitysmaiden nälkäänäkevien tilanteeseen. Jokin meni mielestäni pieleen. :D
[/q]
Mä näen näiden asioiden välillä aivan selkeitä yhteyksiä. Jos sä haluat kusettaa itseäsi uskomaan, että näitä yhteyksiä ei ole tai niistä on jotenkin turha keskustella, niin ymmärrän, että haukotuttaa.

[q]Oli sitten mies tai nainen tai androgyyni, millainen tahansa ihmisolento, pääasia on, että hoitaa kaikenmoiset ihmissuhteensa rehellisellä pelillä. Se, että voi olla rehellinen toiselle, vaatii myös pohjalle sen suuren urakan, että oppii olemaan rehellinen itselleen.

Mitä tahansa vääryyksiä ja järjen vajaavaisuuksia toi sulle nyt merkitsikään, olen edelleen tätä mieltä. :D
[/q]
Mä olen sitä mieltä, että jos haluaa ajatella yksinkertaisella tasolla niin tuo on ihan hyvä vaihtoehto elämänsä ohjenuoraksi. Se ei kuitenkaan ole mielestäni ainoa oikea (hyvä) tapa hoitaa asioita ja se saa myös ihan uusia aspekteja kun lakataan ajattelemasta yksinkertaisella tasolla.

Jos sä nyt ihan oikeasti haluat kuulla jotain mun mielipiteitäni kun niin kovasti niitä penäsit - näin niinkuin yksinkertaisella tasolla - niin tässä:

Minusta valehteleminen on toisinaan paljon parempi vaihtoehto kuin totuuden kertominen - myös parisuhteessa. Sä et voi todistaa tätä vääräksi keksimällä esimerkkejä joissa valehteleminen on huono vaihtoehto.

Tämän enempää mä en voi sanoa kun mä en tiedä mitä kaikkea sun "rehellinen peli" tarkoittaa.

[q]AlexS, 21.1.2009 23:17:
Niin näinkö tänne avaudutaan?
[/q]
10/10

Tämä on kyllä ahdistavin topic ikinä :)

Oli pakko tulla avautumaan. Meinasin ensin kirjoittaa siitä, miten onnistun ihastumaan aina vääränlaisiin ihmisiin. Tiedätte, miten naiset ihastuvat usein pahoihin poikiin, niin minulla on sama kompleksi "pahoja tyttöjä" kohtaan :)

Kommentoin kuitenkin mieluummin Aadan ja muiden keskustelua seksistä pidättäytymisestä (toivottavasti en toista muiden kommentteja).

Olen itse vähän outo ja koen seksistä pidättäytymisen jopa seurustelun alkuaikoina loukkaavana. Teen johtopäätöksen, että en kiinnosta tyttöä seksuaalisesti. Tämä on mielestäni erittäin ikävä pohja rakentaa parisuhdetta, jonka onnellisuuteen seksi vaikuttaa todella paljon. Kyynisimmilläni olen jopa sitä mieltä, että ilman toimivaa seksielämää ei synny toimivaa parisuhdetta. Asiat eivät tietenkään ole näin yksinkertaisia.

Tämä on myös asia, josta on varmasti vaikea keskustella. Usein seksistä kieltäytyminen tehdään jollain tekosyyllä, eikä asiasta uskalleta puhua. Itse en ole tuntenut kuin pari tapausta, jotka ovat olleet tällä strategialla liikkeellä, joten kokemuspohjani on vähän hutera. Kuten ymmärrätte, en miehenä koe tätä strategiaa mielekkääksi, mutta toivon myös, että naiset osaisivat avoimemmin kertoa mistä asioissa on kyse. Tämä siis vain vinkkinä tätä strategiaa hautoville :)

[q]Aeslie, 22.1.2009 00:06:
Kirjotit näin (joku aika sitten) :
[/q]
Ainoa "malli" jonka tosta sun pasteamasta tekstistä löysin oli kuvaus siitä miten ihmiset pettää itseään. Jos kysyt, että toiminko tämän mallin mukaan, vastaus on: Tottakai - jatkuvasti.

[q]Vampyrella, 21.1.2009 23:14:
Mielestäni kirjoitustyylisi on välillä keskustelun toista osapuolta aliarvioiva.
[/q]
Koomista, sillä musta taas tuntuu välillä siltä, että mä yliarvioin mun keskustelukumppaneitani aika roimasti.

Mutta niin - kai mun on vaan hyväksyttävä se tosiasia, että mä en ole täydellinen kirjoitustyylini tai keskustelukumppanieni arvioimisen suhteen :D

3.1.2010 kello 2.4jotain ja edelleen sinkku.....jollei tässä seuraavan 10 vuoden aikana tapahdu asian suhteen mitään niin ollaan vissiin 3.1.2010 kello jotain edeleen sinkkuja....eikai tässä sitten sen kummepia

[q]neski, 3.1.2010 01:36:
Tämä on myös asia, josta on varmasti vaikea keskustella. Usein seksistä kieltäytyminen tehdään jollain tekosyyllä, eikä asiasta uskalleta puhua. Itse en ole tuntenut kuin pari tapausta, jotka ovat olleet tällä strategialla liikkeellä, joten kokemuspohjani on vähän hutera. Kuten ymmärrätte, en miehenä koe tätä strategiaa mielekkääksi, mutta toivon myös, että naiset osaisivat avoimemmin kertoa mistä asioissa on kyse.
[/q]
Toiveesi on luonnollisesti ihan looginen, mutta juuri logisuutensa takia mielestäni lähes epäinhimillisen toivoton. Kun mietin mitä kaikkea tämä toiveesi vaatii parisuhteen kummaltakin osapuolelta - ja vertaan tätä kokemukseeni useimpien ihmisten mielen tilasta - alkaa minua lähes puistattamaan.

[q]ezzy, 22.1.2009 03:05:
Ja haluaako joku/kaikki mainituissa maailmankolkissa tulla a) pelastetuksi b) meidän pelastamiksi c)+ meidän ehdoillamme d) +meidän keinoillamme e) +jatkaa elämistä meidän siivellämme maailman tappiin asti jne jne.
[/q]
Ei! Unohtakaamme siis koko asia, elkäämme edes yrittäkö keksiä jotain toimivaa ratkaisua!