Kannabiksen laillistaminen

[q]Jone:
Monet varmasti olettavat, että dekriminalisoinnin puoltajien täytyy myöskin automaattisesti olla kannabiksen kuluttujia? Jos hetken aikaa oletetaan että näin on, niin eikö tämä keskustelu silloin osoita sen ettei se kannabiksen käyttäminen ainakaan sitä nuppia tylsytä (vaikka niin yleisesti väitetään), koska vahvimmat ja toimivimmat argumentit ovat kuitenkin tulleet sieltä oletettujen käyttäjien puolelta?
[/q]
Totahan mä jos sillon aikasemmin kysyin, et moniko puolesta puhujista alkaisi laillistamisen jälkeen käyttämään tai kokeilemaan, mut eihän täs tarvii mitään hetkeks olettaa mitään että kaikki puolesta puhujat ovat tällä hetkelläkin käyttäjiä, koska sähän jo totesit sen sillon aikasemmin, että niin on ainakin kaikkien klubituksessa olevien kesken ja siks et uskaltanu kertoo mitään vastausta, eikä kukaan muukaan.

Mut siitä laillistamisesta, et piruuko sil on välii et alkaako skidis käyttää kannaa sit ku se laillistetaan, koska mitä ne vanhemmat siit muka sit enemmän välittäis ku siit et juoko skidi kaljaa. Paitsi et jos porukat ei polta tupakkaa, eikä antais lapsenkaan polttaa tupakkaa, muttaa kaljaa antaa juoda, koska juovat ite, niin en usko että antaisivat sitä myssyykään poltella, mut ei sen polttamisessa muutenkaan oo mitään järkee, kun sitä voi aina syödä ja sillon se vasta näyttää todelliset kyntensä. Eli kai ne sit antais lapsensa ainakin syödä kannabista, koska se ei pilaa keuhkoja. Muutenki kaikille käyttäjille vinkiks, et ei kande polttaa, ku menee kunto ja keuhkot ja kurkku kipeeks ja skeidan maku suuhun ja kuiva kurkku ja henki haisee ja tunnin päästä jo polttelemassa lisää ku vaikutukset hiipuu. Kandee sekottaa sitä kakkuun, pipareihin, suklaaseen, mitä vaan keksit mihin se sopii, vaikka hunajaan. Mielenkiintonen mausteena. Joo mutta syötynä se kestää kauemmin ja toimii voimakkaammin, koska kun oot high tai vaik tosi high, niin sielt et tuukaan ihan puoles tunnis alas niinku poltellessa vaan muutaman tunnin kestää, et siin ajas ehtii friikkaa muutaman kerran enemmän ku polttelu paniikeissa.

Kannabisko muuttaa persoonallisuutta, voihan se niinkin tehdä, mut ei se oo pahaan suuntaan muiden kannalta. Entä viina? Kyllähän ne kaikki pikkuskidit alkaa muuttua ekojen kaljojen jälkeen ja isompina isommat pullot ja onhan ne sillon erilaisempii ku jos eivät olis ikinä viinaan koskeneet. Ei ne huumeet ihmistä muuta, ihminen muuttaa itse itseään, jos on taipumusta siihen ja se mihin sitä muttuu, riippuu ihan ihmisestä itestään, että onko kusipää vai luuseri.

mulle muuten oikeastaan ihan sama, paitsi että laillisena se olis varmaan vähän halvempaa....*nukkuu*

[q]pHaze:
Tällä hetkellä laittomien huumeiden viljely ja tuottaminen auttaa juuri sen maapallon köyhimmän osan viljelijöitä, koska nämä saavat laittomuuden ansiosta enemmän ansioita kuin mitä saisivat normaalien ruokakasvien viljelystä. Jos huumeet laillistettaisiin, jäisi meidän yhteiskuntaamme enemmän rahaa, mutta tämä todennäköisesti kurjentaisi entisestään niiden oloja, jotka nytkin joutuvat tuohon turvautumaan?

Kokonaisuudessa laillistaminen luultavasti lisäisi maailmanlaajuisen hyvinvoinnin kakkua, mutta joutuisivatko jälleen kerran maksumiehiksi he, joilla jo ennestään on kaikkein vähiten?
[/q]
No enpä usko, että noin kävis. Jos pelkästään Suomessa laillistetaan, niin enpä usko et sillä on suuri merkitys maailmanlaajusessa laittomassa kannabis huume kaupassa. Sillon vaan vientiä kasvatetaam johonkin muuhun maahan ja uskon että kyllä se kaikki menee tai sitten hinnat laskee muualla, että saadaan Suomen osa kaupaks jos ei muuten mene ja ehkä alennusmyynti pistääkin voittoa tuleen.

Mutta jos taas kävisi niin että kannabis laillistettaisiin jokaisessa maassa, niin sillonhan ne kannabiksen vilejlijät vois vaikka saada enemmän itselleen tuotosta, koska ei ole rikollisia välikäsiä. Sekä kannabiksen kulutus vois myös nousta, sitä myötä hinnatkin laskis ja myös viljelijät joutus viljelee enemmän ja samalla saisivat enemmän.

[q]Ihan A:
No enpä usko, että noin kävis. Jos pelkästään Suomessa laillistetaan, niin enpä usko et sillä on suuri merkitys maailmanlaajusessa laittomassa kannabis huume kaupassa[/q]Ja saman periaatteen mukaan voidaan vaikka ruveta valmistamaan ja myymään aseita terroristeille, koska se on kuitenkin melko pieni osuus siitä vahingosta mitä maailmassa kokonaisuudessaan syntyy. Ok.

[q]Sillon vaan vientiä kasvatetaam johonkin muuhun maahan ja uskon että kyllä se kaikki menee[/q]Ja sinä tiedät tämän mistä tilastoista? Usko kun ei riitä kovin pitkälle.

[q]Mutta jos taas kävisi niin että kannabis laillistettaisiin jokaisessa maassa, niin sillonhan ne kannabiksen vilejlijät vois vaikka saada enemmän itselleen tuotosta, koska ei ole rikollisia välikäsiä.[/q]Paitsi että raakakannabiksen myyntihinta luultavasti laskee, koska ei ole enää laittomuuden leimaa lisäämässä riskiä viljelyssä. Samaten kuin valtio luultavasti vie todella suuren osan hinnasta haittaveroina. Kannabiksen kuin muidenkin alktuotantojen kanssa pätee aina markkinatalouden kilpailu, ja kannabiksen viljelijät eivät pysty yksin pitämään hintatasoa niin korkealla että mitään suuria voittoja pääsisi syntymään. TJEU: Maanviljelyksen tuotantotaso nyky-Euroopassa.


[q]Sekä kannabiksen kulutus vois myös nousta, sitä myötä hinnatkin laskis ja myös viljelijät joutus viljelee enemmän ja samalla saisivat enemmän.[/q]Eli sä yrität nyt väittää, että jos voittomarginaali viljelyksestä laskee olemattomiin sen takia, että kannabista käytetään ja viljellään niin paljon, niin ratkaisu on jatkaa kierrettä ja viljellä lisää? Tota... *koputtaa olkapäälle* huomaatko mitään epäloogista ajattelussasi?

[q]pHaze:
Eli sinun mielestäsi on olemassa jokin standardi yleisesti kaikille määriteltävä olotila aivoissa, joka on se Aito? Joidenkin tiettujen kriteerien ja parametrien mukaan? Sopiva määrä vitamiineja, serotoniinia yms, ja jos tästä normista poikkeaa, ei olotila ole enää aito?
[/q]

Lääketieteellä on todennäköisesti validi määritelmä terveelle aivotoiminnalle, enkä tiedä miten se on tehty. En ole lukenut lääketiedettä ollenkaan joten en näillä tiedoilla lähde sitä kritisoimaan. Uskoisin että masennusdiagnoosi tehdään, mikäli syvä masennus on jatkunut pitkään eikä siihen ole löydetty psyykkisiä syitä.

[q]Jokainen tuntemus ja olotila aivoissa on subjektiivisesti aivan yhtä aito kuin muutkin, eikä mielestäni voida mennä sanomaan että masentuneen ihmisen olotila ei ole aito ennenkuin tämä sen masennuslääkkeillä korjaa.
[/q]

Ymmärtääkseni useimmilla masennuslääkkeillä pistetään ”en-muista-minkä”-entsyymin tuotanto käyntiin jotta se saataisiin takaisin (lääketieteellisen määritelmän mukaan) normaalille tasolle. Tavoitteena on että lääkkeen käytön voi lopettaa kun kuuri on syöty loppuun, koska aivot osaavat jälleen tuottaa oikean määrän (lääketieteellisen määritelmän mukaan) em. entsyymiä. Kyse on siis aivotoiminnan palauttamisesta tasolle jota pidetään (lääketieteelisin määrein) normaalina. Käsittääkseni masennuslääkkeet eivät aiheuta mitään yli-onnellisuutta jota kutsuisit epä-aitoudeksi.

mopo on syvällä pilkunnussimisen suossa.

Edit: mielestäni aitous on sitä, ettei ole minkään huumeen, päihteen tai piristeen vaikutuksen alainen. Epä-aitouden aste taas johtuu nautitun aineen laadusta ja määrästä, ja kyllä, sen arviointi objektiivisesti on vaikeata, joten siitä kiisteleminen on turhaa. Silti, luulen että riittävän suurella otannalla on mahdollista tehdä tieteellisestikin kestäviä määritelmiä ”aidoista” ja ”vähemmän aidoista” olotiloista jos sitä haluat. Näin on pakkokin tehdä, jotta aineista voidaan keskustella ns. asiallisella tasolla.

[muokattu 28.11.2003 14:58]

Jep bongit pakollisiksi varusteiksi kouluissa .. kannabis kauppoihin .. ja ja ja .. . joo ..

[q]Android:
Jos juon 3-4 kuppia vahvaa kahvia aamulla, ja tästä johtuen pulssini nousee, hikoiluttaa ja tunnen itsen piristyneeksi, niin onko tämä aitoa? Piristynyt olotilahan on kofeiinin aiheuttama. Väittäisin, että kyseinen olotila on mitä suurimmissa määrin aito.
[/q]

Väittäisin, että koet olotilan aidoksi koska jokainen aamusi on ollut samanlainen jo niin pitkän aikaa. En juonut kesän jälkeen kahvia noin kuukauteen, ja kun tämän jälkeen join ensimmäisen kerran kahvia...huh...siitä oli aitous kaukana*nauru*

[q]remotion:
Tää on vähän sama kun juttelis anorektikon kanssa siitä lihottaako leipä... mut huomaapahan ainakin et suurelle osalle täällä oleskelevista on huumeet aika tärkeessä osassa elämää kun pitää noin paljon vaahdota.
[/q]

Oma motiivini käydä tätä keskustelua on
se, että toisin kuin ehkä kuvittelet, haluaisin
nähdä itse tilanteen jossa päihteiden
ongelmakäyttö Suomessa vähenisi, tai jopa
loppuisi kokonaan. Nykyinen päihdevalistus ei
aja tätä tätä asiaa nähdäkseni mitenkään,
ja itsekin lauot sellaisia propagandahirvityksiä
jotka ovat omiaan pikemminkin hankaloittamaan
realistisena pitämääni valistuspäämäärää
kuin edesauttamaan sitä.

Jos pidät tätä omaa osuuttani vaahtoamisena,
herää kysymys miksi itse olet sotajalalla
totuudenmukaista päihdevalistusta vastaan?
Miksi haluat levittää tahallisesti väärää tietoa,
joka a) mystifioi päihteitä ja tekee niistä
kiehtovampia kokeilla b) on ensikertaa kokeillessa
helppo todeta perättömiksi (esim. huumeisiin
kertalaakista koukkuun jääminen), jne.

Kuten Hallucinogen jo totesi, kyseessä on yhteisöllinen
ongelma, ja siksi aiheesta on mielestäni hyvä
keskustella - myös täällä. Se, että olemme
eri mieltä keinoista joilla päihteiden ongelmakäyttö
saataisiin vähenemään ei vielä tarkoita sitä että
puolustaisin päihteitä sinänsä.

[muokattu 21.1.2004 15:04]

myönnettäköön heti kärkeen etten ollut oikein pirteimmilläni tuota kirjoittaessani, ja tilani aitouteen vaikutti vereni huomattava pitoisuus -oh -päätteisiä kemikaaleja*hih* Iloni oli aito, vaikkei pöhnä mielestäni ole kovin aito tila.

[q]pHaze:
Eihän tila itsessään ole yhtään erilainen vain sen perusteella että sitä seuraava tila olisi. [/q]

Joo, ehkä se on todella aito tila. Laa-laa. Mihin tähtäsin tuolla, on että prosessi aivoissa ei kuitenkaan ole samanlainen.

[q]Onko sinulla esittää tästä jotain faktaa?[/q]

Eipä varsinaisesti. Löyhänä perusteena voisi sanoa, että esim. Bafucinia ei pidä käyttää ellei todella ole pakko, koska silloin ihmisen luontainen puolustuskyky ei toimi/kehity. Uskoisin saman mekanismin toimivan muissakin toiminnoissa. Myös sietokyky eri kemikaaleja kohtaan kasvaa käytön myötä, mikä todennäköisesti vähentää myös kehon omia mahdollisuuksia säädellä näitä toimintoja, ainakin, jos toimintaa pyritään ohjaamaan samalla aineella. Viimeisenä; lähes kaikkilla lääkkeillä ym. on sivu- ja/tai haittavaikutuksia.

Tämän keskustelun jatkaminen näillä eväin on aika turhaa. pHaze on sitä mieltä että kaikki tilat on yhtä aitoja/epäaitoja, minä en, ja kumpikaan ei pysty todistamaan mitään. Pilkunnussimiseksi menee.

edit: mielestäni, määritelmänä, aidolle tunteelle löytyy muu syy kuin kemiallinen prosessi.

[muokattu 30.11.2003 12:24]

[q]Puistokemisti:
Täst on ny paha sanoa että vittuiletko vai oletko tosissasi, mutta järkeä textissä kyllä on*täh*
[/q]Onhan noissa liberalistien teksteissä teorian tasolla järkeä, mutta niin oli kommunismissakin.. En itsekään kannata liiallista valvontaa tai holhousta yhteiskunnassa, mutta pahasti kyllä tökkii tuo, että jos jollain menee huonosti, niin tämä jätetään täysin oman onnensa nojaan ja yhteisö paskat välittää jäsenistään vain jotta niillä paremmin pärjäävillä menisi vielä vähän lujempaa. Aika äärimmäistä itsekkyyttä imho.

[muokattu 8.10.2003 11:30]

[q]Puistokemisti:
---
tzaukki:
No kyllähän kannabiksen sais jo pikku hiljaa täälläkin laillistaa, ni ei tartteis haaveilla aina Amsterdamin matkoista...Ja muutenki olis rennompaa poltella kaupungilla blossii, ja sekoilla ihan vapaasti...Ja hintakin romahtais alas päin, ni ei tartteis aina viimosista penneistä repii....*joo**joo**joo*

---


Ja sit ku sitä sais kaupasta suoraan niin valtio sais verorahaa ja vois ehkä pienentää tuloverotusta.*joo**joo**joo*
[/q]

Mitä hiton järkeä on pienentää tuloverotusta, kun julkiset palvelut kärsivät nyt jo rankasti varojen puutteesta? Sori et meni vähän off-topic mut jos tosta verotuloja sais ni ennemmin ne pitäis ohjata valistavaan päihdetyöhön ja terveydenhuoltoon jne. kuin siihen että ihmisille jäis enemmän rahaa ostaa kyseistä substanssia.

Kannabis eli hamppu on perinteinen ja monipuolinen viljelykasvi.
Kannabiksen päihdyttävä vaikutus perustuu kasvin erittämässä hartsissa olevaan
tetrahydrokannabinoliin (THC) ja muihin ns. kannabinoideihin, joita on
erityisesti emikasvin kukinnoissa sekä miedonpina pitoisuuksina kasvin lehdissä.
Kannabinoidit höyrystyvät helposti jointissa tai varta vasten käyttöä varten suunnitellussa
piipussa, ja imeytyvät keuhkojen kautta kuten tupakan vaikuttavat ainesosat.
Hampputuotteet vaikuttavat tällöin nopeimmin, mutta johtavat myös samantapaisiin
terveyshaittoihin kuin tupakka.
Kannabista imeytyy myös ruoansulatuskanavasta, eli sitä voi syödä. Sisäisesti
nautittaessa kannabis yleensä sekoitetaan jonkinlaiseen leivokseen.
Fyysiset vaikutukset!
Tyypillisiä vaikutuksia ovat silmien sidekalvon verestys, ruokahalun
lisääntyminen, suun kuivuminen ja sydämen sykkeen kiihtyminen. Poltettaessa aine
alkaa vaikuttaa muutamassa minuutissa. Vaikutuksen kesto on joitakin tunteja.
Jälkivaikutus on tyypillisesti noin vuorokauden mittainen lievä
irtautumisentunne ja ajatusten hidastuminen, mutta se vaihtelee merkittävästi
yksilöstä ja käytön pituudesta riippuen.
Kannabis ei aiheuta fyysistä haittaa suurinakaan annoksina. Kirjallisuus ei
tunne yhtäkään kuolemaan tai pysyvään haittaan johtavaa kannabiksen
yliannostustapausta.
Psykologiset vaikutukset
Keskushermostoon kannabis vaikuttaa rauhoittavasti, euforisesti ja osin
hallusinogeenisesti. Useimmat käyttäjät lamaantuvat lievästi; äärimmäisissä
tapauksissa esiintyy merkittäviä aistiharhoja. Osa käyttäjistä ei vastaa
kannabiksenkäyttöön mitenkään, kun taas osa käyttäjistä vaipuu jo kohtuullisen
pienestä annoksesta päiväunenkaltaiseen tilaan. Kannabis onkin psykologisilta
vaikutuksiltaan varsin arvaamaton päihde.
Useimmat käyttäjät kokevat ajantajun muutoksia, useimmiten hidastumista.
Kannabiksen psykedeelinen vaikutus näkyy muun muassa voimistuneina maku-, näkö-
ja kuuloaistimuksina. Aineen käyttäjät saattavat kokea tavallista suurempaa
ruokahalua tai makeannälkää. Silloin tällöin
saatetaan kokea epätyypillisistä visuaalisista ärsykkeitä (mm. erilaiset
geometriset kuviot ja niiden liike). Usein mielenkiinto musiikkia kohtaan
voimistuu (kannabiksen hallusinogeeninen vaikutus muuttaa musiikin kuulemista
merkittävästi). Toisaalta hidastuminen yleensä johtaa alentuneeseen kykyyn
muistaa kannabiksen vaikutuksen alaisena koettuja kokemuksia jälkeenpäin.
Käytön haitat
Terveyshaitoista on edelleen ristiriitaisia näkemyksiä, joita ei ole tutkittu
tarpeeksi. Kannabiksen käyttö ei tiettävästi ole aiheuttanut myrkytyskuolemaa,
mutta se voi aiheuttaa välittömiä terveyshaittoja ainetta kokeilevalle tai sitä
satunnaisesti käyttävälle.
Poltettaessa kannabiksen tärkeimmät terveyshaitat ovat samankaltaisia kuin
tupakan. Keuhkoärsytys ja haitta-ainepitoisen tervan keräytyminen keuhkoihin
johtavat keuhkosyövän ja -harventuman riskiin. Mahdollisuus muihin syöpiin
kasvaa myös suhteessa polttokertoihin. Akuutteja allergisia reaktioita voi
silloin tällöin esiintyä, ja kohonnut alttius erilaisiin keuhkotauteihin on
hyvin tavallista.
Kannabista syötäessä fyysisiä haittoja ei ole tähän mennessä todennettu.
Esimerkiksi väitteet suvunjatkamiskyvyn häiriöistä näyttävät nykyisen
tutkimuksen valossa perättömiltä.
Käytöllä on kuitenkin selviä psykologisia vaikutuksia. Yllämainittujen
välittömien vaikutusten lisäksi pitkäaikainen kannabiksenkäyttö voi johtaa
aloitekyvyn katoamiseen ja lyhytaikaisen muistin heikkenemiseen.
Kannabiksenkäyttö voi myös edistää yksilön orastavia mielenterveyshäiriöitä,
kuten skitsofreniaa.
Kuten muutkin päihteet, myös kannabis aiheuttaa riippuvuutta. Kannabiksen
tapauksessa ei fyysistä riippuvuutta eikä myöskään varsinaisia vieroitusoireita
tutkimusten mukaan synny, mutta psykologinen riippuvuus on useammin tapahtuvan
käytön yhteydessä mahdollinen. Riippuvuus on vähäisempi kuin riippuvuus vaikkapa
nikotiiniin tai kofeiiniin. Vaikutusta on kuitenkin vaikeaa arvioida, koska
päihteet poikkeavat toisistaan varsin paljon.
Merkittävä osa kannabisriippuvuudesta syntynee sosiaalisesta ympäristöstä.
Kannabiksen kohdalla sosiaalinen riippuvuus on tavallista merkittävämpi, koska
kannabis on nykyään pitkälti seurassa käytettävä huume. Riippuvuus syntyy tässä
tapauksessa enemmän tottumuksesta, seuran painostuksesta ja tapakäyttäytymisestä
kuin varsinaisista riippuvuusoireista. Se on kuitenkin varsin vahva, koska
kannabiksen vaikutuksen alaisena ihminen ajattelee asioista toisin, yleensä
kykenee ja haluaa puhua, sekä saa parasta vastakaikua ajatuksilleen toisilta
samassa tilassa olevilta. Niinpä pitkäaikaiset kannabiksenkäyttäjät
tyypillisesti kehittävät keskinäisen kulttuurinsa.
Tällaisesta alakulttuurista on tunnetusti hyvin vaikeaa päästä eroon, oli syy
mikä hyvänsä.

Tässä hiukan faktaa jokaiselle. omasta mielestäni kannabis pitäisi laillistaa , sillä ei kukaan rupea sitä käyttämään vain sen takia että se olisi laillista, jos haluaa niin sitä kokeillaan vaikka laittomasti. itse pidän polttelusta, ja jos mahdollista, niin jätän n. joka toisen ryyppyreissun väliin ja fiilistelen kavereiden sekä äly ämpärin seurassa.” Unelmani on maailma, jossa ihmiset elävät sovussa ja kaikki luonnon tuotteet ovat laillisia/ ilmaisia, eikä mikään voisi meitä vahingoittaa.” Ehkä tämäkin toteutuu tulevaisuudessa, jollain avaruus asemalla jossa ei ole todellista painovoimaa!

---
pHaze:
Tällä hetkellä laittomien huumeiden viljely ja tuottaminen auttaa juuri sen maapallon köyhimmän osan viljelijöitä, koska nämä saavat laittomuuden ansiosta enemmän ansioita kuin mitä saisivat normaalien ruokakasvien viljelystä. Jos huumeet laillistettaisiin, jäisi meidän yhteiskuntaamme enemmän rahaa, mutta tämä todennäköisesti kurjentaisi entisestään niiden oloja, jotka nytkin joutuvat tuohon turvautumaan?

Kokonaisuudessa laillistaminen luultavasti lisäisi maailmanlaajuisen hyvinvoinnin kakkua, mutta joutuisivatko jälleen kerran maksumiehiksi he, joilla jo ennestään on kaikkein vähiten?

---

mut nyt kun ne viljelee huumeita ne ei viljele ruokaa joka on osasyy siihen että siellä on nälänhätää (jos viidakoissa viljeltävä tupakka (joku voi tutkia googlella paljonko hehtaareitä, kumminkin kyseessä on noin suomenkokoinen alue) korvattaisiin hirssillä pienenisi akuutti nälänhätä lähes olemattomiin.)

[q]Orange:
mut nyt kun ne viljelee huumeita ne ei viljele ruokaa joka on osasyy siihen että siellä on nälänhätää (jos viidakoissa viljeltävä tupakka (joku voi tutkia googlella paljonko hehtaareitä, kumminkin kyseessä on noin suomenkokoinen alue) korvattaisiin hirssillä pienenisi akuutti nälänhätä lähes olemattomiin.)
[/q]Siis eihän maailmassa ruuasta ole pulaa, vaan rahasta jolla ostaa sitä. Maataloustuetkin tähtäävät lähinnä pitämään huolta siitä että EU:n sisällä viljelty vilja on halvempaa kuin vaikkapa Afrikassa jotta tuonti alueen ulkopuolelta ei kasvaisi. Ruokaa siis kyllä on, mutta ainoastaan rikkaimmilla on siihen varaa. Paikallisilla ei ole tarpeeksi rahaa maksaa viljelijälle ruuasta, ja ulkomaille sitä ei kannata viedä koska me maksamme verorahoistamme tukien kautta rahaa viljelijöille siitä, ettemme saisi halvempaa ruokaa Afrikasta.

---


Ja pirun hyvää faktaa olikin. Kukas tuon on julkaissut vai itsekö kirjoitit?
[/q]
Osa on julkaistua ja osa mun omasta hämärästä ja savuisesta mielestä. Enpä just muista et ketä julkas, mut voin antaa tänne osotteen mist tänki hain, kunhan löydän sen.

Kyllähän sitä nytkin pystyy helposti ulkona polttamaan ja varmasti osa polttaakin kesäaikaan. Ei se hasan jemmaaminen tupakan joukkoon kovin vaikeeta ole ja ulkona se tuoksukin haihtuu aika nopeesti.

Mites muuten on kun on näitä huumetestereitä poliisilla ja sanotaan ,että on poltellu viikko sitten ja kun toi kannabis tuppaa elimistössä aika kauan viihtymään niin näyttääkö se testeri mitään?

[q]pHaze:
Mun mielestä ei. Tai ainakin se raja on varsin häilyvä. Miten luokittelisit masennuksen?
[/q]

Sairaudeksi. Epä-aidoksi olotilaksi, ja esim. masennuslääkkeillä yritetään lääkitä tilaa jotta se lähenisi sitä tilaa mitä lääketiede pitää normaalina (=terveenä, päihtymättömänä tilana).

[q]Summa summarun: ”Aidoilla” aineilla tai niiden puutteella saadaan aikaan niin ”aitoja” kuin ”epäaitojakin” olotiloja, ja ”epäaidoilla” aineilla saadaan niin ikään aikaan ”aitoja” ja ”epäaitoja” olotiloja. Välissä ei seiso kuin meidän keinotekoinen rajamme siitä, mitä määrittelemme päihteeksi, mitkä lääkkeiksi ja mitkä elintarvikkeiksi. Mihin kohtaan tuohon sinä sen ”suhteellisen helpon rajanvetosi” vedät?[/q]

Itse määrittelisin asian näin:

Lääkkeiden ja päihteiden raja ei niiinkään kulje niiden fyysisessä koostumuksessa, vaan niiden käyttötarkoituksessa. Lääkkeitä käytetään tilan normalisoimiseen pitkällä aikavälillä, sietämättömän kivun lieventämiseen tai haittojen minimoimiseen. Jos esim. kannan käytölle on lääketieteelliset perusteet (se äärimmäisen harvinainen silmäpaine-tauti tai vaikeat kiputilat esim. syövässä) niin mielestäni kyse on lääkkeestä. Tarkemman ja oikeamman määritelmän saat varmasti esim. apteekista.

Elintarvikkeet ovat pääosin niitä tarvikkeita, joita saa kaupasta, poislukien esim. kahvi, tupakka ja alkoholi. Viimeksi mainitut määrittelen nautintoaineiksi, koska niiden ensisijainen käyttötarkoitus ei ole ravitsemus. Väliinputojia on esim. makeiset ja virvoitusjuomat, jotka eivät sisällä mitään normaaliravinteista poikkeavia piristeitä tms, mutta niiden sokeripitoisuudet ovat pitkälti ns. luonnollisen sokeripitoisuuden yläpuolella. Sokeri on kuitenkin normaaliin ruokavalioon kuuluva aine, jolloin makeisten kohdalla on kyse on vain yhden ravintoaineen huomattavasta liikakäytöstä.

Päihde on aine, jota ihminen ei tarvitse. Sen tarve perustuu ainoastaan terveen ihmisen omaan haluun päästä toiseen tilaan, tai pitemmän käytön jälkeen mahdolliseen rippuvuuteen. Myös lääke turhaan käytettynä on päihde.

Siinä määritelmäni, avainsanoina käyttötarkoitus ja kohtuus - saa kritisoida*vink* Tottakai löytyy myös rajatapauksia, mutta yleensä rajanveto myös pilkunnussimisen ja ei-pilkunnussimisen välillä on varsin helppoa - olemme jo hyvin lähellä.

[muokattu 28.11.2003 13:24]

todella!
HAMPPU VAPAAKS HAMPPU VAPAAKS HAMPPU VAPAAKS HAMPPU VAPAAKS

blossi on paras =)
alkoholi pannaan ja tupakka pannaan
HAMPPU VAPAAKS HAMPPU VAPAAKS HAMPPU VAPAAKS HAMPPU VAPAAKS

*iloinen**plur**nauru*

[q]pHaze:
Tiedätkö sinä, että monissa maissa, joissa kannabis on laitonta, on suhteessa enemmän polttelijoita kuin Hollannissa, jossa sitä saa jokaisesta kadunkulmasta? Tuo näkökulma, että jos siitä tehdään laillista, niin kaikki alkavat heti tehdä sitä, on yksinkertaisesti typerä. [/q]

Valitettavasti suomea ei oikein voi verrata muihin maihin tässä asiassa. Suomen kansa on surullisen kuuluisa humalahakuisuudestaan, ja asian vakavuutta ei ulkomailla tajuta vieläkään. Esim. EU:n päättäjät eivät ymmärtäneet miksi metanolia ei saisi laillistaa tuulilasinpesunesteeksi, ja seuraavana vuonna metanolikuolemat suomessa nousivat n. 100 henkilöllä. Ongelmakäyttäjät täällä vetävät pöntön sekasin ihan millä vaan mitä käsiinsä saavat...