Kannabiksen laillistaminen

[q]limE:
JUURIPAS NÄIN, miksi ”me muut” pitäisi olla vastuussa niille jotka vastoin lait ja terveydenmääräykset ovat lankeneet käyttämään huumeita kun ”ovat osanneet” sen? Minä en hyväksy tällaista ajattelutapaa että ok me lähdetään nyt huumeilemaan kylla se limE meille maksaa vieroitushoidon jos menee päin vittuu...[/q]

En oikein usko että kukaan tulee juuri sinun
ovikelloasi soittelemaan. Myös kannabista
polttelevat henkilöt maksavat veroja
ja osallistuvat YHTEISEEN vastuuseen
toistemme tekemisistä. Itse asiassa,
tilannetta helpottaisi huomattavasti jos
kannabis laillistettaisiin ja sille
asetettaisiin haittavero tupakan tapaan:
tällä tavoin saatavat verotulot riittäisivät
varmasti kattamaan kaikki kannabiksen
sekä käytöstä aiheutuvat ennakkoehkäisevät
että jälkihoitoon liittyvät kustannukset,
kun tämänhetkinen tilanne puolestaan
suosii yksinomaan heitä, jotka kannabista
myyvät eivätkä tilitä myynnistä minkäänlaista
korvausta valtiolle.

[q]limE:---
Mitä tulee henkilökohtaiseen käyttöön, niin suomen vastaus on AINA oltava EI!

Phaze:
Mutta kun koko Suomi ei jaa tuota katsontakantaasi. Eikä tule koskaan jakamaan. Käyttöä ei saada koskaan kokonaan loppumaan. Mitä järkeä ja hyötyä on aina lakaista paskat ja ongelmat maton alle jos ne jatkavat kasvuaan eivätkä helpota?
---


Kirjoitat kuin sinulla olisi valtaosa tukena mielipiteessäsi
[/q]

Minusta tunnuit itse pyrkivän edustamaan
'kansan syvien rivien ääntä' tässä.

[q]limE:
pHaze sinun tulee ymmärtää sen että laillistamisella autetaan niitä jotak käyttävät huumeita, mutta sekin on vain lyhyessä ajassa jonka jälkeen sitten ongelmat ajan myötä kasvaavat toisella tavalla.

jne.

[/q]

Ja minusta sinun tulee ymmärtää kaksi seikkaa:
haluttomuutesi hyväksyä olemassaolevaa,
jo vallitsevaa tilannetta, ja että näkemyksesi
kieltolaista ja nollatoleranssista parhaina
tapoina ratkaista ns. huumeongelma eivät
perustu muuhun kuin takaraivoosi iskostettuun
propagandaan.

Minä pyytäisin sinua nyt tarkastelemaan
tilannetta vaikkapa suomen vankiloissa,
joissa vallitsee ehdoton nollatoleranssi
ja vangit ovat jatkuvan tarkkailun alaisina -
siltikään huumeita ei olla onnistuttu
kitkemään pois edes vankiloistamme.
Eikö tämä kerro jo jotain kyvyttömyydestämme
kontrolloida ihmisten halua päihtyä?
Vai ajatko nyt tosissasi totalitaristista
mallia, jossa jokainen on jatkuvan tarkkailun
alaisena?

Toki näkisin itsekin mielelläni maailman,
tai edes Suomen, jossa kukaan ei käyttäisi
mitään päihteitä (edes valkoista sokeria,
kofeiinia tai muita keskushermostoa vakavasti
rappeuttavia aineita), mutta koska ymmärrän
että tällainen skenaario vaatisi huomattavia
uhrauksia yksilönvapaudelle, tavoittelen
maailmaa jossa päihteidenkäytöstä ei muodostuisi
kenellekään ongelmaa.

Tämän takia kannatan vapaampaa yhteiskuntaa,
jossa esimerkiksi kannabiksen käyttö olisi
laillistettu, ja haittaveron alainen tuote
sen sijaan että meillä on TÄLLÄ
hetkellä jo kymmeniä tuhansia
kannabista säännöllisesti polttavia henkilöitä,
jotka muutoin ovat täysin lainkuuliaisia
kansalaisia ja veronmaksajia joiden ainoa
huoli kannabikseen liittyen on, että tämä
enemmän tai vähemmän satunnainen
polttelu tulee virkavallan tietoon, ja huom:
vasta tässä vaiheessa kannabiksen
poltosta tulee heille todellinen ongelma.

Samoin kannatan laillistamista siksi,
etteivät kaltaisesi yksisilmäisen
vanhoilliset vanhoja mantroja toistelevat
moraaliset rautakanget pääsisi luomaan
myyttistä ja mystistä tuomiopäivän
verhoa kannabiksen ympärille, vaan
siitä voitaisiin puhua yhtä kiihkottomasti
ja valistavasti kuin tupakasta tai alkoholista.

Kannabiksen käyttö ei lopu sillä, että
valvontaa kiristetään ja kieltolakia
pidetään yllä, tämän on historia jo osoittanut.
Voimme kuitenkin helpottaa tilannetta,
ja ennaltaehkäistä käytöstä aiheutuvia
sosiaalisia ongelmia laillistamalla käytön.

[muokattu 7.9.2003 19:49]

Palaan asiaan mtä pikemmiten... *tutkittl enemmän*

No, kuinkas moni teistä kannabiksen laillistamisen kannattajista alkaisi käyttää kannabista sitten, kun se laillistettaisiin? Tai edes kokeilisi sitä.

Itse olen laillistamisen kannalla, mutta en silti käyttämisen kannalla. Eli en siis suosittele, että ala käyttämään kannabista tai edes kokeilemista. Sama juttu alkoholistakin. Kuten myös en suosittele liimojen haisteluu tai päänsä seinään hakkaamista tai muuta typerää. Mut se on jokaisen oma asia, mitä tekee itselleen, kunhan ei tee pahaa muille. Eikä mitkään lait ole oikein, jotka rajoittavat yksilön vapautta, mutta silloin ihmisten pitäisi tajuta olla tekemättä pahaa muille. Mut ei ne tajuu ja samat ihmiset niitä lakejakin tekee. Ei täs oo mitään järkee... tuhoontuomittu pikku planeetta tää on (ainakin ihmisten osalta).

[q]Ihan A:
No, kuinkas moni teistä kannabiksen laillistamisen kannattajista alkaisi käyttää kannabista sitten, kun se laillistettaisiin? Tai edes kokeilisi sitä.
[/q]

Mitäs ihmeen merkitystä tolla on? Itseasiassa ainakaan itse en halua vastata ”käytätkö / käyttäisitkö”-kysymykseen mitään suuntaan enkä toiseen koska katson että vastaukseni (oli se sitten kyllä tai ei) vaikuttaisi ihmisten suhtautumiseen siihen mitä muuten asiasta olen mieltä. Jos sanoisin että polttelen / polttelisin niin mielipiteeni ja perusteeni kannabiksen laillistamisen puolesta leimattaisiin ”vain kannabisnarkkarin puheiksi, joka on tietenkin tota mieltä kun itse käyttää” ja sitä kautta mitätöitäisiin. Jos taasen sanoisin etten polta tai etten polttaisi laillistamisen jälkeenkään niin mielipiteeseeni ja perusteisiini suhtauduttaisiin skeptisesti koska ”sillä ei ole omaa kokemusta, joten se ei tiedä mistä se puhuu puhuessaan niinkuin puhuu.”

mun mielestä kannabis on aika rankka huume, eli en kannattais laillistamista. mutta _jos_ se laillistettais, ts. tuotaisiin verotuksen piiriin, toivoisin että ”kannabisverorahat” olis ns. korvamerkittyjä, ja menis suoraan huumeriippuvaisten hoitoon... tietysti tästä tulis sellainen iloinen oravanpyörä, että mitä enemmän käytät, sitä enemmän rahoitat hyvää asiaa mut näinhän se periaatteessa on alkoholin ja röökinkin osalta..

[q][Nuclear]:


---
Veikkaisin, että siellä on myös henkilöitä, jotka ois samaa mieltä näiden perustelujen kanssa, mut jos otat asian puheeks, niin tässä yhteiskunnassa se vaan on poliittinen itsemurha ja siihen ei juuri kanttia riitä.
[/q]

näinhän se valitettavasti on. olihan noita vaaleissa pari tyyppiä, vihreiden puolelta, mutta se hiton Drake kyl pisti omalta osaltaan tätäkin alotetta jäihin idiootti jutuillaan ja teoillaan. Silleen ei siinä muuten mitään, mutta just kun ei tää yhteiskunta oo vielä valmis kuitenkaan siihen että kundi hiisaa jossain puoluemökillä tai wherever ihan julkisesti ja muutenkaan sen jutut ei tainnut oikein loistaa viisaudella yms.... ! Mun mielestä tää asia pitää eka saada oikeille raiteille edes keskustelun tasolla, ennen tollasta pelleilyä vaikka kuinka kannattaisinkin laillistamista.

[q]pupuankka:
tietysti tästä tulis sellainen iloinen oravanpyörä, että mitä enemmän käytät, sitä enemmän rahoitat hyvää asiaa mut näinhän se periaatteessa on alkoholin ja röökinkin osalta..
[/q]

En näkisi tuota oravanpyöränä,
ts. kukaan tuskin alkaa käyttää
enemmän rahaa kannabikseen
vain sen takia että voi itse päästä
niistä osallisiksi TAI että rahat
menevät hyvään tarkoitukseen

Lisäksi kannattaisi ottaa huomioon,
että hyvin harvalle kannabiksesta tulee
sen luokan ongelma että tarvitaan
erillistä vieroitushoitoa: ainakin
Pellaksen päihdehuoltoyksiköstä
lähetettiin terveisiä, että kannabiksesta
vierottaminen edustaa ehkä yhtä promillea
kaikista vierotustapauksista Suomessa
(siis siitä huolimatta, että kannabista
käytetään suomessa enemmän kuin
mitään muuta laitonta päihdettä) -
enemmänkin he kokivat ongelmaksi
shokkiin pelotellut vanhemmat, jotka
ovat heti kärräämässä kertakokeilusta
kärähtänyttä pilttiään VIEROTUSHOITOON

[muokattu 8.9.2003 11:52]

tres: en tietenkään tarkoittanut rahoja kannabiksen vieroitushoitoon, vaan yleensä huumetyöhön! avohoitopaikkoja lisää yms... mun mielestä suomen huume(ei kannabis-)ongelmaisten hoito on ihan retuperällä!

[q]pupuankka:
tres: en tietenkään tarkoittanut rahoja kannabiksen vieroitushoitoon, vaan yleensä huumetyöhön! avohoitopaikkoja lisää yms... mun mielestä suomen huume(ei kannabis-)ongelmaisten hoito on ihan retuperällä!


[/q]

Mun mielestäni sitä saa, mitä tilaa. Vain siinä tapauksessa, että yksilön vieroittaminen aineista on yhteiskunnallisesti kannattavaa eli tuottaa loppupeleissä enemmän rahaa, kuin kulutttaa, pitäisi tuota toimintaa harjoittaa. Näin ei kuitenkaan aina ole. Itsepähän ovat helvettinsä valinneet. Tylyähän tämä on, mutta minun puolestani tyhmästä päästä saa se ruumiskin kärsiä. On ihan turha kuluttaa vähiä varoja vaikka vieroitushoitoon, jos tulos on se, että tyyppi on kolme viikkoa kuivilla ja lankeaa sitten uudestaan. Näin esimerkinomaisesti. Ei niitä uusia mahdollisuuksia kuitenkaan loputtomiin tarvitse tarjota.

[q]Epailija:
Mun mielestäni sitä saa, mitä tilaa. Vain siinä tapauksessa, että yksilön vieroittaminen aineista on yhteiskunnallisesti kannattavaa eli tuottaa loppupeleissä enemmän rahaa, kuin kulutttaa, pitäisi tuota toimintaa harjoittaa. Näin ei kuitenkaan aina ole. Itsepähän ovat helvettinsä valinneet. Tylyähän tämä on, mutta minun puolestani tyhmästä päästä saa se ruumiskin kärsiä. On ihan turha kuluttaa vähiä varoja vaikka vieroitushoitoon, jos tulos on se, että tyyppi on kolme viikkoa kuivilla ja lankeaa sitten uudestaan. Näin esimerkinomaisesti. Ei niitä uusia mahdollisuuksia kuitenkaan loputtomiin tarvitse tarjota.
[/q]

Kannatatko terveydenhuollon yksityistämistä
samoin perustein?

Lisäksi, mitä siis sanot tilanteesta, jossa kannabiksen
haittaverolla kerätyt varat kattaisivat vähintään
kannabiksen aiheuttamista haitoista aiheutuvat kulut. *täh*

[muokattu 8.9.2003 13:51]

[q]pHaze:
---
Ihan A:
Mitä ihmeen merkitystä millään muullakaan on? Saman kysymyksen voit kysyä mistä vaan.
<---->
Mutta et siis uskalla avata suutasi yhteisössä leimaantumisen ja yhteisöstä hylkimisen pelossa.
<---->
Sä olet siis sitä mieltä, että ”kannabisnarkkarilla” ei ole mitään sanavaltaa eikä sitä kannata ottaa yhtään tosissaan.
---
Sä voisit joskus opetella lukemaan ja varsinkin YMMÄRTÄMÄÄN mitä sulle sanotaan. About kaiken mihin olet vastannut, olet käsittänyt täysin päälaelleen ja tehnyt oletuksia sen mukaan millaisia kuvittelet ilmeisesti suurinpiirtein kaikkien muiden maailman ihmisten olevan. Get off your high horse, please, et ole niin korkealla muiden yläpuolella kuin haluat ajatella.
[/q]

pHaze: voisit sinäkin olla luulematta että tiedät kaiken siitä mitä toinen ajattelee ja ymmärtää ja heittää tollasii tuomitsevia kommentteja, nuo kommentit tappaa keskustelun, keskustelisit mieluummin aiheesta asiallisesti muita hakkaamatta ainakin jos ne muut ymmärtävät olemaan hakkaamatta sinua niin miks sinä sen teet heille?

I rest my case... (tästä jutusta)

[q]Jone:
---
Ihan A:
No, kuinkas moni teistä kannabiksen laillistamisen kannattajista alkaisi käyttää kannabista sitten, kun se laillistettaisiin? Tai edes kokeilisi sitä.

---


Mitäs ihmeen merkitystä tolla on? Itseasiassa ainakaan itse en halua vastata ”käytätkö / käyttäisitkö”-kysymykseen mitään suuntaan enkä toiseen koska katson että vastaukseni (oli se sitten kyllä tai ei) vaikuttaisi ihmisten suhtautumiseen siihen mitä muuten asiasta olen mieltä. Jos sanoisin että polttelen / polttelisin niin mielipiteeni ja perusteeni kannabiksen laillistamisen puolesta leimattaisiin ”vain kannabisnarkkarin puheiksi, joka on tietenkin tota mieltä kun itse käyttää” ja sitä kautta mitätöitäisiin. Jos taasen sanoisin etten polta tai etten polttaisi laillistamisen jälkeenkään niin mielipiteeseeni ja perusteisiini suhtauduttaisiin skeptisesti koska ”sillä ei ole omaa kokemusta, joten se ei tiedä mistä se puhuu puhuessaan niinkuin puhuu.”
[/q]
Mitä ihmeen merkitystä millään muullakaan on? Saman kysymyksen voit kysyä mistä vaan.

Mutta et siis uskalla avata suutasi yhteisössä leimaantumisen ja yhteisöstä hylkimisen pelossa. Myötäilet vain niiden mukana joilla on enemmän sanavaltaa. Toi sun ajatus leimaamisesta on niin totta näin ennakkoluulosten ihmisten parissa kuin täällä klubituksessa suuri osa tuntuu olevan. Täällä ei tunnuta hyväksyvän mitään muita vaihtoehtoja kuin ne kaksi, joo tai ei. Olkaa avoimia ja uskaltakaa olla sitä mitä haluatte, älkääkä olko sitä mitä yhteisö vaatii teidän olevan hyväksyäkseen teidät. Yhteisöjen pitäisi hyväksyä kaikenlaiset ihmiset, eikä vain niitä jotka eivät uskalla sanoa omia juttuja.

Ja mun mielestä sillä, että käyttäisikö laillistamisen jälkeen, ei ole mitään merkitystä sen suhteen että kannattaako laillistamista vai ei. Koska yhtä hyvin joku joka vastusti laillistamista, saattaisi laillistamisen jälkeen kokeilla. Yhtä hyvin joku joka kannatti, saattaisi laillistamisen jälkeen lopettaa ja vaikka alkaa ei-kannattamaan laillisuutta.

Sä olet siis sitä mieltä, että ”kannabisnarkkarilla” ei ole mitään sanavaltaa eikä sitä kannata ottaa yhtään tosissaan. Vai oliko toi vaan yhteisön mielipide ja sun pitää olla samaa mieltä. Ja sitä paitsi, ne ketkä pitäis sun puheita kannabisnarkkarin puheina ja ne ketkä pitäis sun puheita skeptisinä, niin ne on vain niitä ennakkoluulosia ihmisiä joiden mielipiteillä ei todellisuuden kannalta ole mitään merkitystä, koska niihin ei usko kuin ne jotka on yhtä ennakkoluulosia. Mut olko se nyt niin että täällä on kaikki liian ennakkoluulosia, vaikka ovat olevinaan avoimia uusille jutuille ja suvaitsevaisia, eivätkä jaksa odottaa ja tarkkailla ja tuntea asioita ennenkuin jo päättävät mikä on oikein, koska kaikil on niin kiire joko ajaa autolla tai rahan perään.

Epailija, olen tismalleen samaa mieltä.Jos tuo on jonkun mielestä tylyä, niin maksakoon sitten meidän kaikkien puolesta addikteille vierotukset.

[q]JussiS:
---
Tres:
Lisäksi, mitä siis sanot tilanteesta, jossa kannabiksen
haittaverolla kerätyt varat kattaisivat vähintään
kannabiksen aiheuttamista haitoista aiheutuvat kulut. *täh*
---

Mitä on kannabiksen haitoista aiheutuvat kulut?
[/q]

Ks. ainakin päihdevalistuskulut.
Lisäksi tänäkin vuonna hysteeriset
vanhemmat toimittavat yksittäisiä
kannabista kokeilleita 12-17 -vuotiaita
nuoria suoraan vieroitushoitoon
Jälkimmäisinä mainituista kuluista
siis suurin osa saataisiin eliminoitua
oikealla ja kiihkottomalla tiedotuksella.

[q]Lucia:
Epailija, olen tismalleen samaa mieltä.Jos tuo on jonkun mielestä tylyä, niin maksakoon sitten meidän kaikkien puolesta addikteille vierotukset.
[/q]
Ihminen vai raha? Niin lukee tuolla yhdessä seinässä spraylla kirjotettuna kissan kokosin kirjaimin. Siitä voit valita puolesi. Ootko niitä jotka mielummin ottaa 10 000 mk puhtaana käteen tai antaa sen olla, jos se pelastaa yhden ihmisen kuolemalta ja antaa uuden mahdollisuuden. No mutta sillä ei ilmeisesti ole mitään merkitystä nykyään. Joten oma etu rahan tähden ennen muita, koska muut ajattelevat samalla tavalla. Mitä enemmän omistaa rahaa, sitä tärkeemmältä se tuntuu ja sillon varmaan tekee mieli antaa rahansa jollekkin narkkarille, joka varmasti tulis hakee sun loputkin rahat et sais taas huumeita. Mut mitä vähemmän rahaa, sitä vähemmällä tulee toimeen, koska raha on loppujen lopuksi turha, jos löytäisi itsensä keskeltä metsää ja muut ihmiset olisivat kadonneet maan päältä.

Auttaa pitäsisi hyvästä tahdosta ketä vaan, eikä vain rahasta. Huumeet pitäisi olla ilmaisia ja laillisia ja mistä vain saatavilla olevia, jolloin maksavat huumeeita myyvät olisivat niitä jotka haluavat vain rahaa ja kärsisivät koska kukaan ei anna sitä heille, eikä rahalla enää tekisi mitään. Huumeista pitäisi tiedottaa kaikille täysin totuuden mukaisesti kaikki mahdollinen, mitään totuutta muuntelematta ja mitään jättämättä kertoa ja niin selkein esimerkein että jokainen ymmärtää. Kaikille pitäisi kertoa myös se, että sinua ei auteta millään tavalla minkään asian suhteen, jos käytät huumetta, mutta et halua käyttää. Toiset ottaisivat huumetta, toiset ei. Saa itse päättää. Saa itse päättää omasta ruumiistaan ja omasta mielestään, mutta toisille ei saa tehdä pahaa. Elämä voisi tuntua enemmän elämältä, jos maailma ei olis paha.

[q]Ihan A:
Mitä ihmeen merkitystä millään muullakaan on? Saman kysymyksen voit kysyä mistä vaan.
<---->
Mutta et siis uskalla avata suutasi yhteisössä leimaantumisen ja yhteisöstä hylkimisen pelossa.
<---->
Sä olet siis sitä mieltä, että ”kannabisnarkkarilla” ei ole mitään sanavaltaa eikä sitä kannata ottaa yhtään tosissaan.[/q]Sä voisit joskus opetella lukemaan ja varsinkin YMMÄRTÄMÄÄN mitä sulle sanotaan. About kaiken mihin olet vastannut, olet käsittänyt täysin päälaelleen ja tehnyt oletuksia sen mukaan millaisia kuvittelet ilmeisesti suurinpiirtein kaikkien muiden maailman ihmisten olevan. Get off your high horse, please, et ole niin korkealla muiden yläpuolella kuin haluat ajatella.

[q]Ihan A:
Huumeet pitäisi olla ilmaisia ja laillisia ja mistä vain saatavilla olevia, jolloin maksavat huumeeita myyvät olisivat niitä jotka haluavat vain rahaa ja kärsisivät koska kukaan ei anna sitä heille, eikä rahalla enää tekisi mitään[/q]Jos kirjoittaja et olisi sinä, niin ottaisin tämän heti vitsin kannalta mutta... Tällä kertaa ehkä joudun ottamaan huomioon että voit olla tosissasi.

Tajuatkohan miten tuhoisaa tuo olisi yhteiskunnan kannalta? Aivan yhtä typerää kuin kannattaa sokeasti laittomuutta, on myös kannattaa sokeaa vapautta. Sekä se musta että se valkoinen ovat aina ne huonot vaihtoehdot koska ne eivät vain toimi käytännössä. Voithan elää unelmissasi ja kuvitella vaikka mitä uudesta, kauniista maailmasta, mutta sitä tuskin tulee ihan hetkeen tapahtumaan. Siksi kannattaa ottaa järki käyttöön eikä vain haihatella.

[q]limE:
pHaze: voisit sinäkin olla luulematta että tiedät kaiken siitä mitä toinen ajattelee ja ymmärtää[/q]Enköhän minä tiedä sinua paremmin mikä ystäväni mielipide asiasta todellisuudessa on ja mitä tämä asioilla tarkoittaa kun olen aiheesta tämän kanssa ennenkin keskustellut ja seurannut tämän viestejä jo iät ja ajat.

[q]keskustelisit mieluummin aiheesta asiallisesti muita hakkaamatta ainakin jos ne muut ymmärtävät olemaan hakkaamatta sinua niin miks sinä sen teet heille?[/q]Mutta minähän keskustelen paljon asiallisemmin kuin muut. Ja hei, ON MULLAKIN OIKEUS MIELIPITEESEEN. Jos joku on mielestäni typerää, niin miksi en sanoisi sitä myös ääneen? Mieluummin sanon asiat päin naamaa kuin selän takana. Jos joku loukkaantuu minun mielipiteestäni, niin se on näiden oman heikkouden vika, ei minun.

[q]limE:
No niin, eli vaikuttaa pahasti siltä että ihmiset luulee että en halua laillistaa sen vuoksi että uskon et kieltolailla pystyttäisiin saamaan ongelmat pois. Näin en todellakaan ajattele, mutta ei huumekäyttöä saada poistumaan laillistamallakaan.[/q]

Niin, tästähän nyt on jo puolin ja toisin
jankattu. Kun siis oma pointtini on, että
haitat ja käytöstä aiheutuvat ongelmat
on minimoitava, ja että parhaat resurssit
minimoimiseen meillä on silloin kun
käyttäjät voivat esim. avoimesti puhua ongelmistaan
joutumatta pelkäämään rikosoikeudellista
vastuuta ja leimautumista rikollisiksi.

Vielä alleviivaten: laillistamisella
pyritään ongelmien minimointiin,
ei käytön lopulliseen kitkemiseen

[q]limE:
Minä en halua laillistaa esim. kannabista sen takia ettei ihmiset ymmärrä olemaan käyttämättä sitä. Se on HELPPO fakta että niiden ei tulisi sitä ylipäätänsä käyttää.
[/q]

Ihmisten pitäisi ylipäätään tajuta monia asioita.
Lainsäädäntö ei välttämättä ole paras tapa
saada ihmisiä ymmärtämään oma etunsa,
ei ainakaan tässä yhteiskunnassa joka
samalla ihannoi yksilön oikeuksia ja vapauksia.

[q]limE:
Lyhyesti virsi kaunis: LAKI SANOO EI, JOS SINÄ ET SITÄ YMMÄRRÄ NIIN SYYTÄ AINOASTAAN ITSEÄSI.
[/q]

Minä en ymmärrä, minkä takia lakitekstin
on oltava pysyvä, kiveen kirjoitettu ja muuttumaton.
Onnekseni ymmärrän, että todellisuudessa
lakiteksteihinkin voi pyrkiä vaikuttamaan.


[q]limE:
ps. olen aika varma että huumekäyttäjien määrä kasvaisi suomessa jos sitä laillistettaisiin koska silloin se on isojen massojen ulottuvissa, nyt on olemassa kynnys mikä useimmat eivät uskalla ylittää, ja hyvä niin.
[/q]

Tätä on hyvin hankala ennakoida.

[muokattu 8.9.2003 14:59]

[q]pHaze:
---
Ihan A:
Huumeet pitäisi olla ilmaisia ja laillisia ja mistä vain saatavilla olevia, jolloin maksavat huumeeita myyvät olisivat niitä jotka haluavat vain rahaa ja kärsisivät koska kukaan ei anna sitä heille, eikä rahalla enää tekisi mitään
---
Jos kirjoittaja et olisi sinä, niin ottaisin tämän heti vitsin kannalta mutta... Tällä kertaa ehkä joudun ottamaan huomioon että voit olla tosissasi.

Tajuatkohan miten tuhoisaa tuo olisi yhteiskunnan kannalta? Aivan yhtä typerää kuin kannattaa sokeasti laittomuutta, on myös kannattaa sokeaa vapautta. Sekä se musta että se valkoinen ovat aina ne huonot vaihtoehdot koska ne eivät vain toimi käytännössä. Voithan elää unelmissasi ja kuvitella vaikka mitä uudesta, kauniista maailmasta, mutta sitä tuskin tulee ihan hetkeen tapahtumaan. Siksi kannattaa ottaa järki käyttöön eikä vain haihatella.
[/q]
Miksi yhteiskunta tuhoutuisi silloin, jos kukaan ei tekisi pahaa toiselle missään muodossa ja jokainen olisi vapaa päättämään omasta itsestään. Kukaan ei sotisi, kukaan ei tappaisi, kukaan ei löisi, kukaan ei riistäisi, kaikki olisi aina hyvän tahtoisia toisia kohtaan ja kaikki voisi hyvin, eikä mitään pahaa olisi mahdoilista tapahtua ihmisen käden kautta. Joten miksi yhteiskunta tuhoutuisi? Kerro syy, ehkä olet väärässä, koska en usko että tiedät mitä sanon, että miksi yhteiskunta ei tuhoutuisi siitä keksimästäsi syystä. Tekstistäsi voisin päätellä, että olet sitä mieltä että yhteiskunta tarvitsee pahuuttaa pysyäkseen kasassa. Mä olen mielummin sellasen yhteiskunnan ulkopuolella ja elän unelmissa ja sä saat ihan rauhassa kiirehtiä rahan perässä luulla et se on niinku kaiken tarkotus.