Kannabiksen laillistaminen

[q]limE:

Te huumeiden laillistamisen puolustajat olette minoriteetti ja teidän on ymmärrettävä ettei ”me muut” koskaan tule hyväksymään sitä.

Miksi?
[/q]

oliko tassa nyt kyse kaikista huumeista vai vaan kannabiksesta.
nyt jo iso osa nuorista on omin silmin nahnyt ettei satunnainen tai edes jatkuva kannabiksen poltto johda vahvempiin aineisiin eika aja katuojaan. se vie kokonaan pohjan nykyhuumevalistukselta. valistuksen muuttuessa jatkuvasti mietoja huumeita sallivammaksi, myos asenteet muuttuvat. eika ole todellakaan mahdotonta etta esim 30v vuoden kuluttua kannabis olisi dekriminalisoitu suomessakin. niinkuin se on dekriminalisoitu jo lahes koko etelaisessa euroopassa jossa kannabiksen kaytollakin on pidemmat perinteet.

syysta tai toisesta suomalaiset ovat porukkaa jotka kiskovat mieluiten ”kovaa kamaa”. suomalaiset eivat ole olutkansa, eivatka viinikansaa. vodkaa sen olla pitaa. pontikkaa, pirtua. paa sekaisin ja vikkelaan. vastaavasti yha useammin laittomien paihteiden osalta suomalaisten olevan enemmankin persoja amfetamiinille kuin kannabikselle, tasta on tutkimuksia, ikavakylla en pysty antamaan sen enempaa lahdeviitteita, joten laitetaan se nyt sitten mustatuntuu kategoriaan rehellisesti. sen haitat ovat selkeasti moninkertaiset kannabikseen joten mielestani on lahinna jarjetonta puuttua lahes haitatta kannabista kayttavien elamaan ja siten vahentaa resursseja huomattavasti enemman vahinkoa aiheuttavien aineiden valityksen tutkimisesta.
talla hetkella huumepoliisin resurssit eivat riita lahellekaan kaikkien heidan tietoonsa tulevien tapausten tutkimiseen joten olisi kaikkein alykkainta antaa heille lupa jattaa miedommat tapaukset pois ja priorisoida kovia huumeita koskevat tapaukset.

maailma muuttuu u know. tunnen useita sun lokeroimia ”me muita” jotka sanovat aiheesta ihan muuta sulle kuin esim phazelle ;) kukapas viitsisi juosta ahdasmielisten lahdekritiikittomien ”me muiden” tulilinjalle turhaan...

mut toisaalta mistas vitusta makaan taas mitaan tietaisin. mitas siinakin muka maailmasta oppii kun keskustelee objektiivisesti ihmisten kanssa asioista.

[muokattu 6.9.2003 19:03]

[q]limE:
J-tone oikeassa oot et tuo on minun henkilökohtainen näkemys ja mut puhunkin yhteiskunnasta enkä vaan rajoittuneesti http://www.klubitus.org:ista
[/q]

mista sa tiedat mita mielta ihmiset on kun et edes suostu kuuntelemaan mita asiaa niilla on?
voitko tunnustaa itsellesi etta rehellinen nakemyksesi edustaa tosiaan todennakoisinta vaihtoehtoa nyt, ja tulevaisuudessa. oletko ajatellut miten mielipiteet ja kasitykset ovat jakautuneet ikaryhmittain. oletko ajatellut mihin suuntaan asiat voivat kulkea 10v aikana, 20v aikana, 30v aikana.
kuinka koko huumeista vaahtoaminen suomessa keskittyy niiden aiheuttamiiin kustannuksiin yhteiskunnalle terveys/sosiaali/holhouskustannuksina, ja kuinka hyvinvointisuomi on muuttunut viimeisen kymmenenvuoden aikana lahinna vitsiksi ja jatkaa vaan murenemistaan suurten ikaluokkien siirtyessa elakkeelle.
asioita on priorisoitava ja enka itse ainakaan tahtoisi verorahojani tuhlattavan asioihin joilla ei todellisuudessa ole mitaan merkitysta.

[q]limE:
Ihminenhän tunnetusti huononee koko ajan. Eikä suomalainen ihminen kuulu todellakaan enää eliittiin eikä varmaan pitkään aikaan kuulunutkaan.
[/q]

WTF?

tunnetusti?

en ma ainakaan huonone mihinkaan. opin joka paiva uusia asioita. jos sa oot kuullut/lukenut jostain tollaisen vaitteen, minka perusteella sa uskot siihen? huononetko itse? huononevatko laheisesi? kuljetko evoluutiossa paiva paivalta kohti apinaa?

kuulen tuon vaitteen ensimmaista kertaa elamassani. kuka sulle noin on sanonut ja mita se tarkoittii huononemisella ja mita kuvittelit tyypin tarkoittaneen huononemisella? moraalin rappeutumista? vertaa taman paivan yhteiskuntaa esim antiikin rooman despoottikausiin ja sen ylaluokan orgioihin. siina sulle vitun rappiomeininkia. missa vaiheessa ihmisen huononeminen sun kasityksesi mukaan alkoi, ja mika sen aiheutti? miten asian voisi mielestasi korjata? ootko ikina viitsinyt miettia asiaa vai
onko sulla jo niin paljon papukaijan geeneja etta toistelet tota lausetta yhtaan ajattelematta mita se tarkoittaa

[muokattu 6.9.2003 19:22]

hehehhe...

”kannabista ei tule laillistaa koska...”
[q]LAKI SANOO EI, JOS SINÄ ET SITÄ YMMÄRRÄ NIIN SYYTÄ AINOASTAAN ITSEÄSI. [/q]

;) ;)

Ei \”vapaaksi\”, vaan valvontaan!

Toki pilvessä on omat haittansa: eihän savun hengittäminen ole terveellistä. Silti pahimmat haitat liittyvät jyrkkien asenteiden, kieltolain ja väärän tiedon aiheuttamaan narkofobiaan. Kannabiksen \”vapauttamista\” vastustavat unohtavat, että laittomat markkinat ovat oikeastaan täysin vapaita, ilman minkäänlaista laillista valvontaa. Katukauppiaita ei sido mikään tuotevastuu, eikä ikärajoja tunneta. Satunnaiset pidätykset vain nostavat hintoja ja edistävät laittoman kaupan kannattavuutta. \”Porttiteoria\” - pilvenpolttajien siirtyminen muihin aineisiin - johtuu kieltolaista, eikä mistään kannabiksen ominaisuudesta: myyjien kannattaa saada asiakkaat käyttämään kovempia aineita. Rikoslaki huumepolitiikassa on kuin sähköshokkihoito lastenkasvatuksessa.
Narkofobiaongelmaa pahentaa valistuksen nimellä leviävä harhatieto: epämääräisten tutkimustulosten merkitystä paisutellaan, ja kaikkia alkoholittomiin päihteisiin liittyvää kohtaan lietsotaan tunneperäistä inhoa - ikään kuin jokaisesta pilvenpolttajasta haluttaisiin tehdä narkkari. Valitettavasti joskus tässä onnistutaankin..
*eiei**eiei*

[q]Ihan A:
Miksi yhteiskunta tuhoutuisi silloin, jos kukaan ei tekisi pahaa toiselle missään muodossa ja jokainen olisi vapaa päättämään omasta itsestään. Kukaan ei sotisi, kukaan ei tappaisi, kukaan ei löisi, kukaan ei riistäisi, kaikki olisi aina hyvän tahtoisia toisia kohtaan ja kaikki voisi hyvin, eikä mitään pahaa olisi mahdoilista tapahtua ihmisen käden kautta. Joten miksi yhteiskunta tuhoutuisi? [/q]
Koska ihminen määrittelee hyvän olon ja hyvinvoinnin aina sen täydellisen vastakohdan kautta. Ajattele että saisit elää ns. täydellisessä maailmassa jatkuvasti. Tuntuisiko mikään silloin enää miltään? Näyttäisikö maailma silmissäsi enää niin kauniilta kuin nyt kuvitelmissasi täydellisestä maailmasta? Aina löytyy joku joka haluaa rikkoa illuusion tavalla tai toisella. Aina löytyy joku joka haluaa kokeilla jotain erilaista.

[q]pHaze:
Kerroppa miksi huume pysyy huumeena? Koska se on ollut huumausainelistalla silloin kun se on koottu? Entäs sen jälkeen tulleet aineet? Eivätkä ne ole huumeita? Vai riittääkö, että joku tulee kerran pistämään jonkun aineen huumausainelistalle, ja vaikka se sieltä poistettaisiin, niin se on silti ikuisesti huume?[/q]
Eikö huumausaineiksi lueta kaikki huumaavat aineet? Aineet joiden käytöllä on huumaavia vaikutuksia? (=päihteet) Huumausaine pysyy huumausaineena, vaikkei sitä enää arkikielessä siksi kutsuttaisikaan. Tämän päivän maailmassa ei enää kahvikaan pääsisi markkinoille, vaan luettaisiin huumausaineeksi sen vaikutuksen takia. Huumausaine sekin siis on, vaikkei sitä moni myönnäkään.

Minun puolestani on aivan yksi ja se sama mitä joku käyttää ja missä muodossa. Siitä vaan jos siltä tuntuu. Kummastuttaa vaan miten jotkut kuvittelevat kokevansa jotain tosi hienoa käyttäessään _jotakin_. Eihän se ole aitoa. Kerätä uusia tuntemuksia ja kokemuksia, laajentaa tajuntaa kananbiksen tai minkä hyvänsä voimalla. EI SE OLE AITOA!!! Voin kokeilla ja kokea sen hyvänolontunteen tms mutta ei se riitä minulle. Kun tiedän että maailmasta löytyy jotain yhtä hyvää ja ihan ilman keinotekoisia väliaineita. -Vaikkei kannabis tietysti keinotekoinen olekaan, niin sen tuoma tunne on keinotekoinen. Elämme keinotekoisessa maailmassa, miksemme siis tuntisi keinotekoisia tunteita?*justjoo*

[muokattu 8.9.2003 15:41]

[q]Lara C:
Tämän päivän maailmassa ei enää kahvikaan pääsisi markkinoille, vaan luettaisiin huumausaineeksi sen vaikutuksen takia. Huumausaine sekin siis on, vaikkei sitä moni myönnäkään.
-----------------------------------------
Eihän se ole aitoa. Kerätä uusia tuntemuksia ja kokemuksia, laajentaa tajuntaa kananbiksen tai minkä hyvänsä voimalla. EI SE OLE AITOA!!! Voin kokeilla ja kokea sen hyvänolontunteen tms mutta ei se riitä minulle. Kun tiedän että maailmasta löytyy jotain yhtä hyvää ja ihan ilman keinotekoisia väliaineita
[/q]

piristääkö kofeiini keinotekoisesti? eikö se piristäkään aidosti? mielestäsi siis kahvikin pitäisi kieltää kun länsimaisen yhteiskunnan mukaan se olisi huume?

etkö tahdo nähdä unia, sillä ei se ole aitoa?

minä tahdon ainakin haaveilla ja rakennella pilvilinnoja ajatuksissani vaikka tiedän ettei se ole aitoa.

[q]Tres:
Ei.

Huumausainelainsäädännössä
on erikseen ja yksitellen mainittu mitä
aineita luetaan huumausainelainsäädännön
piiriin. Esimerkiksi liimat ja liuottimet, reseptilääkkeet
yms. EIVÄT ole juridisessa mielessä huumausaineita
vaikka osalla niistä onkin huumaava vaikutus päihteinä
käytettynä.

Esimerkiksi GHB oli aiemmin (vielä pari vuotta sitten)
luontaistuotekaupoistakin saatava luontaistuote,
kunnes se liitettiin huumausaineläainsäädännön
piiriin ja siitä tuli HUUME.
[/q]
Oukei. Kompastuin omiin ajatuksiini. Harmittaa vaan erinäisten lääkkeiden ym. (myös luontaistuotteet) ”väärinkäyttö”, jonka pohjalta ne pitää luokitella huumausaineiksi vain jotta niiden väärinkäyttö saataisiin kitkettyä pois yhteiskunnasta. Myönnän ettei tällä juurikaan ole mitään vaikutusta siihen kuka ja moniko näitä aineita käyttää, (ne käyttävät kaikesta riippumatta, jotka todella tahtovat käyttää) mutta ei niiden myöhempi laillistaminenkaan enää ongelmaa paranna. Kun on kustu, niin kustaan loppuun asti.

[q]dalifemme77:
Viime vuonna itseasiassa epäiltiin että tällä oli yhteyttä class a huumeiden myynnin kasvuun.
[/q]

niin poliisille jaa enemman aikaa selvittaa paremman laadun huumeiden rikoksia, niita paljastuu enemman >>>> huumeiden kaytto on tietenkin siis kasvanut. tarvitaan lisaa rahaa poliisille

[q]pHaze:
Jos huomataan että ollaan tehty virhe, niin siinä vaiheessa löydään hanskat tiskiin eikä edes yritetä korjata sitä, niinkö?[/q]
Näinkö sanoin? Lähinnä ajattelin ettei se laillistaminen tässä vaiheessa enää ongelmaa paranna. Korkeintaan pahentaa entisestään.

[q]Salla:
Minkä takia, asiaa ei voi ajatella niin päin, että jos sä kelailet hassuja juttuja pari timmaa niin sä voit laajentaa ajatuksias tai maailmankuvaa joskus silloin tällöin. Meet luontoon tsiikaamaan maisemia kävelylenkille yms... lähinnä tällasta skenaariota.[/q]
Joo, mutta ne fiilikset mitä siitä saan, saan ihan ilman mitään apuvälineaineita. Ja totesin vaan ettei se riitä mulle jos keinotekoisesti yritän saavuttaa ne fiilikset kun ne voi ihan muutenkin löytää. Itse. Joku muu ihan tyytyväisenä tekee toisin. Siitä vaan. Olkaa hyvä.

[q]yana:
mielestäsi siis kahvikin pitäisi kieltää kun länsimaisen yhteiskunnan mukaan se olisi huume?

etkö tahdo nähdä unia, sillä ei se ole aitoa?[/q]
Mikä sulta meni ohi? Unien näkeminen tulee luonnostaan. Jos ne samat asiat näet mielikuvina jonkin aineen vaikutuksen alaisena =eri asia. Mulle. Tämä oli käsittääkseni mielipidekysymys. Sanoinko että kahvi pitäisi kieltää? Se on mun mielestä korkeintaan piriste, ei huume.

[q]pHaze:
Mitä merkitystä sillä on, millä se on aiheutettu, jos kokemus itsessään on aivan yhtä aito kuin mikä tahansa muukin aivokemia?[/q]
Ei sillä kaikille olekaan mitään arvomerkitystä. Mulle on. Olet vapaa tekemään omat valintasi.

[q]Ihan A:
Todennäköisesti jokin ihmiskäsittein rauhaa rakastava alien rotu jossain kaukana ei kyseisestä syystä, että ihmiskäsite pahuus on jotain, mikä on universaalin rakkauden kannalta huono asia, ovat pahuus ja hyvyys niille totaalisesti tuntemattomia käsitteitä, koska he vain leijuvat ikuisessa universaalin rakkauden harmoniassa kaikkivoipina ikuisesti ja aina.
[/q]

älä yleistä...

[q]J-Tone:
Ja miten tämä liittyy kannabiksen laillistamiseen?
[/q]
Maailmasta löytyy vielä ihmisiä jotka jättävät jotkin asiat tekemättä vain koska se on laitonta. Osa noista ihmisitä voi olla niitä joille kävisi huonosti (pitkällä tähtäimellä) mikäli kannabis olisi laillista ja sen vuoksi eivät jättäisi kokeilematta.

Jokainen on vapaa tekemään oman valintansa. Ne jotka todella tahtoo jotain tehdä tekevät sen siitä huolimatta oliko se yhteiskunnallisesti hyväksyttävää tai ei. Eli polta jos tahdot, mutta älä pyydä siitä hyväksyntää muilta. Kuitenkin kannabis on sellaista kamaa, ettei sen käyttöön juuri kukaan puutu jos et aiheuta siitä suurta hämminkiä ympäristöllesi (=kaupittele tms.).

[q]pHaze:
Öööhäh? Kuka tässä on väittänyt että se niiden käyttäjien takia pitäisi laillistaa? Tajutkaa nyt VITTU jo VIHDOIN, että kannabiksen laillistaminen palvelee KOKO YHTEISKUNNAN ETUA...
[/q]
En jaksa selata koko topicia läpi, joten ehkä tämä jotenkin selviää aiemmissa postauksissa.... Mut koska en nyt edelleenkään ymmärrä, niin voitko tiivistää vastauksen että MITEN se palvelee koko yhteiskunnan etua? En tajua....

nimim. Tyhmäkö?

No kyllähän kannabiksen sais jo pikku hiljaa täälläkin laillistaa, ni ei tartteis haaveilla aina Amsterdamin matkoista...Ja muutenki olis rennompaa poltella kaupungilla blossii, ja sekoilla ihan vapaasti...Ja hintakin romahtais alas päin, ni ei tartteis aina viimosista penneistä repii....*joo**joo**joo*

[q]freekish:
---
kuinka monta kertaa btw olette lukeneet lehdestä seuraavanlaisen jutun: poltettuaan hasista mies ampui vaimonsa, lapsensa ja lopuksi itsensä. ??
[/q]

ei ne hipit jaksa tommosi, ku ne haluu vaa

[q]kilobitti:

Käsittääkseni esson käyttöä seuraa hyvin usein masennus kun serotoniini-varastot on käytetty loppuun? Jos tätä voi verrata suoraan ihastumiseen, miksi sitten ihastusta(omakohtaisen subjektiivisen kokemukseni mukaan) EI seuraa masennus?

[/q]

ai ei vai? mä oon ollut pahimmillaan lähes vuoden aivan vitun paskana se jälkeen kun rakkaus loppuikin

[muokattu 29.11.2003 19:00]

Eijeijei!!
Menis varmaan viikko ni kaikki baarit haisis kannabikselle.*iihhih*

[q]Progress:

Ite meen ruotsiin, siel paljon tiukempi huumepolitiikka. Siel bilettäjät samanlaisia ku mä. Tiedä, koska olenasunut siellä.
[/q]

tiukempi joo, mut ei sekään vaikuta loppujenlopuksi muuten kuin viemällä bileskenen maanalle.
oon ravannut aika säännöllisesti bileissä tukholmassa jo kauemman aikaa, ja sanoisin että jos sen alueen bilettäjistä jotain tietää niin ihan samanlaisia tyyppejä ne on kuin lahden tälläkin puolella. ja keskenään aivan yhtäerilaisia, joten toi kommentti o aika huvittava.

[muokattu 29.11.2003 14:46]

ei

[q]typ0:
todella!
HAMPPU VAPAAKS HAMPPU VAPAAKS HAMPPU VAPAAKS HAMPPU VAPAAKS

blossi on paras =)
alkoholi pannaan ja tupakka pannaan
HAMPPU VAPAAKS HAMPPU VAPAAKS HAMPPU VAPAAKS HAMPPU VAPAAKS

*iloinen**plur**nauru*
[/q]


veit jalat suustani, jäi vain hampun maku