Kannabiksen laillistaminen

vittu että minä sitten vihaan tota "kukaan kuollu koskaan kannabikseen" lausahdusta,
joka melkeen tuli tuolla sapelin quotaamassa pätkässä =P

[q]Euphoria, 27.4.2007 10:41:
Suomessa on kyllä ihmeellisen hypokraattista jengiä*eiei*
[/q]
sano ihan tekopyhää vaan niin toi taivutuski on helpompaa =)

Valtiolle ei ilmeisesti kelpaa miljoonat ylimääräiset veroeurot!?
Laatua ja kasvatusta voitaisiin valvoa, kun myös määriä ja samalla
voisi olla juuri tiettyihin laatuihin ja keskittyvää lääkekannabiksen
kasvatusta, joiden mahdollisuuksia tutkittaisiin. Keski- Euroopassa
ollaan sentä järkeviä asian suhteen!

Kokeilkaa itte (selvinpäin) ni huomaatte et miks ihmees se ei oo laillista. Ei se varmasti kaikkien juttu oo, mut silti. Mitä haittaa siit on kellekään jos jotku hiisaa ja chillaa kotona. Just kivaa.

Kannabis lisännyt kovien huumeiden saatavuutta

[q]Avangion, 14.10.2009 23:06:
Kannabishan on huumeena varsin mieto.
En tiedä yhtäkään tapausta että joku olisi kuollut siihen.
[/q]
minusta on vähän outoa, että näiden pointtien jälkeen tulee lause:

[q]En keksi yhtään syytä laillistaakaan kannabista.
[/q]
[q]Kuolema ei kuitenkaan ole ainoa haitta, joka päihteellä voi olla.
[/q]
eikä urheilua harrastaessa ole taetta siitä, että murtuuko nilkka vai nouseeko kunto

[q]Kannatan kannabiksen lääketieteellistä tutkimista. Onhan siitä hyötyä kivunlievityksessä ja joissain harvinaisissa taudeissa. Näitä kuulee usein syinä laillistamiselle. Yhdelläkään niitä käyttäneellä, joihin olen törmännyt, ei ole ollut kyseisiä tarpeita.
[/q]
onhan myös alkoholi pieninä päivittäisannoksina nautittuna terveellistä sisäelimille. kuitenkin omat tarpeeni ja tarkoitukseni alkoholin käytölleni ovat todennäköisemmin toiset

[q]Nekin on harvassa, joilla on taipumusta psyykkisiin oireisiin, joita kannabis laukaisee. Niitä kuitenkin on. Lapsuuden kaverilla on pienestä polttelusta, lopettamisenkin jälkeen, jäänyt riesaksi pysyvä paniikkihäiriö. Sellaista on mun mielestä turha lähteä kokeilemaan, että onko sitä taipuvaisuutta vai ei.
[/q]
tässä kuitenkin pitää imo puntaroida asiaa isommassa mittakaavassa, kuin että miten se päihde mahdollisesti saattaa vaikuttaa psyykkisesti joillekin yksilöille. ei pähkinöitäkään tehdä laittomiksi, vaikka jotkut saattavat olla fataalisti allergisia ja koettaa onneaan riskeistä huolimatta

[q]Harvemmin polttelevalla tuskin tulee ongelmia syrjäytymisestä tms.
Mutta kuten alkoholissa runsaammin käyttävillä olen nähnyt melkoisesti sitä ongelmaa.
[/q]
pitäisikö myös alkoholi tehdä laittomaksi? been there, done that and got the t-shirt when it fucked up

[q]Kokemattomat käyttäjät voivat olla ongelma (niin itselleen kuin muille).
[/q]
kuten myös kokemattomat, vasta kortin saaneet autoilijat. ei me kuitenkaan ajeluteta heitä suljetuilla radoilla ensimmäistä kahta vuotta ajo-oikeuden saamisen jälkeen

[q]Tunnen erään, joka kokeili Damissa avaruuskakkua. Kokeili vieläpä varovaisesti, mutta ilman tietoa vaikutusnopeudesta ruoansulatuksen kautta. Odotteli jonkin aikaa ennen seuraavaa suupalaa. Söi sitten koko kakun. Vähään aikaan senkään jälkeen ei tapahtunut mitään. Kun missään ei tuntunut, hyppäsipä rattiin, luullen kakun olleen vaikutusaineetonta hamppukakkua. Motarin tunnelissa sitten alkoi tuntumaan voimakkaasti. Hyvä että selvisi taukopaikalle nukkumaan vaikutuksen yli.
Henkilö on kokeillut ainetta savun muodossa. Eli edes aine ei ollut vieras.
[/q]
minusta tuollainen olettaminen on enemmän vastuutonta toimintaa tuttavasi puolelta. onneksi mitään ei sattunut, mutta ei minun silmissäni ole kieltoa puoltava argumentti. on myös vaarallista olettaa automaattisesti olevansa selvinpäin parin päivän ryyppyrännin jälkeen, vaikka puolenpäivän aikaan ei enää olo känniseltä tuntuisikaan

[q]Olen myös sitä mieltä, että kun meillä on yhdet aivot, niin niiden kemiaa ei pitäisi alkaa muokkaamaan sinne kuulumattomilla aineilla (tai normaalia suuremmalla määrällä kuten gamman kohdalla).
[/q]
tuolla perusteella esim. kofeiini on sinne kuulumaton aine

[q]Kannabis on rentouttava aine. Pidempään polttaneilla on huomattu ettei rentoutuminen tai esim. nukkumaan meno onnistu enää ilman. Se jos jokin on riippuvuutta.
[/q]
nämä ihmiset polttivat siitä huolimatta, vaikka ganja on laitonta. oletko harkinnut, että heidän kaltaistensa tapausten auttamiseen voitaisiin ohjata helpommin varoja, jos kyseisestä päihteestä valtio ansaitsisi tuloja ja riippuvuuksista kärsivien ihmisten olisi helpompi ohjautua hoitoon, jos yhteiskunta ei katsoisi heitä alaspäin.

jos kyseisistä oireista ja riippuvuuksista kärsiviä ihmisiä on, niin on myös aivan varmasti ihmisiä jotka haluavat välttää ongelmiensa pöydälle nostamista, koska heillä on elämässä liikaa menetettävänä

[q]Jos vielä otetaan äärimmäinen esimerkki: Ei ole kovin hohdokasta, että 40-v. koti-isä hakkaa perheensä, jos ei ole saanut sauhuja.
[/q]
ihmisen kuitenkin pitäisi olla kykenevä ottamaan vastuu valinnoistaan. mikä toimii toisella, ei välttämättä ole toisen juttu alkuunkaan. on (huomattavasti suuremmissa määrin) myös ihmisiä, jotka pieksevät koska nimenomaan käyttivät päihteitä ja sellaisia, jotka hakkaavat, koska heillä yksinkertaisesti viiraa päässä ja eivät välttämättä tarvitse päihteitä ollenkaan.

[q]EDIT: Lisäksi arvostan aitoutta kemiallisesti tuotetun nautinnon sijaan.
[/q]
valitettavasti maailma ei toimi niin, että kaikkien arvomaailman tulisi olla sinun kanssasi yhdenmukainen.

[q]Minkä oikean syyn takia kannabis pitäisi laillistaa?
[/q]
koska vastuuntuntoisella ihmisellä pitäisi olla vapaus siihen, mitä ruumiilleensa tekee. ne, jotka haluavat käyttää, käyttävät joka tapauksessa ja kieltopolitiikka on kallista yhteiskunnan varojen haaskausta. todella monet täydellisesti toimivat yhteiskunnan jäsenet joutuvat salaamaan päihdetottumuksensa, koska kiinni jääminen voisi tehdä heistä 2. luokan kansalaisia

minusta nämä ovat jo suht hyviä lähtökohtia

Tervehdys,

tässä uusin artikkeli, miten voit omalla äänelläsi vaikuttaa hampun laillistamiseen Suomessa:

Jakakaa linkkiä, tämän avulla hamppu lailliseksi: http://sirhenriristi.puheenvuoro.uusisuomi.fi/59554-auta-laillistamaan-hamppu-suomessa-auta-taistelussa-jarjestaytynytta-rikollisuutta-vastaan

- Kiltamestari

hohhoijjaaa....hitto vie ku väsyttää!!!

[q]koo, 9.6.2005 20:57:
Ja eiköhän se viikonloppukäyttökin ole jossain vaiheessa pitkäaikaista käyttöä, jos sitä jatkuu esimerkiksi 10 vuotta joka viikonloppu.
[/q]
Joo, no on toi pilsneri aika lailla progemahaa ehtinnä kasvattamaan. Mutta on siinä taas niin ikimuistoisia reissujakin tullut tehtyä, että kyllä sen pienen ruumiin rapistumisen sallii.

I call it LIFE! ^__^

[q]lunity, 9.6.2005 23:27:
Rangaistukset hallussapidosta, kasvatuksesta ja käytöstä ovat pieniä sakkoja. No kyllä niistä voi saada enemmänkin, käytännön tasolla niin ei tapahdu, vai onko jollain tarjota esimerkkiä?
[/q]
Olisiko vaikkapa rangaistuksen mukana tuleva rikosrekisteri kielletyn aineen käytöstä hyvä esimerkki? Vaikka tuosta ei jääkään julkisia merkintöjä, niin se merkintä jää Supon rekisteriin, josta sitten työnantajat voivat tarkistaa työhakijan taustoja. Ja työnsaannin mahdollisuudet kokevat sen jälkeen aika nätin inflaation.

[q]Oz-, 24.7.2005 17:57:
Ja joidenkin henkilöiden psyykkiset sairaudetko riittää perusteiksi pitämään kannabiksen laittomana?
[/q]
missä niin sanotaan? pointti on varmaan se, ettei se blossekaan täysin haitatonta ole, kun sitä joku aina näyttää tulevan tasaisin väliajoin hihkumaan

[q]Tuikkari, 6.10.2006 19:29:
1: Pelkään et jengi ajais autoo useemmin pöllyssä
[/q]
rattipäihtyneisyyteen voisi hyvin mahdollisesti tulla notkahdus, mutta eikö tämän ratsaamiseen saataisi lisäresursseja valtiolta kannabiksesta saaduista tuloista? sitten kun kortti on lähtenyt ja vielä perseillään, niin kuskeina ovat todennäköisesti samat tyypit, jotka ajavat sekaisin siitä huolimatta, onko laitonta vai ei

[q]-Alex-, 6.10.2006 20:09:
Käykää hakemas folioo naapurist ni rauhotutte
[/q]
just. no offense, mutta rupeaako näitä tulemaan sitten siinä vaiheessa, kun ei pystytä enää sanomaan mitään? kuvannollisesti puhuen: "pallo on nyt sinulla, mutta näytät mieluummin heittävän sen helvettiin, kuin yrittävän haastaa puolustusta"

oikeasti, niin kannabiksen vastustajilla, kuin puolustajilla on kaikki mahdollisuudet saada minut liittymään joukkoihinsa, mutta sitä ei tule tapahtumaan millään "tun hipit lopettakaa se polttelu niin suoristuu teidän rastatkin"-heitoilla. ja sama pätee myös toisin päin. tällä hetkellä kannabiksen laillistamisen puolestapuhujat ovat saaneet minut kallistumaan heidän kantansa puolelle, koska heillä on sentään tuoda esiin mielestäni hyviä yhteiskunnallisia, positiivisia vaikutuksia. mutta valitettavasti sitten suurin osa vastustajista vastaa esitettyihin argumentteihin, että:

- ala-asteella opetettiin, että se on p*rseestä
- laki sanoo, että se on p*rseestä
- jos käytät, olet narkkari ja p*rseestä
- sun mielipiteet on kans ihan p*rseestä

jos teillä on jotain näyttöä, että minulla on syytä olla teidän kanssanne samaa mieltä, niin voin lähteä vaikka huomenna teidän kanssa miekkariin heittelemään hippejä kukkaruukuilla*

edit: *) kun sanoin "teidän" en tarkoita teitä henkilökohtaisesti, vaan yleisesti ottaen vastustajia

[q]psycch, 21.6.2008 09:46:
Joo taidan jättää tämän forumin..
Kiinnostavia mielipiteitä saanut lukea eri ihmisiltä, kiitos niistä.
[/q]Ikävää että hedelmällinen keskustelumme ennakkoluulojen lietsomisestani päättyi näin katastrofaalisesti. Nyt ymmärrän kuinka tyhmä olin kun kerroin kerran kaverilleni että Somali ryösti minut. Olisin voinut jättää rasistisen kommentin rotuerottelusta mainitsematta :(
Pyydän anteeksi Somalit. Minut ryöstänyt henkilö ei ollut sen kummempi kuin muutkaan varkaat.

[q]aada, 17.9.2009 08:28:
Ei pitäisi laillistaa.

Periaatteessa olen yksilön vapauksien kannattaja ja mielestäni jokaisella on oikeus tehdä ruumillaan mitä itse tahtoo ilman, että vahingoittaa muita. En kuitenkaan pidä kauhean realistisena vaihtoehtona sitä, että yhteiskuntamme muuttuisi siihen pisteeseen, että kaikki päihtymistarkoitukseen käytettävät aineet sallittaisiin (tarvittaisiin aika paljon työtä niin lainsäädännössä kuin esim. asenne- ja moraalikasvatuksen sarallakin).

Tämän vuoksi en näe syytä, miksi tässä tilanteessa pitäisi laillistaa uusi päihde, kun vanhoistakin on jo tarpeeksi haittaa sekä koko yhteiskunnan että yksittäisten kansalaistenkin tasolla. Eli kyse ei ole siitä, että yksi päihde on toista parempi, vaan siitä, että tietyt päihteet ovat juurtuneet kulttuuriimme (alkoholi ja tupakka) ja siksi niistä on vaikea päästä eroon.
[/q]

EU on yhtenäistämässä huumausainelainsäädäntöä, (lieventämässä) ja toivottavasti hatsi kotikasvatuksen muodossa silloin laillistetaan. En kyllä tajunnut perusteluitasi siitä, miksi sitä ei saisi laillistaa. Ymmärsin että siksi, koska se on laitonta.

[q]Periaatteessa olen yksilön vapauksien kannattaja ja mielestäni jokaisella on oikeus tehdä ruumillaan mitä itse tahtoo ilman, että vahingoittaa muita.[/q]

Käytännössä et.

Käytännössä edellisessä osassa kumoat individualismin kollektivismilla, eli olet konservatiivinen.

[q]drifter, 7.7.2009 16:21:
---
Reivaaja, 21.5.2009 19:20:
Luin mielenkiintoisen tutkimuksen. Siinä kerrottiin että Portugalissa harvempi on kokeillut kannabista kuin Amerikkalaisista kokaiinia.

---


Sori, menee OT:ksi mutta:

Lissabonissa puolen aikusta elämääni asuneena väitän tuon olevan täyttä p*skaa. Tilastoista ja tutkimuksista saa väännettyä juuri sellaisia kuin rahoittaja haluaa, ja Euroopasta on muutenkin vaikeaa saada oikeasti puolueetonta tutkimustyötä.

Haluaisin kyllä lukea tuon tutkimuksen sillä olen useita vastaavia lukenut, mutta tälläiseen "tilastotietoon" en ole aiemmin missään törmännyt.
[/q]
Kyllähänilman muuta voikin olla. Tosin yhden ihmisen kuva ei ole koskaan kovinkaan laaja myöskään. En muista linkkiä, mutta koska aihe on ilmeisen kiinnostava mielestäsi, voit etsiä sen Timesin sivuilta. Saman työn varmaan itsekkin joutuisin tekemään.

[q]Natural Skeletor, 4.11.2008 17:50:
Kun olet päihtynyt niin on aina suurempi riski onnettomuuksiin. Mielenterveydellisten ongelmien lisääntyminen anyone? ja ei. en oo nyt jaksanu perehtyä näihin enää oikeastaan vuosiin pahemmin kun on jo tarpeeks urautunu käsitys =P
Ja niin mä nyt en kritisoi suoraan suurempaa vaarallisuutta tai vaarattomuutta vaan yhden argumentin paskatoitotusta joka olis täysin autuaaksi tekevä fakta. Vielä kun fakta se on vain yhdestä vinkkelistä.
[/q]
En nyt jaksanu loggautua jotta saisin linkin ykkös-osaan.

[q]Riku, 4.11.2008 19:53:
Luin tuota raporttia joku kk sitten, ja ekstaasin luokitteleminen kaikkein vaarallisimpaan luokkaan oli lähinnä pelottavaa.

- Huumeen vaarallisuus: Vaarallisimpia ovat ekstaasi ja kokaiini, joita seuraavat alkoholi ja heroiini. Vähiten vaarallinen huume on kannabis.

Bullshit. Ekstaasi on yksi turvallisimmista päihteistä. Ainoa poikkeus tästä johtuu aineiden epäpuhtauksista, jotka ovat ainakin Suomessa olleet hyvin harvinaisia. (Ok, neurologiset vanhingot ovat kysymyksen aihe)
[/q]
Veikkaisin että tää BS väite perustuu BBC:n tutkimukseen päihteiden vaarallisuudesta..
Taidetaan vaan tossa ottaa lämpohalvaukset yhteisvaikutukset huomioon. Kyllä Suomessakin ne naksut on mitä on. Harvemmin hyviä saa ja siksi en niitä oikeastaan syö (noh, yksi yy)

[q]Android, 4.11.2008 20:27:
Kannabis on varmasti vähiten riippuvuutta aine, mutta se, että tupakka aiheuttaisi voimakkaampaa riippuvuutta kuin heroiini on kyllä todella kyseenalaista. En tiedä mitä tuolla riippuvuudella nyt sitten tarkoitetaan, mutta mitä fyysiseen riippuvuuteen tulee niin opiaattien voittanutta on vaikeaa löytää. No, mahdollisesti bentsot. Siihen verrattuna tupakan vieroitusoireet eivät ole mitään.
[/q] Kokonaisvaltaisesti tupakkaan tulee voimakkaampi riippuvuus kun se kasvaa niin voimakkaasti kiinni arkeen ja juhlaan. Tupakka on niin ''viatonta'' että sen lopettamiseen ei oikeen löydä helpolla edes motivaatiota.

Kyllä mun on helppo uskoa että tupakasta on vaikeampaa päästä eroon.

[q]sativa, 4.5.2009 23:39:
Myös surunmurtama poika, jonka alkoholisti-isä oli lopettanut juomisen keksittyään sauhuttelun ja joka kuoli (pari viikkoa sitten) viinaan sen jälkeen, kun poliisit olivat hakeneet kasvit pois, särki sydämeni
[/q]
No.. Ikävä tapaus, mutta ei sillä nyt musta marssin kuvaa paranneta. Kuitenkaan hatsi ei ketään pelasta, saati tapa.

Poika on vielä aikamoisen tunneku ohun keskellä ja etsii syyllisiä ympäriltään. Ihmisen järkeen kun ei millään mahdu edes opettamalla, että nallekarkit ei mee tasan. (tän huutelijat tosin on yleensä niitä jotka siitä eniten kitisee tilanten omalle kohdalle sattuessa.)

No mut pointti on, että pidetään marssit vaan imo intellektuellilla tasolla ja jätetään ne tunteet kotiin.
Musta tarpeettomien aseiden (emootioihin vetoaminen) käyttö on parhaimmillaankin kaksiteräinen miekka ja saa stereotyyppisen opposition karvat pystyyn.
Kaikki maailman järki on jo kuitenkin takana.

(mun vika lause on aina niin julistava :D)

http://hamppu.net/index.php?option=content&task=view&id=9&Itemid=35