Kannabiksen laillistaminen
EU-raportti: KANNABIS tupakkaa ja alkoholia TURVALLISEMPAA. Mutta sehän on tiedetty jo ajat, ja jatkuvasti tutkimukset osoittavat saman asian. Alkoholi
tappaa tuhansia pelkästään Suomessa vuosittain suoraan ja epäsuoraan.
Tupakka lähelle saman verran. Rasva sekä huonot elintavat tuhansia.
Kannabis? Olisiko todellakin järkevä kaikkien kannabista demonisoivien ja
täyttä fiktioon perustuvaa"tietoa" levittävien viranomaisten sekä muitten
vastustavien osapuolten, vain myönnettävä kymmenet tutkimustulokset
ja täysin kiistattomat yhteydet muitten nautintoaineitten tappavuudesta.
On totta, että kannabis saattaa passivoittaa, ja lisätä riskiä masennukseen,
ja jopa äärimmäisen harvoin laukaista "piilossa" olleen skitsofrenian.
Alkoholi ei aiheuta käyttäjälleen minkäänlaisia mielenterveysongelmia, eikä
fyysisiä ongelmia, saati sitten vaikuta perhesuhteisiin, hukkumiskuolemiin,
kolareihin, väkivaltaan, työsuhteisiin vain isoimmat ongelmat mainitakseni.
Mikä on siis ongelma? Ihmiset jotka eivät myönnä täysin selviä faktoja, vaan
haluavat elää pumpulissa ja ignoroida tutkimustulokset sekä tilastolliset
hurjat faktat!
http://www.mtv3.fi/uutiset/ulkomaat.shtml/arkistot/ulkomaat/2008/07/669288
---
astaroth, 17.8.2010 00:59:
Kannabis lisännyt kovien huumeiden saatavuutta
---
- Kannabiksen myyjillä on lähes aina kaikkea muutakin kaupaksi käyvää, kuten amfetamiinia ja ekstaasia, Hakamäki sanoo.
löl, mistäköhän hatustakin toi on vedetty.
Haha ei voi kun hymyillä tolle "tiedolle"*justjoo**nauru*
Eikun siis on se totta, mä tunnen kymmeniä kannabiksen käyttäjiä ja
olen elämäni aikana tavannut varmaan 200 kannabiksen käyttäjää
ja kaikki myy herrsskaaa ja kokkelia!*nauru*
Kannabis on varmasti kyllä tupakkaa ja varsinkin alkoholia turvallisempaa, mutta mitä itse olen noita kannabiskäyttäjiä nähnyt pöllyissään niin ihan sekopäistä porukkaa. Tämä on tietysti yksilö/tapauskohtaista ja toki alkoholi tekee myös saman mutta pöllyissä ollut posse on yleensä ollut väkivaltaista ja agressiivista. Jopa enemmän kuin alkoholisoituneet kumppaninsa.
Meitsille jäänyt huono kuva tästä ja sen käyttäjistä.
Kannabis on varmasti kyllä tupakkaa ja varsinkin alkoholia turvallisempaa, mutta mitä itse olen noita kannabiskäyttäjiä nähnyt pöllyissään niin ihan sekopäistä porukkaa. Tämä on tietysti yksilö/tapauskohtaista ja toki alkoholi tekee myös saman mutta pöllyissä ollut posse on yleensä ollut väkivaltaista ja agressiivista. Jopa enemmän kuin alkoholisoituneet kumppaninsa.
Meitsille jäänyt huono kuva tästä ja sen käyttäjistä.
Agressiivinen kannabiksen käyttäjä? Väkivaltainen kannabiksen käyttäjä?
Jos toi läppä oli tarkoitettu provoksi, niin hemmetin huono sellanen. Niin älyvapaa ja kaiken mahdollisen informaation vastainen läppä on!
---
Kannabis on varmasti kyllä tupakkaa ja varsinkin alkoholia turvallisempaa, mutta mitä itse olen noita kannabiskäyttäjiä nähnyt pöllyissään niin ihan sekopäistä porukkaa. Tämä on tietysti yksilö/tapauskohtaista ja toki alkoholi tekee myös saman mutta pöllyissä ollut posse on yleensä ollut väkivaltaista ja agressiivista. Jopa enemmän kuin alkoholisoituneet kumppaninsa.
Meitsille jäänyt huono kuva tästä ja sen käyttäjistä.
---
Agressiivinen kannabiksen käyttäjä? Väkivaltainen kannabiksen käyttäjä?
Jos toi läppä oli tarkoitettu provoksi, niin hemmetin huono sellanen. Niin älyvapaa ja kaiken mahdollisen informaation vastainen läppä on!
Sori ei tää mikään läppä ole. Aina kun olen kannabis-käyttäjän pöllyissä tavannut niin hän on ollut jollain tavalla agressiivinen tai väkivaltainen. En sitten tiedä onko kyseiset henkilöt sitten vetäny jotain muutakin, siitä en tiedä, mutta kokemukseni on tämä. Minkäs minä sille voin?
---
---
Kannabis on varmasti kyllä tupakkaa ja varsinkin alkoholia turvallisempaa, mutta mitä itse olen noita kannabiskäyttäjiä nähnyt pöllyissään niin ihan sekopäistä porukkaa. Tämä on tietysti yksilö/tapauskohtaista ja toki alkoholi tekee myös saman mutta pöllyissä ollut posse on yleensä ollut väkivaltaista ja agressiivista. Jopa enemmän kuin alkoholisoituneet kumppaninsa.
Meitsille jäänyt huono kuva tästä ja sen käyttäjistä.
---
Agressiivinen kannabiksen käyttäjä? Väkivaltainen kannabiksen käyttäjä?
Jos toi läppä oli tarkoitettu provoksi, niin hemmetin huono sellanen. Niin älyvapaa ja kaiken mahdollisen informaation vastainen läppä on!
---
Sori ei tää mikään läppä ole. Aina kun olen kannabis-käyttäjän pöllyissä tavannut niin hän on ollut jollain tavalla agressiivinen tai väkivaltainen. En sitten tiedä onko kyseiset henkilöt sitten vetäny jotain muutakin, siitä en tiedä, mutta kokemukseni on tämä. Minkäs minä sille voin?
Niin. tiedäthän sä sen ettei kannabis ole pulveria jota nuuskataan nenään tai piikitetään?
En usko et mikään estää kannabiksen polttelijaa olemasta aggressiivinen jos on sellanen selvinkinpäin. Mut onhan se nyt viinalle tuhat kertaa tyypillisempää. On paljon todennäkösempää et jampat on poltellu ja juonu viinaa.
Vala: Tuliskin joka kerta tollanen hihittely fiilis. En nyt polttele kun ehkä pari kertaa vuodessa (muilta pummaten), mut ehkä just sen takia on tullu kyllä tosi huonojakin fiiliksiä kuten sydämen tykytystä, pään särkyä ja muita tosi vastenmielisiä oloja. Enkä jumitustakaan laske kovin positiiviseks olotilaks.
Ehkä sen takia just ois hyvä saada aine säädösten piiriin ja kauppoihin niin ei olis niin jumalaton hajonta vahvuudessa ja lajikkeissa niinkun tällähetkellä on. Puhun ihan pelkästään kukasta, eikait kukaan nykyään muuta polttele kun suomessa on kotikasvattajia pilvin pimein.
Omalle kohdalle ois sama tietysti vaikka ei koko ainetta ois olemassakaan, mut on tässä se älytön etu viinaan (kaljaan!) verrattuna ettei tuu krapulaa. Siihen ne edut mun silmissä jääkin, kun nauttiminenkin on niin hankalaa, jos ei polta röökiä, kun keuhkot ei savua oikein siedä yskimättä.
---
mikros: Tämä on tietysti yksilö/tapauskohtaista ja toki alkoholi tekee myös saman mutta pöllyissä ollut posse on yleensä ollut väkivaltaista ja agressiivista. Jopa enemmän kuin alkoholisoituneet kumppaninsa.
---
---
mikros: Aina kun olen kannabis-käyttäjän pöllyissä tavannut niin hän on ollut jollain tavalla agressiivinen tai väkivaltainen.
---
Minkäs minä sille voin?
---
No älä ole koko ajan niin "pöllyissä"?
Tos enstex sanot "yleensä väkivaltasia" ja sit tokas "aina väkivaltasia". Kumpis se oikee on? Vai ootko taas "pöllyissäs"?
PS. Mikäs helvata tätä quotea vaivaa?
Niin siis itsehän en käytä. Meinasin että kun olen pölllyissä olevia ihmisiä tavannut.
ihan yks lysti mulle, poltan jos siltä tuntuu oli laillista tai ei. nykynen toimintamalli sopii oikein hyvin.
Valtiolle ei ilmeisesti kelpaa miljoonat ylimääräiset veroeurot!?
Laatua ja kasvatusta voitaisiin valvoa, kun myös määriä ja samalla
voisi olla juuri tiettyihin laatuihin ja keskittyvää lääkekannabiksen
kasvatusta, joiden mahdollisuuksia tutkittaisiin. Keski- Euroopassa
ollaan sentä järkeviä asian suhteen!
Kokeilkaa itte (selvinpäin) ni huomaatte et miks ihmees se ei oo laillista. Ei se varmasti kaikkien juttu oo, mut silti. Mitä haittaa siit on kellekään jos jotku hiisaa ja chillaa kotona. Just kivaa.
http://stopthedrugwar.org/chronicle/2010/oct/01/california_governor_signs_mariju
[q]California Gov. Arnold Schwarzenegger (R) Thursday signed into law a bill that decriminalizes the possession of up to one ounce of marijuana. The bill reduces simple possession from a misdemeanor to an infraction.[/q]
http://marihuana.files.wordpress.com/2007/10/arnold_joint.jpg
(Ja se on siis 28.3 g se unssi.)
Suuret (kaikki tietävät) päättäjät laatii lait, ylväät poliisit valvoo lakeja ja peruskansalaiset nuolee edellämainittujen perseitä. Eihän tässä demokraattisessa yhteiskunnassa ole tavallisilla ihmisillä paskaakaan sananvaltaa. Joten on turhaa jossitella laillistamisesta ennen kuin uusisukupolvi nousee päättäjien paikalle.
Eihän tässä demokraattisessa yhteiskunnassa ole tavallisilla ihmisillä paskaakaan sananvaltaa.
No silloin EI OLE kyse demokraattisesta yhteiskunnasta.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Demokratia
Tarkoitinkin sarkastisessa mielessä
Kyl se demokratiakin sielt vaan entistä voimakkaammin astuu esiin. Koko ajan enemmän puhutaan ja päätetään järjellä, ja vähemmän tunteilla. Internet tiedon välittäjänä on ollut yksi hienoimmista keksinnöistä. Toki kaiken tietomäärän keskellä täytyy kiinnittää lähdeviitteisiin tarkempaa huomiota ja lukeakin enemmän. Mutta parempihan se on, että on paljon tietoa liikkeellä kuin se, että tiedon määrä ja liikkuminen olisi minimissään tai vain joidenkin päättäjien tunteiden varassa.
Luulen, että EU:n muiden maiden esimerkkien myötä pikkuhiljaa tilanne tulee tähän: Ainakin osa nykyisistä huume-sanan alla olevista aineista dekriminalisoidaan. Rangaistuskäytäntö astuu kuvioihin vasta, jos yksilö aiheuttaa ympäristölle ja yhteiskunnalle merkittäviä vahinkoja. Koen sen niin, että työssä käyminen tai itsensä opiskelemalla kehittäminen tulevat olemaan jatkossa sellaisia mittareita, joilla yksilön aineiden käyttöä ja yksilön vapautta valvotaan. Eli jos yksilö ei jää laakereilleen makaamaan vain omahyväisesti mielihyväänsä tyydyttäen, vaan kehittää itseään ja on näin yhteiskunnalle hyödyksi, rangaistuksen mahdollisuus pienenee merkittävästi. Yhteiskunta on kuitenkin yhteen hiileen puhaltamista ja pelottavinta aineissa (alkoholi tai muut päihteet) on kuitenkin se, että yksilöt regressoituvat entistä itsekkäimmiksi ja näin ollen esim. ahneus ja väkivalta tulevat voimakkaammin esille. Siinä vaiheessa, kun yksilö polttaa kannabista tai vetää muita aineita, mutta ei pysty suoriutumaan työtehtävistään tai opinnoistaan, on se jossain vaiheessa riittävä syy yhteiskunnan tukiverkon puuttua tilanteeseen. Tukiverkko-sanaa käytän siksi, koska päihdeasiat eivät kuulu poliisille, ellei siihen liity käytöshäiriöitä. Päihdeasiat saa jatkossa hoitaa muut ryhmät. Mielenhallinnastahan siinä kuitenkin on kyse.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/201010130214224_uu.shtml
tää oli varmaan vanha juttu?
Niin ja mie oon sitä pitkään miettiny, että JOS kannabis laillistetaan, eikö silloin pian ala keskustelua pitäisikö muita huumeita laillistaa?
[q]tjm, 5.10.2006 19:00:
Oikeasti, heroiini ei ei ole neurotoksinen. Se on äärimmäisen koukuttava ja usein vaarallinen ja paljon muutakin mutta aivokemian tasolla kyseessä on yksi vähiten haitallisimmista huumeista (toisin kuin esim. piristeet).
[/q]
Joo, tän mä tiesinkin. Mut sama neurotoksisuus uupuu siltä yrtiltäkin: Health Secretary Bernard Kouchner concluded that : "Scientifical facts show that, for cannabis, no neurotoxicity is demonstrated, to the contrary of alcohol and cocaine." [9] Lause löyty sellasenaan wikistä (http://en.wikipedia.org/wiki/Health_issues_and_the_effects_of_cannabis), mut sen viite on 1998 INSERM-CNRS report, directed by Pr. Bernard Roques and commissioned by Health Secretary of State Bernard Kouchner
Kumpikaan ei itsessään ole kovin ihmeellisen vaarallinen. Tai siis myrkyllinen. Jos aikoo seisoa satamassa nostokurjen alla, joka on juuri nostamassa hamppupaalia laivaan ja paalin kiinnitysköydet on 70 vuotta vanhoja ja homeessa niin siinä vaiheessa se hamppu saattaa olla vaarallinen. Ne vaarat tulee jostain ihan muualta kuin aineesta itsestään.
[q]
Toki olen samaa mieltä siitä, että kannabista ja heroiinia ei tule vertailla keskenään, mutta -Alex-:n kommentista saa nyt sen kuvan että heroiini olisi neurotoksinen. Väite, jolla ei ole mitään tieteellisiä faktapohjaa. Itseasiassa ihan päinvastoin.
[/q]
Jep. Ganjan ja herskan vertailun vaarallisuus piileekin siinä, että jengi kuvittelee et kun se spliffi ei oo aamuteetä kummempi homma, ei se hihaankaan lyöminen nyt niin paha homma voi olla. Asiahan ei aivan ole näin. Jos ei muuten niin eroa on edes siinä et ne jätkät joilta saa kukkaa, tuppaa olemaan aika lepposia hippejä joilla ei ole kalashnikoveja ja sinkoja kaapissa, kun taas ne jannut joilta saa herskaa, ei.