Kannabiksen laillistaminen
[q]Android, 15.11.2005 11:31:
Toisaalta uskon, että vaikka kannabis laillistettaisiinkin koko EU:ssa (tämä nyt vain hypoteesina), siitäkin tulisi hyvin nopeasti suuryritysten tuote. Ts. suuryritysten markkinaosat säilysivät silti ennallaan.
[/q]Joo, en epäile yhtään, mutta silti ne tupakka- ja alkoholifirmat näkevät ne uhkana, koska eivät hallitse markkinoita, ja hyötyvät siitä että tilanne pysyy sellaisena kuin se on. Kyllähän ihmiset ympäri Eurooppaa sentään alkavat heräämään siihen ettei se kannabis nyt kyllä ihan niin paha ja kamala asia ole kuin millaisena sitä on yritetty esittää. "Portti vahvempiin huumeisiin" my ass.
[q]m_a, 11.10.2005 17:51:
lainaus: http://www.sky.org
Eurooppalainen liitto oikeudenmukaisen ja tehokkaan huumepolitiikan puolesta, ENCOD kehotti europarlamentaarikkoja kyseenalaistamaan juuri voimaan tulleen EU:n huumepoliittisen toimintasuunnitelman vuosille 2005 - 2008. Tätä toimintasuunnitelmaa laadittaessa ei otettu lainkaan huomioon EU:n huumeseurantakeskuksen laatimaa arviota, mikä osoitti aikaisempien toimintasuunnitelmien olleen tuloksettomia. Uuteen toimintasuunnitelmaan ei otettu mukaan mitään uusia toimintamalleja.
ENCOD:n mukaan EU:n huumepolitiikka tehdään umpiossa ottamatta huomioon kansalta ja parlamentilta tulevia viestejä siitä, että pieleen mennään. ENCOD pyytää yksittäisiä parlamentaarikkoja mukaan yritykseen luoda sosiaalista tilaa sellaisille huumepoliittisille aloitteille, joita paikallisviranomaiset ovat tuoneet esille eri puolilla EU:ta.
lähde:http://www.encod.org/epaction.htm
[/q]Tän tästä demokratiasta saa, kun poliittista tahtoa ei riitä fiksuihinkaan asioihin kun kansalaiset on aivopesty uskomaan muuta, ja poliitikot joutuu noudattamaan niiden tahtoa tai menettämään työpaikkansa. Taputapu vaan. Suuryritykset, tupakka- ja alkoholiteollisuus etunenässä, vetelevät naruja suurilla lobbausresursseillaan kulissien takana kun eivät halua menettää markkinoita, ja sama paska jatkuu. Sillähän huumeista aikanaan tehtiinkin laittomia, suuryritysten lobbauksella, jos ette tienneet. Ei siitä laittomuudesta kovin montaa kymmentä vuotta vielä ole, ja nyt kaikki ovat vakuuttuneita että ne ovat itse saatana kiitos median antaman kuvan. Ne onnettomat nistit, ja niiden epätoivoissaan tekemät rikokset, kuitenkin edustavat huumeidenkäytöstä vain hyvin pientä näkyvää osaa, ja sattuvat ihmisille joilla on jo niin paljon ongelmia elämässään, että näiden huumeidenkäyttö on usein vain oire pahemmista ongelmista, ja huumeidenkäyttö on vain se viimeinen pakotie siitä paskasta joissa nämä jo muutenkin elävät. Terveisiä vaan sinne psykiatrisen hoidon resurssipulalle!
[q]Wolcastle, 14.11.2005 21:41:
Olis ensin mukava jos sais kokella, harmi ettei marketissa myydä. Olis jees jos tietäis mistä sais.
[/q]
Tuu ostamaan multa hei!!! Mulla on tossa varastossa sellanen rivistö mistä ihan kohtapuoliin valmistuu sellanen 40 heikkiä kuivaa White Widow'ta. Ota paljon rahaa mukaan, mä en myy alle
5 kilon settejä ollenkaan. Mut pidä kiirettä jooko, mun naapuri alkaa ihan pian ihmetellä tota agregaattorin nakutusta. Se on jo käppäillyt tossa aidan takana parina päivänä...
Voin lähettää sulle privana mun numeron ni sovitaa sit lähemmin. Mä lähetän sulle postiennakkona sit jooko?
*Voi-vitun-urpo-hymiö!*
[q]COBALT, 17.11.2005 11:11:
---
Wolcastle, 14.11.2005 21:41:
Olis ensin mukava jos sais kokella, harmi ettei marketissa myydä. Olis jees jos tietäis mistä sais.
---
Tuu ostamaan multa hei!!! Mulla on tossa varastossa sellanen rivistö mistä ihan kohtapuoliin valmistuu sellanen 40 heikkiä kuivaa White Widow'ta. Ota paljon rahaa mukaan, mä en myy alle
5 kilon settejä ollenkaan. Mut pidä kiirettä jooko, mun naapuri alkaa ihan pian ihmetellä tota agregaattorin nakutusta. Se on jo käppäillyt tossa aidan takana parina päivänä...
Voin lähettää sulle privana mun numeron ni sovitaa sit lähemmin. Mä lähetän sulle postiennakkona sit jooko?
*Voi-vitun-urpo-hymiö!*
[/q]En mä nyt sanoisi ihan noinkaan. Ei mun mielestä kannabiksen kokeiluhalussa ole vielä mitään väärää, kunhan sen tekee oikein perustein, eikä esim koska tuntuu paskalta elämässä ja haluaa vetää kuupan sekaiisin. Ja silloinkin se on parempi kuin heroiini, ja heroiinin randomkin kokeiluissa mä näkisin jo jotain pahaa, koska se on aine jota en usko että kukaan voi täysin hallita, enkä siihen ikinä itse koskisi. Voin toki olla väärässäkin tässä, muta en usko. Jos se on ns. harmitonta hauskanpitoa, ja luulet että elämäsi on niin kunnossa että haluat ottaa pienen riskin, niin siitä vain. Tuskin se yksin elämääsi pilaa, kuten ei pari saunakaljaa aina silloin tällöinkään. Kyllä niitä vastuullisiakin käyttäjiä löytyy, eikä toi sun asenne nyt ainakaan ole fiksuin tapa suhtautua tälläisiin, anteeksi nyt. Jos toi koko viesti oli pelkkä trolli, niin teitä on kyllä nyt vedätetty narussa kuin pässiä ikään.
[q]pHaze, 17.11.2005 11:39:
---
COBALT, 17.11.2005 11:11:
---
Wolcastle, 14.11.2005 21:41:
Jos toi koko viesti oli pelkkä trolli, niin teitä on kyllä nyt vedätetty narussa kuin pässiä ikään.
[/q]
Ihan sama, mä vaan hirnun täällä naama punasena...! HEHE!!!
Älä Ripa ota niin vakavasti, hirnutaan kimpassa..!!! 
[q]COBALT, 17.11.2005 11:44:
---
pHaze, 17.11.2005 11:39:
---
COBALT, 17.11.2005 11:11:
---
Wolcastle, 14.11.2005 21:41:
Jos toi koko viesti oli pelkkä trolli, niin teitä on kyllä nyt vedätetty narussa kuin pässiä ikään.
---
Ihan sama, mä vaan hirnun täällä naama punasena...! HEHE!!!
Älä Ripa ota niin vakavasti, hirnutaan kimpassa..!!!
[/q]Ok, ehkä mulla on vielä oppimsta ton nauramisen suhteen :) Mutta ton viestin kirjottaja ei ehkä ymmärtäisi vitsiäsi.
[q]pHaze, 17.11.2005 12:13:
---
COBALT, 17.11.2005 11:44:
---
pHaze, 17.11.2005 11:39:
---
COBALT, 17.11.2005 11:11:
---
Wolcastle, 14.11.2005 21:41:
Ok, ehkä mulla on vielä oppimsta ton nauramisen suhteen :)
[/q]
Ei varmasti ole, mutta sitä ei koskaan voi harrastaa liikaa! Paitsi joskus hirnuntaöveri voi kyllä iskeä salakavalasti, eikö...? ;)
[q]COBALT, 17.11.2005 12:16:
Ok, ehkä mulla on vielä oppimsta ton nauramisen suhteen :)
---
Ei varmasti ole, mutta sitä ei koskaan voi harrastaa liikaa! Paitsi joskus hirnuntaöveri voi kyllä iskeä salakavalasti, eikö...? ;)
[/q]Kylkyl, ehkä mua vietiin nyt tässä kun pässiä narussa ,) Mut enemmän oon just huolissani siitä, että toi tyyppi ei ainakaan ikinä enää kirjota tänne mitään, ja yritä keskustella asiasta. Ehkei olisi muutenkaan, mutta nyt ei ainakaan. Koska mä nyt en ainakaan ihan heti jaksa uskoa mihinkään KRP:n salanickiteorioihin :) Vaikka kytät tuntuu olevan toisinaan värvätty juuri sieltä geenipoolin alimmasta päästä, niin ei kai nekään voi noin tyhmiä voi olla, vai voiko? Tai ehkä ne luottaa meidän tyhmyyteen, mutta onnea vaan yritykselle sitten :D
Riku on kuiteskin ite krp:n vasikka kun vähättelee moisia salaliittoja ;D
[q]Tontsis, 17.11.2005 12:47:
Tarkoititko riskin ottamisella sitä, että kiinnijäädessään menee työpaikka ja maine, saatetaan määrätä säännöllisiin virtsatesteihin ajokortin säilyttämiseksi, saatetaan erottaa opiskelupaikasta, poliisi suorittaa kotietsinnän, kokeilija saa rikosrekisterin huumausainerikoksesta, vai tarkoitatko sitä, että sakkorangaistus saattaa tuntua vähempivaraisen elämäntilanteessa kohtuuttomalta? :)
Jos mä olisin pikkupaikkakunnalla ajokortillinen viimeisen vuoden opiskelija ilman sivutoimea, hakemassa lastenhoitotyöpaikkaa ja mulla olis kotona epäilyttävä määrä elektroniikkaa ja polkupyöriä, joiden omistajuuttani en pysty osoittamaan, niin kyllä mä mieluummin hakisin ne saunabisset naapuri-Siwasta ja hakkaisin jonkun ihan vaan siks ku bisse tekee mut niin hulvattomaks ;)
[/q]Ja joo, jotain tollasta nimenomaan hain takaa. Kaikkea tota. Kiitos tämän nykyisen lainsäädännön :P Ja myös sitä, että jos sitä vetää paskassa elämäntilanteessa, niin saattaa siirtyä sit myös kokeilemaan muita HUUUUMEITA, jotka ei sit enää tee sille paskalle ololle niin hyvää jos niihin jää koukkuun.
[q]Viper, 28.11.2005 17:32:
En kyllä näe yhtään syytä kannabiksen laillistamiseen.
[/q]
Etkö? Odota, autan näkemään. 
Aiemmin vastustin itsekin kannabiksen laillistamista,
mutta ajateltuani asiaa tarkemmin olen
tullut siihen tulokseen, että laillistamalla
pääsemme lähemmäs tilannetta jossa
suomessa olisi vähemmän ongelmakäyttäjiä.
Kokonaanhan ongelmaa ei pystytä koskaan
poistamaan.
tähän olen päätynyt pohdittuani mm. seuraavia
näkökulmia (tosiaan, suoraan yhdestä aiemmasta
postauksestani):
[q]
1) Alkoholin myynti ON ollut suomessa laitonta.
Tuolloin havaittiin, että laiton myynti räjähti käsiin
ja käyttö jopa lisääntyi, eikä suinkaan vähentynyt.
2) Päihdelainsäädäntö on aika tuore juttu, eli kannabiskaan
ei ole ollut suomessa AINA laitonta, samoin kuin ei
monii muukaan aine.
3) Suomalaiselle kultuurille on ominaista runsas
alkoholinkäyttö, kannabiksen laillisuus ei siksi
välttämättä johda väistämättä kontrolloimattomaan
käytön lisääntymiseen. Hankala nähdä jotain
perisuomalaisia pertsoja polttamassa saunan
jälkeen jointteja sen perinteisen oluen juomisen asemesta.
4) Laillistamisella saataisiin myynti kontrolliin,
ja käyttöä olisi helpompaa valvoa. Ongelma-
tapauksiin olisi helpompi puuttua kun käyttäjät
eivät apua hakiessaan leimautuisi samalla
rikollisiksi.
5) Kaupan laillistaminen toisi valtiolle verotuloja,
nyt rahat jäävät myyjän tai rikollisen myyjäorganisaation
haltuun, ja tukevat siten järjestäytynyttä rikollisuutta.
6) Nollatoleranssilla ei olla onnistuttu poistamaan
huumeita edes vankiloista, miten ne saadaan
poistettua yhteiskunnasta ilman täydellistä luopumista
yksityisyydestä.
jne. Olen itsekin tässä topikissa esitellyt muita näkökulmia
tähän asiaa sivuilla 6-10, lue sieltä tarkemmin.
[/q]
[q]MRC,Koska noihin juoppojen ja narkkipaskojen sairas yms kuluihin menee jo nyt ihan liikaa rahaa? Ei mua ainakaan huvita maksaa jonkun juopon uutta maksaa et se vois dokaa taas toisen maksan paskaks. Et ehkä ihan hyvä että tota viinan myyntiä rajoitetaan.
[/q]
En mä tiedä, siks mä kysyin. Tiedäksä vai kysytsä multa, koska jos sä kysyt nii musta ei mee. Lisää verotuloja vaan kassaan ja peruspalvelut kuntoon niillä fyrkilla.
Rappiokättäytymistä esiintyy elämän joka osa-alueella, opiskelusta, töidentekoon ja siitä sitten vapaa-ajan viettoon. Meidän pitäisikin tarkastellla tätä hieman etäämmältä, että asiasta voitais päästä johonkin lopputulokseen. Sitä paitsi, muutama mätä-omena kuuluu demokratiaan, se on sen vapauden hinta ja välillä toiset maksaa toisten huveja. Ei se voi silti olla kielto-peruste niille tuhansille vaihtoehtoisten päihteiden oikeinkäyttäjille, ja jos vielä maltat lukaista sen linkittämäni dokumentin - tulet huomaamaan että meistä riippumattomat instanssit ovat todenneet nykyisen kieltolain aiheuttavan enemmän kustannuksia, kontrolloituun myyntiin nähden. Eli bottomline kysymys lienee, että maksat joka tapauksessa mutta kuinka paljon haluat lopulta maksaa?
Ei muuta ku jointti huuleen ja käryään. :D
Useinmiten ne, jotka vastustavat kannabiksen laillistamista, eivät itse käytä, useimmat eivät ole edes kokeilleet. Kuinka he voivat olla niin jyrkästi vastaan jos eivät tiedä, mitä se oikeati on? Totta kai ymmärrän sen, että nykypäivän huumevalistus, mikä on mielestäni hyvinkin kyseenalaista on tehnyt tehtävänsä, mutta olisiko jo korkea aika hankkiutua siitä eroon. Kyllä se on jokaisen omassa harkinnassa polttaako, juoko, syökö sieniä.
Kannabishan on De-kriminalisoitu hyvin monissa euroopan maissa. Pohjoismaat ovat lähes ainoita, joissa ei saa käyttää, eikä kasvattaa, eikä ostaa.
Eikä tossa kieltolaissa ole mitään järkeä, koska se tuo valtiolle vuosittain miljoonien eurojen tappiot. Tosin olen miettinyt, että mitä jos se juju onkin siinä. RAHA! Huumebisneshän on hyvin organisoitua liiketoimintaa, jossa pyörii rahaa enemmän kuin pystyy edes kuvittelemaan.
Eikä maailmaa johda yksikään valtion päämies, vaan puhtaasti liikemiehet. Raha on valtaa ja se, jolla sitä on, on valta määrätä pelisäännöt. Huumekaupan ylimmillä johtajillahan sitä on.
Mihin ihminen tarvitsee miljoonia? Tuskin ihan vain siksi, että ne vain ovat tilillä. Pakkohan niillä on tehdä jotai konkreettisempaa ja kun elämme vapaassa maailmassa, kaikki keinot ovat sallittuja. Rahalla saa kaikkea mahdollista materiaaleista ihmisiin ja rahanpesu on kyllä hyvinkin helppoa, kunhan on vain suhteita tai tarpeeksi rahaa. Uskokaa tai älkää, mutta pahimmat rikolliset löytyy virkamiehistä.
[q]tumpsi, 6.1.2006 22:02:
:-----------------------------D
jäbä on NYT asian ytimes!
HYVÄ RIKU! JEE!
[/q]Hei, mikään ei ole hienompaa kun Kokoomuksen mollaaminen aina kun tulee tilaisuus. Toi nyt vaan sattu olemaan juuri se sama argumentti mitä Suomen ns. "äärioikeisto" käyttää. Ja tervetuloa ytimeen ,)
Ja kyl mäkin Tumpsi rakastan sua, mut ei silti tarvi osottaa rakkauttaan täällä julkisesti heti kun näkee pienenkin tilaisuuden *puspus*
[q]tjm, 5.10.2006 19:00:
Oikeasti, heroiini ei ei ole neurotoksinen. Se on äärimmäisen koukuttava ja usein vaarallinen ja paljon muutakin mutta aivokemian tasolla kyseessä on yksi vähiten haitallisimmista huumeista (toisin kuin esim. piristeet).
[/q]
Joo, tän mä tiesinkin. Mut sama neurotoksisuus uupuu siltä yrtiltäkin: Health Secretary Bernard Kouchner concluded that : "Scientifical facts show that, for cannabis, no neurotoxicity is demonstrated, to the contrary of alcohol and cocaine." [9] Lause löyty sellasenaan wikistä (http://en.wikipedia.org/wiki/Health_issues_and_the_effects_of_cannabis), mut sen viite on 1998 INSERM-CNRS report, directed by Pr. Bernard Roques and commissioned by Health Secretary of State Bernard Kouchner
Kumpikaan ei itsessään ole kovin ihmeellisen vaarallinen. Tai siis myrkyllinen. Jos aikoo seisoa satamassa nostokurjen alla, joka on juuri nostamassa hamppupaalia laivaan ja paalin kiinnitysköydet on 70 vuotta vanhoja ja homeessa niin siinä vaiheessa se hamppu saattaa olla vaarallinen. Ne vaarat tulee jostain ihan muualta kuin aineesta itsestään.
[q]
Toki olen samaa mieltä siitä, että kannabista ja heroiinia ei tule vertailla keskenään, mutta -Alex-:n kommentista saa nyt sen kuvan että heroiini olisi neurotoksinen. Väite, jolla ei ole mitään tieteellisiä faktapohjaa. Itseasiassa ihan päinvastoin.
[/q]
Jep. Ganjan ja herskan vertailun vaarallisuus piileekin siinä, että jengi kuvittelee et kun se spliffi ei oo aamuteetä kummempi homma, ei se hihaankaan lyöminen nyt niin paha homma voi olla. Asiahan ei aivan ole näin. Jos ei muuten niin eroa on edes siinä et ne jätkät joilta saa kukkaa, tuppaa olemaan aika lepposia hippejä joilla ei ole kalashnikoveja ja sinkoja kaapissa, kun taas ne jannut joilta saa herskaa, ei.
Siis tuon linkissä olevan tiedon pitäisi olla yleisesti hyväksytty ja tieteellisesti tutkittu argumentti*nauru*
Taidampa tutkia tuossa jonkun aikaisemmin mainitsemaa who:n tutkimusta jossa on sentään jotain aidosti tutkittua asiaa.
Eikä vain yhden lääkärin uutisiin sanomaa puhetta.
[q]Android, 3.2.2006 15:01:
Ja minä taas väitän, että se on joidenkin yksilöiden kohdalla parempi vaihtoehto. Nämä muutamat yksilöt eivät kuitenkaan muodosta yhteiskuntaa kokonaisuudessaan.
[/q]Minä taas perustan tämän käsitykseni mm. siihen, että kannabiksen käyttö on länsimaissa paljon laajempaa niissä maissa, joissa se on laitonta, kuin tässä pioneerimaana asiassa toimivassa Hollannissa. Tämän lisäksi päälle tulevat miljoonat muut seikat, joita täällä onkin käyty jo läpi moneen otteeseen rikollisuudesta, verotuloista yms lähtien.
Aihetta sivuten: http://www.iltasanomat.fi/viihde/uutinen.asp?id=1449420