Kannabiksen laillistaminen
Mä en ymmärrä miksi edes CBD ei ole täysin laillinen suomessa. Myydäänhän sitä joka puolella eikä se edes ole psykoaktiivinen?
Thaimaassakin on laillistettu kannabisöljy, mut mikä Suomen valtiota vaivaa.. saa käyttää ulkoisesti ja myydä muttei saa markkinoida nauttitavaksi sisäisesti.. Mut silti , CBDn käyttö ei ole laitonta.. en tajuu... jos haluaa esim CBD -karkkeja niin täältä niintä saa tilattua : https://cbd.fi/cbd-karkit/
Terkkui kaikille frendeille!
[q]Claquesous, 22.12.2006 18:01:
Eipä ne yliopiston, stakesin, stukesin yms. tutkijat mitään kaikkitietäviä ole. Tutkimustuloksia analysoidaan omista lähtökohdista ja jopa vääristellään, jolloin saadaan todistettua halutunlainen teesi. Tilastotkin valehtelevat. Väitän, ettei ihminen ole sen parempi päättämään muiden puolesta vaikka olisi virassa tai tutkija tai hänellä olisi komea titteli.
[/q]
En kyllä usko että nykymaailmassa tuollainen tutkimustulosten vääristeleminen olisi kovin helppoa. Toki yrittäjiä löytyy, näistä saa lukea viikoittain, mutta valheella on erityisesti akateemisessa maailmassa melko lyhyet jäljet. Eikä kyse ole edes titteleistä, vaan normaalista tieteellisestä prosessista vertaiskritiikkeineen jne. Siis samasta prosessista kuin mitä luonnontieteissä käytetään.
Tilastot tietty valehtelevat - kyse onkin siitä miten niitä luetaan: Poliisin resurssien lisääminen esimerkiksi lisää myös huumerikoksia (enemmän poliiseja -> enemmän kiinnijääneitä -> synkentyvät rikostilastot). Medialukutaidon puutteen vuoksi tällaiset pikku seikat jäävät rivikansalaiselta pimentoon, kun kauhistellaan taas tätä hirmuista "heroiinihyökyä"!
Toistan pointtini vielä kerran: tutkimus ja siitä saatavat tulokset voivat olla kuinka tahansa puolueettomia ja objektiivisia, mutta niiden pohjalta toimiminen näyttää olevan silkka mahdottomuus. Erityisesti tämä on nähtävissä arvokysymyksiin redusoituvissa keskusteluissa: kannabiksen laillistaminen, homojen ja lesbojen adoptio-oikeus, eutanasia, kirkollisvero, jne. jne.
... eli kun laitetaan eräs länsi-aasialainen monoteistinen heimouskonto vastakkain tosiasioiden kanssa, alkaa poliitikkoja pelottamaan. Pitäydytään vanhassa. Ihan vaan ettei kukaan hermostu.
[q]Juzba:
Etkö tiedä, etteivät ihmiset tee lakeja ilman hyvää syytä! [/q]
Varsinkaan jenkkilässä!!11yks!!!risuaita! 
[q]kimbbo, 8.2.2007 16:46:
Hahaha :D tämä on niin perus että käyttäjät alkaa herne nenässä kyselemään miksi, mitä varten, kui ja plaplapla...
Ihan sitä varten laitoinkin :P Se on mun mielipide ja sitä en tule muuttamaan ikinä.. Täysin vastaan koko hommaa.. jos se laillistetaan niin sitten aletaan vinkumaan vielä kovempia aineita lailliseksi ja sitä rataa aletaan käyttämään niitä...
Ite olen jo ihan tarpeeksi monta kaveria nähny menevän liukumäkeä alas kun on alkanu käyttämään..
Noo mutta en viitsi alkaa jankkaamaan näistä.. =)
[/q]
Vaikka se olisikin sun ikuisestimuuttumatonmielipide (TM), niin kyllä silti on asiallista kysyä, että mikä mielestäsi olisi sopiva rangaistus. Tai pyytää perustelemaan mielipiteesi.
[q]drumnbasz, 2.3.2009 09:49:
ja ootteko tosissane jotka äänestäny että kannabista ei laillisteta? miten näillä sivuilla voi olla edes sitä mielipidettä esittäviä henkilöitä, hävetkää!*dissaa**eikä* [/q]
Ai koska koko klubikansa on oletuksena jotenkin tekemisissä huumeiden kanssa, vähintäänkin näin pilven polttamisen muodossa?
[q]Reivaaja, 7.10.2009 13:37:
---
T-mu, 17.9.2009 08:41:
onko tässä topikissa heti jonkun laillistamisen puolesta puhuvan alettava lässyttää jotain jos joku on eri mieltä? Ärsyttävää joten lopetan tän topikin seuraamisen tähän.
---
Heheheheheheheehe.
Ymmärrän, että mielestäsi kannabiksen käyttäjille pitää heti lätkäistä vähintään sakko kiinnijäädessään?
Joka tapauksessa.
Jos seuraat yhtään, niin kannabiksen laillistamisen puolesta on argumentoitu huomattavasti laajemmalla skaalalla kuin vastustajat. Vastustajat lähinnä vetoavat henkilökohtaiseen mielipiteeseensä, eivät yhteiskunnalliseen hyötyyn. Uskon vakaasti sen johtuvan siitä, että niitä ei ole vaakakupissa tarpeeksi, ja niihin vetoaminen veisi huomion hatariin perusteisiin, jolloin vaakakuppi alkaakin painaa 'väärään suuntaan' demokraattisessa järjestelmässämme.
Toisesta perustelusta en kohteliaisuus-syistä halua keskustella.
Jokainen saa puheenvuoronsa laatikon muodossa. Netissä ei kukaan tulekeskeyttämään kesken lauseen, joten ärsytyksesi johtuu lähinnä artikulointi-kyvyttömyydestäsi.
Mun vastaavaan on ede turha puuttua. Teksteistäni näkee heti, etten halua saati osaa artikuloida esim. kuilun tavoin, eikä minun onneksi tarvitsekkaan kun on kuilukin olemassa. (terveiset sinne Saksaan noren takaa. Kyse ei ole pitämisestä.) Omaan vastuualueeni kuuluu BS:sän erottamiseen niin kuilun, kuin muidenkin teksteistä. SE hoituu onneksi helpommin kuin mielipide-kirjoittelu. Ei tarvitse vain kuin lukea tarpeeksi eri puolien argumentteja.
[/q]
öööh...
[q]kuilun partaalla, 8.5.2010 19:44:
http://www.nelonen.fi/uutiset/kotimaa/savolaismiehen-protesti-300-kiloa-kannabista-kärryllä-helsinkiin
[/q]
Ei saatana tää oli hyvä video :DDD
[q]UkeUke, 9.5.2010 17:28:
---
kuilun partaalla, 8.5.2010 19:44:
http://www.nelonen.fi/uutiset/kotimaa/savolaismiehen-protesti-300-kiloa-kannabista-kärryllä-helsinkiin
---
Ei saatana tää oli hyvä video :DDD
[/q]
samaa mieltä :D
---
Joo anteeksi avautumiseni x) Näin ytimekkäästi kannabiksenkäytössä ei siis ole sellaisia uhkia, joita yhteiskunnassa maalaillaan samalla, kun kannabiksenkäyttö on JO hiljaisesti hyväksytty.
Loppu oli retoriikkaa sille, että yhteiskunnan valvomat päihteet ovat huomattavasti turvallisempia kuin yhteiskunnan kieltämät päihteet, eikä ole mahdollista olettaa ihmisten kieltäytyvän päihteistä koska suuri osa ihmisistä yksinkertaisesti käyttää päihteitä.
---
Vai onko se niin, että ei tiedä aineen vahvuutta ja lataa liikaa Hazista piippuun tai liikaa maria sätkään kun ei aijemmin ole kokeillut?
JOO. ja EI kännissä...ikinä...jos mahd...ellei sitten vaan tykkää sekoilla...eh heh hee...
[q]astaroth, 17.7.2010 13:30:
http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/1135258635111
ei jestas mitä hevonpaskaa
[/q]
This is fucking awesome!
Eli..jos mä myyn pullon vettä kaverille ja tiedän että sitä käytetään hampun kasvatukseen, voin saada 2 vuotta linnaa?
Voin kuitenkin raiskata 4-vuotiasta lasta 7-vuotiaaksi asti ja pääsen ehdollisella?
I'm lovin' it *sydän*
Valtiolle ei ilmeisesti kelpaa miljoonat ylimääräiset veroeurot!?
Laatua ja kasvatusta voitaisiin valvoa, kun myös määriä ja samalla
voisi olla juuri tiettyihin laatuihin ja keskittyvää lääkekannabiksen
kasvatusta, joiden mahdollisuuksia tutkittaisiin. Keski- Euroopassa
ollaan sentä järkeviä asian suhteen!
Kokeilkaa itte (selvinpäin) ni huomaatte et miks ihmees se ei oo laillista. Ei se varmasti kaikkien juttu oo, mut silti. Mitä haittaa siit on kellekään jos jotku hiisaa ja chillaa kotona. Just kivaa.
Berliinin kannabispolitiikka on nyt selvästi Hollantia liberaalimpi
http://www.hs.fi/ulkomaat/artikkeli/Berliinin+kannabispolitiikka+on+nyt+selv%C3%A4sti+Hollantia+liberaalimpi/1135259007258
Nyt berliiniläinen voi kulkea 15 grammaa kannabista taskussaan ilman, että siitä kiinni jäädessä seuraisi syyte. Ennen raja oli kymmenen grammaa.
[q]astaroth, 17.8.2010 00:59:
Kannabis lisännyt kovien huumeiden saatavuutta
[/q]
- Kannabiksen myyjillä on lähes aina kaikkea muutakin kaupaksi käyvää, kuten amfetamiinia ja ekstaasia, Hakamäki sanoo.
löl, mistäköhän hatustakin toi on vedetty.
[q]tjm, 5.10.2006 19:00:
Oikeasti, heroiini ei ei ole neurotoksinen. Se on äärimmäisen koukuttava ja usein vaarallinen ja paljon muutakin mutta aivokemian tasolla kyseessä on yksi vähiten haitallisimmista huumeista (toisin kuin esim. piristeet).
[/q]
Joo, tän mä tiesinkin. Mut sama neurotoksisuus uupuu siltä yrtiltäkin: Health Secretary Bernard Kouchner concluded that : "Scientifical facts show that, for cannabis, no neurotoxicity is demonstrated, to the contrary of alcohol and cocaine." [9] Lause löyty sellasenaan wikistä (http://en.wikipedia.org/wiki/Health_issues_and_the_effects_of_cannabis), mut sen viite on 1998 INSERM-CNRS report, directed by Pr. Bernard Roques and commissioned by Health Secretary of State Bernard Kouchner
Kumpikaan ei itsessään ole kovin ihmeellisen vaarallinen. Tai siis myrkyllinen. Jos aikoo seisoa satamassa nostokurjen alla, joka on juuri nostamassa hamppupaalia laivaan ja paalin kiinnitysköydet on 70 vuotta vanhoja ja homeessa niin siinä vaiheessa se hamppu saattaa olla vaarallinen. Ne vaarat tulee jostain ihan muualta kuin aineesta itsestään.
[q]
Toki olen samaa mieltä siitä, että kannabista ja heroiinia ei tule vertailla keskenään, mutta -Alex-:n kommentista saa nyt sen kuvan että heroiini olisi neurotoksinen. Väite, jolla ei ole mitään tieteellisiä faktapohjaa. Itseasiassa ihan päinvastoin.
[/q]
Jep. Ganjan ja herskan vertailun vaarallisuus piileekin siinä, että jengi kuvittelee et kun se spliffi ei oo aamuteetä kummempi homma, ei se hihaankaan lyöminen nyt niin paha homma voi olla. Asiahan ei aivan ole näin. Jos ei muuten niin eroa on edes siinä et ne jätkät joilta saa kukkaa, tuppaa olemaan aika lepposia hippejä joilla ei ole kalashnikoveja ja sinkoja kaapissa, kun taas ne jannut joilta saa herskaa, ei.