Kirjaudu
tai
Rekisteröidy
Virallinen huumetopikki
- « Edellinen
- 1
- ...
- 63
- 64
- 65
- 66
- 67
- ...
- 86
- Seuraava »
Minä en ymmärrä sarkasmia.yleensä vastaan sarkasmiin sarkasmilla.
Entä jos näistä aineista riippuvaisille jaettaisiin niitä valvotusti? Tässä vaihtoehdossa haitat jäisi musta kaikkein vähäisimmiksi.
Ja naulan kantaan!
Vai oisko aseet, huumeet ja öljy?mitkä on maailman suurimmat bisnekset? oisko aseet, huumeet ja porno?
(Ymmärrettävä erehdys, mullaki on öljyt välillä sekasin pornoa kattellessa.)
kyllä heroiinista voi eroon päästä. Se on yksilöllistä. Eiväthän kaikki pysty lopettamaan "edes" tupakointia vaikka haluaisivatkin.
totta. mutta kyllä ihminen tupakasta pääsee eroon jos se oikeesti haluaa. puuttuu vaan porkkana/motivaatio.
Kun erilaiset substanssit tuotaisiin valtion valvonnan piiriin voitaisiin niistä aiheutuvien haittojen määrä pudottaa radikaalisti murto-osaan entisestä ja niistä saatavilla verotuloilla helposti kattaa ongelmista aiheutuvat kustannukset. Vaikka vero pidettäisiin hyvinkin matalana, olisi tulot muhkeat, sillä huumekaupassa liikkuu käsittämättömiä summia rahaa.
Aineiden ollessa puhtaita ja säänneltyjä esimerkiksi heroiinin yliannostukset varmasti vähenisivät, hintojen laskiessa ongelmakäyttäjien tarve tehdä rikoksia käytön rahoittamiseksi laskee sekä käytön arkipäiväistyessä niihin liittyvä salaperäisyys ja loistokkuus katoavat.
Tämä dokumentti kertoo, että yli 90% Suomen väestöstä käyttää alkoholia (joka on laillinen päihde). Suurkuluttajia on 10% koko väestöstä (paljonko tämä osuus aikuisväestöstä on, sitä ei löytynyt yhtä helposti).
Siellä sanotaan myös että
"Vuonna 2000 Suomessa arvioitiin joskus kannabista kokeilleiden 15-69 -vuotiaiden osuudeksi 7,9-10,7 prosenttia ja viimeisen vuoden aikana kokeilleiden osuudeksi 1,4-2,7 prosenttia. Muiden huumausaineiden kokeilu- ja käyttötasot jäävät alle 1 prosenttin elinaikana ja alle 0,5 prosentin vii- meisen vuoden aikana. Ns. kovien huumeiden ongelmakäyttäjien osuudeksi 15-64 -vuotiaiden keskuudessa vuonna 1999 arvioitiin 0,3-0,4 prosenttia."
Vaikka kieltopolitiikka on epäonnistunut joissain suhteessa niin laittomien huumeiden käyttö, ja samalla ongelmakäyttö on pysynyt radikaalisti pienempänä kuin laillisen alkoholin. Ei näytä siis viisaalta että sellaisia huumeita jotka aiheuttavat voimakasta riippuvuutta saisi ostaa vapaasti.
Vaikka kieltopolitiikka on epäonnistunut joissain suhteessa niin laittomien huumeiden käyttö, ja samalla ongelmakäyttö on pysynyt radikaalisti pienempänä kuin laillisen alkoholin. Ei näytä siis viisaalta että sellaisia huumeita jotka aiheuttavat voimakasta riippuvuutta saisi ostaa vapaasti.
Tämä on totta, vahvemmilla huumeilla esimerkiksi tappaa itsensä hyvin helposti, joten niiden laillistaminen ei varmaan tule kuuloonkaan,mutta tuo riippuvuus pointti hieman haalenee nikotiinin varjossa. Nikotiinihan on verrattavissa heroiiniin riippuvuuden osalta.
Vaikka laillistaminen saattaisi nostaa käyttölukemia, pitää käytön kasvamisen tuomia haittapuolia verrata laillistamisesta saatuihin etuihin. Itse pidän laittomien päihteiden suurimpana ongelmana nimenomaan niitä ympäröivää rikollisuutta, jonka kohteeksi voin joutua vaikka en itse huumeisiin koskisi. Se on jotain mihin en voi itse vaikuttaa.
Kannabis ja kovemmat (median rakastama vääristynyt sana seuraa nyt!) "bilehuumeet", kuten ekstaasi ja amfetamiini voisi periaatteessa olla ihan alkosta saatavilla, jolloin aineet olisi valvottuja ja jokainen voisi ostaa sitä mitä tietää voivansa käyttää. Esmes jos amfetamiinia lyödään alkon tiskiin 100% puhdasta, niin voit olla varma, että sairaalassa sydämentykytyspotilaiden määrä nousee. Mutta jos se myytäisiin laimennettuna, siinä seloste aineista joilla se on laimennettu ja hinta-laatu suhde on tasainen, niin aloitteleva voi valita laimeamman version harjoittelua varten kuitenkaan aineesta maksamatta enempää suhteessa vahvempaan aineeseen. Ehkä laimeampi voisi olla vielä hinta-laatu suhteeltaan vähän halvempaakin.
Amfetamiini on IMO yksi haitallisimmista huumeista.
Voihan sitä tietysti leikkiä ajatuksella että se ois laimeana "energiajuomana" johon sotkettaisiin käyttömääriä hillitsemään jotain ainetta joka aiheuttaa ikäviä reaktioita isompina määrinä. Kiusaus sen usein tapahtuvaan käyttöön olisi mulla ainakin suuri, koska se lisää tilapäisesti opiskelu- tai työtehoa. Itse asiassa siitä voisi odottaa hittituotetta buustaaman työtehoa rankoissa työtehtävissä. Voisin jopa kuvitella että sitä olisi pakko käyttää pärjätäkseen joissain duuneissa aivan kuin USA:n hävittäjälentäjät.
No eipä mulla usein tule mieleen bussipysäkillä seistessä, että "pistäskö tosta vaikkapa ajan kuluks roinaa ränniin..."totta. mutta kyllä ihminen tupakasta pääsee eroon jos se oikeesti haluaa. puuttuu vaan porkkana/motivaatio.
Tupakka toimii tekosyynä tehdä jotain, kun pitää odottaa. Herska ei.
Tupakka toimii ujolle hyvänä tekosyynä käydä jututtamassa vastakkaista sukupuolta. Herska ei.
Tupakka toimii hyvänä tekosyynä käydä pienellä tauolla jos työ häiritsee. Herska ei.
Tupakkaa voi pummia melkein keltä tahansa kun olet ravintolassa, jos omat on loppu. Herskaa ei.
...Jatketaanko?
Tämä on totta, vahvemmilla huumeilla esimerkiksi tappaa itsensä hyvin helposti, joten niiden laillistaminen ei varmaan tule kuuloonkaan,mutta tuo riippuvuus pointti hieman haalenee nikotiinin varjossa. Nikotiinihan on verrattavissa heroiiniin riippuvuuden osalta.
En ymmärrä pointtia...
Vaikka laillistaminen saattaisi nostaa käyttölukemia, pitää käytön kasvamisen tuomia haittapuolia verrata laillistamisesta saatuihin etuihin.
Entä jos näistä aineista riippuvaisille jaettaisiin niitä valvotusti? Tässä vaihtoehdossa haitat jäisi musta kaikkein vähäisimmiksi.
Vai oisko aseet, huumeet ja öljy?mitkä on maailman suurimmat bisnekset? oisko aseet, huumeet ja porno?
(Ymmärrettävä erehdys, mullaki on öljyt välillä sekasin pornoa kattellessa.)
Sen lisäksi porno sinällään ei taida kovinkaan suuri bisnes olla, mutta prostituutio voi jo olla.
Tämä on totta, vahvemmilla huumeilla esimerkiksi tappaa itsensä hyvin helposti, joten niiden laillistaminen ei varmaan tule kuuloonkaan,mutta tuo riippuvuus pointti hieman haalenee nikotiinin varjossa. Nikotiinihan on verrattavissa heroiiniin riippuvuuden osalta.
En ymmärrä pointtia...
Tarkoitin sitä, että aineen aiheuttaman riippuvuuden voimakkuutta on vaikea käyttää vahvempien douppien kiellon perusteena, kun tupakka eli nikotiini on kumminkin täysin laillinen, erittäin voimakkaasti riippuvuutta aiheuttava substanssi. Tämä siis vain riippuuvuuden kannalta. Tietenkin vahvoissa doupeissa on lukematon määrä huonoja puolia, joiden takia niiden käytön soisi loppuvan kokonaan.
Entä jos näistä aineista riippuvaisille jaettaisiin niitä valvotusti? Tässä vaihtoehdossa haitat jäisi musta kaikkein vähäisimmiksi.
Tämäkin voisi toimia, edellyttäen että asennekasvatuksella saataisiin uusien käyttäjien määrä minimioitua.
Toki suomen suurin ongelma on kuningas alkoholi. Yhteiskunnan asenteet ja arvot kaipaisivat molemmilta suunnilta täysremonttia.
Öh? Mä olin vielä lukiossakin siellä tupakkipaikalla hengailemassa, vaikken polttanu. Ihan vaa sontaa jauhamassa.ja olisi hulluutta, sulaa HULLUUTA mennä sinne vaan hengaa...
Mrrshaniltahan tulee hyvää pointtia peräjälkeen.Entä jos näistä aineista riippuvaisille jaettaisiin niitä valvotusti? Tässä vaihtoehdossa haitat jäisi musta kaikkein vähäisimmiksi.
Vaikka laillistaminen saattaisi nostaa käyttölukemia, pitää käytön kasvamisen tuomia haittapuolia verrata laillistamisesta saatuihin etuihin. Itse pidän laittomien päihteiden suurimpana ongelmana nimenomaan niitä ympäröivää rikollisuutta, jonka kohteeksi voin joutua vaikka en itse huumeisiin koskisi. Se on jotain mihin en voi itse vaikuttaa.
Mutta eks apteekki olis se oikea mesta? Se tuhoais käytännös laittomat markkinat ja pitäis uudet käyttäjät helpommin loitolla aineista.
Yhä suurempi osa omaisuusrikoksista on huumeiden käytön rahoitusta varten tehtyjä.
Kyllä, vaikka omaisuusrikokset ovat muuten vähenemään päin. Viestii siitä, et herskan hinta on saatava alas.
Tietenkin, ainakaan kannabista vahvempia tuotteita ei saisi myydä joka kiskalla ja huoltoasemalla. Laillistamisella minä lähinnä tarkoitan valtion kontrolloimaa tuotantoa ja jakelua. Tälläkin hetkellä vahvat viinat saa ostettua vain alkosta, sama voisi toimia muidenkin substanssien kanssa.
Edelleen liberaalia. Mun mielest täs yhteiskunnassa on jo nyt tarpeeksi päihteitä. Eihän päihteiden käyttö lopu kieltoihin, mutta mun käsittääkseni yletön vapauskaan ei johda niiden käytön vähenemiseen. Ainakaan sellaisella aikataululla, jonka kokisin hyödylliseksi. Lähinnä toivoisin juuri, että huumeiden käyttäjät saisivat haluamansa lääkkeen/korvikkeen huomaamattomasti juuri apteekista ja reseptillä. Tämä vähentäisi jo huomattavasti laitonta huumekauppaa. Lisäksi juuri poistaisin käytön rangaistavuuden, jotta syrjintä ja sitä seuraava eristyminen olisi minimissä. Tämäkin malli luultavasti lisäisi käyttöä, mutta pidemmällä tähtäimellä saadaan huumeidenkäyttö terveydenhuollon piiriin lopullisesti ja pois kokonaan lainsäädännöstä, johon se ei sairautena mielestäni edes kuulu. Tämä pidemmällä tähtäimellä yhteistyössä sosiaali- ja terveysministeriön kanssa voisi johtaa käytön vähenemiseen. Viihdekäyttöä en siis tässä mallissa tunnusta, mutta pienempi ristiriita se on mielestäni kuin nykyinen huumausainelainsäädäntö.
Kuka edelleen estää sen, ettei alaikäiset saa sitä päivän piriannosta Alkosta? Ei kukaan! Alkoon mennään muutenkin sillä asenteella, että juhlat on edessä. Myynti on huipussaan joulunpyhinä, muina pyhinä ja viikonloppuisin. Apteekin funktio on täysin toisenlainen. Jo farmaseuttien valkoiset takit/yleinen kliinisyys tekee siitä erilaisen.
Edelleen liberaalia. Mun mielest täs yhteiskunnassa on jo nyt tarpeeksi päihteitä. Eihän päihteiden käyttö lopu kieltoihin, mutta mun käsittääkseni yletön vapauskaan ei johda niiden käytön vähenemiseen. Ainakaan sellaisella aikataululla, jonka kokisin hyödylliseksi. Lähinnä toivoisin juuri, että huumeiden käyttäjät saisivat haluamansa lääkkeen/korvikkeen huomaamattomasti juuri apteekista ja reseptillä. Tämä vähentäisi jo huomattavasti laitonta huumekauppaa. Lisäksi juuri poistaisin käytön rangaistavuuden, jotta syrjintä ja sitä seuraava eristyminen olisi minimissä. Tämäkin malli luultavasti lisäisi käyttöä, mutta pidemmällä tähtäimellä saadaan huumeidenkäyttö terveydenhuollon piiriin lopullisesti ja pois kokonaan lainsäädännöstä, johon se ei sairautena mielestäni edes kuulu. Tämä pidemmällä tähtäimellä yhteistyössä sosiaali- ja terveysministeriön kanssa voisi johtaa käytön vähenemiseen. Viihdekäyttöä en siis tässä mallissa tunnusta, mutta pienempi ristiriita se on mielestäni kuin nykyinen huumausainelainsäädäntö.
päihteiden väärinkäyttöä tulee aina olemaan, tarkoitus onkin minimoida siitä koituvat haitat. Ja haitoista rikollisuus on tällä hetkellä suurin ja koskettaa varmasti suurinta ihmisryhmää. Tiettyjen substanssien "laillistamisella" rikollisuudesta voitaisiin päästä eroon tai ainakin vähentää sitä huomattavasti.
Siitä olen samaa mieltä, että riippuvuudet ovat sairauksia eivätkä "rikoksia".
En määritellyt mitä se "kuri" pitää sisällään. Sanoinpahan vain, että ei sitä noin vain kannattaisi vapauttaa, vaan vapauttaa kurin kanssa. Kuri määritellään jälkikäteen, ja siihen en ota nyt kantaa mitä se "kuri" pitäisi sisällään.EIhän tuo ole vielä kuria???
Kuka edelleen estää sen, ettei alaikäiset saa sitä päivän piriannosta Alkosta? Ei kukaan! Alkoon mennään muutenkin sillä asenteella, että juhlat on edessä. Myynti on huipussaan joulunpyhinä, muina pyhinä ja viikonloppuisin. Apteekin funktio on täysin toisenlainen. Jo farmaseuttien valkoiset takit/yleinen kliinisyys tekee siitä erilaisen.
1) skidit ostaa douppinsa hämärältä sedältä pimeällä kujalla eivätkä tiedä mitä suoneensa laittavat ja tukevat järjestäytynyttä rikollisuutta
2) skidit saa kamansa alkon kautta ja tietävät mitä suoneensa työntävät ja tukevat suomen valtiota jonka verorahoilla voidaan kustantaa vaikkapa vieroitushoito
kumman valitsisit?
päihteiden väärinkäyttöä tulee aina olemaan, tarkoitus onkin minimoida siitä koituvat haitat. Ja haitoista rikollisuus on tällä hetkellä suurin ja koskettaa varmasti suurinta ihmisryhmää. Tiettyjen substanssien "laillistamisella" rikollisuudesta voitaisiin päästä eroon tai ainakin vähentää sitä huomattavasti.
Siitä olen samaa mieltä, että riippuvuudet ovat sairauksia eivätkä "rikoksia".
Samaa mieltä siitä, että tarkoitus on minimoida haitat! Mutta se tapahtuu helpoiten tekemällä käyttö mahdollisimman vaikeaksi. No sitähän tässä on kuitenkin kokeiltu, joten liberaalimpi linjaus on varmasti lähempänä totuutta. Mutta ongelma on kuitenkin yhteiskunnallinen! Laiton huumekauppa on Suomessa varmasti pienimpää jopa koko maailmassa. Rikollisuus ei siis ole se suurin ongelma ja linjanvetoja ei voi tehdä pelkästään sen perustella. En siis näe, että rikollisuus yksin olisi ongelma, kun puntaroidaan laillistamisen etuja. Jos edelleen puntaroidaan Suomen suurinta yhteiskunnallista ongelmaa, niin se on työttömyys. Voisi myös kuvitella, että tätä yhteiskunnallista osaa parantamalla sillä on suora vaikutus myös laittomien substanssien käyttöön. Onhan moni käyttäjä myöskin työtön! Hyvä työpaikka voisi motivoida myöskin käytön lopettamiseen. Siis tarkoitan lähinnä sitä, että yhteiskunnallisen ongelman ratkominen ei onnistu ilman muiden yhteiskunnallisten ongelmien ratkomista!
- « Edellinen
- 1
- ...
- 63
- 64
- 65
- 66
- 67
- ...
- 86
- Seuraava »