Virallinen huumetopikki

Amfetamiinia käyttää kuitenkin erittäin suuri osa ihmisistä joka ei reiveissä käy. Sanoisin jopa, että amfetamiinin käyttäjistä n. 10-20 % käy reiveissä. Toisaalta amfetamiini on huume, johon jää fyysiseen koukkuun.
Extacy on (ikävä kyllä) vain ja ainostaan rave-porukan suosima huume.
Koskahan kokaiinikin luetaan rave-porukoiden aineeksi

Originally posted by mekaanikko:

Jos muut moderaattorit ovat eri mieltä kanssani tästä ratkaisusta niin saahan tuon vanhan topikin toki auki.

2) Kuosaajat / ei kuosaajat fleimisota

Mustakin tuntuu et tää huumevastaisuus rupeaa menemään hysterian puolelle.
En halua millään tavalla puolustella mut eiks nämä kyseiset aineet ole ollut alusta asti osa Rave-kultuuria?
Toisaalta olen itse pieneltä paikkakunnalta ja täällä ei-bileporukka on kuoseissa paikellisessa Darude-diskossa enkä ole siellä koskaan joutunut minkään näköisen turvatakastuksen kohteeksi.
Mun henkilökohtanen kanta on et ottakoon kuka haluaa MUT ei pidä mennä väkisin muille tyrkyttämään.
Muusiikin pitää olla se syy numero uno miks käydään bileissä
Mut kuten sanoin tää oli vaan mun henk.koht.näkemys asiasta.

Joskus tässä (?) topicissa oli keskustelua siitä kuinka armeija jakoi sotilaille amfetamiinia yms.
Eilen kuuntelin kun ilmavoimien hävittäjä(?)lentäjäkadetti kertoili varusteistaan infotilaisuudessa : "tähän meiän pukuun kuuluu .. (sitä ja tätä).. ja sitten tämmönen lääkelaukku jossa on muun muassa sellainen pilleri että kun sen syö niin jaksaa juosta vaikka kuinka monta kilsaa vaikka olisi jalka poikki!"

Tuli vaan mieleen että mikäköhän pilleri se mahtoi olla? Mitä suomen armeija jakaa? hmm. mielipiteitä?

by Dani Cior: "Miten se tapahtuu? Potkitaan narkkarit pois maasta vai laitetaan rajat kiinni? "

Molempaa - luonto hoitaa loput. Out of sight - out of mind.

by Dani Cior: "Kielletty? "

Tokkopa jotain heroiinia koskaan laillistetaan, vaikka oltaisiin kuinka liberaarilia.

In 1999, 139 people became unwell after using cannabis (Table 11). Approximately two thirds of them were foreigners.

lisää yllä olevasta urlista, jännä tilasto...

In the past ten years, not a single case of death directly related to the consumption of cannabis was reported by the CBS.
Nor are any such directly related deaths known in other countries.

Toi huumeiden käytön (mahdollinen) laillistaminen tulee varmasti tulevaisuudessa olemaan yksi mielenkiintoisimmista eettisistä keskustelunaiheista suomessa.

Jos huumausaineiden käyttö joskus laillistetaan, siis muissakin kuin lääketieteellisesti perustelluissa tapauksissa, niin käytöstä koituvien väistämättömien haittojen (lähinnä psyykkisen ja fyysisen riippuvuuden) minimointi tulee olemaan ensisijainen lääkeyhtiöiden intressi.

Jo nyt tiedetään sen verran, että tietyillä tekijöillä pystytään estämään huumeiden aikaansaama mielihyvän kokemus ja aivoissa tapahtuvat välittäjäaineiden muutokset.

Epäilemättä huumausaineiden ja ns. onnellisuuspillereiden raja tulee hämärtymään entisestään ja kansa voi huoletta huumaantua. Mutta kuka selviää globalisaation oravanpyörästä voittajana; pellolla kykkivä afgaani vai lääkeyhtiön toimintaa rahoittava pössyttelijä?

Voin kyllä sanoa että Jenkkilä ei ole ainoa esimerkki tästä. Ne tilastot mitä olen länsimaista nähnyt, viittaavat selkeästi siihen, että tiukimman huumepolitiikan maissa ongelma kasvaa kaikkein nopeiten ja näissä maissa yleensä yksittäisistä ongelmakäyttäjistä on myös tuon politiikan ansiosta paljon enemmän harmia. En jaksa nyt runoilla kokonaista romaania ja esittää pitkiä tilastoja aiheesta, mutta olisi aika ottaa ne kukkahatut pois päästä ja oikeasti keskittyä ongelman hoitamiseen, eikä maton alle lakaisuun ja kaksinaismoralismiin. Edelleen ja taas kerran, jos ei niitä aineita saada pidettyä edes vankiloista poissa, niin miten hemmetissä voidaan kuvitella että ne voitaisiin pysäyttää rajalle tai pitää pois kaduilta? Tällä hetkellä rahat menevät rikollisille ja lapset kiskovat nappeja koska se on niin jännää, eikä kukaan anna asiallista infoa tai peräänkuuluta ihmisten omaa vastuullista käytöstä. Things need to change.

Originally posted by Mrrshan:
puolet 9.luokkalaisista oli ollut humalassa stakesinkyselyäedeltäneen kuukauden aikana. Alkoholin saanti näyttää siis olevan helpompaa (vaikka tutkitut ryhtmät eivät noissa kahdessa tutkimuksessa ole ihan samanlaisia), ja se sattuu olemaan laillista aikuisille.

Money talks & Bullshit walks
...simple as sh*t

bitit meni ristiin, tuli posti kaksi kertaa ...

[ 28 January 2002: Message edited by: ville ]

Tilastoista.

Yhdysvallat on tiukan huumepolitiikan maa. Hollanti on liberaalin huumepolitiikan maa. Suomi sijoittuu tuolla akselilla jonnekin keskivaiheille; rangaistuskäytäntö on melko lievä USA:an verrattuna mutta toisaalta painotus on selkeästi rankaiseva, ei haittoja minimoiva kuten Hollannissa, Sveitsissä jne. Millaista on huumekulttuuri näissä maissa?

Jenkeissä (1995) kannabista oli kokeillut 34%, Hollannissa 29%. Teini-ikäisillä vastaavat luvut olivat 38% ja 30%. Samana vuonna heroiiniriippuvaisten osuus oli usassa 4.000 miljoonaa asukasta kohden, Hollannissa 1.600. Rikoksiin liittyviä kuolemantapauksia Jenkeissä oli 82 per miljoona, Hollannissa 12. Vankeja oli 6.450 per miljoona (USA) vs. 730 per miljoona. Rahaa huumepolitiikan valvomiseen käytettiin USD 81 per kansalainen (USA) vs. USD 21.

Eurooppalaista huumeiden käyttöä kartoittaneen EMCDDA-tutkimuksen mukaan Hollannin ja Suomen välillä ei ollut merkittävää eroa huumeiden käytön yleisyydessä. Sen sijaan Suomessa huumekuolleisuus on Hollantiin (jossa kuolleisuus on Euroopan alhaisin) nähden seitsenkertainen väkilukuun suhteutettuna. Huumekuolleisuus on kasvanut vuodesta 1980 Suomessa yhdeksän kertaa nopeammin kuin Hollannissa.

Lisää tilastoja ja tarkempia viitteitä löytyy jos halutaan, mutta mielestäni tässä nyt on kuitenkin aika selvästi nähtävissä, ettei rankaiseva politiikka ole kovinkaan tehokas ratkaisu huumeongelmien vähentämiseksi. Tämä ei tietenkään tarkoita, että ainut ratkaisu olisi kaikkien laittomien huumeiden laillistaminen, mutta ainakin depenalisointia olisi selvästi syytä miettiä.

Mekaanikolle jälleen kerran kiitokset noista. Nuo olivat juuri niitä tilastoja joihin itsekin olen puheissani viitannut ja ne puhuvat mielestäni melko selkeää kieltä siitä millainen politiikka ja millaiset asenteet ovat niitä toimivimpia. Ja noiden faktojen tiedostaminen ja tunnustaminen olisi mielestäni erittäin tärkeää jos ongelmaa todella halutaan hoitaa eikä vain leikkiä moraalisesti parempaa. Itse jaksan aina yrittää jankuttaa ihmisille noita vaikka se kuinka leimaisi minut huumemyönteiseksi ja paskaksi ihmiseksi monien muiden silmissä, koska... Yksinkertaisesti tuo "huumeet on saatana"-asenne vain pahentaa ongelmaa, vaikka yleensä sen omaavat ihmiset ovat juuri niitä jotka kiihkeimmin haluavat ongelmasta eroon. Avoimmuutta ihmiset, ennakkoluulot nurkkaan ja miettikää hetki faktojen perusteella...

[ 13 December 2001: Message edited by: pHaze ]

Originally posted by CosmicMan:
Mitä vittuu? Liittyyks tää jotenki teknoskenee?
Oothan kyselly asiasta myös rockmiehiltä?

Vielä huumelakien trendeistä EU:n alueella. Näitten mukaan noi lait ei loppujen lopuksi poikkea paljoakaan toisistaan - poislukien loppukäyttäjän osallisuus. Dekriminalisaatio tai valtiollinen valvonta käytön osalta on myös selkeä trendi. Loppujen lopuksi aika outoa, että juuri Hollanti otetaan yleisesti esimerkiksi, kun sallivampia maita on useita.

Käyttö: http://eldd.emcdda.org/trends/trends_consumption_EU.shtml

Salakuljetus: http://eldd.emcdda.org/trends/trends_trafficking.shtml

cannabis addiction

Mikä helvetin saitti tää on? Mä en tiennytkään että kannabikseen syntyy addiktio? Siis jos puhutaan henkisestä addiktiosta johonkin tekoon se voi syntyä vaikka pitsin nypläykseen tai pepun hiplailuun...

nojoo... kyllähän se niin on että kun käyttää jonkunsorttisia huumeusaineita niin ei se koskaan hyväksi ole. jos siitä ei muuta haittaa ole niin se että rahat menee niitteihin tai/ja viuhkaan, ennemmin kuin esimerkiksi omien asuinolojensa parantamiseen tai vaikkapa ruokaan.

muuten en noita huumausaineita "puolustele", mutta kannabis on kyllä mielestäni aine jonka voisi poistaa kiellettyjen aineiden listalta, vaikka se(kin) aiheuttaa riippuvuutta (kuten savukkeet/alkoholi)

ja jos kysytään että voiko kannabikseen jäädä "koukkuun", vastaus on: voi.

vaikkain fyysisiä oireita ei välttämättä tule niin henkinen riippuvuus on yhtä paha (riippuu ihmisestä)



kunhan tekee itselleen selväksi että käyttää huumeita eikä anna huumeiden käyttää itseään.

::huumeet:: - tie helvettiin?

Originally posted by Chris Wicked:


"When they start coming around and hugging you and putting their arms around you and giving you a kiss, It's kind of an overly euphoric feeling they're feeling" she said. "That's another dead giveaway."

ja jälleen jenkit r0x0r.

Originally posted by tomoya yamamoto:
Niin. Kannabishan (ehdottomasti ilman tupakkaa) on
ollut lääketieteellisessä käytössä astmapotilailla,
mikä tuntuu hassulta, koska siinä otetaan tuotetta
(savua) keuhkoihin ja ihmiset assosioi heti sen
pahaksi, koska rööki on pahasta. Tärkeintä olisikin
erottaa tässä kaksi asiaa; laillinen myrkky ja
laiton yrtti. Kannabis laajentaa keuhkorakkuloita
ja siten parantaa astmaatikon hapenottokykyä
kohtauksen sattuessa. Toinen asia on mitä astmaati-
kolle tapahtuu jos seassa on tupakkaa