Virallinen huumetopikki

Originally posted by Sampsa:
Mulle sana absoluuttinen sisältää eri painotukset kuin sulle.

Toisaalta: Rangaistus tietystä rikoksesta on tietyllä ajanhetkellä vakio -> muuttumaton = absoluuttinen. Vähän sama sisältö ja ajatusketju kuin määriteltäessä käyrän kulmakerrointa matikassa. Derivointi ja sensellaista.

Ei voi muuta... Onneks tyhmyyskään ei ole absoluuttista. Idiotismi ja sen sellainen.

Peace Out!

- uskohymiömatonta -

Vielä tuosta oikean signaalin antamisesta. Jotenkin on minun on kovin vaikea ymmärtää miksi esim. huumeiden viikonloppukäyttö tekee ihmisestä työhön sopimattoman. Varsinkin kun suurin osa käyttää suhteellisen harmitonta kannabista ja monet vielä kasvattavat aineensa itse.

<sarkasmi>
Mutta jos kerran käytäntö toimii niin miksei konseptia hieman laajennettaisi:
Miksei kiellettäisi työntekoa vaikka pimeää viinaa juoneilta tai vaikkapa ylinopeutta ajaneilta. Siinähän annettaisiin oikeaa signaalia ettei yhteiskunta hyväksy moista toimintaa. Esimerkiksi ylinopeudesta tulisi lain mukaisen rangaistuksen lisäksi potkut töistä (jos sellaisen omaa) ja työttömiltä voitaisiin katkaista korvaukset vaikkapa muutamaksi kuukaudeksi.
Jos tehty rikos katkaisi väliaikaisesti oman toimeentulon niin varmasti 'rikolliset' miettisivät kahdesti ennen kun ryhtyisivät 'rikokseen'.
</sarkasmi>

Mutta vakavasti puhuen, huumeiden käyttö ja ylinopeus ovat about saman sanktion omaavia rikoksia eli sakkoja tulee (tosin huumeidenkäytöstähän voi hyvällä onnella jäädä ilman syytettä). Noin MUTU tuntumalla uskoisin että ylinopeudet aiheuttavat vuosittain huomattavasti enemmän loukkaantumisia ja kuolemia kun huumausaineet.

Sekoamiset? Tarkoittanet henkilöitä, joilla on taipumus esmes ahdistuskohtauksiin? Olen itse kuullut myös, että kannabiksen käyttö voi voimistaa tai laukaista jo olemassa olevia psyykkisiä häiriöitä.


Jepjep....samaa voi tosin aiheuttaa konkurssi, ihmissuhteen menetys, perimä, alkoholi ja muut päihteet .....kuten huumeet;)

Quote by Taedium

Terveystietojen mukaan laskettuna: kannabis(vaara-aste) = heroiini(vaara-aste)

Jolloin:

If kannabis(vaara-aste) < alkoholi(vaara-aste) then
heroiini(vaara-aste) < alkoholi(vaara-aste)

<edit> Niin siis tuo juttu perustuen Mixan esittämään väitteeseen. Näin itse päättelin Mixan tarkoittavan. </edit>

Tohon malliin. Eli selvennykseksi vielä tarkoitin sitä, että terveystieto ja lainsäädäntö ovat ristiriidassa keskenään. Jos terveystiedon mukaan kannabis on vaarattomampaa kuin alkoholi, miksi se laissa luokitellaan samalle linjalle heroiinin kanssa. Joku voi juuri päätellä, että heroiini on täten vaarattomampaa kuin alkoholi.

Jos taas tieteellisesti on todettu, että heroiini on vaarattomampaa kuin alkoholi, sitten vasta laki solmussa on.

En ole itse perehtynyt tohon aiheeseen. Pidän sitä toki mahdollisena, että saannin jatkumolla alkoholi on vaarallisempaa...

....mut tosin kun en tiedä, en viitsi ottaa voimakkaasti kantaa

Liikenteessä puolestaan väitän tietyst, että päihtymistila vaikuttaa kuljettajan riskialttiuteen. En usko, että 0.5 veressä suuria vaaratilanteita luo. Eikä se yksi sätkäkään niitä vaaratilanteita luo. Kännykkä aiheuttaa niitä molemia enemmän, näin minun kokemuksieni perusteella.

Quote by Taedium

Mulla on yksi kaveri, joka on kokeillut kannabista kahdesti. Ensimmäisellä kerralla hänelle tuli paniikkikohtaus ja pari vuotta myöhemmin hän kokeili uudelleen humalassa noin suurinpiirtein tietämättä mitä poltti, ja paniikkikohtaus uudelleen. Tästä yhden esimerkin perusteella ei periaatteessa voida vielä sanoa juurikaan mitään, mutta uskoni on, että jos taipumusta paniikkikohtauksiin on, voi kannabis laukaista tämän. Eli ei tuo kohta sinällään 100% skeidaa ole. Ehkä se, että se aiheuttaisi usein pelkotiloja, mutta kyllä se niitä joillekkin jossain määrin aiheuttaa.

Ja kyllä monet ystävistäni kuvailevat, että joissain tapauksissa (joku tietyn merkkinen hasis?) tulee paranoia taustalle, kun polttelee.

Olen seurannut Hamppufoorumia ja sen perusteella lievä paranoia vaikutuksen alaisena näyttää olevan aika yleistä, vaikka itse en ole sellaista kokenut. Eikä se liity erityisesti hasikseen vaan THC:n psykedeelisiin vaikutuksiin.

Entiselle kämppikselleni humalatila + kasvattamani kukinto aiheutti varmaan juuri tästä syystä sellaisen tunteen että ei pysty hengittämään -> ambulanssi paikalle. Lätkää se oli kyllä aikaisemminkin polttanut.

Quote by Mrrshan

Minä otan aina särkylääkettä kun päätä särkee. En näe mitään syytä olla ottamatta koska se ei käsittääkseni aiheuta mitään vauriota normaaliannoksilla satunnaisesti käytettynä. Burana eli ibuprofeeni ei aiheuta munuaisvauriota (mahaa se voi ärsyttää pitemmällä aikavälillä), parasetamoli voi pitkään käytettynä aiheuttaa, tai reiluna yliannoksena.

Totta, paitsi että parasetamolin reilu yliannostus aiheuttaa maksa-, ei suinkaan munuaisvaurioita. Eikä pitkäaikainen suositusannoksinen säännöllinen käyttö altista maksavaurioille. Aikuisille 10-15g:n kerta-annos aiheuttaa yleensä vaikean maksavaurion.

Tulehduskipulääkkeillä ei normaalitilanteessa ole merkittävää vaikutusta munuaisten toimintaan.

Epidemiologisten tutkimusten mukaan ibuprofeeni (kauppaninmi: burana ym.) pieninä annoksina (<1200mg/vrk) aiheuttaa vähemmän vakavia maha-suolikanavaan kohdistuvia haittoja kuin muut tulehduskipulääkkeet.

Kuten jo aiemmin onkin mainittu, ruuansulatuskanavan limakalvovaurio on tulehduskipulääkkeiden tavallisin haittavaikutus. Endoskooppisten tutkimusten perusteella tämä muutos kehittyy jonkinasteisena 30-60%:lle potilaista tulehduskipulääkkeiden käytön yhteydessä (huom. säännöllinen käyttö). Yleensä kyseessä on vaaraton ja ohimenevä muutos, osalla potilaista myös oireeton.
Kliinisten tutkimusten perusteella 20% tulehduskipulääkkeitä käyttävistä potilaista saa erilaisia mahaoireita, tavallisimmin närästystä, ylävatsakipua tai ripulia.

Quote by Peter Skogberg

Sitäpaitsi olen yhä sitä mieltä, että kun kerran kokeilet huumeita, on todennäköistä, että kokeilee uudemman kerran -> vaikutus vähenee, siirryt vahvempiin huumeisiin. Ihan niinkuin joku voi uskoa Lamarckin evoluutioteoriaan.

Hmm... luepas nyt uudestaan se mun aiempi postaus :) Toki voit olla tota mieltä kaikessa rauhassa, mutta toi vaan ei pidä paikkaansa. Ainakaan tolla tasolla mitä itse tuossa kuvailit. Et kai oikeasti luule, että on olemassa joku universaali 'huumereseptori', joka rupeaa kitkuilemaan kovempaa ja kovempaa?

Trolli näyttää olevan jonkinlainen bravuuri tällä foorumilla. Vähän verrattavissa takavuosien LMAO ja LOL-buumiin. Vaihtakaa jo jojovillitystä.

Jumalanpilkka-kommentti:

Koska Jumala on 'oletettavasti' luonut meidät kaikki, niin millä oikeudella me saastutetaan sen luomistyö? Ja huomatkaa,että tämä on vain oma "fundamentalistinen" ja "kiihkomielinen" trollikommenttini (lollollmaolollol).

Itselleenvalehtelukommentti:

Narkkari: "Otan kaiken elämästäni irti käyttämällä huumeita. Vaikka ne vähentäisivätkin elin-ikääni, haluan elämäni olevan lyhyempi, mutta sitäkin hauskempi."
Minä: Elämän ei tule aina olla hauskaa, eikä se sitä olekaan.


Sitäpaitsi olen yhä sitä mieltä, että kun kerran kokeilet huumeita, on todennäköistä, että kokeilee uudemman kerran -> vaikutus vähenee, siirryt vahvempiin huumeisiin. Ihan niinkuin joku voi uskoa Lamarckin evoluutioteoriaan. Ja vahvemmat huumeethan yleensä (?) tulevat kovan luokan rikollisilta, vai uskooko joku täällä normaalin Yankees-liparin ja metrotunnelin ählämikapasta ostetun neulerepun käyttäjän pystyvän yhdistämään CH2, CH:n, NH2 ja metyylin bentseenirenkaaseen (lue: valmistamaan amfetamiinia[?])?

Varustetaan ylläoleva vielä ylimääräisellä huutomerkillä, kun se on tuossa nyt noin selkeästi muotoiltuna. Tätä keskeisenä pointtina ajoin itsekin edellä takaa.

Quote by Peter Skogberg

Sitäpaitsi olen yhä sitä mieltä, että kun kerran kokeilet huumeita, on todennäköistä, että kokeilee uudemman kerran -> vaikutus vähenee, siirryt vahvempiin huumeisiin. Ihan niinkuin joku voi uskoa Lamarckin evoluutioteoriaan.

On helppoa uskoa teorioihin, jotka selittävät kaiken. Ne ovat huonoja teorioita juuri siitä syystä että selittävät liikaa. Samasta syystä ne eivät itse asiassa selitä yhtään mitään (siinä mielessä kuin tieteellisten teorioiden vaaditaan selittävän asioita).

Jos porttiteoria muotoillaan siten, ettei mitenkään eritellä vaikuttavia syitä tuossa prosessissa, joka "johtaa kovempiin aineisiin", niin ei itse asiassa ole enää kyse mistään teoriasta vaan ainoastaan jostakin sellaiseksi naamioidusta. Ovatko vaikuttavat syyt kemiallisia? Onko kasvissa joku yhdiste, joka pikku hiljaa synnyttää kestämättömän pirihimon elimistöön kasautuessaan? Vai onko kyse psykologiasta, jota ei voida selittää molekyylitasolla? Vai ovatko syyt sosiaalisia? Rikollisuutta, alakulttuureja, politiikkaa? Vai vaikuttavatko nämä syyt jotenkin yhdessä? Millaisia ne tarkemmin ovat ja miten ne vaikuttavat?

Tarvitaan erittelyä. Jos sellaista ei lainkaan tehdä, jos syitä ei kyetä yksilöimään, niin porttiteoria on "teoria", joka sanoo vain ja ainoastaan, että se mikä tapahtuu, tapahtuu - todennäköisesti useistakin syistä ja (loogisesti) välttämättä ainakin yhdestä.

Siinäpä meillä todella hyvä teoria! Varmasti voimme nyt kaikki levollisin mielin tähän uskoa, ei tarvita edes yhtään omia kokemuksia, havaintoja tai kokeita.

Quote by Peter Skogberg

Sitäpaitsi olen yhä sitä mieltä, että kun kerran kokeilet huumeita, on todennäköistä, että kokeilee uudemman kerran -> vaikutus vähenee, siirryt vahvempiin huumeisiin. Ihan niinkuin joku voi uskoa Lamarckin evoluutioteoriaan. Ja vahvemmat huumeethan yleensä (?) tulevat kovan luokan rikollisilta, vai uskooko joku täällä normaalin Yankees-liparin ja metrotunnelin ählämikapasta ostetun neulerepun käyttäjän pystyvän yhdistämään CH2, CH:n, NH2 ja metyylin bentseenirenkaaseen (lue: valmistamaan amfetamiinia[?])?

Älä latele tommosia ilman omakohtaisia kokemuksia. Jos sä otat huumeita sen takia että sä haluat repiä itse huumeesta sen fiilarin niin sitte toi voi pitää osin paikkansa. Mut jos sä esim. nappaat jotain buustataksesi jotain tiettyä fiilistä, tilannetta, tunnelmaa niin silloin se huumeen rooli ei ole niin vahva.

muutama mielenkiintoinen ja informatiivinen linkki iltalukemiseksi: (poimittu skh:sta)
<A HREF="http://www.mtv3.fi/uutiset/arkisto/9711/971128/9711280116.html" TARGET=_blank>
<A HREF="http://www.mtv3.fi/uutiset/arkisto/9711/971128/9711280116.html</A>"
http://www.netherlands-embassy.org/c_drugstat.html
http://www.ottawacitizen.com/columnists/gardner/000916/4522851.html
http://www.kaapeli.fi/viridis/archive/kesa00/paakirjo.htm
http://www.a-klinikka.fi/tiimi/599/airi1.html
http://www.frw.uva.nl/cedro/lib/reinarman.why.html
http://www.frw.uva.nl/cedro/stats/national.nlusa.html
http://www.independent.co.uk/story.jsp?story=6101 http://www.nrg.com.au/~hemp/parliament_doc/Gateway.htm http://www.norml.org.nz/norml/News/rand_study_2001.htm
http://www.who.int/substance_abuse/docs/cannabis.pdf
http://www.mapinc.org/drugnews/v00/n990/a03.html
http://www.vihrealiitto.fi/helsinki/vaalit1999/soininvaara/kolumnit/huumeet.html
http://www1.helsinginsanomat.fi/uutisarkisto/19971004/koti/971004ko01.html


=)

[ 10 May 2001: Message edited by: Hiski ]

<paasaus>
Virheistä pitää oppia. Koska alkoholin vaaroja ei tiedetty silloin kun se keksittiin sitä ei kielletty (vuonna 2000 eaa.). Nyt kun huumeiden vaarat tiedetään niitä ei haluta laillistaa. Comprende? Jos alkoholin keksisi nyt joku A.L. Cohol ja sitä ruvettaisiin testaamaan tieteellisesti, niin sitä ei varmasti laillistettaisi.

Onkohan nykyajan ihmisillä jonkinlainen arvotyhjiö kun huumeiden käyttöä pidetään coolina? Tyhjä elämä? Päteminen? Itsetuhoisuus? Kykenemätön hauskanpitoon?
</paasaus>

.
.
.

jo pelkästään kannabis-tuotteiden vapauttaminen leikkaisi huume-kartellejen yhteenlaskettuja tuottoja arviolta n 70% .. eli hollannissa ollaan siis siltä osin oikeilla jäljillä.
kaikkien huumeiden laillistamiseen on vain näiden kieltolakien jälkeen todella vaikea löytää poliittista tahtoa... (artikkelissakin maininta).
enpä jaksa uskoa siihen että länsimaat laillistaisivat kaikki aineet ainkaan lähimmän 20 vuoden sisällä. eli siinä vaiheessa kun nyt <30vuotiaiden ikäryhmä istuu päättäjinä saattaa jotain tällaista alkaa tapahtumaankin. sitä ennen tullaan varmasti näkemään aiheesta kiihtyvää keskustelua + rahankäyttöä torjuntaan/valvontaan... joka ... todellakin ... IMHO ... ei tule johtamaan mihinkään. piste.

swiddy ku ei saa duuneja tehtyä kun netti mollottaa auki koko ajan ... äääääääähhhhhhhhhhhh...........

tiistaita kaikille

blaablaa. (missä on luetun ymmärtämisen taito?)

Kerroitko jo miten Sinä suhtaudut huumeisiin Dani? Sitä minä kysyin. En mitään syväluotausta länsimaista tai hurjia analyyseja.

Minä en laske omaa henkilökohtaistani, omiin kokemuksiin ja tietoihin perustuvaa mielipidettä propagandaksi. Toisaalta Dani edellisessä viestissään tuputtaa vapaamielisyyden propagandaa (toisaalta taas ei, mutta se riippuu tulkitsijasta). Mutta jos ihmiset haluavat tappaa niin turha heitä kieltää, tekevät sen kuitenkin -> dekriminalisoidaan murha, vrt. Islamilaiset maat, joissa isä saa tappaa tyttären jos tämä häpäisee perheen (nyt minäkin syyllistyn saivarteluun, anteeksi). Jokin yleinen käyttäytymismalli on kuitenkin ihmisille tarpeen, jotta emme eläisi totaalisessa anarkiassa. Paremman puutteessa laki ajaa sitä asiaa osittain yleisen moraalikäsityksen kanssa. Onko niin väärin, että elän sen mukaan kun vielä koen sen suhteellisen oikeaksi?

Minä sitä paitsi sanoin, etten vielä ota kantaa huumeiden dekriminalisointiin, koska en ole ole muodostanut mielipidettäni vielä kunnolla. Samalla ilmaisin selvästi oman kantani huumeisiin -> ei kiinnosta, enkä halua että ystäväni käyttävät ja että en laske alkoholia samaan kastiin kuin esim. piri. Piste. Mikä siinä oli propagandaa? Jos ihmiset saavat käyttää huumeita miten haluavat, niin miksi en minä saisi ajatella ko. tavalla?

disclaimer: ;)

Vielä noihin keinoihin lisäten tehdäänpä pieni analyysi ja kartoitetaan mahdollisuuksia.

Relevantit muuttujat (saa lisätä jos jotain puuttuu):

- Lainsäädäntö (kova/salliva)

Seuraukset:

- Huumeiden saatavuus (hyvä/laiton)
- Huumeiden laatu (hyvä/vaihteleva)
- Käyttäjien määrä
- Käyttäjien laatu (ongelma/hallinnassa)
- Tarvittava infrastruktuuri
- Tarvittava valistus
- Huumeiden hinta
- Laittomien huumeiden osuus

Jos muutetaan lainsäädäntö sallivaksi:

Saatavuus -> hyvä
Laatu -> hyvä
Käyttäjien määrä -> suuri (vrt. alkoholi)
Käyttäjien laatu -> alkoholiongelmaisista huumeongelmaisia
Infra -> pitää rakentaa tuotanto- ja jakelukanavat
Valistus -> kansan uudelleesivistys, kouluun päihdekurssit
Hinta -> jos alhainen ei kata kuluja / lisää käyttöä - jos kallis aiheuttaa salakuljetusta (vrt. alkoholi)
Laittomat -> Uusia mömmöjä tulee aina

Siis +/-:

Käyttäjälle etuja
Yhteiskunnalle miinuksia

On myös mietittävä prioriteetteja yhteiskunnassa. Työ vai vapaa-aika - pää sekaisin vai... Eli nyt saa luetella niitä etuja yhteiskunnallem, jos on. Itse en niitä keksi.

Tällainen sangen huvittava artikkeli löytyi eräältä Prodigy aiheiselta sivulta:

-----------8<-------------nips------------------8<---------
An animal rights group has condemned an experiment in which mice were given drugs and forced to listen to rave music.

The British Union for the Abolition of Vivisection condemns it as utterly disgusting.

Many mice suffered seizures after being injected with methamphetamine, or speed, and subjected to music by The Prodigy.

Wendy Higgins, BUAV campaigns director, said: "These sick experiments are absolutely despicable and will shock the public.

"Just because people choose to take drugs and go to raves doesn't justify subjecting animals to suffering and death in the laboratory in procedures that will tell us nothing we don't already know - taking drugs and listening to excessively loud music isn't good for you."

A Cambridge University spokesperson said: "Our study was part of a wider investigation into the long-term toxic effects of amphetamines.

"Specifically, we were looking at the effect of amphetamine on the striatum, a part of the brain that degenerates in Huntingdon's disease.

"Amphetamines are taken recreationally in clubs, but are also taken by people like truck drivers who expose themselves to loud noise. It is very important that we know how environmental stimuli can enhance the toxicity of a drug." Source: Ananova
------->8------------------naps----------------->8----------

[ 09 January 2002: Message edited by: RA ]

:cross-posting:

laitoin saman kysymyksen/ajatuksen fi-ravelle, mutta postaan sen nyt tännekkin.

Eli jos hjuumeet laillistetaan niin kuinka handlataan niiden välitys alaikäisille? Jos sedät ostavat nyt 12-v nassikoille kaljaa viikonlopuksi, niin samat sedät ostaa niille nassikoille myös nipsut ja napsut.. Kuinka hyvin nuoren ihmisen ruumis kestää douppia? Puhumattakaan siitä, että alkoholiöverit ja huumeöverit eivät todellakaan ole verrattavissa. Alkoholiövereissä lentää laatta ja sitten sammutaan, mutta hjuumeöverit on yleensä samalla ne viimeiset överit. Vaikka piripaketissa kuinka lukisi annosteluohjeet niin aina joku syö liikaa...

Tämä on ihan konkreettinen ongelma johon tarvitaan jonkinlainen ratkaisu, ennen kuin voidaan puhua huumeiden laillistamisesta. Joskus tuntuu, että hjuumeiden laillistamisen puolestapuhujat unohtavat ajatella, mitä huumeet voivat saada aikaan nuoren ajattelemattoman ihmisen (<15v) käsissä. Kaikki käyttäjät eivät ole kokeneita (puhumattakaan ensikokeilijoista) ja kun meillä ei ole edes kunnon alkoholikulttuuria (aina känniin, varsinkin nuoriso) niin voiko hjuumeidenkäyttö onnistua yhtään sen paremmin?

Jos hjuumeet laillistettaisiin, lisääntyisikö hjuumekuolemien määrä vaikka valistusta lisättäisiin samalla? Voisin hyvin uskoa, että jos nykyään alkoholiin kuolee ~3000 ihmistä vuosittain (vaikka kaikki tietävät alkoholin vaarat) niin laillistettuihin hjuumeisiin kuolisi yhtä paljon vuosittain (vaikka kaikki tietäisivät niiden vaarat).


---
ja pakollinen disclaimer: tämä on IMO, joten kukaan älköön ottako tätä totuutena. Kritisoikaa ideaa, kysymyksiä ja ajatusta, älkää minua.

<klip>
Hämeenlinnan käräjäoikeus on langettanut neljä ehdotonta ja neljä ehdollista vankeustuomiota järjestäytyneestä kannabiksen viljelystä.

Neljässä paikassa huumetta viljellyt mies sai 4 vuotta ja 10 kuukautta vankeutta. Kaksi muuta tuomittiin 3:n ja puolen vuoden sekä 3:n vuoden ehdottomaan vankeusrangaistukseen. Kaikki kolme ovat kotoisin Helsingistä.

Neljäskin viljelijä, Luulajassa asuva suomalaismies, joutuu kärsimään ehdottaman, yhden vuoden ja kymmenen kuukauden pituisen vankeustuomion törkeästä huumausainerikoksesta. Viljelyksiä hoitaneet ja satoa vartioineet miehet saivat avunannosta ehdollista vankeutta puolesta vuodesta puoleentoista vuoteen.

Yhden syytetyn osalta vaatimukset hylättiin. Oikeus katsoi, että syyttetty nainen hoiti Hattulassa pikemminkin pikkupakosta taloutta kuin huumeviljelmiä.

Kannabiksen ammattimainen viljely paljastui kesällä Hattulassa, kun ulkopuoliset kiinnittivät huomiota uusien tilanomistajien outoon harrastukseen. Poliisi löysi hyvällä tekniikalla varustetun, uuden kasvihuoneen ja sieltä 162 kannabis-kasvia sekä hämäykseksi istutettuja tomaatintaimia.

Keväällä ostetulla tilalla oli valmius myös päihdehampun idätykseen ja jalostukseen. Samalta ryhmältä löytyi vielä kaksi viljelmää teollisuustiloista pääkaupunkiseudulta. Lisäksi todettiin Hyvösen kasvattaneen huumehamppua jo vuonna 2000 Elimäellä.

Hämeenlinnan käräjäoikeus laski syyttäjien tapaan, että tuomitut olivat eri kokoonpanoissa jalostaneet omista kannabiksistaan liki 16 kiloa marihuanaa. Toinen mokoma olisi syntynyt niistä kasveista, jotka poliisi kesällä takavarikoi.

Oikeus ei uskonut Hyvösen väitteitä siitä, että hän olisi harrastanut vain laillista siemenviljelyä ja että sato oli tarkoitus toimittaa Hollantiin.

Ryhmäläisten jalostaman hyvälaatuisen huumausaineen hinnaksi oikeus määritteli 40 markkaa grammalta eli sen, mitä syytetyt itse oikeudessa myönsivät. Syyttäjät olivat laskeneet korvausvaatimuksensa keskimääräisen katukauppahinnan, 45 markan, mukaan.

Viljelijöinä tuomitut joutuvat maksamaan yhteensä liki 85 000 euroa eli runsaat 500 000 markkaa rikoksen tuottamana taloudellisena hyötynä.

(MTV3-STT)

</klip>

Aika hurjat rangaistukset hampusta...

Yksi tapaus oli tällä asuinalueella missä asun, kun mies ampui toista usean kerran ja sai siitä 2½ vuotta linnaa josta istui n. vuoden.

Vaikka en olekkaan mikään aktiivi ja lasken itseni pelkäksi sunnuntaipolttelija ajattelin infota ihmisiä ensi lauantaista(4.5), jolloin järjestetään kaikkialla maailmassa marseja kannabiksen kieltolakia vastaan, kotosuomessa marssitaan ainakin Helsingissä ja Turussa.
Lisää tietoa löytää tuolta------> http://www.sky.org

Viime vuonna Helsingissä oli niin paljon porukkaa (Yliopistokatu päästä päähän),että mukaan voi tulla helposti ja jäädä silti kasvottomaksi marssijaksi, jos pelkää että iskä ja äiskä näkevät.

--

Originally posted by Taedium

Oikeaa informaatiota kun saisi, niin asia olisi helpompi. Mikäli esmes MDMA tutkittaisiin ja saataisiin pitkäaikaisen kohtuukäytön tuloksia, niin oikeilla tutkimustuloksilla saataisiin faktat, joilla jokainen voi itse ynnätä plussat ja miinukset ja miettiä, kannattaako käyttää.
(klips)
Mikäli muissa aineissa saataisiin faktatiedot oikeasti esille, että mitä mikin tekee, niin voisin itsekin harkita joidenkin aineiden käyttöä. Pitäisi vain laskea plussat ja miinukset. Nyt kun miinuspuolelta tulee niin uskomattomia stooreja ja plus puolen tyypit vähättelee niitä, niin ei tiedä mihin uskoa.

Niin totta. Harmi vaan että Suomen poliittisessa keskustelukulttuurissa tollaisen vaatiminen leimaa suoraan huumeiden puolustajaksi, ja on ainakin kansanedustajalle poliittinen itsemurha IMO.

Tää on vähän sama asia kuin se että mä puhuin pari viikkoa sit eräälle vanhemman ihmisen kanssa siitä miten katselisin yleisen järjestyksen kannalta mieluummin (puhtaan, valtion tarkastaman) MDMA:n käyttöä bileissä kuin känniördäystä. Teknobileissähän on tunnetusti vähemmän järjestyshäiriöita kuin mitä esim. opiskelijabileissä (mä olen järkännyt molempia), vaikka osallistujat ovat suht'samanikäisiä. Hän ei ollenkaan ymmärtänyt mun kantaani, sillä hänelle kaikki huumeet (siis akselilla kannabis-heroiini) edustavat pahaa eikä niissä todellakaan voi olla minkäänlaisia hyviä puolia.

Mä en tiedä mitä mun omalle päihteiden käytölle kävis, jos alkoholia+muita aineita sais valtion kaupoista. Suurin esto ainakin mulla on se että mä en uskalla kokeilla koska aineet voi olla epäpuhtaita, ja sitten mulla ei ole tarpeeksi puolueetonta, tutkittua tietoa.

--