uskonnollisuus

[q]toma, 15.5.2006 16:48:

Ei tuo mitään todistaisi, poistaisi vain yhden mahdollisen jumalan funktion, alun luojan, tarpeen. Ei se selittäisi yhtään sen enempää miksi tälläinen maailmankaikkeus on olemassa.
[/q]
Okei, huono sanavalinta. Poistaa kuitenkin sen mahdollisuuden mihin ainakin Raamattu pohjautuu, eli luomistyön.

[q]Gnomex, 15.5.2006 16:06:
Onneks meillä on kuitenkin painovoiman kvanttiteoria
[/q]

Välihuomautus: Vain ajatuksena. Mitään varsinaista kvanttigravitaatioteoriaa ei vielä ole keksitty. Supersäieteoria on yksi ehdokas sellaiseksi, mutta kokeellinen vahvistus puuttuu täysin.

[q]joka antaa meille kolmannen mahdollisuuden: koska aika-avaruudessa aika on tasavertainen paikan kanssa, aika-avaruus voi olla äärellinen (mutta rajaton), eikä siis tarvita singulariteetteja, alkuja eikä loppuja.
[/q]

Eikös tämä nyt ole ihan yleistä suhteellisuusteoriaa vielä? Ajan tasavertaisuus ei varmaan ole edes loppujen lopuksi se tärkein pointti, vaan avaruuden kaareutuminen. Ja nimenomaan avaruuden. Metriikkayhtälöissä kaarevuus ei vaikuta aikaan ollenkaan. Avaruuden kaareutuminen nyt siis kuitenkin määrittää sen, onko maailmankaikkeus suljettu (ts. äärellisen kokoinen, mutta vailla rajoja) vai avoin (ja samalla varsin todennäköisesti ääretön).

[q]Eli aika-avaruus olisi kuin pallon pinta. Pallon sisäpuolen voi unohtaa kokonaan, itseasiassa mitään sisältöä ei edes ole, on vain 4-ulotteinen "pallon pinta", äärellinen mutta rajaton.
[/q]

Kuten yllä käy ilmi, niin "pallon pinta" olisi neljässä ulottuvuudessa olemassa, mutta itse vain kolmiulotteinen (vrt. pallon pinta, joka on kaksiulotteinen, mutta olemassa kolmessa ulottuvuudessa).

Hehe on tääkin kun fyysikoiden pitää teilata jumalan olemassaolon kieltäviä argumentteja :D

[q]toma, 15.5.2006 21:52:
Hehe on tääkin kun fyysikoiden pitää teilata jumalan olemassaolon kieltäviä argumentteja :D
[/q]

No prkl. Jos kielletään, niin kielletään sitten oikein! ;P Ei se kvanttigravitaationkaan keksiminen kyllä tappaisi uskovaisten uskoa (Raamatun tms. teoksen kuvaamaa) luomistyötä kohtaan, koska kaikenhan voi aina kätevästi käsittää vertauskuvallisesti. Mitä pidemmälle tiede kehittyy, sen enemmän mielikuvituista uskovaisilta vaaditaan. :D Se nyt on kuitenkin pitkään ollut selvää, että kirjaimellinen tulkinta ei ainakaan kestä tarkastelua - mutta niitäkin riittää, jotka eivät tähänkään ole heränneet! Lol n00bz.

[q]Epailija, 15.5.2006 22:00:
No prkl. Jos kielletään, niin kielletään sitten oikein! ;P Ei se kvanttigravitaationkaan keksiminen kyllä tappaisi uskovaisten uskoa (Raamatun tms. teoksen kuvaamaa) luomistyötä kohtaan, koska kaikenhan voi aina kätevästi käsittää vertauskuvallisesti. Mitä pidemmälle tiede kehittyy, sen enemmän mielikuvituista uskovaisilta vaaditaan. :D Se nyt on kuitenkin pitkään ollut selvää, että kirjaimellinen tulkinta ei ainakaan kestä tarkastelua - mutta niitäkin riittää, jotka eivät tähänkään ole heränneet! Lol n00bz.
[/q]
Niin juuri, ottaisivat mallia vaikka mannermaisilta filosofeilta (tai no ei ehkä Nietzcheltä ihan :D) siinä miten asioista voidaan vääntää vaikka munkkirinkilöitä ilman, että fyysikot voivat puuttua peliin. Tosin siinä vaiheessa mentäisiin varmaankin sen verran esoteerisissä sfääreissä, ettei Jeesus tuntuisi enää kovin henkilökohtaiselta. :)

[q]Epailija,


Itse asiassa kysymyksen voisi yleistää koskemaan meitä kloonaamattomiakin ihmisiä. Käytän nyt termiä sielu, vaikka sinä et sitä maininnutkaan, eli: Missä vaiheessa ihmisen kehitystä sielu astuu kuvioon mukaan? Onko vastasyntyneellä vauvalla sielu? Sikiöllä? Siittiöllä?

[/q]

Tästä luin tossa hivenen aikaa sitten melkoisen mielenkiintoisen opuksen: amerikkalainen lääkäri ja psykedeelitutkija Rick Strassmann (http://www.rickstrassman.com) on kirjottanu tällasen opuksen kun DMT: The Spirit Molecule. Tossa kirjassa mies puhuu DMT-kokemuksesta, ja tollasen tripin implikaatioista kun miettii ihmisen henkisyyttä ja sen kehitystä. DMThän (http://www.erowid.org/chemicals/dmt/dmt.shtml), sen lisäks että se on melkoinen superpsykedeeli, on myös ihan ihmisen sisäsyntynen kemikaali jota syntyy käpylisäkkeessa (jota sivumennen sanoen pidetään kruunuchakran fysiologisena vastineena). Strassman spekuloi et sisäsyntyinen DMT-trippi olis vastuussa ihmisen uskonnollisista ja henkisistä kokemuksista, ja esimerkkinä käytettiin tällasia kokemuksia kun jengi on ollu kliiinisesti kuolleena mut palannukkin rajan takaa. Near-death-experiencet viittaa aika mojovan psykedeeliseen kokemukseen (ruumiistairtautumista, valoa tunnelin päässä etc.), ja DMTllä saattaa olla osuutta asiaan (tutkimushenkilöt raportoi vähän samanlaisia trippistooreja kun NDEn läpikäyneet ihmiset). Tämä siis viittais siihen että kuoleman hetkellä käpylisäke lataa tiukan satsin DMTtä kehoon, mut sitä ei oo tutkittu joten asia on vielä hypoteesin tasolla. Syntymä on vähän vastaava DMT-ryöppy kun kuolema Strassmannin mielestä.
Anyway, Strassmann on vähän sitä mieltä että ihmisen kokemus "hengestä" ja "jumalasta" löytyy DMTstä. Strassmann on kuitenkin myös buddhalainen, ja se toi tossa melkosen mielenkiintosen pointin esiin: tiibetiläinen Kuolleiden Kirja määrittää Bardon (se on välitila, jonka sielu käy läpi kuoleman ja seuraavan jälleensyntymisen välillä) pituudeks 49 päivää. Sattuneesta syystä, ihmisalkioon kehittyy käpylisäke (ie. alkion sisäinen DMTn tuotanto alkaa) just ton 49. päivän kohdalla. Tän lisäks 49. päivän kohdalla sikiöstä pystyy ekaa kertaa erottamaan sukupuolen.
Eli tosta seuraa, et kun ihminen kuolee hyvissä DMT-reissuissa, sen sielu matkaa Bardossa 49 päivää ennenkun se pääsee uuteen kehoon uuden DMT-ryöpyn mukana. Siitä taas seuraa se että alle 49 päivän ikäinen alkio on vain alkio, kasa orgaanista materiaa, mutta 50 päivän ikäinen alkio onkin jo sikiö. Ihminen. _Ehkä_ jopa "persoona". Se sit taas meinaa mm. sitä et 48 päivää vanhan alkion vois vielä abortoida koska se on vaan orgaanista massaa, mut 50 päivän ikänen sikiön abortoiminen on jo ihmisen tappamista.
Mielenkiintosia spekulaatioita (koko kirja kannattaa lukea, helvetin hyvä opus), mut mitään kovin varmoja juttuja Strassmann ei itekkään halua lyödä lukkoon: tutkimusta tarvittais lisää. Mut jos toi yhtään pätee, niin aikamoinen löytö on se.

Edit: lisätty nippelitietoa sukupuolesta

Waude, mitäs aikavyöhykettä tuo Bardo noudattaa? Ja onks se 49 solaarista päivää vai tätä meidän ihmisten ajanlaskua?

...

Pointtina ollen: ihan naurettavaa asettaa jotain tuollaisia tarkkoja aikarajoja yhtään millekään, kaikkein vähiten jollekin muutenkin epävarmalle/epäuskottavalle asialle.

[q]toma, 16.5.2006 23:47:
Waude, mitäs aikavyöhykettä tuo Bardo noudattaa? Ja onks se 49 solaarista päivää vai tätä meidän ihmisten ajanlaskua?

...

Pointtina ollen: ihan naurettavaa asettaa jotain tuollaisia tarkkoja aikarajoja yhtään millekään, kaikkein vähiten jollekin muutenkin epävarmalle/epäuskottavalle asialle.
[/q]

Niin siis mähän täällä itsekkin vain näppiksen takana huutelen, ei mulla ole asiasta sen lähempää henk. koht. tietoa kun en oo viel kuollu. Mut tiibetiläinen Kuolleiden Kirja kertoo Bardosta aika tarkkoja yksityiskohtia, mm. mitä missäkin vaiheessa niin ja niin monen päivän (vuorokauden?) päästä tapahtuu yms (toi kirja on vasta lukuvaiheessa, en tiedä siitä viel ihan kaikkea). Ottaen huomioon sen että buddhalaisuus pitää jälleensyntymistä ja sitä, että valaistuneet sielut (kuten esim. korkea-arvoiset lamat ja rinpochet) pystyy jälleensyntymään täysin tietoisina edellisistä elämistään, [itsestäänselvänä] faktana, en suuremmin epäile etteikö Kuolleiden kirja kuvaukset Bardon tapahtumista ja kestosta olis ihan pätevien asiansa tietävien sielujen ensikäden kokemuksista koottua dataa.

Se taas et onko koko uskomusjärjestelmällä (siis jälleensyntymisellä) mitään perustaa, onkin sit jo kokonaan eri asia.

No totat uudelleen syntymää ajatellen mua hämää sellanen asia, että syntyykö sitten henkiäkin/sieluja kokoajan lisää vai kiertääkö samat? ...meitä ihmisiä hän on täälä kokoajan vain enemmän ja enemmän. Jos se väli tila kestää sen 49 päivää niin...no jooo, näätkö ristiriidan?

Jos henkiä/sieluja syntyy lisää niin mistä?... vai onko niitä loputon määrä jossakin haamuilemassa :S

[q]¦), 17.5.2006 06:26:
No totat uudelleen syntymää ajatellen mua hämää sellanen asia, että syntyykö sitten henkiäkin/sieluja kokoajan lisää vai kiertääkö samat? ...meitä ihmisiä hän on täälä kokoajan vain enemmän ja enemmän. Jos se väli tila kestää sen 49 päivää niin...no jooo, näätkö ristiriidan?

Jos henkiä/sieluja syntyy lisää niin mistä?... vai onko niitä loputon määrä jossakin haamuilemassa :S[/q]
Ehkä tämä kolmas ulottuvuus täällä maapallolla on vain yksi paikka muiden joukossa? Mikäli uudelleen syntyminen voi tapahtua toiselle planeetalle eri ulottuvuuteen, ristiriitaa ei ole. Tai jos pyöritään pelkästään maapallolla, niin voidaan ottaa huomioon eläinkunta. Olisi kiva tietää väestön kasvun suhde eläinlajien katoamiseen. Entäpä jos kuollut eläin tuleekin useimmiten ihmisenä takaisin? Tai jos kasvit ovat eläviä, kuten jotkut väittävät.

[q]sxx, 17.5.2006 10:05:
---
Ehkä tämä kolmas ulottuvuus täällä maapallolla on vain yksi paikka muiden joukossa?[/q]

Ulottuvuus ei ole mikään paikka. Siinä kyllä olet oikeassa, että kolmas ulottuvuus on vain yksi ulottuvuus muiden joukossa.

[q]Tai jos kasvit ovat eläviä, kuten jotkut väittävät.
[/q]

Kuka on väittänyt, että kasvit eivät olisi eläviä?

[q]phanatic, 17.5.2006 11:57:
Tai jos kasvit ovat eläviä, kuten jotkut väittävät.

---

Kuka on väittänyt, että kasvit eivät olisi eläviä?
[/q]
Tietty ne on eläviä, mutta onko niillä tietoisuus/sielu tms?

Ei ole väliä onko olemassa jumaluus, mutta Jos on, sen on oltava täydellinen. Vaikkei varmuutta ole, _täydellisyyteen_ on pyrittävä. Jumaluus on pyrkimys elämään. Jumaluus oli universaali, jokaisen persoona on osa sitä tai jokaisella persoonalla on osa siitä. Jumaluudella ei ole persoonaa: persoona tekee päätöksiä,sillä on vaihtoehtoja. Jumaluus on. Olennaista ei ole pyhittää jumaluutta yleisillä mittapuilla, vaan kunnioittaa jumaluutta=elämää=kaikkeutta itsessään. On kuunneltava sitä itsessään, joka on jokaisella/kaikkialla.
Jokaisella on vapaus tuhota elämää, mutta se joka kunnioittaa elämää, tietää sen vääräksi. Jumala ei rankaise, mutta täydellisyydellään, esimerkillään, määrittelee asiat arvojärjestykseen. Kiertokulku jatkaa sielun=idean(=muiston) perintöä - jumaluus on ikuista.
[q]Karski, 13.5.2003 10:28:
Suosittelen muuten edelleen kaikille tätä testiä:
http://www.selectsmart.com/RELIGION/
[/q]
Theravada Buddhism (100%)
100%!? Kylläpä maailma on pieni.

[q]m_a, 17.5.2006 13:49:
Ei kasvi tiedä kasvaneensa vesikannulla, koska siltä puuttuu silmät! Mutta kyllähän kasvikin tietää kasvaa aurinkoa kohti suhteessa muihin kasveihin.[/q]
Ei näkemiseen välttämättä silmiä tarvi Ehkä se juuri estää meitä oikeasti näkemästä kun uskomme että näkeminen voi tapahtua vain silmillä.

[q]sxx, 17.5.2006 14:09:
Ei näkemiseen välttämättä silmiä tarvi Ehkä se juuri estää meitä oikeasti näkemästä kun uskomme että näkeminen voi tapahtua vain silmillä.
[/q]
Haluatko tarkentaa?

[q]toma, 17.5.2006 14:20:
---
sxx, 17.5.2006 14:09:
Ei näkemiseen välttämättä silmiä tarvi Ehkä se juuri estää meitä oikeasti näkemästä kun uskomme että näkeminen voi tapahtua vain silmillä.

---

Haluatko tarkentaa?[/q]
No otetaan semmoinen arkinen esimerkki kuin uni. Joskus on ollut niinkin todellisia unia, ettei oikeasti ole tietäny että onko hereillä vai ei, ennenkuin on hoksannut jonkun pienen yksityiskohdan mikä on väärin. Kaikki aistit ovat olleet ihan yhtä todellisia kuin mitä nyt tätä kirjoittaessa.. sen takia mun on erittäin helppoa uskoa että ehkä tämä "todellisuuskin" on vaan eräänlaista unta.

On myös tavattu ihmisiä jotka näkevät sormillaan

[q]sxx, 17.5.2006 14:25:
No otetaan semmoinen arkinen esimerkki kuin uni. Joskus on ollut niinkin todellisia unia, ettei oikeasti ole tietäny että onko hereillä vai ei, ennenkuin on hoksannut jonkun pienen yksityiskohdan mikä on väärin. Kaikki aistit ovat olleet ihan yhtä todellisia kuin mitä nyt tätä kirjoittaessa.. sen takia mun on erittäin helppoa uskoa että ehkä tämä "todellisuuskin" on vaan eräänlaista unta.

On myös tavattu ihmisiä jotka näkevät sormillaan
[/q]
Oletko perehtynyt uneen ilmiönä? Sitähän on tutkittu aika paljon. Ei tuo kyllä anna mitään syytä uskoa että "todellisuus olisi unta". Mutta miten tuo liittyy näkemiseen ilman silmiä..?

Ja jos tuolla sormillanäkemisellä viittaat sokeainkirjoitukseen, niin ei siinäkään mitään ihmeellistä ole, se on tuntoaistin hienovaraista käyttöä eikä liity näkemiseen mitenkään. Vai tarkoitatko kenties jotan muuta?

[q]sxx, 17.5.2006 10:05:
---
¦), 17.5.2006 06:26:
No totat uudelleen syntymää ajatellen mua hämää sellanen asia, että syntyykö sitten henkiäkin/sieluja kokoajan lisää vai kiertääkö samat? ...meitä ihmisiä hän on täälä kokoajan vain enemmän ja enemmän. Jos se väli tila kestää sen 49 päivää niin...no jooo, näätkö ristiriidan?

Jos henkiä/sieluja syntyy lisää niin mistä?... vai onko niitä loputon määrä jossakin haamuilemassa :S
---

Ehkä tämä kolmas ulottuvuus täällä maapallolla on vain yksi paikka muiden joukossa? Mikäli uudelleen syntyminen voi tapahtua toiselle planeetalle eri ulottuvuuteen, ristiriitaa ei ole. Tai jos pyöritään pelkästään maapallolla, niin voidaan ottaa huomioon eläinkunta. Olisi kiva tietää väestön kasvun suhde eläinlajien katoamiseen. Entäpä jos kuollut eläin tuleekin useimmiten ihmisenä takaisin? Tai jos kasvit ovat eläviä, kuten jotkut väittävät.
[/q]

Eli olisko sitten niin jos kaikki muu "tietoinen" maapallolla olisi kuollut sukupuuttoon/hävinnyt jostakin syystä, ihminen ei voisi enään saada jälkeläisiä koska heille ei riittäisi sielua varastosta?

...spegulointia...mutta, niin, miten olis..

Ja ilman silmiä näkemisestä olen sitä mieltä että täysin mahdollista...ja sokeakirjoitus on hyvä esimerkki, tai muutenkin, voit tunnustella kädellä ja NÄET siitä kuvan päässäsi... eikö se oli silmätöntä näkemistä?

[q]¦), 17.5.2006 14:41:
Ja ilman silmiä näkemisestä olen sitä mieltä että täysin mahdollista...ja sokeakirjoitus on hyvä esimerkki, tai muutenkin, voit tunnustella kädellä ja NÄET siitä kuvan päässäsi... eikö se oli silmätöntä näkemistä?
[/q]
Mielikuvan muodostamisella ja näkemisellä on ero.

[q]toma, 17.5.2006 14:52:
---
¦), 17.5.2006 14:41:
Ja ilman silmiä näkemisestä olen sitä mieltä että täysin mahdollista...ja sokeakirjoitus on hyvä esimerkki, tai muutenkin, voit tunnustella kädellä ja NÄET siitä kuvan päässäsi... eikö se oli silmätöntä näkemistä?
---
Mielikuvan muodostamisella ja näkemisellä on ero.
[/q]
On tietysti ero, mutta on mahdollista että sokeankin aivot saavat näköhermoja pitkin informaatiota, mikä tulkataan näkemiseksi. Ja jos tämä on mahdollista, taitoa voisi kehittää. Ja usko on hyvä motivaattori kyvyn kehittämiseen. Järjen isä Platonkin "näki" ympyrän idean itsessään, ja havainnot luolan ulkopuolelta olivat vain vääristymiä.

Joo ja sori, mä venytän sanojen merkityksiä aina, en kiusallani.