Kulttuurien väliset erot - mikä on sairasta ja mikä ei.

[q]shapeshifter, 19.3.2009 14:09:
Periaatteessa totta, mutta kun kyse ei ole absoluuttisesta sodasta, vaan nk. "matalan intensiteetin" sodankäynnistä, jossa tarkotus ei ole tuhota toista osapuolta tai vallata sen hallussa olevaa maata. Jos IDF noudattaisi full scale-doktriinia, olisivat tuhot huomattavasti mittavampia, ja alue miehitetty ihan toisilla vahvuuksilla kuin mitä sen ympärillä nyt on. Täytyy myös muistaa, että palestiinalaisille tarjottiin maata (Camp David-00) , joka hyvinkin lähelle vastaisi nykyistä konfliktialuetta, mutta se ei syystä tai toisesta kelvannut. En näe syytä miksei vastaava tarjous vielä olisi voimassa, jos sillä saadaan raketti-iskut poistumaan gazasta ja sen myötä legitimiteetti IDF:n sotatoimille alueella lakkaa. Jos sen jälkeen tällaista ilmenisi, olisi asia hyvinkin päivänselvä.
[/q]Ok, mä tunnustan tähän väliin että mä en todellakaan ole mikään lähi-idän asiantuntija, joten periaatteessa voin kyllä halutessasi googlettaa tuon sopimuksen ja tarkastella sen sisältöä jos koet sen tärkeäksi? Mä en henkkoht osaa sanoa kumpi on enemmän väärässä tässä konfliktissa, mutta mun on hyvin helppo sanoa että molemmat ovat väärässä.

Ja mitä siihen tulee, mistä alunperin keskusteltiin... Molempien osapuolten kannalta maailman silmät ovat vahtimassa sitä mitä tapahtuu. Kumpikaan ei voi loputtomiin käyttää muita kuin "matalan intensiteetin" keinoja tuolla. Muutenhan pohja kansainväliselle tuelle katoaisi. Joten tuo kuuluu helposti siihen mitä totesin aiemmin siitä että voitolla oleva osapuoli hallitsee mediaa.

Heh, tietty voi kysyä palestiinalaisilta, kokevatko he Israelin valtion edustavan miehitettyä maata. Keinot ja oikeutukset ovat asia erikseen, mutta sanotaan että kyllä mä ymmärrän sen turhautuneisuuden tuolla Gazassa ja Länsirannalla. Samoin kuin toisaalta ymmärrän että issejä vituttaa että raketteja sataa niskaan. Edelleen, en ole asiantuntija, ja musta on typerää valita puolia konfliktissa, jossa molemmat käyttäytyvät kuin pikkulapset, mutta IMHO tähän mennessä Israel on se joka pitää kuristusotetta, ja toinen vain pyristelee vastaan. Ok, tässä on kyseessä myös PALJON isompia poliittisia kuvioita, mutta jos nyt leikataan kakku ihan tästä kohtaa poikki.

[q]mariiiit, 20.12.2008 14:29:
Haittaa siksi, että miehen kans tanssiminen on ehkä siisteintä ikinä. Ja siksi, koska aina pitää sit tanssia ei-suomalaisen kans, jos meinaa oikeesti pitää hauskaa sillä saralla.
[/q]

Jos ottaa päähän ettei suomalainen mies tanssi niin ainahan siltä voi kysyä että "haluisitko lähteä mun kanssa tanssikurssille" sen sijaan että valittaa siitä että internet-forumeilla

Jos ei halua taas sitoutua niin paljon niin mikä estää pitämästä hauskaa? Kyllä suomalainenkin mies alkaa skarppaamaan jos alkaa olla liikaa kilpailua. Toisaalta voi olla että asenteensa parantanut kilpailukykyinen suomalainen mies lähtee hakemaan seuraa ulkomailta eikä kylmästä Suomesta. Loppujen lopuksi kyse on kuitenkin yksilöjen omista valinnoista ja siitä miten he haluavat oman elämänsä elää.

Kulttuuri muuttuu yleensä valitettavan hitaasti. Veikkaisin että jonain päivänä suomalainen mies on paljon ulospäinsuuntautuneempi, mutta siihen voi mennä vuosikymmeniä. Jos vertaa illanviettokulttuuria 80-luvun ja nykyhetken välillä, niin sanoisin että muutoksen suunta on ollut oikea. Kulttuurimuutosta ei kuitenkaan saada aikaan tukemalla nykyisiä myyttejä* vaan miettimällä ja tekemällä konkreettisia tilannetta parantavia asioita.

*) Myyteillä ajan takaa oikeastaan stereotypioita. Stereotypiat ja myytit voivat olla totuusperäisiä, mutta eivät määrittele yksilötasolla yhtään millaisia yksilöitä yhteiskunnassa ja kulttuurissa kasvaa.

[q]Still-kuva on still-kuva*lmao*[/q]

Mitä tohon nyt voi sanoa, tommosissa bileissä mä käyn

Ei nyt kulttuureihin liity. Sori. Jokatapauksessa, mun mielestä on suhteellisen törkeetä, et tänne oltais tuotamassa Filippiineilta lisää hoito alalle porukkaa töihin. Samaan aikaan kun on lama!!

[q]Apo, 20.12.2008 15:31:
NAPS
[/q]

Okei. Olkoon sitten niin.

En sano enää mitään.

[q]mariiiit, 20.12.2008 15:47:
En sano enää mitään.
[/q]

Onpas perisuomalainen vastaus

[q]kuilun partaalla, 28.3.2009 10:39:
Halla-aho oli vielä eilen Scriptassaan sitä mieltä, ettei tuollaista saisi sanoa julkisesti, mutta on nyt jostain syystä poistanut sen lauseen.
[/q]

Sensuroiko sun Scripta itseään?

Mun netti ainakin kertoo jotta näin:

"Kirjoituksen aiheena eivät ole somalit, islam tai Muhammad, vaan se, että Suomessa eri ihmisryhmät nauttivat eriasteista viranomaissuojelua. Näin ei mielestäni pidä olla. Tällainen käytäntö ei ole tie tasa-arvoiseen yhteiskuntaan. Mielestäni julkisuudessa ei pidä sanoa, että ryöstely ja verovaroilla loisiminen on somalien geneettinen erityispiirre, mutta julkisuudessa ei myöskään pidä sanoa, että humalassa tappaminen on suomalaisten geneettinen erityispiirre. Sietämättömin tilanne on se, että toisen väitteen saa esittää mutta toista ei."

[q] ;) Nyt Halla-aho itse sanoo, ettei ole tuota varsinaisesti tarkoittanut, vaan että se oli esimerkki ja provokaatio, kuten se ilmeisesti olikin, jotkut hänen oppilapsistaan ovat kuitenkin ottaneet ne todesta.[/q]

Kuten ketkä? En usko, että yksikään järkevä ihminen ihan oikeasti luulee, että somaleilla on jotain geneettisiä erityispiirteitä, jotka saavat somalit loisimaan ja ryöstelemään ohikulkijoita. Se, että jotkut epämääräiset kiljuskinit tällaisia ajatuksia elättelevät ei pal riipu Halla-ahosta tai siitä nuivien massiivisesta armeijasta, jotka Mestarin johdolla kuola tirskuen hänen jokaiseen sanaan tarrautuvat.

Se, että yhdeksän somalia kymmenestä elää tulonsiirtojen varassa ja että somalit ovat suhteettoman yliedustettuina ryöstö- ja väkivaltarikostilastoissa johtuu varmaan jostakin, mutta aika taantumuksellinen saa olla jos luulee tai väittää, että syy on somalien geeneissä.

Se ei ollut kirjoituksen pointti.

Samalla tavoin saa olla aikamoinen vajakki jos luulee, että suomalainen väkivaltaisuus ja humalahakuisuus olisi suomalaisille jotenkin geneettinen piirre.

Toisen näistä asioista saa huoletta sanoa ääneen, jopa saaden kannatusta edistyksillisiltä voimilta, mutta toinen on rasistista rikollisuutta. Se ei tee kummastakaan väitteestä tosin totta.

Suomalaisten rikollisuudesta ja päihdehakuisuudesta on syytä olla huolissaan, ja minun mielestäni on hienoa ettei asiaa hyssytellä vaan siitä puhutaan ja sille pyritään tekemään jotain. Toisaalta, minun mielestäni sama arvostelu pitää olla sallittua myös, kun puhutaan vähemmistöistä. Ei tumma iho saa olla mikään suojaväri, joka nostaa ihmisen tai ihmisryhmän arvostelun yläpuolelle.

[q]
Seki hieman ihmetyttää, ensin hän alleviivaa, että "tässä on täky", ja sitten kun "nappaa", niin alkaa itku ja poru, kandeisko olla kalastelematta, jos ei tykkää fisuista.
[/q]

Nih - koska se täky oli heitetty selkeästi kieli poskessa, eikä kukaan olettanut että tuohon ihan oikeasti tartuttaisiin, varsinkin kun alkuperäisen kirjoituksen lukemalla on äääääärimmäisen selvää, mitä sillä haetaan.

[q]
Ensin selvästi ollaan tietoisia siitä, miten maa makaa, mutta vasta kun epäoikeudenmukaisuus osuu itseen, niin tilanne jotenkin onkin "revennyt" ja "paisunut". En sitä tajua. Suomessa oli tismalleen sama tilanne sananvapauden suhteen, nyt kuin ennenkin Halla-ahon syytettä.
[/q]

Kuis monta kertaa muistat, että juuri näin sopivasti olisi ajoitettu poliitikkoa kohtaan järjestetyn syytteen julkistaminen ja vielä noin epämääräisestä aiheesta ja teosta? Jotenkin aivan sattumalta juuri päivää ennen eurovaaliehdokkuuden julkistamista onnistuttiin syyte tuomaan julki.

Itse tosin epäilen, että tämä ampuu ns. omaan nilkkaan ja kerää Hallikselle vaan lisää kannatusta, koska ihmiset voivat nykyään käydä ihan omin silmin toteamassa mitä tämä vaarallinen "rotutohtori" ja kansankiihottaja sanoo. Ja sehän toki mediaa vituttaa, kun menettävät asemaansa mielipiteensäätökoneistona.

[q]
Ja siitä Kalevan pääkirjoituksesta. Suomalainen puhuessaan suomalaisten kansallisesta erityispiirteestä puhuu omasta erityispiirteestään. Se on hieman eri asia, kuin puhua jonkun toisen erityispiirteestä. "Olemme vittumaisia." vs "Noi on vittumaisia." Tosin kumman tahansa väitteen estäminen on IMO sensuuria.
[/q]

Onko sillä oikeasti muka väliä, mitä ryhmää sanoja edustaa? Onko tummaihoisen henkilön esittämä kritiikki esim. afroamerikkalaista kulttuuria kohtaan jotenkin relevantimpaa kuin valkoihoisen?

Jos tuon sanoisi valkoinen mies, ei yleisöä varmaan naurattaisi kovin paljoa.

Jos on, niin miksi? Ei kai se ihonväri niitä faktoja muuta mihinkään suuntaan?

[q]
Ja shapeshifteriä epäilen joko Anan "sukkanukeks" tai sit "lihanukeks". =D Mageit nimityxii oli niin tai näin tai väärin päin. Saat kyl kiittää tota shapeshifteriä, sen rinnalla jopa sinäkin Ana vaikutat maltilliselta. Siks vähän epäilen, et ei oo oikee ihminen siel takana, noi läpät on ensinnäki niin yliampuvia, et ei sellasia oikeesti kukaan kelaa, ja sit sen kuvas on ainaki joku naamioitu heppu, tussilla piirretty kulmakarvat yhtee ja vähän ajettu koneella hassu mikkihiiri-kalju ja päätä vähän hartioiden sisään, se voisi olla jopa Ana itse! Enempi ehkä joku PPPn hahmoista. Tai joku avaruuden olio! Tunnusta!
[/q]

Öh. What?

[q]
Ja laitan tosta "teesi" tekstistä viilatun version, jahka ehdin ja jahka olet vielä kerran retortannut, kiitos Ana hanttiin pistämisestä, ja toivoisinkin, et seuraavaan vastaukseen paneudut tavallista pidempään, ni saan sit sorvattua sitä lisää.
[/q]

Taitaa jäädä tekemättä. Mä toistelen nykyään tässä threadissa samoja asioita, mitkä olen kirjoittanut jo kuukausia sitten. Viilaile toki omat maahanmuuttoteesisi ihan rauhassa ja kirjoita ne tänne, niin luen ne mielenkiinnolla.

[q]
Mut kyl toi Halla-ahon shopattu kuva tulee mittasuhteisiinsa, ku sille lätkähtää joku muutaman sadan euron sakko. Kiinassa ja monessa muussa paikassa maailmassa, mm Singaporessa, poliittinen oppositio "katoaa", jos ne alkaa provoilee, ihmisiltä on konkreettisesti ja kirjaimellisesti neulottu suu umpeen. Niissä maissa syytteen jälkeen ei pääse kommentoimaan sitä syytettä omassa blogissaan, eli en oikein tajua tuota "vaiennettua ääntä"..? Noh, eihän suun ompeleminen umpeen estä blogiin kirjoittelua! Katsokaapas tota shopattua kuvaa, arvatkaa hymyileekö Hallis vai ei orkkiskuvassa... ^_______________^
[/q]

Se on mielestäni pelkästään muotoseikka ommelaanko suu umpeen, annetaanko sakkoja vai lyödäänkö raipalla - se mikä tässä on perseestä on se, että epämiellyttävien mielipiteiden lausuminen kriminalisoidaan.

Sitä kansanryhmää vastaan kiihottamista tai mitään rasistista "ein volk ein reich"-matskua kun tuolta ei millään löydy.

Ymmärtäisin ja komppaisin syytettä, jos halla-aho masinoisi jotain "mennään ja piestään somput"-kampanjaa, mutta kun näin ei ole.

[q]Miks muuten Seppo Lehdosta ei tehty tollasta fotoa, kun se sai tuomiota nettikirjoittelusta? ;D[/q]

Seppo Lehto ei saanut tuomiota "nettikirjoittelusta" vaan törkeästä kunnianloukkauksesta. Lehto kirjoitteli blogeja muiden nimissä. Jos Lehdon ja Halla-ahon kirjoituksista ei löydä laadullista tai tarkoitusperiin perustuvaa eroa, on ns. hieman kujalla.

Lehtoa ei kukaan puolusta, koska Lehto on vastenmielinen törkyturpa jolla ei ollut mitään järkevää sanottavaa. Toisaalta Lehdon saama suhteettoman kova tuomio kyllä yllätti.

[q]
Kuvaavaa on, että hommassa kritisoidaan sitä, että "sellainen-ja-sellainen aines päästetään ääneen ja saavat sanoa, mitä tahansa", ja samalla ihmetellään, kun omaa miestä sensuroidaan...
[/q]

Kuka sitä on kritisoinut, että "vastapuoli" pääsee ääneen? Kritiikki kohdistuu lähinnä siihen, että valtamedioissa valehdellaan esim. Halla-ahon sanomisista. Viimeisimpänä, ja ehkä yhtenä törkeimmistä esimerkeistä, tämä:

"Näissä Halla-ahon kirjoituksissa oli myös viittaus humalatilaan, naisiin ja puoluekantaan, jossa... jossa kyseinen Halla-aho kirjoitti, että.. mm... puhui hyväksyvään sävyyn naisten raiskaamisesta silloin kun he ovat humalassa.. missä vaiheessa tää asia menee?"

Äänessä oli Nelosen toimittaja. On varmaan aika ilmiselvää, ettei Halla-aho ole missään puhunut mitään hyväksyvästi humalaisten naisten raiskaamisesta.

[q]
"Asiaa voi pahiten vahingoittaa puolustamalla sitä väärin perustein." - F Nietzsche
[/q]

"Monikulttuuri on rikkaus"

[q]
Kelaan sen niin, et jos sul Ana ois mamulauma edessä, ja joku sanois, et ne pitää tappaa tai Suomi vajoaa islamiin, ni sä et tekis niin. En usko, et kukaan kykenis puhuttamaan sut uskomaan sellaseen perusteeseen. MUT jatkuvan kriisin alla, paineessa, ne on yleensä ne, jotka toisia pelottelee, jotka ekana pragaa... =/
[/q]

No se pragaaminen näkyy todnäk niin, että muutan pois täältä jos tilanne menee tarpeeksi epämiellyttäväksi. Vaikka sinne Singaporeen. Vaikka sinne on kyllä hemmetin hankala muuttaa asumaan. Jos sieltä sais nyt vaikkapa turvapaikan ja ilmasen asunnon ja ylläpidon, niin oisin jo lentokoneessa ja kohta oletettavasti jossain Orchardilla suomalaisten väärinajattelija-fasistien vastaanottokeskuksessa.

[q]
Huoli pois silti, yhä olen myös sitä mieltä, että hädässä olevaa ihmistä tulee auttaa, oli se minkävärinen tahansa, oli sillä millanen vaate tahansa, oli sillä mielipiteet millaset tahansa. Ja uskon että jaamme myös tämän periaatteen.
[/q]

Tottakai. Puhe on lähinnä keinoista.

[q]
Ei vaan, on se hienoa, että exätki tulee puolustamaan entisiä poikaystäviään.
[/q]

No oisit nyt vaan suoraan huudellu että HOMO HOMO HOOOOMOOOOOO.

[q]Ana-5000, 20.12.2008 03:27:
Yllätit minut osoittamalla, että kykenet rakentavaan keskusteluun. Tervetuloa takaisin, olet nyt ignorettomalla koeajalla hetken :)[/q]Mä veikkaan että voisit yllättyä monella tavalla jos tuntisit mut kunnolla. Tosin mulla on sellanen hassu kutina perseessä, että näin ei tuu ikinä käymään, koska meidän poliittiset näkökannat ja elämänarvot on sen verran erilaisia että me tuskin lähdetään bisselle tutustumaan toisiimme.

[q]Minä taas koen, että ainoa tapa ehkäistä maassa olevien maahanmuuttajien ongelmia on pitää lukumäärä sellaisena, että on realistista kuvitella jonkinlaisen rahamäärän riittävän näiden kotouttamistoimiin. Päästämällä maahan kaikki halukkaat afgaanit, somalit ja irakilaiset hukkuu suomen hyvinvointikoneisto tulijoiden aiheuttamiin rasitteisiin.[/q]Se on kolikon toinen puoli, kyllä. Mutta toinen puoli on kehittää maahanmuuttajien integrointia onnistuneemmaksi. Ja mä en väitä että tohon on helppoa ja idioottivarmaa reseptiä, mutta mä väitän että ton asian opettelu tulee olemaan helvetin tärkeää tulevaisuudessa.

[q]Mitä on tämä mystinen integraatio, miten se pitäisi hoitaa ja millaisilla keinoilla varmistetaan, että kaikki maahanmuuttajat saadaan altistettua näille integraatiotaikatempuille?[/q]Varmistetaan? Jos sä pyydät multa 100% toimivaa metodia, joudun hokemaan eioota. Mutta eiköhän se pääpointti oo riittävä ja toimiva koulutus (kieli, kulttuurin pääpointit, historia etc). Ja no, sä kaipasit sitä koetta tuolla jossain muualla viestissäs, niin en sinänsä näe syytä miksei tuosta voisi tehdä peruskoulun tapaista kurssia, lukuunottamatta erityistapauksia kuten yksinhuoltaja 16 lapsen kanssa tms. Tähän mun on toki vaikea kehittää nyt tältä istumalta vedenpitävää lakipykälää monestakin syystä.

[q]No, tässä paljastuu juuri se piiloasenne, mitä yritin kiskoa esille. Millä tavalla maahanmuuttajien kielitaito on meidän hoidettavanamme? Eikö maahanmuuttajien kielitaidon kohentaminen ole maahanmuuttajien oma tehtävä? Kielikoulutusta pitää tietenkin tarjota, mutta tällä hetkellä siihen osallistuminen on vapaaehtoista. Ottaen huomioon miten kovaa bisnestä tulkkaaminen ja kääntäminen esim. somalien keskuudessa on, väittäisin, että kielitaidottomuuteen on maahanmuuttajayhteisöissä jopa intressejä.[/q]Ihan ekaks mä sanoisin että mun on vaikee uskoo että yksittäiset maahanmuuttajat haluavat olla osaamatta kieltä. Mutta itsestäänselvästi se kielitaito putoaa meidän harteillemme, harvassa maassa saa Suomen kursseja. Sen pointti kuitenkin lienee saada maahanmuuttajat hyödyllisiksi osapuoliksi yhteiskuntaan, ts. meidän kaikkien eduksi.

[q]Ehdotinkin tuossa aikaisemmin, että kansalaistesti ja siihen liittyvä kielitesti säädettäisiin pakolliseksi.[/q]Kuten sanottu, maahanmuuttopolitiikassa on varmasti kehittämisen varaa. En nyt tältä istumalta ole valmis allekirjoittamaan sitä, että jokainen maahanmuuttaja pitäisi altista tuolle, koska maahanmuuttoa on niin monenlaista, mutta en nyt hylkäisi ideaa ihan suoralta kädeltäkään.

[q]Ei voi, eikä osoitellakkaan. Syytän tästä maahanmuuttajia jotka eivät halua tai yritä integroitua sekä sitä loputonta hyysäjieen ja ymmärtäjien armeijaa, jotka syyttävät kaikista maahanmuuton tuomista ongelmista minua ja kaltaisiani ihmisiä, jotka eivät halua tänne ruotsin tai pariisin kaltaista tilannetta.[/q]Jos ruvetaan tolle tasolle, voisin näin alkajaisiksi lisätä listaan kaikki ihmiset jotka asenteidensa vuoksi tekevät maahanmuuttajien elämästä vaikeaa. Mut en jaksa ruveta toistamaan itseäni muuten.

[q]Tämä on aivan totta. Totta on myöskin se, että maahanmuuttajayhteisöissä näitä sosiaalisia ongelmia on huomattavasti enemmän ja niistä toipuminen tuntuu olevan valtion tukiverkostojen ulottumattomissa.[/q]Eikö toi ole merkki siitä että tukiverkostot ja politiikka eivät toimi tällä hetkellä ja kehittää sitä, pikemminkin kuin syy luovuttaa ja unohtaa koko asia?

[q]Okei, miten sitä käytetään ja osataan oikein? Sosiaalinen maahanmuutto, jota kritisoin, on yhteiskunnalle pelkästään haitallista ja kallista. Se on ihan silkkaa hyväntekeväisyyttä, ja valheet siitä että siitä olisi esim suomelle yhtään mitään hyötyä on silkkaa paskapuhetta. Työperäinen maahanmuutto on asia erikseen, mutta pakolaiset (eli ne jotka syrjäytyvät ja ruotsissakin riehuvat) eivät pääsääntöisesti työllisty kovinkaan hyvin.[/q]Right. Mä suhtaudun tähän asiaan enemmänkin niin, että maailmassa ensinnäkin on ihmisiä, jotka tarvitsevat apua ja niitä pitää auttaa. Sekä siellä missä ongelmat ovat, että ottamalla esim kuolemanvaarassa olevia ihmisiä tänne pakolaisina. Se ei tarkoita, että meidän yksin pitää ottaa koko Afrikka tänne, mutta näin periaatteellisella tasolla. Vaikka Suomi tuskin on kovin suuri tekijä tässä, Afrikan ongelmista vähintäänkin osa on länsimaiden aiheuttamia.

[q]tietenkään tarvitse, koska ruotsiin lähetetyt sotalapset ovat esimerkkinä ja verrokkina täysin irrelevantti. Ruotsalaiset itse kutsuivat täältä sodan jaloista pieniä lapsia ruotsiin, josta nämä muuttivat takaisin suomeen sodan jälkeen. Kukaan ei ole kutsunut tänne pakolaisia, eivätkä tulijat ole pääsääntöisesti pieniä lapsia. Suomalaisilla ei myöskään ruotsissa ole juurikaan etnisiä konflikteja tai kulttuuriristiriitoja.[/q]Jep, se olikin hieman kaukaa haettu esimerkki. Mutta jos oletetaan että tilanne olisi toisinpäin ja täällä nähtäisiin nälkää, olisitko sä sitä mieltä että täällä ei tarvita eikä kaivata apua? Etnisistä konflikteista huolimatta? Fine, tää on vähän turhan provoa etc.

[q]Ei varmasti olisi, varsinkaan jos olisin kulttuurissa jossa en tulisi laisinkaan toimeen ympäröivän yhteiskunnan kanssa. Minä olisin tämänkaltaiselle yhteiskunnalle varmasti pelkkä rasite, varsinkin jos kaltaisiani olisi kymmeniä tuhansia.[/q]Mua jotenkin jää häiritsemään näissä sun kirjotuksissa se, että ne kuulostaa siltä että noilla ihmisillä ei olisi samanlaista arvoa kuin meillä tänne syntyneillä. Pelkka rasite muutenkin kuulostaa aika rankalta lausunnolta. Jos sä asuisit tuossa asemassa jossain muualla, etkö sä tekis yhtään mitään ittes ja samalla sen yhteiskunnan eteen?

[q]Jep, mielenosoitus on vähän eri asia kun polttaa koko lähiö ja ampua poliisia raketeilla.[/q]Sitä tekee kyl vähän muutkin kun maahanmuuttajat jos syyt on olemassa. TJEU: Kreikka näin alkuun.

[q]Ei niin. Kysymys on lähinnä se, että tietyt maahanmuuttajat aiheuttavat ongelmia, ja kuinka pitkään näitä ongelmia halutaan maksaa ja sietää ennenkuin tehdään se ainoa asia, millä niitä ongelmia hallitaan, eli rajoitetaan maahanmuuttoa.[/q]Se, että sä oikeasti väität että toi on ainoa asia, mitä niille voidaan tehdä, kuulostaa kyl mun korvaan nimenomaan siltä yksipuolisuudelta.

[q]Vai niin. Hämmästyttävää kyllä usea suomalainen osaa sujuvasti vieraita kieliä täysin ilman tulovaltion avustusta. Onko maahanmuuttaja jotenkin kyvytön opiskelemaan suomen kieltä itsenäisesti? Ehkä kyse on lähinnä siitä, ettei maahanmuuttajaa huvita. Työtön maahanmuuttaja saa elantonsa ja asuntonsa valtiolta.[/q]Aikamoista yleistystä. Ensinnäkin, kuinka moni suomalainen osaa kuinka montaa kieltä? Täällä opetetaan koulussa 2 muuta kieltä äidinkielen lisäksi. Ja tähän väliin voisi vielä hieman turhana sivupointtina mainita, että Suomen kieli on niitä vaikeimpia maailmassa. Jos sut viskattais Japaniin ilman että kukaan tajuis sanaakaan siitä mitä sä puhut, kuinka helppo sun ois selvitä elämässä niin pitkälle että kerkeäisit oppia?

[q]No mamuhan se on se, joka ei kieltä osaa ja jonka se kieli pitää opetella. En minä tai kukaan muukaan pysty yhdenkään mamun päähän kielitaitoa sangolla kaatamaan. Esimerkiksi Zahra Abdulla on asunut suomessa 18 vuotta ja puhuu suomea auttavasti. Käy kattomassa YouTube-klippi jostain haastattelusta. Mistä tämä johtuu, siitäkö, ettei suomessa 18 vuoden aikana voi millään oppia suomea, vai siitä, että maahanmuuttajat viettävät aikansa lähinnä omankielisessä ympäristössään eivätkä viitsi vaivautua opettelemaan suomea.[/q]Yksittäinen esimerkki ei vielä venettä paljon keikuta jos puhutaan näin laajasta asiasta. Jos sulla on esittää jotain laajempaa tilastoa asiasta, niin palataan aiheeseen. Koulutus on se millä se kielitaito "kaadetaan päähän", ja se taas on yleisesti tunnistetusti reilusti alimitoitettua.

[q]Niin, siinä olen ihan samaa mieltä, että oppia pitäisi. Eurooppaa tarkastelemalla voidaan oppia ihan mahtavasti, mihin tämänkaltainen maahanmuutto ja siihen suhtautuminen liberaalilla "kyllä me teitä autetaan, vaikkette halua auttaa itseänne"-asenteella johtaa paskoihin juttuihin.[/q]Mä edelleenkin kyseenalaistan ton sun loppupäätelmän. Imho suurin osa maahanmuuttajista haluaa parempaa elämää kuin elää valtion pienillä tuilla ja kasa mätiä omenia ei pilaa koko satoa.

[q]Ne opit on opittu ja harjoitukset harjoiteltu, mutta tulokset ja niiden johtopäätökset ovat näemmä silti pelkkää ahdasmielistä rasismia.[/q]Se on rasismia jos niitä katselee ja tulkitsee yksipuoliselta ja tarkoitushakuiselta näkökannalta.

[q]Miten tämä liittyy orjakauppaan? Mielestäni maahanmuuttoa tulee ehdottomasti toteuttaa suomen intressien mukaisesti rajoittamalla ongelma-alueilta tulijoita ja suosimalla koulutettuja, helposti työllistyviä ihmisiä.[/q]Sä itseasiassa vastasit aika hyvin kysymyksees ite. Muistelen että sanoit että ongelmamaita pitää auttaa siellä missä ongelmat ovat, ja samalla sä toteat että sieltä pitää tuoda tänne ne koulutetut ihmiset, jotka ovat juuri se voimavara jolla nuo maat ehkä vielä joskus nousisivat kurjuudesta.

[q]Minun mielestäni näistä maista tulevien maahanmuuttoa on ehdottomasti rajoitettava ja rikoksiin syyllistyneet karkoittaa välittömästi.[/q]Niin kauan kuin tätä sääntöä ei sovelleta kaikkiin ihmisiin yleisesti, se kuulostaa mun korvaan kovasti syrjinnältä. Joka taas on ainakin yksi syy, minkä vuoksi koko ongelma on olemassa.

[q]Toki, mutta kannattaako länsi uhrata tämän epätodennäköisen unelman alttarille?[/q]Aikamoinen lausunto sanoa että tässä ollaan uhraamassa koko länsi maahanmuuton takia. Näin teoreettisella tasolla, jos toi joskus oikeasti tapahtuis, mun on vaikea kuvitella hintaa mikä ois liian suuri. On aika selvää että ihmiskunnan seuraava suuri askel tulee olemaan kulttuurievoluutio, koska geenit eivät kyllä pysy perässä mitenkään. Ja se on tavoittelemisen arvoista.

[q]Joo. Mielestäni tolkuttoman humaanin maahanmuuton harjoittaminen on lyhytnäköistä ja itsekästä. Se ei palvele kenenkään muun kuin maahantulijan ja suvaitsijan intressejä. Yhteiskunnan turvallisuuden ja toimivuuden kannalta hallitsematon sosiaalinen maahanmuutto aiheuttaa ainoastaan kurjuutta, epätasa-arvoa ja kasvavaa rasismia.[/q]Hallitsematon ja tolkuton, kyllä. Mutta mä uskoisin että ton ja rajatkii-politiikan väliltä vois löytyä ihan toimiviakin vaihtoehtoja kunhan tarpeeks harrastetaan yrityserhe-metodia.

[q]Tässä asiassa pitää ottaa huomioon suomen kansan sietokyky. Siinä vaiheessa kun se ylittyy, maan johtoon valitaan oikeistohallitus joka panee rajat kiinni, enkä usko että kukaan haluaa tänne oikeistohallitusta. Näin kävi itävallassa ja italiassa, ja muuallakin on äärioikeiston kannatus ainoastaan lisääntynyt samaa vauhtia maahanmuuttajien määrän kanssa. Siinä ei paljoa punavihreät pääkirjoitukset hesarissa auta.[/q]Pilknus, meillä on jo oikeistohallitus, Itävallan ja Sveitsin tapauksessa kyse on äärioikeistosta. Mut siinä oot oikeassa että ääriryhmät vallan kahvassa on huono asia. Valitettavasti kansa saa sellaiset johtajat jotka se ansaitsee, ja mä toistan tän toteamuksen josta mua aiemmin pilkkasit, suurin osa ihmisistä on idiootteja.

[q]Ana-5000, 25.2.2009 17:34: Mikä osuus sitten medialla on, kun se uutisoi esim. Malmön viimeaikaisista mellakoista? Tai pariisin vuoden 2005 mellakoista? Tai lontoon metro- ja bussi-iskuista? Tai niistä muista lukemattomista etnisistä yhteenotoista, joita liian lepsu maahanmuuttopolitiikka on tuonut eurooppalaisten kotitantereelle?[/q]
Unohdit Mogadishun ja Bagdadin levottomuudet, ja Kiinan. Ai niin, Euroopan, no Kautokeinon kapina, jossa maahanmuuttajat kukistivat alkuperäiset asukkaat? Koko muuta maailmaa tosiaan vaivaakin se, että ovat harjoittaneet liian lepsua maahanmuuttopolitiikkaa 1500-luvulta lähtien, siinä olet oikeassa, ois kandennu sanoo eurooppalaisille, et "menkää himaa".

Median osuus siinä, että stadilaiset tuntevat turvattomuutta, koska uutisoivat maailman tapahtumista? No eiköhän toi ole just se terrorin tavoite, et jengi pelkää ja sekoilee? Sä teet just niinku terroristit on suunnitellu, hienoa!

[q]Eikö näistä asioista sitten saa puhua?[/q]
Tietenkin saa ja pitää! Mutta tollanen hysteerinen kukkahattutäteily, mitä sä edustat, on ihan älytöntä. Ja jopa tuomittavaa joiltain osin, sillä ketään ei saisi tuomita siitä, että pelkää.

[q]Sen kautta ymmärrän kyllä hyvin, että normaalit kaupunkilaiset pelkäävät näitä ulkkareita, ihan samalla tavalla kuin ne pelkäävät narkkejakin.[/q]
...

Eli se pelko on sittenkin oikeutettu? Koita nyt päättää, myöhemmin olet toista mieltä.

[q]Totta, pelko voi johtua muustakin kuin kokemuksesta - minusta on vaan asiatonta syyttää mediaa (joka kirjottaa mamuista vain positiiviseen sävyyn) tai halla-ahoa tai muita bloggaajia (jotka tavoittavat joitakin tuhansia ihmisiä netissä) tuon kyselyn tuloksista.[/q]
Mä en syytäkään mediaa. Vaan ksenofobiaa. Se on paljon yleisempää nimittäin kuin se, mitä vastustajissanne näette, ksenofilia. Kyl mun mielestä suomalaiset naiset on maailman kauneimpia ja muutenki parhaimpia, mut en mä silti lohenpunasta karkuun juokse. Hyveellisyydessä tosin ovat tasa-arvoiset. ^____________^

Oletko Ana ikinä harrastanut seksiä "mamun" tai muun rotuisen kanssa? Tämä on todella henk koht kyssäri, enkä tästä tuohdu, vaikket vastaisikaan.

[q]Selkein vaihtoehto on se, että ihmiset pelkäävät kaupungilla oleskelevia maahanmuuttajia siksi, että kaupungilla oleskelevat maahanmuuttajat tekevät pelottavia asioita.[/q]
Jälleen, "maahanmuuttajat" kokonaisuutena, yleistyksenä... Massatuho tossa sano, että tunnet maahanmuuttajataustaisia ihmisiä, ja oletan, että hekin oleilevat kaupungissa ainakin silloin tällöin, niin mitä pelottavia asioita he tekevät?

[q]Minulla ei ole vastuuta kaupungin turvallisuudesta sen enempää, kuin mitä toimeksiantosopimus minun ja työnantajani välillä määrittelee.[/q]
Eli olet viidenpennin palkkasoturi. Ttuako sulla tavallinen kansalainen edes tekee, kun ei oo varaa eikä varsinaan intoa maksaa pelkurille siitä, et se suojelee mua?

Ja huomauttaisin, et sulla on kansalaisena ja kaupunkilaisena samat velvollisuudet ja vastuu kanssaihmisistäs, ku kenellä tahansa muulla. Halla-aho sanoo, ettei hän menisi raiskaukseen väliin, jos sellaisen näkisi, menisitkö sinä?

[q]Pelottavat TV-ohjelmat on jo kielletty siihen aikaan, kun television ääressä on lapsia.[/q]
=D Mistä sä tiedät, mitä ohjelmia ne skidit pelkää? Mä ainakin pelkäsin Hattusia, ja se oli sentään lastenohjelma. Nykyään ymmärrän, että se oli sen verran avant gardea, et mun aivot säikähti. =D

(Chapi Chapo!)

[q]Silti saan jatkuvasti kuulla muilta asiakkailta reklamaatioita siitä, miten heitä pelottaa kulkea tiloissa, kun siellä meuhkaa joskus jopa parisataapäinen siirtolaislauma dokaamassa ja tappelemassa.[/q]
Okei, monta pahoinpitelyä ja ryöstöä sä ilmotat normi-iltana siel Kampissa vellovien mamulaumojen tekemänä, noin arvio?

"Muilta asiakkailta"? Siis pultsareilta ja peinttaajilta, vai keihin viittaat..?

[q]Luuletko, että suostun kantamaan kollektiivista syyllisyyttä, tai piittaisin paskaakaan siitä, jos joku on tarpeeksi kenopää tullakseen haistattelemaan minulle kesken työpäivän? Ei minulla synny siitä muita fiiliksiä kuin "Huoh, jopas on tyhmä jätkä."[/q]
Sä et siis suostu kollektiiviseen syyllisyyteen, mutta sujuvasti itse tuomitset kollektiivisesti.

Tätä logikkaa en tajua.

No mitä luulet, että rauhallinen ja lakiakunnioittava mamu kelaa, joita siis on suurin osa, kun sun aivopesemä klubbarilainen pelkää sitä Kampissa kävellessään, kun "on todennäköisempää, et toi raiskaa mut, ku et toi suomalainen tossa"? Samoin joku mustapipo on voinu jollain anarkisti saitilla pelotella jonkun stevareista ihan kankeeks. Mut sitähän sä et hyväksy.

[q]Jos 50% helsingin ja 70% espoon seksuaalirikoksista olisi stevareiden tekemiä, stevareihin olisi ehkä syytä suhtautua hieman varauksella.[/q]
Huokaus. Eli sillä ei ole merkitystä kuinka pieni osa mamuista syyllistyy rikoksiin? Mä ymmärtäisin sua, jos 50% tai edes se viidesosa mamuista olis raiskareita.

Suomessa 2006 oli 187 910 ulkomailla syntynyttä henkilöä ja 121 739 ulkomaan kansalaista. Monta ulkomailla syntynyttä/ulkomaalaista tuomittiin samana vuonna rikoksista? Satatuhatta? Viiskyttuhatta?

Ja noista prosenteista, lähteenä on yhä se Seuran artikkeli, mut mitkä on sen artikkelin lähteet?

[q]Minä en sitäpaitsi puhunut neekereistä, vaan muslimeista.[/q]
Sä puhut vaikka kenestä, sehän tässä sekavaa on. Mtjoo, tälle pitää tehdä jotain...

[q]Ketään ei tarvitse mielestäni lähtökohtaisesti pelätä, mutta on hyvä tunnistaa todennäköisyyskertoimet ja olla tietoinen kulttuurierojen luomista turvallisuusriskeistä.[/q]
"Olla varovainen" ja "olla peloissaan" ovat eri asioita. Tuossa kyselyssä siis ihmiset kertovat peloistaan.

"Todennäköisyyskertoimet"? Pliideri, varo ettei pää räjähdä. Paremmin "pelkokertoimet"...

[q]Eli siis oletat, että ihmiset pelkäävät englantilaista insinööriä, ruotsalaista pikajuoksijaa, kiinalaista kokkia ja somalialaista turvapaikanhakijaa yhtä paljon?[/q]
En oleta tuosta yhään mitään. Mut omasta puolestani noista neljästä mä en kyl "pelkää" ketään toista enempää tai vähempää, eihän siinä edes sanota, et kuinka vanhoja ne on tai missä kunnossa. Ja huomaa, se englantilainen insinööri tai se ruotsalainen pikajuoksija ei väldee katukuvassa eroa somali turvapaikanhakijasta millään tavalla. Miten itse erotat ne toisistaan, jos ovat mustia miehiä, tai vaikkapa peräti somaleita kaikki?

Tässä tulee sitä sun rasismias.., tai siis kuvailet ihmisten ksenofobiaa, jota ilman rasismi ei voi elää.

[q]Jos kadulla kävelee vastaan viisi somalia, jotka vaikuttavat mielestäni epäilyttäviltä, vaihdan.[/q]
Mitä jos sua vastaan kävelee viisi syntyperäistä suomalaista, jotka vaikuttavat mielestäsi epäilyttäviltä, vaihdatko puolta?

[q]Tosin minulla on kehittynyt töiden myötä jo varsin tarkka silmä sille, millä mielellä ja olemuksella ihmiset ovat liikenteessä.[/q]
=DDD Oletpa kova ninja. Mut mä en tässä luetun perusteella usko tohon pätkääkään, ja epäilen, et sä ton "vaistos "innoittamana syyllistyt karkeisiinkin virheisiin.

Sä näät mamun, ja oot "todennäköinen rikollinen".

[q]mä: Mistä_sen_tietää? Oletko ennustaja? Onko muhiksella ja abdilla rikosrekisteri tai muuten huono maine verrattuna penttiin ja jariin?

Ana: Referoin tähän jo ne olennaiset tilastot, joihin perustan tuon "tiedon".[/q]
Täh? Siellä sun tilastoissa ei puhuta Muhiksesta tai Abdista, saatika Pentistä ja Jarista mitään?

Sä puhut todennäköisyyksistä ja tilastoista. Mut me eletään reaalimaailmassa. Reaalimaailmassa suurin osa pakolaisista ei ole rikollisia, ei läheskään. Ulkkareita on 2,1% väestöstä, ja ne tekee 2,9% rikoksista, onpas kauhea ero.

Suomalaiset teki aikoinaan Ruotsissa selkeästi enemmän rikoksia kuin ruotsalaiset. Tarkoittaako se sitä, että me suomalaiset ollaan enemmän rikollisia ku ruotsalaiset, vai sitä, että siirtolaisuudessa on olennaisia ongelmia itsessään, rodusta tai kansallisuudesta riippumatta?

Ruotsissa on kova poru siitä, että suomenkielisiä palveluja lakkautetaan. Oletko sitä mieltä, että turhaan kitisevät?

Ymmärtäisin, jos ulkomaalaisista esim puolet tai edes viidennes olisi rikollista sakkia, niin silloin tuon eron tekeminen olisi rationaalisempaa. Nyt se on vain sun hysteriaas. Vai onko niin, että jotkin rodut ja kansallisuudet ovat "pahempia" kuin muut? Onko kyse eeppisestä Hyvän ja Pahan taistelusta eri rotujen välillä? =D Eiks ookki kiva, ku sä edustat Hywixiä?

Mites muuten armeija? Jenkit ottaa nyt mamuja inttiin, ja antaa niille sitä kautta kansalaisuuden, oiskos se sopivaa myös Suomeen? =) Venäjän armeijan alokkaista puolet on muslimeja 10 vuoden päästä. Ni eiks olis hyvä, et Suomenki armeijas olis sama suhde, ni sit ne tappelis keskenää, jos sota tulis! Revi siitä.

[q]No, ehkä se jatkoilla raiskattu tyttölapsi ymmärtää.[/q]
Ymmärää mitä? Et "Pentti ja Jari sittenkin raiskasivat, saatanan Ana!" Ja huomaa, olet jo fantasioinut olemattoman raiskatun tytön itsellesi argumentiksi. Suurimman osan niistä Suomessa raiskatuista tytöistä on kuitenkin supisuomalainen raiskannut, neljä viidestä. Mut silti sitä neekeriä pitää varoa ja pelätä.

[q]Minä en suoraan sanottuna nyt seuraa logiikkaasi.[/q]
No et. Mut mitä uutta? Vastaile rauhassa esitettyihin kysymyksiin, niin lupaan, että tulet ymmärtämään.

Lyhyesti, sä yleistät liikaa, pelkäät, olet valikoivasti lähdekriittinen, etkä ymmärrä tilasto- etkä todennäköisyysmatematiikkaa.

[q]mä: No mitä sanot sellaiselle tytölle, jonka pentti ja jari raiskaavat, kun hän tulee sinulle itkemään neuvoistasi? Tai sille tytölle, joka lähti muhiksen ja abdin kanssa, ja kivaa oli?[/q]
Toistan kysymykset, mitä sanot sellaiselle tytölle, jonka pentti ja jari raiskaavat, kun hän tulee sinulle itkemään neuvoistasi? Tai sille tytölle, joka lähti muhiksen ja abdin kanssa, ja kivaa oli?

[q]Itseikin puhuit tuossa juuri nuorukaisista, jotka saapuvat säkitettyjen, alistettujen naisten maasta suomeen teinihuoriksi meikattujen pikkurimpsojen sekaan[/q]
En ole sanonut mitään "säkitetyistä ja alistetuista naisista", mut tällästä tää on, sun kanssa "keskustelu", sitä huomaakin sanoneensa yhtä ja toista kummallista...

Ja mun on aika vaikeata nähdä sitä alistamista yleisellä tasolla, ehkä se tapahtuu kotona? Kuitenkin nään niitä "alistettuja" naisia joka tun päivä, asun siis "Kreuztanbulissa", joka on saksalaisetn "mamukriitikoiden" mielestä kauhea moku-helvetti, vaikka mun silmään näyttää enempi Töölöltä.

Siis kovinkaan enempää, kuin naista alistetaan meidän kulttuurissamme? Toki me sanomme, että "tasa-arvo, tasa-arvo, TASA-ARVO!" mutta kun katsoo suuryritysten hallituksia Suomessa tai ihmisten palkkaeroja tai vaikkapa perinteistä akanhakkaamista, niin puheitahan ne vaan on.

[q]jotenkin nyt kuitenkaan sillä ei olekaan enää merkitystä käytökselle? Eikö tämänkaltainen kulttuurintuntemus ja ymmärrys ole tarpeellista? Onko se rasismia?[/q]
Se on rasismia, jos sanot tytölle yksittäisessä tilanteessa, jossa et tunne kyseessä olevia ihmisiä, että "tämä Mahmoud tässä on vaarallisempi kuin tuo Pentti tuossa", joka on esimerkkisi yksi selkeä implikaatio. Jos tyttö sellaisessa tilanteessa tuntee pelkoa ilman aiempaa kokemusta just tästä Mahmoudista, kyse on ksenofobiasta. Jos hän jollain apriorisella perusteella asettaa Pertin ja Mahmoudin eettisesti eriarvoiseksi, kyseessä on rasistinen arvostelma.

Ymmärrätsä, vaik 99 stevaria sadasta ois roistoja, ni olettaa, että sä olet roisto vain siksi, että olet stevari, olis ennakkoluuloinen ja epälooginen. JOS sua kohdeltais kuin roistoa sen takia, ni se olis epäoikeudenmukaista syrjintää.

[q]Mä luulen, ettet sä ihan hiffaa mitä "rasismi" on.[/q]
Ja kuten useimmat uskomuksesi, sekin päin ttua. Sä olet rasisti, sä arvotat ihmisiä kansallisuuden ja rodun perusteella. Tämä ei ole johtopäätös, vaan olet selkeästi näin asian ilmaissut. En oikein ymmärrä, et miksi hankaat vastaan, kun kerta roduilla on mielestäsi eroja.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Rasismi

[q]wiki: Rasismilla eli rotusyrjinnällä tai rotusorrolla tarkoitetaan ideologiaa tai toimintaa, jossa ihmisten ulkonäön, fyysisten piirteiden tai väitetyn rotuluonteen erilaisuudella perustellaan eriarvoista kohtelua eli syrjintää.[/q]
Sä olet kehoittanut eriarvoiseen kohteluun yllämainituin perustein, eli ainakin wikimääritelmän mukaan olet rasisti.

[q]Ana: Jaa. No, minä en halua yllyttää ketään vihaan, enkä varsinkaan väkivaltaan. Nämä asiat ovat maahanmuuttopoliittisia kysymyksiä, eivätkä ne ratkea ketään vihaamalla tai sortamalla.[/q]
Näinhän sinä olet sanonut, eikä mulla ole kauheasti aihetta epäilläkään sua tässä asiassa. Ja koita pitää mielessä, et kehitysapu ja ulkopolitiikka eivät ole maahanmuuttopolitiikkaa.

Mä lopetan välittömästi sun "kiusaamises" ja annan sun rantata menemään painajaisias, kunhan vakuutat mut siitä, että et tule ikinä hyväksymään siviilien murhaa edes sodan aikana, et suomalaisten, somalien, venäläisten, et kertakaikkiaan kenenkään murhaa, ja että ystäviesi piirissä vastustat sellaisia asenteita kovaan ääneen ja viimeiseen asti. Ku näihin seikkoihin en ole saanut selvyyttä, vaikka olen suoraan kysynyt.

Saarnaatko väkvaltaa vastaan myös "omiesi parissa", esim homma.orgissa tai kahvitunnilla haalarit päällä, vai hyväksytkö vaieten sellaiseen kiihoittajat, vai liitytkö peräti mukaan ulvontaan, koska et uskalla muuta?

Muista nyt, Ceutassa Afrikassa Espanjan viranomaiset avasivat tulen kohti sisäänpyrkiviä afrikkalaisia, siis afrikkalaiset halusivat Afrikassa paikasta A paikkaan B, muutama kuoli, ja siitä mainitessani totesit, että ehkä Suomessakin sitten pitää tehdä niin. Tämä on AINOA seikka, mikä mua epäilyttää sussa. Siis se, et sä joko vapaaehtoisesti tai painostettuna jos et itse ampuisi, niin hyväksyisitkö vai et sellaisen toiminnan, vaikka se on Suomen perustuslain vastaista?

Tosin moni seikka, jota vaadit, on sellaista, mutta tämä on minulle tärkeä seikka, sillä itse uskon, että murha on aina väärin, etkä ole siitä riittävän selkeästi sanoutunut irti. Et ole myöskään tuominnut kaikkia äärilikkkeitä yhtä vahvasti kuin islamilaiset fanaatikot.

[q]Minä kannatan integraatiota.[/q]
Täähän se on käsitämättömintä. Monikulttuurisuus ON integraatiota. Sä toivot monokulttuurisuutta, eli muiden assimiloitumista suomalaiseen kulttuuriin, jota et itse kuitenkaan kykene edes määrittelemään. Integraatio on suurpuolueiden jokaisen maahanmuuttopolitiikan ydin. Ja sä sit sanot, et sä oot samaa mieltä, ku ne on???

[q]Etkö ymmärrä, että mikä tahansa teksti voi toimia agitaationa kelle tahansa? Etkö ymmärrä, että oma tekstisi saattaa toimia ana- tai stevarivastaisena agitaationa?[/q]
En. Kyllä. Mut mä olenkin tarkoittanut nää tekstit tietyssä mielessä myös Ana- ja vartsa triideissä stevari-vastaisiksi. Sua vastustan siksi, että levität pelkoa, vihaa ja valheita, koska olet peloissasi ja ahdistunut, ja minusta on tärkeää, että se huomataan, eli eräänlaista lähdekritiikkiä. Ja stevareita vastustan siksi, että heistä ei ole mitään hyötyä kansalaisille; ostettavissa oleva väkivaltakoneisto, johon ei voi luottaa, joka ei ole vastuussa oikeastaan mistään, ja nämä seikat perustan suurimmaksi osaksi sille, mitä sinä olet ammattikuntasi asenteista paljastanut, silmilläni nähnyt ja lehdistä lukenut. Useimmat vartsan duunit hoituis lukoilla, opasteilla ja valvontakameroilla.

Väkivallasta ja murhasta olen sanoutunut sen verran vahvasti irti, että jos joku sitä vielä epäilee tai sellaiseen uskoo, niin en oikein osaa paremmin selventää asiaa.

Enemmän poliiseja, vähemmän kyttiä.

[q]Jos toimii, niin entä sitten? Veikkaatko, että minun "vihapuheeni" saavat jonkun nyt käyttäytymään väkivaltaisesti tai liittymään uusnatsiliikeeseen?[/q]
No en. =) Pääasiassa ne saa sut näyttämään idiootilta. Mut sun asemas ja ammattis, "turva-alan ammattilainen", tekee susta merkittävämmän huutelijan kuin monesta muusta puupäästä.

Tuttaa vaan se, etä sä vähän väliä tuot esiin ja oikein vetoat, mitä "työssäsi näet ja koet", mutta kun kysyy tarkemmin, vaikenet. Tosin viisaasti. ;) Jos mä oisin aktiivi toimittaja, me oltais nähty sut jo iltapäivälehtien otsikoissa, ja siis vain sen perusteella, mitä olet nettiin avautunut...

[q]mä: Puhutaan? Kyllä siellä on jo sotilaita kaduille lähetetty. Ja korttelimobeja. Tulisiko Suomessakin tehdä samoin?

Ana: Ei. Minun mielestäni tilannetta ei pidä päästää sellaiseksi, että maahanmuuttajien seksuaalirikoksista tulee epidemia.[/q]
Mikä helvetti sua vaivaa? Sä vastailet ku pikkurebeli rehtorin puhuttelussa. Mä en kysynyt, että "tulisiko mielestäsi tilanne päästää sellaiseksi, että maahanmuuttajien seksuaalirikoksista tulee epidemia?"

Oletko valmis tarvittaessa hyväksymään sotilaat Suomen kaupunkien kaduilla?

[q]Minä NIMENOMAAN EN HALUA NOITA ASIOITA. Siksi haluan pitää ulkona voimat, joiden kurissa pitäminen VAATII noita asioita.[/q]
Mitä, jos niiden "ulkona pitäminen" ei onnistu? Eikö Suomessa ole omia voimia, jonka takia tarvitaan sotilaita kadulle? Ainakin historian valossa niin on käynyt useammin kuin kerran.

[q]Jos lisääntyvä rikollisuus pannaan kuriin rajoittamalla esim. sellaisten maahantulijoiden maahantuloa, joiden keskuudessa on paljon rikollisia, ei TARVITA enempää poliiseja.[/q]
Täh? "Joiden keskuudessa on paljon rikollisia", eli ei siis riitä, ettei itse ole rikollinen, vaan jos ryhmästä löytyy roistoja, niin ei saa päästää Suomeen??? Toi sotii kyl kaikkia laillisuusperiaatteita vastaan. Sä siis olisit valmis rajoittamaan myös syyttömien oikeuksia, koska kuuluvat syntyperältään ryhmään, jossa on rikollisia. No sellaiseen ryhmään kuulut sinäkin.

[q]Etkö ymmärrä, että liberaali maahanmuuttopolitiikka aiheuttaa juuri sen, että joudutaan saatana marssittamaan armeijaa kadulle estämään mamujen sikailu?[/q]
Ai Italiassa on "liberaali maahanmuuttopolitiikka"? =D Italialaisten ei kandeis immigraatiosta puhua kauheesti, "nehän on USAssa kaikki mafiosoja ja pizzanpyörittelijöitä". =D

"Joudutaan"..? Kyl mä olen nähny kommentteja, joissa sitä toivotaan.

[q]Joudutaan lähettämään mellakkapoliisia malmöön ja joudutaan hautamaan kymmeniä kuolleita ja lähettämään tuhatpäinen mellakkapoliisiarmeija pariisissa, kun muutama etno grillaa itsensä muuntajaan poliisia paetessaan?[/q]
Muutama "etno"? Luuletsä, et sytyke on sama asia kuin pommi? Katopa mistä se somali tai irakilainen tulee, Mogadishu tai Bagdad? Sellaselle Malmöki on ku Ibiza.

Niin kauan kuin vääryys, epätasa-arvo ja orjuus ovat vallalla maailmassa, ihmiset lähtevät kotoansa pakoon. Kovinkaan moni ei tee sitä todellakaan vapaaehtoisesti.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Siirtolaisuus
http://en.wikipedia.org/wiki/Human_migration

[q]Minä EN halua näitä asioita tänne. En missään nimessä. Minä haluan keskeyttää sen kehityksen, joka vääjäämättä johtaa siihen, että näitä keinoja pitää täällä käyttää![/q]
"Vääjäämättä"... Sulla siis on tieto tulevasta. Jos jokin asia tapahtuu välttämättä, ni sä et voi sille mitään.

Ymmärätkö, sä teet juuri niin kuin terroristit haluaa, et ihmiset tekis länsimaissa; alkais pelkäämään ja parhaassa tapauksessa levittämään sitä pelkoa.

Onneksi olkoon. Hieno duuni sulla. Olet terroristien ja valtaeliitin juoksupoika ja primus motor, joka ohjaa ihmsiä katsomaan toisarvoisiin seikkoihin.

[q]Erikoinen non sequitur. Olenko väittänyt joskus, ettei stevareissa ole ongelmaväkeä?[/q]
Et, mutta esitin sen analogisena ja siten idioottimaisena kysymyksenä omallesi.
Eikä se ollut non sequitur, se oli kysymys, vain väitelause voi olla non sequitur. Kandeisko pidättäytyä asioissa, jotka hallitsee ja sivistyssanoissa, jotka ymmärtää?

[q]Okei, kuka taho antaa puolueetonta tietoa islamista, ja miten määritellään mitä on "puolueeton islam"?[/q]
Hmmm, vaikea kysymys tuokin, mä itse ainakin otan selvää monista eri lähteistä. Onko mielestäsi koulukirjoissa annettu väärä kuva islamista, sillä IMO sen mitä siitä muistan, oli aika hyvin laitettu? Eli repetitio mater studiorum est.

Mitä muuttaisit esim wikin islam artikkelissa vaiko mitään?

http://fi.wikipedia.org/wiki/Islam
http://fi.wikipedia.org/wiki/Islamin_kritiikki
http://en.wikipedia.org/wiki/Islam
http://en.wikipedia.org/wiki/Criticism_of_Islam

Kirjotin muuten lukios ainoana asiaaineenani "Islam - nouseva maailmanmahti". Sain kasi puol, huonoin aineeni ikinä. Lopetin asiallisuuden siihen. =)

[q]Puhutaanko sillä kurssilla myös talebaneista, islamistien terrorismista, kaikista maan päällä vyöryvistä sissisodista ja -konflikteista joiden syynä on islamistien separatismi ja etniset jännitteet?[/q]
Ei tietenkään, niistä tulee vaieta!!! (Mäki kokeilen sitä sarkasmia nyt sit.)

Ymmärräthän, et äärimuslimit käy Jihadia myös muita muslimeja vastaan? Mut sä niputat ne kaikki yhteen läjään.

Katopa sellaen dokkarisarja, ku Power of Nightmares, löytyy netistä vapaasti. Siinä kuvataan rinnakkain fundamentalistisen islamin ja uuskonservatismin nousua 70-luvulta tähän päivään. Ensimmäiset terrori-iskut kohdistettiin nimenomaan sekulaareihin muslimivaltioihin. Ja uomaa,mikä on se yksi asia, jonka fundamentalistiset suuntaukset hylkää... Relativismi. Ja se johtaa välittömästi dogmaattisuuteen, joka taas on demokratian ja rauhan pahin vihollinen köyhyyden ohella.

[q]Vai pitäisikö tämän kurssin kenties Jaakko "rauhanuskonto" Hämeen-Anttila?[/q]
En osaa sanoa, mitkä ovat Hämeen-Anttilan pedagogiset vahvuudet, mutta ilmeisesti hän on ainakin Suomessa yksi merkittävimmistä tutkijoista alalla. Joten en usko, että hän kurssittaisi.

Huomaa nyt, sulle ei riitä et on tutkija tai tiedemies, vaan pitää olla myös samaa mieltä ku sinä. Uskovaisen ihmisen normaali asenne. Sä ehkä oot ateisti, mut kyllä meuhkaat ja julistat kuin pahaiset papit. Sä varmasti ajattelet, et sun esittämäs tulkinta islamista on puolueeton ja asiallinen, mutta se nyt vaan ei ole. =)

[q]Vastaa toki. Ja olen tehnyt selväksi, että aivan jokaiseen kysymykseesi en vastaa, koska se tekee tästäkin keskustelusta täysin mahdotonta.[/q]
"Täysin mahdotonta", "aivan jokaiseen"? No ei ole. JOkaiseen kysymykseen voi vastata, sillä kysymyksiä voi esittää vain siellä, missä on vastauksia, ja vastauksia on vain siellä, missä jotakin voidaan sanoa.

Et vastaa kysymyksiini, koska ne vastaukset olisivat sun argumentoinnille haitallisia ja osoittaisivat sulle, miten kuplassa sä elät. Mut älä myöskään itseäsi ja muita enää hämää sillä, että "haluat avointa keskustelua"... Lakatessasi vastaamasta kysymyksiin lopetat dialogin ja vaihdat monologiin, saarnaat korvalaput korvilla ja silmälaput silmillä.

[q]Silloin, kun laatuseulonta suoritetaan rajalla, ei tarvitse edes miettiä miten gettoutuminen estetään, koska tänne ei pääse ihmisiä, jotka muodostavat geton. Eikö olekin yksinkertaista?[/q]
On yksinkertaista, on. Tajuat kai, ettei mikään inhimillinen ole yksinkertaista? Miten laatuseulonta suoritetaan rajalla?

Mä uskon, et mitä tiukempi maahanmuuttopolitiikka, sitä epätoivoisemmat ihmiset tulevat. Jos pääsevät.

[q]... eli siis jos minä tulkitsen rikostilastoa, jonka mukaan puolet helsingin seksuaalirikoksista on ulkomaalaisten tekemiä siten, että helsingin 10% ulkomaalaisvähemmistö raiskaa enemmän ja todennäköisemmin kuin se 90% kotomaalaisvähemmistö, olen harhainen rasisti?

...what?[/q]
En sanonut noin. Vaan olet rasisti siksi, että otat yksittäisen mamun ja yksittäisen suomalaisen, ja tuon todennäköisyyden perusteella suosittelet suomalaista jatkoseuraksi, mutta et mamua.

Ja tossa kohtaa tulisi tärkeämmäksi se tilasto, missä sanotaan, että kuinka suuri osa mamuista on rikollisia, ei se, kuinka suuri osa rikoksista on heidän tekemiään. Teoriassa yksi mamu voisi tehdä kaikki ne rikokset, tai sitten ne kaikki voisivat olla osallisina yhdessä ainoassa.

[q](esim. muslimit on ihanan perhekeskeisiä ja ne kunnioittaa vanhempia ja niillä on siistit asunnot).[/q]
Oletko tuota mieltä, siis onko tuo tosiasia? Vai oliks tää taas sarkasmia?

[q]Eli siis maahamuuttajien köyhyys johtuu syrjinnästä, eikä esim. koulutuksen ja osaamisen puutteesta? Taas löytyi syy yhteiskunnasta. Mistä johtuu sitten valkoisen alaluokan köyhyys? Syrjinnästäkö sekin?[/q]
Tarkoitin syrjinnästä heidän omassa maassaan, ei täällä. "Valkoinen alaluokka"? Kysyisit, et mistä johtuu köyhyys, etkä mistä johtuu sen ja sen joukon köyhyys.

[q]Kyse on huoltosuhteesta ja siitä, ettei lukutaidottoman afrikkalaisen palkkaamatta jättämistä tehtävään jossa vaaditaan lukutaitoa voi selittää rasismilla.[/q]
No ei tietenkään. Onko joku niin tehnyt?

[q]Jep - kaikki mamut länkkärikurssille, niin siitähän ne kotoutuu välittömästi. Ja yhteiskunta maksaa viulut, koska tuollainenhan on todella halpaa ja helppoa järjestää.

Pitäisikö sinne pakottaa muuten myös britit ja ruotsalaiset?[/q]
Näin sä vastaat omiin kysymyksiisi..?! Miks tussa mun pitäis vaivautua, jos sua ei itteäskää nappaa vastailla sun omiin kyssäreihin?

[q]Niin. Minä en itseasiassa edes tiedä, olenko nationalisti. Sillä ei ole mielestäni mitään väliä tässä keskustelussa, millä ismeillä minua halutaan määritellä.[/q]
Ja sä taas et mitään muuta tee, ku määrittelet ihmisiä. Totta kai sillä on väliä! Vai väitätsä, et sulle ei olis väliä, jos opponentti olis islamisti tai kommunisti? Ja kyllä, olet nationalisti.

[q]Joo ja mä muistan parin viikon takaa sen lausunnon, että suomella on 3-5 vuotta aikaa "kotouttaa" suomeen muuttaneet muslimit välttääkseen kaikkialla muualla euroopassa päätään nostaneen radikaalin islamin nousun.[/q]
Noni. Ja mitä sä vastasitkaan siihen, et miten se kotouttaminen tehdään: "Jep - kaikki mamut länkkärikurssille, niin siitähän ne kotoutuu välittömästi. Ja yhteiskunta maksaa viulut, koska tuollainenhan on todella halpaa ja helppoa järjestää."

Tämä se on sitä rakentavaa keskustelua.

Kysytään lyhyesti. Onko maahanmuuttajien kotuttaminen edes mahdollista?

[q]Ja olettaisin, että hyvin todennäköisesti täältä käsin rahoitetaan monia terroristiorganisaatioita ympäri maailmaa, hyvin todennäköisesti vielä valtiolta sosiaalitukina nostetuilla rahoilla.[/q]
Huh, huh. Ai oikein meidän verorahoilla... No sähän haluaisit lähettää neki rahat suoraan sinne jihadkouluun? =D

[q]Oletan, että ymmärrät, etten tässä yhteydessä puhu puolalaisista putkimiehistä.[/q]
Mitä tarkoitat? Miksi "puolalainen"? Nehän tuo sitä kirottua katolilaista kaalinsyönti ja paavinpalvonta kulttuuriaan sinne? =0 Huomaa nyt, puhut "valkoisesta duunarista". Sano sitten niin, äläkä piiloudu kansallisuuksien taakse. Rasistia surkeampi tapaus on ainostaan rasisti, joka räpiköi ja meuhkaa "en ole rasisti" paidassaan.

[q]mä: Miten estät, ettei ne työn perässä muuttaneet ahkerat muslimit muodosta muslimipuoluetta ja ota demokratian keinoin vallan Suomessa? Tulisiko se estää?

Ana: No, eurooppaan ei ole kohdistunut merkittävää työperäistä muuttovirtaa ankarien muslimien toimesta. Jos sellainen tänne kohdistuu, ongelmaa pitää miettiä uudestaan.[/q]
Jaaha... Määrittele "ankarat muslimit"? Suurin osa esim Englannin terrori-iskujen tekijöistä oli ihan duunissa Briteissä, jopa lääkäreitä oli mukana. Ne ongelma maahanmuutaajataustaiset nuoret Berliinissä, ni ne on ties kuinka monennen polven saksalaisia ja berliiniläisiä, joiden vanhemmat ja isovanhemmat tuli tänne ihan töitä tekemään.

Onhan lähes jokainen suomalainenkin "maahanmuuttajataustainen". Kysy vaik keneltä saamelaiselta.

Ja sulle olis siis ok, jo maltilliset muslimit ottais demokraattisen prosessin kautta hallitsevan aseman Suomessa?

[q]Jos euroopan keitaat ja kultaiset niityt suljetaan, joutuvat ihmiset itse ratkaisemaan oman maansa ongelmat kotonaan.[/q]
"Suljetaan"? Eli käytännössä miten se sitten tapahtuisi? Mä en ainakaan haluaisi asua häkissä?

Suomi "Euroopan keidas", mailman houkuttelevin asuinpaikka? =DDD Onhan se juu, sinne vaan kaikki! Kandee muuten tsekkaa myös dokkari Täynnä Tarmoa, siinä on pääosissa työperäisiä jenkkimaahanmuuttajia, ja aika raju meno! =D

[q]Minä luulisin, että afrikankin merkittäviin ongelmiin kuuluu se, että jokainen kynnelle kykenevä pyrkii kaikin voimin eurooppaan sen sijaan, että kohdistaisi tarmonsa oman maan asioiden korjaamiseen.[/q]
No luulosi on väärä, sä et kykene edes kelaamaan, millasissa oloissa suurin osa maailman ihmisistä asuu. Mä olen työskennelly näitten afrikkalaisten maahanmuutajien kanssa Andalucian kasvihuoneissa ja pelloilla. Ne tulee Eurooppaan orjatöihin lähettääkseen palkan kotimaahansa, jotta voisivat korjata asioita siellä. Persaukista ei kukaan kuuntele. Ja kun ne saadaan kiinni, ne hakataan putkassa ja lähetetään Marokkoon. Ja silti tulevat takaisin, eteläinen Espanja seisahtuis siihen paikkaan, jos laittomat siirtolaiset yks kaunis päivä menis lakkoon.

Ja arvaas kuinka kävi mulle yhellä kasvihuoneella Hollnnissa, ku kuulin, et turkkilaiset sai vähemmän ku mä, samasta duunista siis, ja menin siitä pomolle ihmettelemään? No monoa tuli. Turkkilaiset tosin jäi töihin. Menin asianajotoimistoon, eivät suostuneet ottamaan keissiä, koska "korvauksien saaminen vaikeaa ja aikaa vievää puuhaa", vaikka mulla oli kourassa työsopimus, johon oli kirjattu minimiä pienempi liksa ja allekirjotukset ja kaikki. Itseasiassa, jos jotakuta kansaa vastaan mulla on ennakkoluuloja, ni hollantilaisia. Ja miksikö, no mulle on jääny tasan kaks pomoa liksoi pystyyn, ja molemmat hollantilaisia. Mut jos mä sen takia epäilisin kaikkia hollantilaisia työnantajia, ni se olis irrationaalista silti. Ne sentään on kauppiatten kakaroita ja asuu merenpohjassa! =D

[q]Niinpä. Sitä pohdintaa minäkin tässä juuri suoritan - olemme tosin päätyneet yllättävän samankaltaisiin tuloksiin, joskin varmaan eri syistä.[/q]
Mua ne samankaltaiset tulokset eivät yllätä yhtään. Toki eri syistä, mä olen päätynyt niihin rationaalisesti ja sä pelon kautta.

NO eronamme lienee se, että mä ottaisin pakolaisia, sä et. Eikä mulle tuota päänvaivaa vastata kysymykseen, "ampuisitko tai hyväksyisitkö siviilien ampumisen". Ja sit tietty se, et toi matematiikka ei ole sun vahvoja alueitas...

[q]Sitä ei tosin sellaiseksi edes väitetty, ja minä osoitin, että käyttäkää lähdekritiikkiä.[/q]
Ja mäkin olen osoittanut, et sä et propagandistina itse sitä käytä, vaan jätät vastuun siitä lukijalle. Mikä on mielestäni epärehellistä.

[q]p.s. minäkin omistan muuten palestiinalaishuivin.[/q]
Koskas olet sitä viimeksi julkisesti pitänyt? Ja sit pic or stfu! =D

[q]Fair enough. Käytin termiä "pelko" tässä hieman väärin, haluan lisätä varovaisuutta ja riskinarviointikykyä joka perustuu tosiasioiden myöntämiselle.[/q]
Noni, eli voisiko nyt sanoa, että tuon kyselyn tuloksesta ilmenevät pelot ovat aiheettomia?

[q]mä: Sanopa jokin rationaalinen ongelma, johon pelko on ratkaisu?

Ana: "Anna viisikirjaiminen sana, joka alkaa P:llä".[/q]
Touché, nauroin ääneen. Mut ei kai toi oon "rationaalinen ongelma"?

Okei, kysymys ilmeisesti toimi, koska olet muuttanut lausuntoasi tuolta osin. Tämä saa minut yhä uskomaan, että sinulle voi puhua kuin ihmiselle, ihmisten kielellä.

[q]No, minä perustan oman mielipiteeni niille asioille, mitä olen tästä aiheesta lukenut, seurannut, keskustellut ja kuunnellut. Voin tietenkin olla väärässä, mutta muuttakseni mielipidettä haluaisin saada käsiini jotakin uskottavaa tietoa siitä, miksi olen väärässä. En muuta ajatteluani siksi, että joku sanoo minun ajatteluni johtuvan pienimunaisuudesta tai rasismista.[/q]
Okei... Hmmm. "Pienimunaisuus" on viittaus kyvyttömyyteesi vastata kaikkiin esitettyihin kysymyksiin, ei mahdolliseen saamattomuuteesi tai peniksesi fyysiseen kokoon. Myönnän, että keskustelusta tulee sitä vaivalloisempaa, mutta et varmaankaan ole luullut, että tällaiset asiat olisivat helppoja käsitellä?

Ja rasismista se johtuu. Itse olen jo siitä aika hyvin eroon päässyt, mutta sen perustana olevasta ksenofobiasta en. YHÄ tulee epämiellyttävä olo, jos olen metrossa yksin ja vaunu täynnä turkkilaisia. Mutta mitään ei ole koskaan tapahtunut, joten pelkoni on ollut aiheetonta. Jopa silloin, kun jotain tapahtuisi, sanoisin samoin, koska mitä siinä on pelättävää, että "tapahtuu jotain", lyönnit sattuu vaan vähän aikaa. Pelkääkö sitä sittenkin kipua vai väkivaltaa joka aiheuttaa kipua, vai sellaista joka saattaa aiheuttaa väkivaltaa, joka aiheuttaa kipua? Sillä sama fiilis tulee, jos olen metrossa kännisten nahkatukkien keskellä. Ja yhtä syyttä.

Mut jatkuvaa pelkoa en tunnusta. Tai noh, pelkään, etten ole niin vahva, kuin minun halutaan olla, ja että en ehdi tehdä kaikkia niitä vähiäkään asioita, jotka olen suunnitellut tekeväni.

Jos mun pitäis valita vaarallisin paikka Suomesta, ni se olis ehkä Sysmän grilli baarien sulkemisajan jälkeen. =D Kokemusta nimittäin on. Kelaapa kuinka mukavaa on kävellä missä tahansa landella neekerinä...

"Onpa turvallinen fiilis", sano mamu, kun Junttilan pitäjän isointa renkiä raitilla tervehti.

[q]Mikäli kokee maahanmuuton tärkeäksi asiaksi, pitää äänestää ihmistä, joka ottaa tähän asiaan kantaa. Mikäli haluaa rajoittaa maahanmuuttoa, pitää äänestää jotakuta, joka haluaa rajoittaa maahanmuuttoa. Mikäli haluaa lisää maahanmuuttoa, pitää äänestää vihreitä tai demareita. Etc.[/q]
Ok, ja siis eihän maahanmuutto ole kuin yksi politiikan osa-alue. IMO meneillään oleva talouskriisi, eläkeuudistus, terveydenhuolto ja vaikkapa Lex Nokia ovat ihan yhtä tärkeitä pohdinnan aiheita.

Vihreät ja demarit siis haluavat integraatiota, kuten sinäkin?

[q]Ana-5000, 25.2.2009 17:49: Osuvaa on se, miten hyvin kansan fiilikset asiasta ja edustuksellisen demokratian irvikuva törmäävät.[/q]
Yksi kommentti ei ole "kansan fiilis".

[q]Perussuomalaiset tulevat repimään ensi vaalikaudella hirvittävän rökälevoiton, ja voin luvata, että kautta linjan eliitin parissa ihmetellään "miksi?!?!!!!!".[/q]
Joo, veikkasin puol vuotta sitte, et PS ottaa 12% eduskuntavaaleissa, sit vähän aikaa sitte nostin 15%, ja nyt kyl veikkaan jo jopa 18% kannatusta PS'lle. Eurovaaleja en lähde arvailemaan.

Mut kaiketi hiffaat myös, et Soinin on pakko jossain vaiheessa tehdä pesäero puolueensa äärilaitaan? Persuilla kun ei ole tv-kelpoisia edustajia niin montaa. Jolloin tollaset tyypit, jotka huutaa "islam on pedofiliaan yllyttävä uskonto" tai "somput kotiin" joutuu laittaa uuden puolueen.

"Eliitin"? =) Vastustajiamme ovat: somalit, maahanmuuttajat, pakolaiset, polittinen eliitti, Vihreät, demarit, kommunistit, sosialistit, mutkatukat, naisasianaiset.., mitäs vielä? Metelöivät lapset pihalla? Jätkästä on tullu keski-ikäinen vihainen mies ennen mua! =0

[q]Ana-5000, 26.2.2009 00:49: Ei toki, mutta provokatiivinen aspekti on läsnä siksi, että lässytys siitä miten turvapaikkojen myöntäminen elintasosiirtolaisille on hyvä tapa auttaa osoittautuu paskapuheeksi.[/q]
Taas, "elintasosiirtolaiset", en oikein ymmärrä, siis nyt jopa työnperässä tulevat ovat huono juttu, kun imo sellanenki on paremman elintason perässä muuttava?

Pakolainen ei ole "elintasosiirtolainen". Pakolaisella on jokin hätä päällä. Hänelle turvapaikka on todellinen TURVApaikka, ei "paskapuhetta" tai uraputken alku. Hänelle se on mahdollisuus tehdä suunnitelmia myös huomiselle, hänelle se on sitä, että on ylipäätään "huominen".

[q]On tietenkin ihan selvää, että esim kulttuurin tukeminen on ihan perusteltua, vaikka nekin rahat ovat poissa siitä kirstusta josta maksettaisiin mm. leikkausjonojen purkaminen kunnallisessa terveydenhuollossa.[/q]
Samasta kirstusta ovat poissa myös "stop töhryille" miljoonat...

[q]On kuitenkin aivan selvää, että turvapaikkabisnes on saatanan kallista ja apu saavuttaa äärimmäisen pienen määrän avuntarvitsijotia, jotka kiitoksena saamastaan turvapaikasta polttavat euroopan lähiöitä ja rumentavat väkivaltatilastoja.[/q]
...

Jälleen, syyllistät kaikkia maahanmuuttajia rikollisten tekemisistä kollektiivisesti. Mutta et ymmärrä, jos sinulle tehdään niin.

Tätä logiikkaa minä en tajua.

[q]Jos otetaan ajatus, että se 57.000 euroa käytetään joka tapauksessa kehitysmaalaisen tai kehitysmaalaisten auttamiseen, minä kustantaisin mielummin syrjäseudulle lehmiä ja koulutarvikkeita kuin asuttaisin yhden somalin uudenmaankadulle. Mites sinä?[/q]
Juu, mutta se on kehitysapua ja ulkopolitiikkaa. Tässä puhuttiin pakolaisista. Etkö oo lukenu näitä? Pakolaista ei voi auttaa kotimaassaan. Sama kuin menisit lääkärille Eirassa, ja se lähettäis lääkkeet sun sukus tölliin jonnekin näreeseen, "hae sieltä".

Huomaa, että sun pitää joka postissa luoda jonkinlainen karikatyyri neekerin persettä nuolevista suomalaisista, jotta sä kykenisit edes argumentoimaan. Ja sit sä hyökkäät sitä karikatyyriä vastaan. Eli käyt "taistelua" omassa mielikuvituksessasi.

"Stevarit eivät ole saaneet kaupunkia turvalliseksi! Stevarit lakkautukseen ja niillä rahoilla vois kaikille ostaa vaik nälkäisille lapsille maitoa..."

Ajattelin taas laittaa ne kaikki kyssärit, joihin et oo vastannu, mut mitä hyötyä, ku et vastaa kuitenkaan. Kokeillaas selkeyttämistä. Keskitytään vaikka siihen ylivoimaisesti suurimpaan ulkkariryhmään Suomessa, työperäiset maahanmuuttajat, jotka eivät tee rikoksia.

Onko työperäisten maahanmuuttajien kotouttaminen mahdollista? Sanot, että kannatat kulttuurien integraatiota, mutta siitähän monikulttuurisuudessa on juuri kysymys, integraatiosta, siihen monikulttuurisuus pyrkii? Olen ymmärtänyt, että mielestäsi maahanmuuttajien tulisi assimiloitua suomalaiseen kulttuuriin?

http://fi.wikipedia.org/wiki/Integraatio
http://fi.wikipedia.org/wiki/Assimilaatio_(sosiologia)

[q]Valtakunnanperkele, 24.3.2009 20:15:
Mites tämä hesarin kysely, jossa oli 11.473 vastaajaa? http://www.hs.fi/paivankysymys/1135241491436
[/q]

Sivupistona mainittakoon, että musta on kummallista kuinka Hesarin kyselyiden vastausten painoarvo on riippuvainen siitä mitä kysytään. Tässä tilanteessa Hesari on siis kova media ja kyselyn vastaukset kertovat täsmällisesti kansan tunnoista, mutta silloin kun Hesarin kyselyiden kysymyksien vastaukset käyvät sun omaa agendaasi vastaan ne voi ohittaa olankohautuksella?

[q]mikke, 20.12.2008 14:33:
Joo ja esim. Venäjälle verrattuna suomalaiset naiset ei osaa pukeutua yhtään. Tuulipuvut, verkkarit tai jotku kireät legginsit päällä mennään joka paikkaan ;)
[/q]

Eiks toi oo vähän makuasia, kyl mä mielummin otan sen suomalaisen jolla urheiluvaatteet päällä *sydän*

Minkä ihmeen takia niin moni suomalainen häpeää suomalaisuuttaan?

[q]Riku, 14.3.2009 13:25:
---
Tulevaisuudessa niitä syitä tulevat olemaan mm. ilmanstonmuutos. Pystytkö pysäyttämään miljardien ihmisten pakolaisuuden seuraavan 100v aikana, vai oletko sitä mieltä että rajat kiinni vaikka ampumalla? Osa ongelmista voidaan hoitaa siellä, osaa ei.
[/q]

No, tuo ilmastonmuutos ei nyt ole se syy, minkä takia länsimaihin muutetaan isolla määrällä.

[q]
Ei, se ei ole mikään ihme. Jenkeissäkin oli suuri viharyhmien nousu kun Obama nousi valtaan, ja se oli todiste siitä että mustat valtaavat Amerikan.
[/q]

ööh, häh? Ja miten tämä liittyy edes etäisesti euroopan maahanmuuttopolitiikkaan?

[q]
Ja siirtolaisia tietty syytetään ongelmista, vaikka siellä nämä käytännössä pitävät taloutta pystyssä. Suomessa ja sinun tapauksessasi tilanne ei ehkä ole näin jyrkkä, mutta siinä on samoja piirteitä.
[/q]

No ei, koska nuo asiat eivät liity millään tavalla niihin asioihin, mistä minä puhun. Ja minä en kyllä usko hetkeäkään, että laittomat siirtolaiset "pitävät taloutta pystyssä" Amerikassa. Laittomaan siirtolaisuuteen liittyvät ongelmat liittyvät lähinnä käsittääkseni nimenomaan harmaaseen talouteen ja rikollisuuteen. Amerikka ei tässä tapauksessa ole millään tavalla eurooppaan verrannollinen.

[q]
Kun raha loppuu, ekaks viskataan ei-toivotut pihalle? Mä keksisin kyl humaanimpia keinojakin. Toki sanomatta että nykyinen lainsäädäntö on mitenkään täydellinen.
[/q]

Juu, enkä minä ole "viskaamassa pihalle" kuin rikollisia. Kun raha on vähissä, sen käyttöä pitää priorisoida niiden ihmisten eduksi, joiden työstä se raha on alunperin tullutkin. Minun mielestäni suomen valtion ensimmäinen prioriteetti on suomalaisten hyvinvointi - ei hyväntekeväisyys.

[q]
Mä olen itseasiassa ihan oikeasti leikkinyt ajatusleikkiä tolla asialla hyvinkin pitkälle. Talouden kannaltahan se oli pelkästään hyvä asia, ja toisaalta jos ihmisillä olisi "parasta ennen"-päivä, nämä eivät ehkä niin helposti tuhlaisi päiviään. En silti luultavasti olisi puoltamassa tuollaista lakia.
[/q]

Aika karmaiseva ajatus. Ja minua syytellään fasistiksi... :P

[q]
Ei riitä ei. Silti tilastoja tutkimalla voi helposti huomata, että sitä voisi riittää edes sen pettuleivän verran monelle muulle. Mä olen edelleen siinä uskossa että tässä kiistellään keinoista eikä koko avun lopettamisesta? Tuskin kukaan täällä väittää että Suomen yksin pitäisi pelastaa koko muu maailma?
[/q]

No, jos olet lukenut ajatuksella mitä olen kirjoittanut (niinkuin näemmä ainakin jonkin verran olet), minä en halua lopettaa kehitysapua. Minä haluaisin, että niitä tänhetkisiä pakolaisia autettaisiin siellä lähtömaissa ensisijaisesti poistamalla syitä jotka pakolaisuutta aiheuttavat.

[q]
Ja suomalainen hyvinvointi... Ok, sun isä, sun isoisä jne, on tehneet jotain sen eteen, sä oot maksanu veros (toivottavasti), mutta voitko sä sanoa että maahanmuuttaja, jolle annetaan samat mahdollisuudet kun sulle, ei tee samalla tavalla hommia Suomen eteen? Ihan niinq aikuisten oikeesti?
[/q]

Häh? Voin, koska se on ilmiselvää sekä kokemusten että tutkimusten valossa, ettei näin tapahdu siinä mittakaavassa, missä pitäisi. Varsin harva pakolainen alkaa heti tänne päästyään täysin palkein rakentamaan suomalaista yhteiskuntaa. Jo pelkän kielen opetteleminen tuntuu olevan valtaosalle täysin ylitsepääsemätön ongelma.

Enkä ihmettele sitä ollenkaan. Mikä motiivi tänne pakolaiseksi muuttavalla ihmisellä olisi jotenkin suomalaistua ja alkaa pelaamaan suomen eduksi, kun tähän ei millään tavalla kannusteta?

[q]
Äh. Älä nyt viitti sortua tolle tasolle. Mun tietääkseni Suomi ei oo lähettäny mitään "bread and breakfast"-ilmotuksia koko Afrikalle, ja kyllä täällä on ainakin tietty systeemi olemassa pakolaisten karsimiseksi. Siitä, onko se toimiva vai ei, voidaan toki kiistellä, mutta sä teet sen aika vaikeaksi tälläsillä heitoillä.
[/q]

No mä voin kertoa: Se ei ole toimivaa. Käytännössä jokainen, jota ei palauteta toiseen EU-maahan, saa tänne jäädä. Pakolaisia ei karsita juuri ollenkaan, ja uusi ulkomaalaislaki varmistaa sen, että maahantuloperusteet voivat olla entistä hövelimmät.

Mitään erityisiä suomimainoksia afrikassa ei jaeta, mutta lukumääriä tarkastellessa on varsin selvää, että "viidakkorumpu" toimii (no pun intended).

[q]
Afrikassa jos jollain on ruokaa, se jaetaan kylän kesken jos muut ovat nälkäisiä. Kaikki menevät nälkäisinä nukkumaan, mutta jos luoja suo, kukaan ei kuole nälkään. 58% maailman viljasta menee joko roskikseen tai eläinrehuun, oletko sä valmis osoittamaan vilpittömyytes rupeamalla kasvissyöjäksi? Sillä ruokittais 3mrd ihmistä.
[/q]

Minä olen ollut monta vuotta kasvissyöjä. Luovuin siitä siksi, että se oli niin vaivalloista ja hyöty suhteessa henkilökohtaiseen haittaan oli mielestäni äärimmäisen marginaalinen.

Tuohon "Afrikassa jalot villit jakavat epäitsekkäästi keskenään kaiken"-kommenttiin en viitsi edes sanoa mitään. Somaliassa sitä yhteistyön ja yhteen hiileen puhaltamisen meininkiä on kohta saatu kaksikymmentä vuotta katsella.

[q]
Mulla taitaa sit olla suurempi kattila kun sulla. Kyl mä lyön näpeille jos joku tulee varastaa omaansa suurempia annoksia ilman syytä, mut mä en kyl pätkääkään usko että meillä ei ois varaa tähän, ja enempäänkin.
[/q]

Se kun ei ole sun uskostasi kiinni. Sitä rahaa on loppujen lopuksi hyvin vähän. Tutustu hieman esim. siihen, miten hirvittävissä rahamäärissä julkinen sektori tällä hetkellä piehtaroi, ja tutustu sen jälkeen niihin määriin rahaa, mitä pakolaistoimintaan Suomessa tällä hetkellä käytetään.

Se kattilan koko alkaa hahmottua aika nopeasti, ja sitä alkaa ihmettelemään, että miksi vierailla on noin iso kauha kun isännälläkin olisi nälkä.

[q]
Sekä omien kansalaisten että ulkomaalaisten osalta. "Kato kuin hieno musiikkitalo tohon valmistuu sinfoniaorkesterin jalkoja lämmittämään!" Näin henkkoht toi rakennusprojekti oli siis vitun törkee teko, ei vain mamujen kannalta. Mut se siitä.
[/q]

Musiikkitalon rakentaminen on ihan oman threadinsa aihe. Mutta joo, hullu projekti se on kaiken kaikkiaan - siitä tosin saa jotain hupia irti ihan tavallinenkin kansalainen. Samaa tuskin voidaan sanoa niistä 50-100 vastaanottokeskuksesta, mitä suomeen perustetaan tämän vuoden aikana.

[q]
Sori, mut mä väitän että poliittisissä konflikteissa uskonto on keino, ei tarkoitus. Se sanellaan sieltä ylhäältä jotta joukot uskovat siihen, millä valtaapitävät haluavat näiden uskovan. Uskonto on helvetin helppo vaate. Samoin on itsenäisyys, hyvinvointi etc. Mä en vielä ole Iraninkin huomioonottaen nähnyt yhtään valtion päämiestä, joiden toimista ei paistaisi tossa täysin suoraan läpi.
[/q]

Usko pois. Olet auttamattomasti väärässä. Islamistien tavoitteena on tehdä somaliasta islamilainen valtio. Tämä on ihan puhtaasti uskonnollinen sota, vaikka tavoite onkin poliittinen. Islam on sekä uskonto että poliittinen, ekspansiivinen ideologia. Siksi juuri se onkin niin vaarallinen.

Uskonto ei ansaitse tässä asiassa mitään synninpäästöä. Se ei ole keppihevonen tai näennäinen syyllinen, vaan motivaattori ja syy itsessään.

[q]
I'm awake! I'm awake! Mihin me jäätiin?

En ole mikään asiantuntija aiheessa, mutta käsittääkseni Suomessa on olemassa käytäntö, jonka mukaan rikollissyytteitä saaneet luovutetaan alkuperämaahan?
[/q]

Kuka niitä syytteitä jakaa maassa, jossa ei ole hallitusta? Miten erotellaan islamistitaistelija joka väittää olevansa vainon uhri oikeasta vainon uhrista? Ja miten erotellaan somaliassa kesäisin lomaileva "vainon uhri" oikeista vainon uhreista kun Ayaan Hirsi Alista?

Tässäpä juuri se ongelma onkin. Edes tulijoiden ikää ei pystytä selvittämään, koska kategorisesti nuoret miehet saapuvat tänne ilman matkustusasiakirjoja ja ilmoittavat iäkseen 14, vaikka partaa pukkaa ja mittaa on 180cm/75kg.

Bloggaaja Reino on ristinyt tämänkaltaiset aikuiset "ankkurilapset" mielestäni varsin hauskasti "karva-ankkureiksi."

[q]
Tosin sillä erotuksella, että täällä ei luovuteta ihmisiä teloitettaviksi? Edelleen, systeemi ei ole täydellinen ja lait vaativat aina ja ikuisesti korjaamista, mutta miten sä erottelet ääri-islamistin tavallisesta uskovaisesta? Rajat kii? "Ei oo mun ongelma, hoitakoon joku muu"?
[/q]

No, pointtihan on se, ettei esim. Somaliaan palauteta ketään. Ei ole mitään syytä olettaa, etteikö sieltä änkisi tänne myös niitä islamisteja, jotka Suomesta käsin turvallisista oloista rahoittavat ja tukevat maata kaaoksessa pitäviä sotajoukkoja. Itseasiassa linkkasin tuohon juuri uutisen, jossa SUPO sanoo asian olevan jotakuinkin juuri näin.

Ja edelleen, en ole sulkemassa rajoja kaikilta. Miksi tätä aina tungetaan minun suuhuni? Olen edellyttämässä maahanmuutolle jotain järkevää kriteeriä kuten työ tai opiskelu. Pelkkä "en tykkää olla tuolla, siellä on kurjaa, anna passi ja asunto" ei mun mielestä riitä, koska siihen ei ole millään keinoilla varaa. Sen lisäksi maahanmuuttajien tuottamat lieveilmiöt kurjistavat Suomea entisestään. Sekään ei ole hyvä juttu.

Muttajoo. Montakohan kertaa olen sanonut, että jätän tämän threadin tähän? :)

[q]Jone, 25.3.2009 08:08:
Sivupistona mainittakoon, että musta on kummallista kuinka Hesarin kyselyiden vastausten painoarvo on riippuvainen siitä mitä kysytään. Tässä tilanteessa Hesari on siis kova media ja kyselyn vastaukset kertovat täsmällisesti kansan tunnoista, mutta silloin kun Hesarin kyselyiden kysymyksien vastaukset käyvät sun omaa agendaasi vastaan ne voi ohittaa olankohautuksella?
[/q]
Näinpä. :D


Päivän sairas ilmiö länsimaista:

http://www.uusisuomi.fi/ulkomaat/54039-brasilialaisella-bikinivahauksella-pahoja-seurauksia-%E2%80%93-kieltoa-suunnitellaan-usassa

Ja jatkoa risteilyjen raiskauskeskustelulle:

http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/54626-rumia-raiskauslukuja-ruotsinlaivoilta

Täällä kun on väitetty tiettyjen ihmisryhmien ajattelevan, että minihameessa kulkeva nainen haluaakin tulla raiskatuksi. Pohjoismaalaiset miehet ovat sitten ilmeisesti sitä mieltä, että humalainen nainen kerjää samaa.

[q]mariiiit, 20.12.2008 14:26:
Ei se kyllä voi olla sitäkään. Tiukkamoraalinen Keskusta-nirppanokka täsä teree.

Kyllä, syiden täytyy olla muualla miehet. Onkse sit se suomalaisuus, vissiin..
[/q]DJ:t ei tanssi.

Paitsi jos ne on tarpeeks humalassa.

[q]Riku, 20.12.2008 16:24:
---
mariiiit, 20.12.2008 14:26:
Ei se kyllä voi olla sitäkään. Tiukkamoraalinen Keskusta-nirppanokka täsä teree.

Kyllä, syiden täytyy olla muualla miehet. Onkse sit se suomalaisuus, vissiin..

---
DJ:t ei tanssi.

[/q]

Voiks tosta päätellä että teknobileissä käy enää dj:tä?

[q]kuilun partaalla, 27.3.2009 14:58:
Ehkä hommaan tuli tulva, ku toi uutinen levis? =D

Mut huomaa, et ne kiinnittää huomiota myös Halliksen väitteisiin islamista, väitteisiin, jotka sinäkin olet esittänyt täällä klubbarissa monta kertaa?

Sä nyt et oo mikää Halla-aho, etkä edes Valtakunnanpelle, joten en tässä nyt vihjaile, et sutki pitäis saattaa syytteeseen niistä läpistä, sähän vaan olet beesannut oppi-isääsi, mut varotan vain.
[/q]

Mistäs sä nyt varotat? Sananvapausrikoksista? Minä väitän, ihan halla-ahon ja lukemattomien muiden mukaan, että Islam on myönteinen pedofilialle MIKÄLI hyväksytään se islamin lähtökohtainen ajatus, että Muhammed eli täydellisen muslimin elämän. Tämä on käsittääkseni ihan islamin oppien mukaista.

Se että se on ikävää ja saattaa jonkun sensibiliteettejä loukata ei kai tarkoita sitä, etteikö se olisi totta?

Muhammedin lapsivaimo Aisha on islamissa tunnettu asia. Sitä ei kukaan kiistä. Yhdeksänvuotiaan lapsen makaamista voidaan ihan hyvin pitää pedofiliana. Sitäkään ei kukaan, kai, kiistä. Muhammed eli islamin mukaan täydellisen muslimin elämän, joten täydellisen muslimin elämään kuuluu yhdeksänvuotiaan lapsen makaaminen.

Mikä siinä että tuon sanoo voi, edes teoriassa, olla laitonta?

Teetkö sinä nyt minustakin tutkintapyynnön?

[q]
---
(jota en käsittele faktana)
---

Jos ton laittaa, ni saaks sit sanoa mitä vaan toisista ihmisistä?
[/q]

Pointti taitaa olla siinä, että jos suomalaisista saa esittää yleistäviä väitteitä, niin sitten pitäisi saada esittää muistakin kansanryhmistä. Mikäli Halla-aho tuon perusteella tuomitaan, sitten pitäisi, tietenkin, tuomita myös Kalevan pääkirjoituksen kynäillyt toimittaja.

Vai kohdellaanko täällä eri kansanryhmiä lain edessä eri tavalla? Nauttivatko esim. somalit erityissuojelua, joka ei kosketa suomalaisia?

[q]
Tässä pääsyy Halliksen ihmettelyyn, et "ketä se haittaa, jos joku valehtelee?"
[/q]

Jos sisäistit tuon kirjoituksen tarkoituksen, sen idea olikin provosoida. Jos Kalevan pääkirjoituksessa saa sanoa, että suomalaisten geneettinen erityispiirre on tappaa ihmisiä päissään, niin saako netin blogissa sanoa, että toisilla ryhmillä on toisia geneettisiä erityispiirteitä?

Tuossa yritettiin alleviivata sitä erityissuojelua, mitä jotkut ryhmät nauttivat. Suomalaisia saa parjata ja haukkua mielin määrin, varsinkin miehiä, mutta suojaväritettyjä kunniakansalaisia ei toki näin saa kohdella tai oikeuteen tulee kutsu.

mutta joo, ehkä vois pitää pienen kirjoitustauon ja katsoa mikä tuomio tulee, ja sen perusteella päättää viitsiikö tästä enää netissäkään puhua.

Jos tuosta nyt joku tuomio Jussille tulee (mitä itseasiassa pidän täysin varmana) on sananvapauden tila suomessa kyllä äärimmäisen heikoissa kantimissa.

1. Länsi-Samoalaisilla on geneettisenä erityispiirteenä taipumus alkoholismiin, raiskauksiin ja loisimiseen.
2. Caodaismi on sairas pedofiliauskonto.

Noin. Yllä olen tietoisesti ja täydessä ymmärryksessä syyllistynyt kiihottamiseen kansanryhmää vastaan sekä uskontorauhan rikkomiseen.

En tue Hallista tai monokulturismia millään tavalla, mut jotain rajaa sentään. Sensuurimeiningillä tehdään enemmän haittaa kuin hyötyä. Uskontorauha (=jumalanpilkka) olisi pitänyt poistaa laista jo kauan sitten, kiihottaminen kansanryhmää vastaan tulisi rajata ainoastaan sellaisiin tapauksiin, joissa kannustetaan väkivaltaan tai muihin laittomuuksiin vähemmistöä tai miksei enemmistöäkin vastaan.

Mielipiteen, edes typerän tai rasistisen, ilmaiseminen ei pitäisi olla rikollista.

[q]astaroth, 26.3.2009 19:02:
---
Calumet, 26.3.2009 18:37:
Ei nyt kulttuureihin liity. Sori. Jokatapauksessa, mun mielestä on suhteellisen törkeetä, et tänne oltais tuotamassa Filippiineilta lisää hoito alalle porukkaa töihin. Samaan aikaan kun on lama!!

---

ei hoitoalalla paljoa näy yt-neuvotteluita. hoitoalalla on huutava työvoimapula
[/q]

Ai on vai? kas kummaa kun ei se näy. Opiskelijoiden on todella vaikeaa saada harjoittelu paikkaa vaikka se tarkoittaisi ilmaista työvoimaa firmoille. Kouluissa on todella monta näyttöpaikkaa vailla olevaa opiskelijaa siitä syystä että ketään ei kiinnosta ottaa "töihin" vain noin 80% valmiina olevasta hoitsusta mikä kummiskin valmistuisi näytön jälkeen. Tiedän monta hoito alan työntekijää (ehkä itseni mukaan lukien) joilla ei ole harmaintakaan aavistusta mitäs sitä tässä aletaan tekemään kun sopparit loppuu. Ketään ei kiinnosta uusia niitä kun on tämä niin paljon kohuttu lama tulossa ja pitäisi säästää. Säästetään sitten henkilökunnasta ja kasataan lisää duunia niille ketkä "saa" jäädä töihin.

[q]Valtakunnanperkele, 27.3.2009 15:08:
Tuossa yritettiin alleviivata sitä erityissuojelua, mitä jotkut ryhmät nauttivat. Suomalaisia saa parjata ja haukkua mielin määrin, varsinkin miehiä, mutta suojaväritettyjä kunniakansalaisia ei toki näin saa kohdella tai oikeuteen tulee kutsu.
[/q]
Ei oo reiluu :(

Israelia syytetään kokeellisten aseiden käyttämisestä Gazassa

STT, 12.1.2009

Israel sai maanantaina selitellä urakalla toimiaan Gazassa, kun useat eri lähteet sanoivat maan käyttävän sotatoimissaan kiellettyjä aseita. Kahden konfliktialueelta palanneen norjalaislääkärin mukaan Israel käyttää Gazaa koelaboratoriona uudelle, erittäin pahoja vammoja aiheuttavalle aseelle.

Kymmenen päivää Gazassa viettäneet lääkärit kertoivat nähneensä Gazassa useita haavoittuneita, joiden vammat viittasivat selvästi kokeellisiin, Dense Inert Metal Explosives- eli Dime-nimellä kulkeviin pommeihin.

- (Aseen räjähdys) repii kudoksen lihasta. Jos olet Dime-aseen välittömässä läheisyydessä, on kuin jalkasi revittäisiin irti. Kyseessä on valtava paineaalto, joka ei jätä sirpaleita, lääkäri Erik Fosse kertoi.

Jo aiemmin Israelia on syytetty valkoisen fosforin käyttämisestä sotatoimissa. Gazalaislääkärit ovat kertoneet hoitaneensa yli 50 potilasta, jotka kärsivät fosforin aiheuttamista palovammoista.

Fosforia saa käyttää savuverhon luomiseksi, mutta sen käyttö siviilejä vastaan on kiellettyä.

Israel on kiistänyt molemmat syytökset ja sanonut, että kaikki sen käyttämät aseet ovat kansainvälisten määräysten mukaisia.

http://www.verkkouutiset.fi/juttu.php?id=141196

[q]Riku, 20.12.2008 15:58:
---
Mä veikkaan että voisit yllättyä monella tavalla jos tuntisit mut kunnolla. Tosin mulla on sellanen hassu kutina perseessä, että näin ei tuu ikinä käymään, koska meidän poliittiset näkökannat ja elämänarvot on sen verran erilaisia että me tuskin lähdetään bisselle tutustumaan toisiimme.
[/q]

Voipi olla.

[q]
Se on kolikon toinen puoli, kyllä. Mutta toinen puoli on kehittää maahanmuuttajien integrointia onnistuneemmaksi. Ja mä en väitä että tohon on helppoa ja idioottivarmaa reseptiä, mutta mä väitän että ton asian opettelu tulee olemaan helvetin tärkeää tulevaisuudessa.
[/q]

Ja mä väitän, että se ongelma pitää ainakin väliaikaisesti pysäyttää sinne rajalle, ennen kuin ne tehokkaat ja toimivat integrointikeinot keksitään ja niitä aletaan soveltamaan. Tällä hetkellä mitään tehokkaita integrointikeinoja ei ole vielä missään keksitty, osittain siksi että kantaväestö on haluton muuttumaan tulijoiden ehdoilla ja tulijat ovat haluttomia luopumaan omasta, länsimaalaisen elämäntyylin vastaisesta kulttuuristaan.

Ainoa edes teoriassa toimiva ratkaisu maahanmuuttokysymykseen ja tulovaltion sisäisen koherenssin säilyttämiseen on pitää tulijoiden määrä niin pienenä, että paine integroitua kasvaa niin suureksi, että maahanmuuttajat tekevät tämän itse. Mikäli maahan päästetään niin paljon mamuja, että nämä pääsevät muodostamaan Rosengårdin ja Rinkebyn kaltaisia paskastania-slummeja, on kaikki toivo menetetty. Sitä integraatiota ei suomen sisällä asuvaan muslimienklaaviin pysty enää ulkopuolelta tuomaan.

[q]
Varmistetaan? Jos sä pyydät multa 100% toimivaa metodia, joudun hokemaan eioota. Mutta eiköhän se pääpointti oo riittävä ja toimiva koulutus (kieli, kulttuurin pääpointit, historia etc). Ja no, sä kaipasit sitä koetta tuolla jossain muualla viestissäs, niin en sinänsä näe syytä miksei tuosta voisi tehdä peruskoulun tapaista kurssia, lukuunottamatta erityistapauksia kuten yksinhuoltaja 16 lapsen kanssa tms. Tähän mun on toki vaikea kehittää nyt tältä istumalta vedenpitävää lakipykälää monestakin syystä.
[/q]

Niinpä - mitään toimivia keinoja ei ole oikein osattu ehdottaa. Sen sijaan on sanottu, että kun maahanmuuttajia on tarpeeksi, suvaitsevaisuus lisääntyy ja ongelmat poistuvat itsessään. Minä näen tällaisessa ajattelumallissa hirveän ristiriidan, varsinkin kun euroopan esimerkit tukevat sitä käsitystä, että maahanmuuttajia lisäämällä yhteiskunnan eriarvoisuus ja syrjintä lisääntyvät.

[q]
Ihan ekaks mä sanoisin että mun on vaikee uskoo että yksittäiset maahanmuuttajat haluavat olla osaamatta kieltä. Mutta itsestäänselvästi se kielitaito putoaa meidän harteillemme, harvassa maassa saa Suomen kursseja. Sen pointti kuitenkin lienee saada maahanmuuttajat hyödyllisiksi osapuoliksi yhteiskuntaan, ts. meidän kaikkien eduksi.
[/q]

Suomessa saa suomen kielen kursseja. Näitä ei varmaankaan järjestetä tarpeeksi, mutta väitän edelleen että esim. tulkkausbisnes on senverran kovaa liiketoimintaa mm. somaleilla, ettei välttämättä koko yhteisön tulojen takia kannata kaikkien edes kieltä opetella. Viranomaisasioissa somalinkieltä tulkattiin vuonna 2007 10401 kertaa eli noin 42 kertaa päivässä. Tulkkaaminen maksaa noin 70 euroa per alkava tunti. Tämä on valtava rahamäärä, kun mietitään että suomessa asuu noin 4000 somalian kansalaista ja 8000 somalin kielen puhujaa.

[q]Jos ruvetaan tolle tasolle, voisin näin alkajaisiksi lisätä listaan kaikki ihmiset jotka asenteidensa vuoksi tekevät maahanmuuttajien elämästä vaikeaa. Mut en jaksa ruveta toistamaan itseäni muuten.
[/q]

Totta, en kiistä sitäkään, että ympäröivän yhteiskunnan asenteilla on iso merkitys kotoutumisessa.

[q]
Eikö toi ole merkki siitä että tukiverkostot ja politiikka eivät toimi tällä hetkellä ja kehittää sitä, pikemminkin kuin syy luovuttaa ja unohtaa koko asia?
[/q]

En minä halua unohtaa tai luovuttaa, koen vaan, että on järjetöntä tuoda ulkopuolelta lisärasitetta jo omanmaalaistenkin kanssa liitoksissaan natisevan systeemin rasitteeksi.

[q]
Right. Mä suhtaudun tähän asiaan enemmänkin niin, että maailmassa ensinnäkin on ihmisiä, jotka tarvitsevat apua ja niitä pitää auttaa. Sekä siellä missä ongelmat ovat, että ottamalla esim kuolemanvaarassa olevia ihmisiä tänne pakolaisina. Se ei tarkoita, että meidän yksin pitää ottaa koko Afrikka tänne, mutta näin periaatteellisella tasolla. Vaikka Suomi tuskin on kovin suuri tekijä tässä, Afrikan ongelmista vähintäänkin osa on länsimaiden aiheuttamia.
[/q]

No, esim. Somalian sisällissota ei ole länsimaiden aiheuttama, enkä minä oikein hahmota miten Somalian tilannetta auttaa se, että suomeen otetaan muutamia tuhansia somaleita asumaan, varsinkin kun lähtijät ovat sitä työikäistä ja -kykyistä porukkaa, jonka pitäisi pysyä siellä omassa maassaan työskentelemässä sen rauhan eteen.

[q]Mua jotenkin jää häiritsemään näissä sun kirjotuksissa se, että ne kuulostaa siltä että noilla ihmisillä ei olisi samanlaista arvoa kuin meillä tänne syntyneillä. Pelkka rasite muutenkin kuulostaa aika rankalta lausunnolta. Jos sä asuisit tuossa asemassa jossain muualla, etkö sä tekis yhtään mitään ittes ja samalla sen yhteiskunnan eteen?
[/q]

Tuota on siinä mielessä herkullista verrata esim. Saudi-arabiaan. Jos sinä muuttaisit sinne, olisitko valmis laittamaan lapsesi koraanikouluun, pukemaan vaimosi burkhaan ja kieltämään tätä ajamasta autolla, kävisitkö moskeijassa rukoilemassa, pidättäytyisitkö tupakasta, alkoholista ja kättelemästä naisia? Tekisitkö juuri mitään tämän yhteiskunnan eteen, vai pyrkisitkö vain elämään rauhassa omaa elämääsi ja selviämään jollain konstilla niistä hetkistä, kun oma arvomaailmasi osuu ristiin Saudi-arabian arvomaailman kanssa?

Islamilaisista maista liberaaliin Suomeen muuttavat kokevat täällä ihan vastaavan kulttuurishokin kuin jos me muuttaisimme en masse Saudi-arabiaan. Minä toisaalta koen, että jos en osaisi Saudi-arabiassa toimia, olisi saudeilla täysi oikeus potkia minut pois maasta.

[q]
Sitä tekee kyl vähän muutkin kun maahanmuuttajat jos syyt on olemassa. TJEU: Kreikka näin alkuun.
[/q]

Yksi kreikan mielenosoitukseen johtaneista syistä on muuten se, että maahan on virrannut hirvittävä määrä laittomia siirtolaisia, jotka tekevät kreikkalaisten työt polkuhintaan, joka on johtanut siihen, että nykyinen sukupolvi on köyhä ja työtön ;)

[q]
Se, että sä oikeasti väität että toi on ainoa asia, mitä niille voidaan tehdä, kuulostaa kyl mun korvaan nimenomaan siltä yksipuolisuudelta.
[/q]

Saa ehdottaa muita, konkreettisia ja toimivia keinoja.

[q]
Aikamoista yleistystä. Ensinnäkin, kuinka moni suomalainen osaa kuinka montaa kieltä? Täällä opetetaan koulussa 2 muuta kieltä äidinkielen lisäksi. Ja tähän väliin voisi vielä hieman turhana sivupointtina mainita, että Suomen kieli on niitä vaikeimpia maailmassa. Jos sut viskattais Japaniin ilman että kukaan tajuis sanaakaan siitä mitä sä puhut, kuinka helppo sun ois selvitä elämässä niin pitkälle että kerkeäisit oppia?
[/q]

Se on yleistystä siksi, että sanoit, että vieraan kielen opiskelu on mahdotonta ilman tulovaltion avustusta. Minä taas sanon, että vieraan kielen voi oppia, jos siihen panostaa ja on motivoitunut sen oppimiseen.

[q]
Yksittäinen esimerkki ei vielä venettä paljon keikuta jos puhutaan näin laajasta asiasta. Jos sulla on esittää jotain laajempaa tilastoa asiasta, niin palataan aiheeseen. Koulutus on se millä se kielitaito "kaadetaan päähän", ja se taas on yleisesti tunnistetusti reilusti alimitoitettua.
[/q]

Laajempi tilasto taitaa olla se, kun itse sanoit että maahanmuuttajien suurimpia haasteita on kielitaidon puute. Komppasin tätä, ja esitin arveluita kielitaidon puutteen syistä.

[q]
Mä edelleenkin kyseenalaistan ton sun loppupäätelmän. Imho suurin osa maahanmuuttajista haluaa parempaa elämää kuin elää valtion pienillä tuilla ja kasa mätiä omenia ei pilaa koko satoa.
[/q]

Minä taas epäilisin, että suurin osa maahanmuuttajista on varsin tyytyväisiä siihen, että kela ja sossu maksavat päivittäiset menot ja oman vapaa-ajan saa käyttää miten huvittaa. Epäilisin näin raa'asti yleistäen, että esim. somalialainen työmoraali ei ole ehkä ihan samanlainen kuin suomalainen, eikä työtä sinänsä erityisesti arvosteta. Kulttuuriero tässäkin. Paras kannustin pakolaisten työllistämiseen olisi asettaa maahantulijalle viiden vuoden sosiaalitukikarenssi, jonka aikana velvoitetaan oppimaan kieli ja hankkimaan työpaikka. Tässä ei pitäisi olla mitään ongelmaa, sillä uhkaahan meitä ihan kohta hirvittävä työvoimapula, jota pitää palkata (Afrikasta tulevilla) huippuosaajilla.

[q]
Se on rasismia jos niitä katselee ja tulkitsee yksipuoliselta ja tarkoitushakuiselta näkökannalta.
[/q]

Pöh. Rasismia on väittää, että ihmiset eivät pärjää täällä rotunsa takia. Minä väitän, että monet ihmisryhmät eivät pärjää täällä kulttuurinsa vuoksi. Se, että osa näistä ihmisistä kaikesta huolimatta menestyy, on poikkeus eikä yleinen sääntö. Somaleista on noin kymmenen prosenttia työssä. Se on aika vähän, kun ajattelee samalla, että aasialaisten työllistymisprosentit ovat huomattavasti pienemmät, vaikka he kohtaavat täällä aivan samat kielimuuriongelmat kuin somalitkin.

[q]
Sä itseasiassa vastasit aika hyvin kysymyksees ite. Muistelen että sanoit että ongelmamaita pitää auttaa siellä missä ongelmat ovat, ja samalla sä toteat että sieltä pitää tuoda tänne ne koulutetut ihmiset, jotka ovat juuri se voimavara jolla nuo maat ehkä vielä joskus nousisivat kurjuudesta.
[/q]

Enkä sano. Minä sanon, että jos tänne on välttämättä pakko päästää joitakuita asumaan, pitää joukosta valikoida ne, joita ei tarvitse valtion piikkiin elättää vaan jotka pystyvät huolehtimaan itse itsestään. Minun mielestäni miljoonien kansaa ei voida auttaa ottamalla muutama tuhat etuoikeutettua eurooppaan asumaan.

[q]
Niin kauan kuin tätä sääntöä ei sovelleta kaikkiin ihmisiin yleisesti, se kuulostaa mun korvaan kovasti syrjinnältä. Joka taas on ainakin yksi syy, minkä vuoksi koko ongelma on olemassa.
[/q]

Se on ihan yhtä syrjivää kuin se, ettei täällä hetken oleskeleva turisti saa äänestää tai nostaa sosiaalitukia. Ulkomaalaisella on suomessa eri oikeudet kuin suomen kansalaisella, minun mielestäni se on ihan hyväksyttävä ajatus. Jos ulkomaalainen sikailee suomessa, on täysin tasapuolista potkia tämä ulkomaalainen pihalle.

Maahanmuuttajien kannalta olisi erittäin edullista ja suotavaa, että rikolliset maahanmuuttajat karkotettaisiin, jotta ne, jotka saamaansa turvapaikkaa arvostavat ja haluavat menestyä eivät kärsisi rikollisten aiheuttamista asenneilmapiirin muutoksista. Somaliyhteisön elämää ei varmasti auta laisinkaan se, että vuonna 2007 12% ryöstörikoksista oli somaleiden tekemiä.

[q]
Aikamoinen lausunto sanoa että tässä ollaan uhraamassa koko länsi maahanmuuton takia. Näin teoreettisella tasolla, jos toi joskus oikeasti tapahtuis, mun on vaikea kuvitella hintaa mikä ois liian suuri. On aika selvää että ihmiskunnan seuraava suuri askel tulee olemaan kulttuurievoluutio, koska geenit eivät kyllä pysy perässä mitenkään. Ja se on tavoittelemisen arvoista.
[/q]

Ainakin ruotsin hyvinvointivaltio on jo uhrattu. Britanniassa arvioidaan toimivan tuhansia islamistiterroristeja, ja lontoon, espanjan ja italian mantereilla on suunniteltu ja toteutettu terrori-iskuja. On oikeastaan vaan ajan kysymys, milloin koko euroopan islamisaatio saavuttaa sen kriittisen pisteen, jolloin ns. sokka lähtee irti.

Kaikki kansat harmonisessa yhteiselossa on toki kaunis ajatus, mutta se on ihan puhtaasti länsimaalaisen pumpulissa kasvaneen utopistin ajatus. Suurin osa maailmasta on valmis lahtaamaan länsimaat kuin kapisen koiran, joten se globaalin kulttuuri-integraation mahdottomuus ei johdu siitä, etteikö lännessä oltaisi tarpeeksi suvaitsevaisia. Pikemminkin asia on toisinpäin.

Mä olen sen verran pessimisti, että mun mielestä ihmiskunnan seuraava askel on globalisaation mukanaan tuoma idän ja lännen vääjäämätön, aseellinen yhteentörmäys. Se on alkanut tietyllä tasolla jo monella mantereella, ja esim. Pariisin konflikteissa voidaan ihan selkeästi nähdä jo pienen mittakaavan sodan piirteitä. Pariisilaiset ovat olleet sinänsä tyhmiä, että he ovat päästäneet lännelle vihamielisiä ihmisiä omaan maahansa yli kriittisen massan.

Muslimeita ei pidä erehtyä luulemaan pohjimmiltaan samanlaisiksi ihmisiksi kuin sekulaari länsi, joka on tässä kulttuurievoluutiossa lähi-idän maita vuosituhannen edellä. Toiset kansat ovat täysin valmiita polttamaan koko maapallon alistaakseen sen globaalin kalifaatin alaisuuteen. Usko pois. Biologisestihan olemme toki täysin samanlaisia, ja perustarpeemme kuten rakkaus ja turvallisuus ovat aivan samoja, mutta perussuomalaisella ja esim. perusafgaanilla on aivojen piuhat vedetty täysin eri tavalla. Tästä minulla on hyvinkin runsaasti ensi käden kokemusta.

Arvaas muuten millainen ulkkariprosentti mulla on töissä kohdehenkilöiden kanssa? Eilen meillä oli töissä arviolta parisenkymmentä ihmistä, joiden touhuihin piti jollain tavalla puuttua - yksi näistä oli suomalainen neljän hengen tuttu ryyppyremmi. Iltaan mahtui kaksi baaritappelua, yksi joukkotappelu, naisten ahdistelua, luvatonta tunkeutumista suljettuihin tiloihin, varkauksia, sotkemista, riehumista ja poliisille niskoittelua. Tämän tarkemmin en tietenkään voi asioita kommentoida, mutta nykyään tuntuu, että olisi kiva nähdä joskus jonkun ns. kiintiösuomalaisenkin sikailevan ettei usko menisi ihan täysin.

3% väestöstä aiheuttaa 95% toimenpiteistä. Tätä taustaa vasten on jotenkin kauhean vaikea ajatella, että näitä pitäisi ottaa vielä kymmeniä- ellei satoja tuhansia lisää.

[q]
Hallitsematon ja tolkuton, kyllä. Mutta mä uskoisin että ton ja rajatkii-politiikan väliltä vois löytyä ihan toimiviakin vaihtoehtoja kunhan tarpeeks harrastetaan yrityserhe-metodia.
[/q]

Jep, ja yritys-erhe - esimerkkejä löytyy valtavasti euroopasta. En minäkään halua rajoja sulkea, vaan haluan, että maahanmuuttoa harjoitetaan ensisijaisesti suomen intressit mielessä, ei tulijoiden intressit.

[q]
Pilknus, meillä on jo oikeistohallitus, Itävallan ja Sveitsin tapauksessa kyse on äärioikeistosta. Mut siinä oot oikeassa että ääriryhmät vallan kahvassa on huono asia. Valitettavasti kansa saa sellaiset johtajat jotka se ansaitsee, ja mä toistan tän toteamuksen josta mua aiemmin pilkkasit, suurin osa ihmisistä on idiootteja.
[/q]

Suurin osa ihmisistä ei piittaa monikulttuurisuuden lisäarvosta, vaan haluavat elää normaalia elämää. Sen jälkeen kun on tullut tarpeeksi ns. omille näpeille ulkkareiden touhuista, kansa äänestää valtaan sellaisen hallituksen, joka sanoo, että ulkkarit pannaan muuten ensi vaalikaudella pihalle täältä. Se taas haittaa myös kaikkien rehellisten maahanmuuttajien elämää.