Kulttuurien väliset erot - mikä on sairasta ja mikä ei.

[q]Vermo, 12.1.2009 22:37:
Viittasin vain yleiseen asiaan joka liittyy hyvin usein näihin mielipiteisiin. Mihin kaipaisit tarkennusta?
[/q]Ehkä mua ihmetyttää nää yleistykset tossa. Ja se, että sä kaipaat sitä, että ihmisten pitäisi pystyä olemaan täydellisiä ideaaliensa perusteella. Mä voin suoraan sanoa, että mä poltan röökiä, vaikka olenkin kasvissyöjä. Samoin syön juustoa. Ja pidän tietokonettani päällä liikaa, vaikka sammutankin valot ja otan kännylaturin seinästä aina kun vain muistan. Jos se tekee musta tekopyhän, niin hyvä on. Jokainen voi silti tehdä vain parhaansa.

Ja näin muuten, mä en vastusta Israelia sen enempää kuin Hamastakaan, tai sitten molempia. USA:ta vastusta Irakin sodassa, Afghanistanissa en niinkään. Juon mieluummin valkkaria kuin punkkua.

Näin ylipäätään, mä vaan ihmettelin tota sun lausuntoa ylipäätänsä aiheessa, että näit jotkut ihmiset yleisesti tietyltä näkökannalta tiettyyn muottiin määriteltäviksi, ja koit tarvetta avautua siitä ilman että otit itse topicciin millään tavalla osaa.

[q]flatstick, 10.11.2009 03:55:
Toisaalta Saudeissa, jossa nainen nauttii samoista oikeuksista kuin koira suomessa ja miehet ovat kiimaisempia kuin kanit, saa naisen raiskata huoletta mikäli tämä kulkee yksin tai ilman muumikaapua. Silloin saatetaan jo tappaa. Siltikin tilasto antaa raiskausluvuksi 0.27. Tilastopoikkeamaa vai ei, mutta mittarilentäjän on luotettava mittariin.
[/q]

No sen nyt voi varmaan vähä-älyinenkin ymmärtää, että Saudeissa esim. oman vaimon raiskaaminen ei ole rikos, ja naiset eivät kategorisesti tee raiskauksista rikosilmoituksia koska todisteluun tarvitaan rauhanuskonnon hengessä neljän miehen silminnäkijäkertomus. Mikäli nainen ei tällaista saa kasaan, miehet selviävät rangaistuksetta mutta nainen saa ankaran rangaistuksen aviorikoksesta.

Toisinsanoen, se että viralliset rikosluvut osoittaisivat, että Saudeissa naiset kokevat vähiten seksuaalista väkivaltaa ei todellakaan todista sitä, että asia on ihan oikeasti näin.

[q]Riku, 12.1.2009 21:00:
Kymmenen päivää Gazassa viettäneet lääkärit kertoivat nähneensä Gazassa useita haavoittuneita, joiden vammat viittasivat selvästi kokeellisiin, Dense Inert Metal Explosives- eli Dime-nimellä kulkeviin pommeihin.

- (Aseen räjähdys) repii kudoksen lihasta. Jos olet Dime-aseen välittömässä läheisyydessä, on kuin jalkasi revittäisiin irti. Kyseessä on valtava paineaalto, joka ei jätä sirpaleita, lääkäri Erik Fosse kertoi.[/q]

Pienen sulattelun ja hesarin keskusteluiden seuraamisen jälkeen tämä kommentti alkaa kuulostaa vähän oudolta. DIME-ase voi olla kokeellinen, mutta onko se kansainvälisten lakien vastainen? DIME-asehan on suunniteltu niin, että sen vaikutusalue olisi mahdollisimman kompakti, jolloin sivullisia kuolee periaatteessa vähemmän. Onko tällaisen aseen käyttäminen tuomittavaa? Lisäksi olisi kiva kuulla Fosselta, miltä vaikkapa 150 mm kranaatin välittömässä läheisyydessä oleminen sitten tuntuu. Onko se selkeästi vähemmän kivuliasta? Ei varmaan ainakaan tunnu siltä kuin jalka revittäisiin irti?

Forforiaseista vielä:

[q]Vermo, 12.1.2009 22:55:
No hyvä että olet ostanut itsellesi hyvän omantunnon ottamalla laturin seinästä. Anteeksi että kommentoin sun mielestä väärään topicciin ja pasmat meni sen takia sekaisin.[/q]Mä en oo vielä koskaan päässy tuntemaan sellasta olotilaa kun "hyvä omatunto", tuskin tulenkaan. Mä olen vielä siinä (ikuisessa) teinimäisessä maailmantuska-vaiheessa. Ihmettelin lähinnä sun tapaa ruveta heittelemään tollasia kommentteja yleisesti ilman että niissä tuntui olevaan mitään pointtia.

[q]Tottakai tarkoitin että kaikki ihmiset voidaan yleistää samaan muottiin ja olen itse kaikkia muita parempi. Hyvää yötä ja antoisia voima-lehden lukemista![/q]Joo kiitos samoin.

[q]$, 17.11.2009 12:44:
Suomessa vaimoaan ei voinut lain mukaan maata väkisin ennen vuotta 1994.

Ja siitä on vasta 15 vuotta.

Alla olevasta linkistä voi hieman tarkastella naisen aseman kehitystä Suomessa:

http://www.ihmisoikeudet.net/sukupuoli/naisten-oikeuksien-kehitys-suomessa

Ei tuo Saudien tilanne juuri poikkea Suomesta siitä, missä oltiin 100 vuotta sitten.

"1919 Oikeus tehdä työtä ilman miehen lupaa" LOL
[/q]

Niin? Naisten oikeudet ovat olleet sata vuotta sitten kaikkialla surkeat.

Vai tarkoittaako tämä nyt sitä, ettei me voida arvostella Saudeja siksi, että meillä oli sata vuotta sitten about samanlaista (paitsi että ei tietenkään ollut, Suomessa ei ole ikinä kohdeltu naisia samalla tavalla kuin Saudeissa nyt.)

Yksinkertaistaminen se vasta ihmeellistä onkin <3

[q]Riku, 12.1.2009 23:33:
Yksinkertaistaminen se vasta ihmeellistä onkin <3
[/q]

Mua vaan huvitti toi sylkäisy. Vai tarkoititko tuota vasemmistonuorten "puolueetonta" uutiskatsausta israel-palestiinakonfliktiin?

[q]Ana-5000, 12.1.2009 23:48:
Mua vaan huvitti toi sylkäisy. Vai tarkoititko tuota vasemmistonuorten "puolueetonta" uutiskatsausta israel-palestiinakonfliktiin?[/q]Ihan sitä sylkäsyä. Joo siis, mä uskon että SUA huvittikin. Mä vaan pistin ton kommentin vastineeksi vielä sille, että periaatteessa samanlaisen listan voi kasata vastapuolestakin, vaikka ehkä siellä ne ristiriitasuudet ei oo yhtä selkeitä. Koska tosta ympäristöhippivasemmistolaisuus-syntilistasta eroon päässäkseen pitäis elää luolassa, syödä ruokansa raakana, liikkua ainoastaan jalkasin jne, niin mä en vaan näe hirveesti pointtia tollasessa. Jokainen ihminen on tekopyhä. Joo, läppänä toi varmaan huvittaa niitä, jotka haluaa tollasta kuulla, mut heittona se on silti aika heikko.

Yhtäkään uutislähdettä tai uutisointia mä en ikinä menis sanomaan puolueettomaksi, siinä kun on aina ihmiset takana. Ihan kuten jokaisella meistä tässä topicissakin, ja siihen mä lähinnä viittasinkin ihan alunperin tuohon tekstiin kommentoidessani.

Loppujen lopuksi, sitä vois mun mielestä listata ihmiset neljään "moraaliseen" kategoriaan jotta tää ei menis täysin kahden äärilaidan yleistämiseksi:

1) Ne, jotka välittävät vain yhteisestä hyvästä

2) Ne, jotka antavat sen verran mitä henkkoht kokevat pystyvänsä yhteiseen hyvään

3) Ne, jotka tukevat yhteistä hyvää edistääkseen omaa hyvinvointiaan siinä ohessa

4) Ne, joita ei kiinnosta mikään muu kuin oma elämä ja hyvinvointi

http://news.bbc.co.uk/2/hi/middle_east/1874471.stm

ISLAM *sydän*

[q]Ana-5000, 13.1.2009 00:23:
Totta, mutta puolueellisuudessa on eroa. [/q]Idd, BBC on niitä harvoja tahoja joihin uutisoinnissa ite luotan melkein sokeasti kokemukseni perusteella, ainakin ulkopoliittisissa asioissa. Toisaalta, yhteen lähteeseen luottaminen on aivan yhtä tyhmää. Ainakin Suomessa oli pirun paljon fiksumpaa aina lukea STT:n lisäksi myös vähemmän viralliset lähteet, koska STT otti jakeluunsa vain ns. viralliset kanavat. Hyvänä esimerkkinä -95 "mustavihreiden" mellakat Tre:llä. En ole kyllä viime vuosina suomalaisia aktivistimedioita oikein seurannut, taidan tulla vanhaksi vähitellen. Pääasia ettei niele kaikkea yhdeltä istumalta ilman vastapuolen selvittämistä.

[q]Karski, 16.9.2008 13:15:
Jos oikein ymmärsin, niin Suomessahan nykyinen
asuntopolitiikka lähtee ylipäätään siitä ettei
alueita päästetä profiloitumaan liikaa esimerkiksi
etnisten ryhmien mukaan. Ainakin tavoitteena
on hajasijoittaa maahanmuuttajat pienissä ryhmissä
juuri siksi että sopeutuminen nopeutuisi.

Tästä raportista ei selviä lähiökohtaista jakautumista,
mutta noista luvuista nähdään että ainakaan noilla
pakolaismäärillä ei vielä lähiöitäkään vallata.
http://www.intermin.fi/intermin/images.nsf/files/24af776b4968674bc225742c00417500/$file/til073f.pdf

Tästä näkee koko suomen tasolla maahanmuuttajien
jakautumisen kunnittain:
http://www.intermin.fi/intermin/images.nsf/files/7e7722378fae16b1c22573b6004ab7d0/$file/kaaviot_fi_06.pdf
[/q]

Joo, tilanne on tällä hetkellä vielä ihan siedettävä.

En sanoisi, että se on varsinaisesti hyvä, mutta maahanmuuttajaperheiden lapsimäärien ollessa huomattavasti suurempia kuin suomalaisperheiden joissa pääsääntöisesti molemmat vanhemmat käyvät töissä, alkaa tämäkin pieni populaatio pikkuhiljaa kasvattamaan suhteellista osuuttaan.

(Kuriositeettina tähän väliin; mikäli ruotsissa väestönkasvu jatkuu suhteellisella tasolla yhtä vääristyneenä kuin nyt, on ruotsissa muslimienemmistö noin 40 vuoden sisällä. Meillä on kohta rajanaapurina valtio, josta tehdään todennäköisesti demokraattisella prosessilla muslimimaa. Elämme mielenkiintoisia aikoja. Maahanmuuttajaperheisiin syntyy se kuutisen lasta, ja ruotsalaiset taas tekevät sen yksi piste kahdeksan.)

Tämä taas vastaavasti jossain vaiheessa laukaisee "white flight"-nimisen ilmiön, joka realisoituu siten, että keskiluokkainen, valkoinen kansanosa hakeutuu yksikulttuurisille nurkille ja käytännössä muuttaa pois alueilta, joille saapuu paljon maahanmuuttajia. Alueelle ei muuta lisää valkoisia tilalle, vaan tilalle muutta lähinnä saman kulttuuritaustan omaavia maahanmuuttajia koska heidän on mukavampi olla omalla porukallaan, ja muutaman kymmenen vuoden kuluttua seurauksena on olosuhteellinen segregaatio malliin Rinkeby. Tämä on nähty ilmiö kaikissa länsimaissa, mihin on muuttanut suuri määrä muslimitaustaisia maahanmuuttajia.

Käytännössähän maahanmuuttajia ei haulikkoammunnalla hajasijoiteta, vaan heidät tungetaan lähiöihin, missä on edullisia kaupungin vuokra-asuntoja. Mitään kaupungin kustantamia muutaman sadan neliön kämppiä tuskin Ullanlinnasta suomeen palaneet passinkannet taskussa saapuville somaliperheille tarjotaan, vaan käytännössä heidät asutetaan suurten kaupunkien lähiöihin kuten vuosaareen, matinkylään, olariin, varissuolle, etc. Toki esim. Ruoholahti on saanut osansa maahanmuuttajista, jonka johdosta esim. metroaseman makuuni jouduttiin lopettamaan koska siellä töissä olevat nuoret suomalaiset tytöt joutuivat jatkuvasti maahanmuuttajanuorukaisten terrorisoinnin kohteeksi. Itsekin olen k.o. metroasemalla tehnyt useampia kuin lukuisia vuoroja, ja nurkissa notkuvat somalilaumat olivat sen seudun perusvitsaus. Jostain syystä siellä ei paljoa suomalaisia pentuja näkynyt nurkissa loikoilemassa. Välillä niitä piti kantaa niskasta pihalle, kun ei ymmäretty sitä, ettei niitä karkkilaatikoita ole laitettu sinne siksi, että niistä voi käydä vapaasti syömässä. Ja arvaa kuka oli taas "sina rasisti".

Tämän lisäksi tuntuu siltä, että tietystä kulttuuritaustasta saapuvat maahanmuuttajat eivät edes pyri millään tavalla sopeutumaan, vaan aletaan vaatimaan mm. omia uimahallivuoroja sen sijaan että opeteltaisiin uimaan suomalaiseen tyyliin kaikki yhdessä genitaaleista riippumatta.

[q]random, 28.12.2008 13:47:
5. Mitkä ovat ne Ruotsissa, Tanskassa, Hollannissa, Ranskassa, Norjassa jne. tehdyt virheet, joiden vuoksi tietyt maahanmuuttajaryhmät ovat räikeästi yliedustettuina rikos- ja työttömyystilastoissa?

6. Mitä toimenpiteitä Suomessa on tehty, jotta nämä virheet voidaan välttää? Millä perusteella voidaan sanoa, että nämä toimenpiteet tulevat estämään tilanteen etenemisen esim. Malmön kaltaiseksi?
[/q]

Näihin olennaisiin kysymyksiin haluaisin itsekin kuulla vastauksen.

[q]kuilun partaalla, 30.12.2008 15:22:
---
Mitä sitten, kun niitä pakolaisia tulee väkisin, esim kuin Gazan ja Egyptin rajalla?
[/q]

Jaa, vaikea sanoa. Sitä voidaan pohtia sitten, kun niitä tulee väkisin. Todennäköisesti se pitää joillain voimakeinoilla estää, esim. tehostamalla rajavalvontaa ja palauttamalla yli päässeet laittomat siirtolaiset takaisin lähtömaihinsa.

[q]
En sanonut näin. Kysyin, mitä tekisit, jos sua käskettäisiin ampumaan lapsia, ja sä sanoit "en tiedä". Mä veikkaan, et Milgramin kokeessa sä olisit viimeisiä luovuttajia.
[/q]

No, mun mielestä se esimerkki oli kuitenkin karkea ja ohi pointista. Toistetaan nyt tähän: minä en ampuisi lapsia edes käskystä. Tietenkään.

[q]Tämä tietenkin tulisi estää. MUTTA miten erottaa heidät muista mamuista? Aika iso osa näistä Euroopan terroristi-iskujen tekijöistä oli duunissa täällä, mm lääkäreinä.
[/q]

Niinpä. Se on iso ongelma. Minä sanoisin ainakin sen, että estämällä suuren muslimiyhteiskunnan syntyminen länsimaiden sisälle voidaan suitsia myös potentiaalista länsivastaista toimintaa länsimaiden rajojen sisällä. On vaikeaa ja osin mahdotonta tunnistaa ja erotella joukosta terroristeja, kuten sanoit, osa heistä vaikuttaa päällepäin täysin integroituneilta yksilöiltä. Asiaa ei kuitenkaan varmaan auta se, että maahan otetaan iso määrä näiden terroristien symppaajia. Eivät ne lääkärit tai insinööritkään yksin toimineet.

Vaikea kysymys, johon minulla ei ole vastausta.

[q]
Hetkinen? Yritys olla hauska? Etkä kuitenkaan vastannut.
[/q]

Vastataan vaikka että tiukentamalla rajakontrollia. En ole tätä asiaa enempää pohtinut, koska ongelmahan ei ole nyt se, että tänne virtaisi Ceutan ja Melillan lailla aitojen ylitse afrikkalaisten virta vaan se, että täällä myönnetään oleskelulupa jokaiselle, jonka varpaat ylittävät rajan.

[q]
Mä olen sitä mieltä itse henk koht, et valtioiden rajat tulisi poistaa kokonaan, MIKÄLI aseiden, tavaroiden, öljyn, elintarvikkeiden ja rahan yhä sallitaan ylittää ne. MUTTA ymmärrän olevani vähemmistössä, enkä vaadi muita ajattelemaan samoin. Enkä väitä, että siten tulisi maailmaan onni ja autuus.

JOS mä kiellän pakolaista tulemasta Suomeen, mä pelaan sen pakolaisen hengellä, ku en tosiaan tiedä, millanen meininki sil on siellä.
JOS mä päästän sen Suomeen, mä pelaan omalla hengelläni, koska tosiaan se pakolainen voi olla terroristi.

Mä olen valmis ottamaan riskin omasta puolestani, toiselta en kehtaa sitä vaatia.
[/q]

Niin, tämä on se perusarvokysymys, mikä meitä varmaan eniten erottaa. Minä taas arvotan tämän yhteiskunnan koheesion ja toimintakyvyn korkeammalle kuin pakolaisten hyvinvoinnin, sillä on mielestäni selvää, että ottamalla tänne jokainen pyrkijä tämä maa luhistuu, eikä pakolaisten olot loppupeleissä juurikaan parane. Apua pitää tuoda sinne ongelma-alueille suoraan, ongelma-alueiden ehdoilla. Afrikkaa pitää tukea pyrkimyksissään kehittyä itse, Afrikkalaisin keinoin. Demokratian vieminen asein lähi-itään on ihan yhtä hölmöä kuin ottaa kaikki työikäiset nuoret miehet pakolaisiksi suomeen. Kumpikaan ei ratkaise perimmäisiä ongelmia, joihin minullakaan ei ole ratkaisua.

Voin vain todeta, että käsittääkseni jotkin asiat ei toimi. Vaikka en osaa parantaa syöpää, voin silti kertoa, ettei se parane homeopatialla.

[q]
Kyllä, se on legitiimi poliittinen mielipide. MUTTA miksi sitten jonkun toisen legitiimi poliittinen mielipide tekeekin hänestä "sairaan, joka tulisi erottaa puolueesta"?
[/q]

Minun mielestäni kaikenlainen rotuerottelu ja syrjintä on epämiellyttävää, ja niitä kaupungin virkoihin ehdottava puoluepomo on sairastunut mokukuumeeseen, jonka oireisiin kuuluu sokea vieraanpalvonta.

"Tampereen kaupungin tulee palkata maahanmuuttajataustaisia työntekijöitä vähintään väestöpohjaa vastaava määrä: runsas 3 prosenttia eri toimialojen työntekijöistä tulee olla maahanmuuttajataustaisia...

...Tampereella maahanmuuttajien osuus väestömäärästä on noin 3 %. Vähän! Huolestuttavan vähän! Elinvoimainen, nykyeurooppalainen kaupunki ei tule toimeen näin homogeenisella väestöpohjalla."

Tämänkaltaiset kommentit kertovat minun mielestäni myrkyttyneestä mielestä, joka on pahasti irtaantunut arkitodellisuudesta. Se on imho vaarallinen piirre poliitikossa. On ehkä hieman rujoa vittuilua sanoa tuollaista ihmistä sairaaksi, mutta ei tuollaista soisi kuulevan kenenkään poliittisen päättäjän suusta.

Käytännössä tämä "runsas kolme prosenttia eri toimialojen työntekijöistä" voidaan saavutta ainoastaan syrjimällä pätevämpiä vääränvärisiä, tässä tapauksessa valkoisia, työnhakijoita jotta maahanmuuttajien prosentti työpaikoilla saadaan vastaamaan väestöpohjaa. Minun mielestäni se on rotusyrjintää.

[q]Miten käytännössä estetään maahanmuuttajien laiton maahantunkeutuminen sitten kun niitä tulee tosissaan?
[/q]

Katsotaan tilanne sitten. Mahdollisesti se pitää hoitaa jopa voimakeinoin. En tiedä. Tämä ei ole tämän hetken ongelma.

[q]
Juu, juu. Samanmielisten foorumi. Ei pitäisi jauhaa, en ole sellaista edes vaatinut. MUTTA SINÄ annoit ymmärtää, että sellaista sisällöllistä krittikkiä esitettäisiin myös sillä foorumilla, tai ainakin käytit harhaanjohtavaa retoriikkaa. "Kato nyt, heti ekana on kritiikkiä!"

Hommafoormilla on jo sovittu mitä saundia bileissä soitetaan, nyt siellä kinataan enää dekoista.
[/q]

Okei, totta. Sinä tosin totesit, ettei hommafoorumilla puhuta maahanmuuttajista vaan suomalaisista poliitikoista. Tämä on mielestäni täysin ymmärrettävää. Ei täälläkään puhuta pitäisikö tieston keikalla katsoa mielummin vaikka leffoja.

Mamukriitikoita löytyy moneen junaan, kuten tuossa jo kirjoitin. Ei kyseessä ole mikään yhtenäinen rintama, jota Suuri Mestari johtaa ylhäältäpäin.

[q]
No kumman papukaijamaisesti toistelet Halla-ahon käyttämiä argumentteja ja sanontoja, sanasta sanaan.
[/q]

Minun mielestäni Jussi on monessa pointissaan täysin oikeassa. Lainaan niitä omaan kirjoitukseeni silloin tällöin. En näe mitään syytä väkisin keksiä pyörää uudestaan välttääkseni "oppipoikaleiman". Minun ja Jussin maahanmuuttokriittisyys tosin perustuu eri asioihin, kuten aikaisemmin kirjoitin.

[q]
No tähän mä pyrinkin, osoittamaan, että se on sellaista, infantiilia, pelonsekaista tottelevaisuuden ja ryhmäänkuulumisen halua. Se on yhteen asiaan jumiutumista, ihan samaa soppaa kuin eläinten vapautusrintamat, militantit antifalaiset ja muut yhden asian liikkeet.
[/q]

Olenko minä määrittelyt itseni ihmisenä maahanmuuttokritiikin kautta? Minä en tee asialle oikeastaan mitään muuta kuin jauhan siitä klubbarissa ja äänestin Hallista. Minä en kiertele kaupungilla protestoimassa, jakamassa lappuja, istu mamukriittisten illanistujaisissa selkiä taputtelemassa tai toimi mitenkään muutenkaan aktiivisesti maahanmuuttoa vastaan. Minä en kuulu edes mihinkään ryhmään, vaikka maahanmuuttokriittisyys sellaiseen minut leimaisikin. Olen vain tästä asiasta tätä mieltä, ja samaa mieltä on moni muukin. Minua ei motivoi ryhmään kuulumisen tunne, varsinkaan, kun klubbarissa olisi paljon helpommin eläydyttäviä ryhmäviitteitä tarjolla. Oikeastaan tästä asiasta kirjoitteleminen lähinnä heikentää minun mainettani täällä, koska suurin osa tämän foorumin lukijoista oletettavasti pitää maahanmuuttoa ja monikulttuuria positiivisina asioina.


[q]Valitat, et sun poliittista kantaa pitää infantiilina, ja samaan hengenvetoon pidät vastakkaista kantaa "sairaana". Huomaa threadin otsikko? Kulttuurien välille löytyy varmasti "sairaita eroja", jos kerran ihan omien kansalaistenkin keskuudesta sellaisia löytyy.
[/q]

Valitan lähinnä siitä, että tässä käydään taas keskustelua siitä, mitä minä olen, eikä siitä, mitä minä sanon. Siihen on tosin jo totuttu. Kaljupäistä stevaria vastaan on helpompi hyökätä kuin niitä kylmiä faktoja, mitä minä sanon ääneen.

[q]
Kuka on noin väittänyt? Ihan samalla tavalla saa sun ja kaltaistes teksteistä sellasen kuvan, et maailma ja Suomi pelastuu, jos mamut saadaan veks Suomesta.
[/q]

Heh, ei Suomi sillä pelastu, eikä täällä asuvia mamuja tarvitse "veks" saada. Minä haluan maahanmuuttoa harjoitettavan Suomen edun näkökulmasta jotta Ruotsin tai Pariisin kaltaiset hirvittävät kriisit saadaan vältettyä. Se on mielestäni ihan kohtuullinen vaatimus.

[q]
Ana-5000, 24.12.2008 08:06:
Ja jokaiselle joka lukee tämän läpi ja osaa sen tarvittaessa minulle lyhyesti kysyttäessä referoida lupaan tarjota tuopposen olutta tavattaessa.

http://vanhasuomi.blogspot.com/2007/11/epkorrektin-teoria.html
---

ja

---
Miniluv@hommaforum: Saisinko tiivistelmän Epäkorrektin teoriasta. Kiitän todella, jos joku sellaisen tänne laittaa. Keskeiset ideat ja perustelut.
---

Ana + Miniluv = totta? ^_____________^
[/q]

Swing and a miss. Miksi minä käyttäisin tuolla noin tyhmää nimimerkkiä? :) Tarkoitin asialla sitä, että "Epäkorrektin teoria" on lukemisen arvoinen teksti, ja jos joku sen lukee, hyvä niin. Olen jopa valmis tarjoamaan olusen sille, joka sen lukee, ihan vain siksi että minusta olisi hyvä, että jokainen lukisi sen.

[x] WAU [ ] EI WAU

[q]Tyranoid, 30.12.2008 20:32:
---
Ana-5000, 30.12.2008 20:24:
[o]valkoihoinen heteromies[/o] Arman Alizad:

---


En tiedä heteroudesta, mut kyl se ihan valkoihoinen mun mielestä on.
[/q]

Suorastaan perisuomalainen vallaton pellavapää.

No, onhan tuo varsin kalpea, mutta etnisesti kuitenkin silminnähden ei-suomalainen.

Edit: Koska en viitsi koko ajan bumpata topiccia, niin kysyin karkoituksia vastustavilta ihmisiltä miksi esim. tätä huippuosaajaa ei pitäisi välittömästi karkoittaa? Koska Somaliassa on vaarallista?

[q]Riku, 31.12.2008 14:59:
Ei siinä puhuta mistään nimenomaisista "ihmisryhmistä", vaan yleisestä moraalisesta ajattelusta, ja vastustetaan sitä että ihmisten oikeuksia voidaan yleisesti rajoittaa turvallisuusnäkökohtiin vedoten.
[/q]

Lähtökohtaisesti ajatus siitä, että mistään oikeuksista ei saa luopua turvallisuuden nimissä johtaa väistämättä siihen, ettei murhaajankaan tarvitse luopua oikeudestaan murhata toisia ihmisiä.

Lause on sinänsä hieno, mutta se vihjailee anarkian suuntaan.

Toisista vapauksista (ihan näin hatusta vedettynä esim. vapaus ajaa autolla missä huvittaa, kuinka lujaa huvittaa ja niin kännissä kuin huvittaa) on pakko luopua turvallisuuden nimissä, mikäli haluaa elää laillisessa yhteiskunnassa.

Nimenomaan "essential liberty" oli kyseessä, eli tällä tarkoitettiin mm. sanan- ja liikkumisenvapautta. Ei aivan kaikkia vapauksia. Sehän olisi tolkutonta.

[q]Ana-5000, 26.2.2009 18:11:
Kyllä, minun mielestäni se tulisi raportoida joko aina tai ei koskaan.

Se kertoisi totuudenmukaista kuvaa maailmasta. Nyt esim. 40 vuotta vanhan surman kostaneista serkuksista puhuttiin vain serkuksina, vaikka ongelma on romanikulttuurin hirvittävä verikostoperinne, joka pitäisi saada kitkettyä pois. Vaikenemalla se ei onnistu.[/q]Kyllähän tuomituista rikoksista usein nimillä mainitaan, kyllä siitä ainakin ulkomaalaisten tausta pitäisi selvitä. Sen sijaan epäilyvaiheessa olisi varsin tökeröä ruveta mainitsemaan tekijästä mitään muuta kuin enintään sukupuoli ja ikä.

[q]Tsekkaa googlella Riku Lumbergin avoin kirje romaniyhteisölle.[/q]Tsekattu. Ja kyllä eräs aikanaan tuntemani romani sanoi suoraan, että kyllä siellä varastaminen kuuluu yleisiin tapoihin. Se, että tiedän myös monta suomalaista, jotka varastelevat, ei muuta mitään. Mutta jälleen kerran, jos ruvetaan yleistämään tai soveltamaan erilaisia odotuksia tai sääntöjä eettisin perustein, ollaan vaarallisilla teillä yksilön oikeuksien ja länsimaisen oikeusperiaatteen kannalta, eikä siinä vaiheessa enää ole sen natsi-kortin vetäminen aiheestakaan kovin kaukana.

Mä ymmärrän sun turhautuneisuuden, mä ymmärrän jopa sen että sun ennakkoluulot saattaa olla ainakin osittain oikeutettuja, mutta toi tie on helvetin liukas ja jäinen rinne kun sinne lähdetään. Sulla voi olla käytännölliseltä kannalta jopa jonkinlaista pointtia asioissa toisinaan, mutta periaatteellisella tasolla mun on hyvin vaikea olla sun kanssa samassa suunnassa.

Tuossa joku pohdiskeli missäs meikäläinen on, niin totean nyt tähän ihan suorilta että mielenkiinto lässyttää tästä aiheesta tässä threadissa katosi jo aikaa sitten.

Täällä keskustelee tällä hetkellä omituinen Reivaaja (joka on minulla ignoressa) sekä ihminen, joka suosittelee itsetutkiskelun keinoiksi itsensä kuristamista happopäissään, kuilu (jota en sen tarkemmin edes yritä luonnehtia), shapeshifter joka kärsii kirjallisen ilmaisutaidon puutteellisuudesta sekä minä, jota ei vittuakaan kiinnosta enää lässyttää näistä asioista tällaisella porukalla. Ette ole tuoneet pöytään minun mielestäni yhtään mitään.

Ei pahalla, olette ihania ihmisiä, mutta koirat haukkuu ja karavaani kulkee eikä siinä meikäläisen kauhistelu paljoa paina.

Jatkot sitten hommafoorumissa, jonka nimimerkkiäni en toki teille kerro, jottei tarvitse enää jatkaa "ana on xxxxx"-linjalla vaan voidaan keskittyä asiaan. Suosittelen kyseistä foorumia muutenkin kaikille asiasta kiinnostuneille.

Tuosta muuten löytyy asioista kiinnostuneille pari threadia Patriootti.orgin tarrakampanjasta:

http://hommaforum.org/index.php/topic,7769.0.html

http://hommaforum.org/index.php/topic,6204.0.html

Jatketaan siellä, hyvässä seurassa! :)