Kulttuurien väliset erot - mikä on sairasta ja mikä ei.

[q]Ana-5000, 13.3.2009 23:28:
Toistan edelleen rasistiseksi ja ksenofobiseksi väitetyn perusteesini: Tänne on ÄÄRIMMÄISEN TERVETULLUT jokainen, jolla on täällä jotain järkevää tekemistä ja joka on valmis mukautumaan meidän arvoihimme ja elämään normaalia elämää. Väristä, uskonnosta ja poliittisesta kannasta välittämättä. Se riittää. Onko se liikaa vaadittu?
[/q]
Susta huokuu kateus tukia saavia kohtaan. Näät sen ehkä rasitteena, mutta se ei ole tehty ensisijaisesti hidastamaan valtion ja kuntien kassojen virtaa, vaikka se luonnollisesti onkin progressiota hidastava tekija. Se on käytännön syistä pakollinen kaytäntö ja sen poistaminen suuntaisi Suomea yhä kauemmaksi pohjoismaalaisista arvoista. Oikeastaan olet kritisoinut todella paljon pohjoismaalaisia arvoja isänmaallisuuden nimissä, vaikka ne arvot ovat mahdollistaneet meidän hyvinkin feminiinisen ja samalla siis tasa-arvoisen yhteiskuntamme.

Se fakta että ihmiset on ihan vitun idiootteja ei vielä tarkoita sitä että heitä saa olettamuksena kohdella siten lain edessä. Tilanne on sama nuorten kanssa. Vaikka tapattaisit koko ikäluokan ja säätäisit kuolemanrangaistuksia, niin ongelma nousee jälleen esiin, kunhan seuraava polvi kasvaa.
Vaikka nuoret käyttävätkin huumeita ja ajavat kännissä, niin se ei tarkoita ettäkö heistä ei tulisi vastuullisia kansalaisia. Oikeastaan väitän että kapinointi arvoja vastaan pakottaa sinut ymmärtämään niitä. normi kuuliainen kansalainen joka hyväksyy maailman sellaisenaan, ei sitä muuta. Anarkia siten on mielestäni tärkeä osa järjestystä.


Ja kyllä, se on liikaa vaadittu. Se ettei rajallamme ole absoluuttista tutkaa, tarkoittaa sitä että me joudumme joko hyväksymään marginaalin tai lopettaa koko käytännön. Marginaalit kuuluu muutenkin BTW aikuisen arkipäivään.

Eli: Onko sun mielestäsi parempi lopettaa pakolaisten ottaminen kokonaan vai voisitko harkita kritisoivasi lähinnä ''meidän'' typeriä valintoja ''heidän'' sijaan? heitä kun ei täällä harjoitettu kritiikki tavoita. Ja se nyt on fakta että tietyt olosuhteet kasvattaa tietynlaiseksi.

Äh. joudun näppäilemään hiirenhiljaa kun kaveri vieressä nukkuu. Jatkan tästä ehkä myöhemmin

Tuli muuten mieleeni tapaus Intiassa.

Serkku oli typeryyttään hankkinu ittensä ongelmiin ja Kashmirilainen (Kashmir liittyy oleellisesti) Hindu sano että - your in very big trouble! hänelle. Mä vein serkun hotlaan ja vähän taisin siinä vartin huutaakki. Sitten menin sen jannun puheille ja hän sanoikin että - no problem, Kun ilmoitin että en halua mitään ongelmia.
miksei ollut? Koska eräs Muslimi joka liittyi tapaukseen oli hoitanut ongelman jo puolestamme. Puhumalla. Näin siitäkin huolimatta että siellä pelätään terroristeja. Siis muslimiterroristeja.
Pelotteliko hän sitten heitä? Ihan sama. He olivat tehneet väärin ja syyttäneet meitä siitä. (serkku ei kyllä puhtain paperein siitä selvinnyt)

Ja kysehän on nyt siis diilereistä.

Ettikää itse tarinan opetus.

[q]shapeshifter, 24.3.2009 19:13:
Ylen Gallupistakin otettiin tehokkaasti "väärä" vaihtoehto pois kun sai liikaa ääniä.
[/q]

Tilastoinnin alkeet: Prosenttiluvut eivät kerro vastaajamääristä. Jos kyselyyn on aamulla vastannut yksi ihminen yhdellä tavalla, se tarkoittaa että ollaan sataprosenttisesti tätä yhtä mieltä. Kun kyselyyn kertyy enemmän vastauksia, mielipiteiden hajonta lisääntyy. (Tuo Ylen kysely on kyllä kaiken kaikkiaan erittäin sekava, jos se tosiaan noin meni.)

Avoimet nettikyselyt eivät muutenkaan ole sieltä luotettavimmasta päästä, jos halutaan saada tietoa. Joskus olen seurannut poliittisten puolueiden organisoimia nettikyselyitä: esim. Kokoomuksen kyselyihin tuntuvat vastaavan enimmäkseen ne, jotka ovat eri linjoilla heidän kanssaan, demareiden kyselyihin vastaavasti ne, jotka eivät kannata demareiden ajamia asioita jne. Jos mulla olis aikaa, voisin itsekin haaskata sitä vastaamalla kokkareiden kyselyihin oletusarvon vastaisesti.

Itse kysymykseen 'Mistä muukalaisviha johtuu?' ja vastausvaihtoehtoon 'Huonoista kokemuksista' mun kommentti on se, että perussuomalaisista varmaan aika harva tuntee eli omaa kokemuksia minkäänsorttisista maahanmuuttajista. Voi toki jotakuta pelottaa se erinäköinen mies tai nainen ratikassa niin paljon, että jo sitäkin voi jo mainostaa 'huonoksi kokemukseksi', jos niin haluaa.

[q]Kon-tiki,
---
Damien, 2.4.2009 16:44:
---
Kon-tiki,

http://www.aamulehti.fi/uutiset/kotimaa/138298.shtml

---

Lapsi = suojelu , avioliitto = seksi , islam = lapsiavioliittoja ja seksiä. Ensin huudetaan räkäpäänä kulttuurien välisistä eroista ja sitten räkäpäänä ei ymmärretä oman kulttuurin vaikutusta omaan ajatusmaailmaan, jota puolustaessa sylki lentelee vasten monitorin kehyksiä.
---


Oletan että tarkoitit räkäpääkommentoijilla tavissuomalaisia, jotka tuolla kommentoi aika kärjitetystikin. Vaikka ne kommentit on raivokkaita, sä et voi varmuudella tietää, kuinka paljon ne kirjoittajat on joskus rauhallisempina hetkinään kelaillut suomalaisuuden vaikutuksia omaan ajatusmaailmaansa.

Mä en harrasta fleimisotia netissä, en ainakaan yhtä paljon kuin te pojat, mutta olen asunut useita vuosia ulkomailla ja sekä problematisoinut että tiedostanut suomalaisen/karjalaisen kulttuuritaustani eroja esim. moniin muihin länsimaihin verrattuna. Täällä Suomessa olemme itseillmaisussa ja yleisessä aktiivisuudessa fleegumpia kuin useimmat muut kansat, hyvässä ja pahassa, ja netistä on täällä tullut monille ns. kätevä varaventtiili muuten rajoittuneeseen itseilmaisuun.tai nettikäytöstä).
[/q]

Olenko joskus jotain muuta sitten kenties väittänyt, kuin että sillä hetkellä kun heitämme pelkomme tuulen vietäväksi ja seuraamme itse perässä, kailottaen omia eksistentialistisia tulkintojamme todellisuudesta, päädymme yhtä kauas itse asiasta kuin sä olet mun pointista tällä hetkellä.

Minua vituttaa ihmisten yleinen tyhmyys suhteessa heidän omiin tuntemuksiinsa ja tuntemattoman pelkääminen suhteessa sen ymmärtämiseen. Varsinkin kun edellä mainitussa tapauksessa luemme ensin otsikon ja rupeamme sen pohjalta postailemaan viha-posteja, jotka selkeästi liittyvät artikkeliin mutta eivät kata mitään muuta luetun ymmärrystä kuin sen otsakkeen sisältämät tiedot. Tietämättömyys ei ole este mielipiteelle, kuten tuossa jo aikaisemmin mainitsin ja minusta se edustaa dekadenssia luonnollisimmillaan ja tähän kaavaan kun heittää yleisen asennoitumisen just sellasia asioita kohtaan, joista ei tiedetä mitään ja joita tulkitaan vain omien tarkoitusperien mukaisesti vihanpurkauksina (huumeet, islam etc.) - ei tätä käyttäytymismallia minusta voida luokitella kuin neekerismiksi.


[q]Kon-tiki,
---
Damien, 2.4.2009 16:44:
Suomi, dekadenssi, pedofilia, huumeet, <- ja takasinpäin, ihan miten kukin haluaa näitä kohinoita kelailla. -96 tapahtunut vihkiminen ja koko maa on menossa päin persettä! (klips)

---


No nyt en enää lähde arvailemaan, mitä sä ehkä yritit sanoa, sen verran "räkäpäänä" olet ton tekstin suoltanut, mutta se -96 EHKÄ tapahtunut 13-vuotiaan vihkiminen EHKÄ oikeusministeriön luvalla on tällä hetkellä sen verran toteennäyttämätöntä, etten mä enää mieti sitä ennen kuin todisteet tapahtuneesta EHKÄ ilmaantuu. Tosin pelkkä ajatuskin siitä, että tuollaista on EHKÄ tapahtunut Suomessa ja vieläpä imaamin alkuperäisen haastattelun mukaan satoja kertoja, saa mut kylmän raivon valtaan ja Aamulehden nettikeskustelusta päätellen niin saa monet muutkin.

btw Aamulehti on niitä harvoja sanomalehtien nettisaitteja, joihin kirjoittavilta vaaditaan rekisteröinti. Esim HS:n nettiin ei rekkautumista tarvitse (mut kuten täält klubbarista niin selkeästi havaitsemme, rekisteröitymisvaatimus ei sinänsä takaa moitteetonta ajatuksenjuoksua tai nettikäytöstä).
[/q]

Et lähde arvailemaan, toisaalta et kauheasti tahdo kyselläkkään. Ilmaiset vain mielipiteesi asiasta.

Oi kuinka tutulta tämä kaikki vaikuttaakaan

Liite:
Katt Williams tyylinen viittaus, niggers vs niggas - feel the difference understand the konsept, everyone can be a nigger to each other. Has nothing to do with skin-tone - comes from attitude towards life general.

Yksittäistapaus, jota ei saa yleistää. Niinkuin tämäkin, tietenkin. Sehän on vaan monikulttuurista värinää ja säpinää. Suorastaan rikkautta. Molemminsuuntaista suvaitsevaisuutta.

Onneksi toiset taistelevat urheasti rasismia vastaan. Sille on tarvetta, varsinkin Suomessa jossa tilanne on hälyttävä. Toiseus on oikeasti niin hienoa ja edistynyttä, että jopa lapset ajavat partansa aamuisin. Ja samalla britit jostain syystä kaivavat omaa hautaansa ja kieltäytyvät rikkaudesta. Käsittämätöntä.

Jostain kuuluu onneksi joskus järjen ääntä. ja siihen vastineeksi tietenkin punahehkuista idiotismia. Joko tahallista tai tahatonta, molemmissa tapauksissa turhauttavaa ja typerää. No, onneksi me ymmärrämme toisiamme. Siten tulemme toimeen mainiosti.

Toisaalla taas riittää arkiturvallisuutta ja hyvää meininkiä. Unohtamatta luovaa tulonsiirtoa. Toisistaan pidämme aktiivisesti huolta, miksipä ei. Sekä naisista että lapsista.


Ja tietenkin vääriin signaaleihin tarvitaan myös uskottavia selityksiä, ettei vaan tule vedettyä vääriä johtopäätöksiä. Monikulttuuri on rikkaus, ja siellä missä on paljon monikulttuuria, on siis tietenkin enemmän rikkautta. Näinhän sen on mentävä.

Tuntuuko joskus siltä, että meille vaan vittuillaan? Oikein kunnolla?

Niin minustakin.

[q]Ana-5000, 14.3.2009 07:09:
Niitä pakolaisia on maailmalla kolmekymmentä miljoonaa. Niiden ongelmia ei ratkaista tuomalla niitä tänne, vaan poistamalla ne syyt, miksi ne alunperin ovat pakolaisiksi lähteneet.[/q]Tulevaisuudessa niitä syitä tulevat olemaan mm. ilmanstonmuutos. Pystytkö pysäyttämään miljardien ihmisten pakolaisuuden seuraavan 100v aikana, vai oletko sitä mieltä että rajat kiinni vaikka ampumalla? Osa ongelmista voidaan hoitaa siellä, osaa ei.

[q]Niin, nimenomaan - nuoret jäävät työttömiksi, kaikkialla puuhataan YT-neuvotteluita ja joukkoirtisanomisia ja silti rahaa kaadetaan uskomattomia määriä ulkomaiden kansalaisten asuttamiseen ja syöttämiseen.

Ei kai se ole kumma, että tällaisessa tilanteessa perusperttiä hieman vituttaa?[/q]Ei, se ei ole mikään ihme. Jenkeissäkin oli suuri viharyhmien nousu kun Obama nousi valtaan, ja se oli todiste siitä että mustat valtaavat Amerikan. Ja siirtolaisia tietty syytetään ongelmista, vaikka siellä nämä käytännössä pitävät taloutta pystyssä. Suomessa ja sinun tapauksessasi tilanne ei ehkä ole näin jyrkkä, mutta siinä on samoja piirteitä.

[q]Turku on tällä hetkellä niin kovissa rahavaikeuksissa, että se joutuu käynnistämään koko kunnallisen sektorin YT-neuvottelut. Korjaavana liikeennä talousongelmiin Turkuun perustetaan uusi vastaanottokeskus.[/q]Kun raha loppuu, ekaks viskataan ei-toivotut pihalle? Mä keksisin kyl humaanimpia keinojakin. Toki sanomatta että nykyinen lainsäädäntö on mitenkään täydellinen.

[q]Mielenkiintoinen kysymys sinänsä. Olenko minä ansainnut elää pitempään, jos minulla on hyvät geenit? Pitäisikö minut ampua rannalle samana vuonna kun saavutan suomalaisen miehen keskimääräisen eliniänodotteen?[/q]Mä olen itseasiassa ihan oikeasti leikkinyt ajatusleikkiä tolla asialla hyvinkin pitkälle. Talouden kannaltahan se oli pelkästään hyvä asia, ja toisaalta jos ihmisillä olisi "parasta ennen"-päivä, nämä eivät ehkä niin helposti tuhlaisi päiviään. En silti luultavasti olisi puoltamassa tuollaista lakia.

[q]Realiteetti on se, että ihmisiä syntyy eri oloihin. Valtaosa maailman ihmisistä elää meidän mittapuumme mukaan köyhyydessä. Se ei mielestäni tarkoita sitä, että jonkin kosmisen oikeudenmukaisuuden vuoksi kaikkien pitäisi elää köyhyydessä. Suomalainen hyvinvointi ei ole mikään sellainen loppumaton margariini mitä voi levittää maailman jokaisen ihmisen leivälle - se on tämän kansakunnan omaa saavutusta ja rajallinen resurssi. Siitä ei yksinkertaisesti riitä kaikille.[/q]Ei riitä ei. Silti tilastoja tutkimalla voi helposti huomata, että sitä voisi riittää edes sen pettuleivän verran monelle muulle. Mä olen edelleen siinä uskossa että tässä kiistellään keinoista eikä koko avun lopettamisesta? Tuskin kukaan täällä väittää että Suomen yksin pitäisi pelastaa koko muu maailma?

Ja suomalainen hyvinvointi... Ok, sun isä, sun isoisä jne, on tehneet jotain sen eteen, sä oot maksanu veros (toivottavasti), mutta voitko sä sanoa että maahanmuuttaja, jolle annetaan samat mahdollisuudet kun sulle, ei tee samalla tavalla hommia Suomen eteen? Ihan niinq aikuisten oikeesti?

[q]Toistan vanhan vertaukseni: Jos minä olen tehnyt töitä ja olen ostanut viisi leipää, ja kodissani asuu viisi nälkäistä ihmistä, voin joko ruokkia ne viisi ihmistä tai jakaa ne leivät Helsingin tuhannelle asunnottomalle, jolloin kaikille jää nälkä. Se on ehkä oikeudenmukaisinta, mutta mitään järkeä siinä ei ole. Ymmärrätkö mitä ajan takaa? Toistan edelleen myös toisen tosiasian: Suomessa on kuusi miljoonaa ihmistä, joista suurin osa maksaa veroja. Niillä rahoilla ei yksinkertaisesti ole mahdollista pelastaa koko Afrikkaa, lähi-idästä puhumattakaan.[/q]Äh. Älä nyt viitti sortua tolle tasolle. Mun tietääkseni Suomi ei oo lähettäny mitään "bread and breakfast"-ilmotuksia koko Afrikalle, ja kyllä täällä on ainakin tietty systeemi olemassa pakolaisten karsimiseksi. Siitä, onko se toimiva vai ei, voidaan toki kiistellä, mutta sä teet sen aika vaikeaksi tälläsillä heitoillä.

Mut mä tartun tohon tän verran... (en ole ikinä käynyt, joten joudun seuraamaan dokkareita sun muita...)
Afrikassa jos jollain on ruokaa, se jaetaan kylän kesken jos muut ovat nälkäisiä. Kaikki menevät nälkäisinä nukkumaan, mutta jos luoja suo, kukaan ei kuole nälkään. 58% maailman viljasta menee joko roskikseen tai eläinrehuun, oletko sä valmis osoittamaan vilpittömyytes rupeamalla kasvissyöjäksi? Sillä ruokittais 3mrd ihmistä.

[q]Nimenomaan! Olen sanonutkin, että ymmärrän täysin miksi tänne lähdetään pakolaisiksi. Olen vain tuonut ilmi sen asian, että tilanne on tiettyyn pisteeseen asti siedettävä, jonka jälkeen se muuttuu kestämättömäksi, ja kriittisen pisteen ylittäessään puuro loppuu kaikilta. Sitten täälläkin on yhtä kurjaa kuin siellä, mistä tänne alunperin tultiin pakoon.[/q]Mulla taitaa sit olla suurempi kattila kun sulla. Kyl mä lyön näpeille jos joku tulee varastaa omaansa suurempia annoksia ilman syytä, mut mä en kyl pätkääkään usko että meillä ei ois varaa tähän, ja enempäänkin. Sekä omien kansalaisten että ulkomaalaisten osalta. "Kato kuin hieno musiikkitalo tohon valmistuu sinfoniaorkesterin jalkoja lämmittämään!" Näin henkkoht toi rakennusprojekti oli siis vitun törkee teko, ei vain mamujen kannalta. Mut se siitä.

[q]Siellä ei taistella materiasta, vaan siellä levitetään Islamia väkivalloin. Tutustu hieman somalian nykyiseen konfliktiin ja sen syihin. Somaliassa on toki öljyvaroja ja luonnonrikkauksia, mutta sotaa siellä ei käydä niiden takia. Sotaa siellä käydään siksi, että siellä on joukko aseistettuja islamisteja, jotka haluavat ottaa koko maan valtaansa ja alistaa kansan muhammedin oppien alle.[/q]Sori, mut mä väitän että poliittisissä konflikteissa uskonto on keino, ei tarkoitus. Se sanellaan sieltä ylhäältä jotta joukot uskovat siihen, millä valtaapitävät haluavat näiden uskovan. Uskonto on helvetin helppo vaate. Samoin on itsenäisyys, hyvinvointi etc. Mä en vielä ole Iraninkin huomioonottaen nähnyt yhtään valtion päämiestä, joiden toimista ei paistaisi tossa täysin suoraan läpi.

[q]Pitäisikö tänne muuten myös ottaa niitä sotaa käyviä islamisteja, jos he jäävät kotimaassaan alakynteen?---
---
Ähh, sori, täs vaihees multa loppu turnauskestävyys. Joku muu saa vastata, tai sit palaan asiaan myöhemmin, uni houkuttelee nyt enemmän...
---
No just kun päästiin mun mielestä varsin hyvän kysymyksen äärelle :)
[/q]I'm awake! I'm awake! Mihin me jäätiin?

En ole mikään asiantuntija aiheessa, mutta käsittääkseni Suomessa on olemassa käytäntö, jonka mukaan rikollissyytteitä saaneet luovutetaan alkuperämaahan? Tosin sillä erotuksella, että täällä ei luovuteta ihmisiä teloitettaviksi? Edelleen, systeemi ei ole täydellinen ja lait vaativat aina ja ikuisesti korjaamista, mutta miten sä erottelet ääri-islamistin tavallisesta uskovaisesta? Rajat kii? "Ei oo mun ongelma, hoitakoon joku muu"?

[q]Nauskiss,


Tilastoinnin alkeet: Prosenttiluvut eivät kerro vastaajamääristä. Jos kyselyyn on aamulla vastannut yksi ihminen yhdellä tavalla, se tarkoittaa että ollaan sataprosenttisesti tätä yhtä mieltä. Kun kyselyyn kertyy enemmän vastauksia, mielipiteiden hajonta lisääntyy. (Tuo Ylen kysely on kyllä kaiken kaikkiaan erittäin sekava, jos se tosiaan noin meni.)

[/q]

Noi prosenttilukujen muutokset on niin rajuja, että vastaajien määrän olis pitänyt liikkua järjettömissä luvuissa, että ne olis ylipäätään voinut olla mahdollisia.

Jos päivällä vaihtoehdolla X oli 21% saalis, ja pari tuntia myöhemmin se onkin yllättäen 0%, vastaavasti 32% oli muuttunut 1%, ja mokuvaihtoehto kerännyt yllättäen 97% äänistä, kun se oli pari tuntia aikasemmin 16%. Tosta voi teoreettisesti laskea minimimäärät, ja niin ison porukan yksimielisestä äänestysinnosta, että toi olis mahdollista tuntien sisällä en pysty ihan perinteisin keinoin selittämään. Ja tämä on vain yksi esimerkki, mediasta voi lukea, kuinka paljon tätä väistämätöntä ihanuutta tuputetaan ja eri mieltä olevat leimataan välittömästi rasisteiksi, tästä esimerkkeinä parit tutkintapyynnöt, jotka tottakai tuotiin julkiseksi. Onhan vanhanenkin sen sanonut:" Äänestäjillä ei saa olla sellaista illuusioita, että he saavat ilmaista ulkomaalaisvihamielisyytensä vaaleissa esimerkiksi perussuomalaisia äänestämällä"

[q]
Ennakkoluuloja? Tilastoja? Vai pelottaako, että klubbarin venäläiset vetävät turpaan?
[/q]

Ei pahemmin ennakkoluuloja, enkä tilastoja pahemmin ole kaivanut. Käytännön kokemuksella voi jaotella venäjän matkaajat kolmeen kastiin:

1. Rikkaat. Tulee tänne, ostaa isolla rahalla merkkikamaa ja mökkejä, muuten kohtuusaitaa sakkia.
2. Ammattikrimit. Lähinnä varas/ryöstöliigoja, jotka kukin johonkin erikoistuneena tulee, hakee kamaa ja koittaa saada ne maasta yksin tai yhteistyöllä jonkun muun kanssa pois. Kohtuullisen ammattimaisia, harvoin jää kiinni. Tämä ryhmä käsittää myös huumeiden kanssa pelailijat, silla erotuksella, että sitä tuodaan enemmän tänne korkeamman katuarvon perässä.
3. Tavan tallaaja, harvinainen näky. Koska myöskin nykyvenäjältä puuttuu käytännössä kokonaan keskiluokka, on tämä varsin harvinainen näky turisteiden seassa. Yleensä tavan tallaajan näkee lähinnä ryhmämatkoilla, i.e. tanssikoulut/kuorot/urheilijat. Harvemmin herättää mitään siuuria tunteita suuntaan tai toiseen.

Alottelevat kakkosryhmäläiset on pääosin ne, kenen kanssa on ongelmia jos on, mutta ne yleensä pystyy tunnistamaan olemuksen ja käytöksen perusteella pienen harjoittelun jälkeen.


Tosta listasta puuttuu työn puolesta täällä asioivat, eli rekkakuskit, pisnesmiähet jne, mutta jätin tarkoituksella pois kun ovat tavalliselle kansalaiselle raskasta kaasujalkaa lukuunottamatta kohtuullisen näkymätön ryhmä. Kaikkia venäläisiä matkaajia leimaa näennäinen uhmakkuus ja välinpitämättömyys johtuen oman maan viranomaisten samoista hyveistä, myöskin väkivallan käytöstä puuttuu se moraalinen kynnys, mikä pääosalla suomalaista vielä on. .25 from me

[q]Valtakunnanperkele, 24.3.2009 18:49:
Muista näyttää tyrmistynyttä naama sitten kun Halla-aho menee 20.000 äänellä läpi eduskuntaan ja PS nousee kymmenen prosentin kannatukselle ja RKP putoaa eduskunnasta pois.
[/q]

Noista ensimmäinen on todennäköinen, toinen mahdollinen (tosin jos pitäis veikata niin sanoisin et jää alle) ja kolmas mahdoton. Jos siis meinaat seuraavia eduskuntavaaleja.

Eiliset väkivaltaiset ja täysin käytöstavattomat momentit nähtyäni ensin junassa mutiaisten ja sittemmin baarissa vinkuintiaanien toimesta, olisin valmis taas hetken aikaa siihen että kaikki yhteiskuntaamme hyväksi käyttävät loiset kuskattaisiin jonnekin .............

[q]Valtakunnanperkele, 24.3.2009 20:15:
---
Nauskiss, 24.3.2009 20:03:
Mites tämä hesarin kysely, jossa oli 11.473 vastaajaa? http://www.hs.fi/paivankysymys/1135241491436[/q]

Minäkin näin tuon kyselyn, sen aktiivisena ollessa, mutta en vastannut. Mitä olisin vastannut, jos olisin vastannut?

[q]Kuinka monta esim. somalialaista maahanmuuttajaa a) tunnet nimeltä b) kuuluu ystäväpiiriisi?
[/q]

Tuo on kiinnostava kysymys ja mielelläni vastaisin siihen siten, että tunnen useampia somalimaahanmuuttajia. Heihin ei vaan pysty minun luontaisessa elinympäristössäni ohimennen tutustumaan, mikä indikoi mielestäni myös sitä, että he eivät ole päässeet osaksi yhteiskuntaa. Tunnen siis ainoastaan kaksi, työyhteyksistä.

Toisaalta, kun ei ikäisiäni somalinaisia koko Suomessa ole mitenkään järjettömän paljon, niin ei ole kovin kummallista, etten heitä tunne. Suomalaistenkin osalta mun tuttavapiiri rajautuu enimmäkseen ns. samanhenkisiin ihmisiin: Jotain muutakin yhteistä ajanvietettä / kiinnostuksen kohdetta löytyy kuin satunnainen asuinpaikka eli Suomi. Vertailun vuoksi: en tunne ainuttakaan Suomessa asuvaa Ruotsin kansalaista, vaikka heitä luulisi löytyvän jo helpommin.

[q]shapeshifter, 19.3.2009 11:03:
No mihin sitten? Al-Jazeera, infolive? Vaihtoehtoja on, muttei mitenkään puolueettomia.[/q]Itseasiassa sisälsit pointin jo tuossa. Kunhan vielä tajuaisit sen.

[q]Noista silminnäkijöistä sen verran, että on ihan todistettu paikallisten lavastavan kameralle kuolemia ja antavan perättömiä lausumia kerta toisensa jälkeen. Niin surullista kun se onkin, tämä vie validiteetin kaikilta paikallisilta lausumilta, ellei sitä joku puolueeton taho pysty todentamaan. Kuten esimerkiksi kaupallinen toimisto, jolla ei olle polittiista tai uskonnollista agendaa ko. asiaan. Jos haluttaisi pysyä totuudessa, uutisoitaisi asiat niinkun ne on kuultu, ei huhuun pohjalta absoluuttisina totuuksina. Esim "Paikallisten mukaan IDF räjäyttelee asuintaloja" vrt "Israel terrorisoi viattomia".
See the difference? BBC ja Reuters mun mielestä vaan noudattaa hyvää journalistista tapaa ja lähdekritiikkiä.[/q]Niinpä niinpä... Kato kun mun pointti ei ollut se, että sun pitää löytää luotettava tiedonlähde, johon uskot 100%, vaan että sisällytät "totuuksiisi ja uskomuksiisi" mahdollisimman monta eri tietolähdettä, eri näkökannoilta, ja löydät sen "totuutesi" sieltä jostain välistä. Ok, BBC ei ainakaan nimellisesti ole kaupallinen, toivottavasti ei edes poliittinen, tietolähde, joten siihen itsekin uskon melko pitkälti, mutta ei sekään tee siitä erehtymätöntä. Monista tapahtumista saa varsin erilaisen kuvan, jos avaa korvansa myös niille hieman pienemmille tietolähteille. Sekään ei tee niiden tarinasta totta sen enempää, mutta se kummasti avartaa spektrumia.

En nyt tiiä onko sairasta vai ei, mutta ottaa niiiiiiiiiiiiiiin paljon päähän se, ettei suomalainen mies osaa tanssia! Mikä hitto siinä on muka niin vaikeeta? Miksi etelän mies osaa? Eilen totesin taas saman; suomalainen seisoskelee ja ihmettelee, mutta vähän tummahipiäisempi pistää kyllä menemään ihan vapautuneesti.. Tuntuu olevan vähän joko tai: pitää olla joku 7rt viikossa bossa nova -tunneilla keikistelevä jannu, että jalka lähtee yhtään koreesti tanssilattialla TAI sit se, joka ei usko tanssimiseen yhtään.

Onko tää joku suomalaisten miesten salainen kulttuuri vai mikätähä?

[q]Valtakunnanperkele, 26.3.2009 14:56:
---
Nauskiss, 26.3.2009 14:47:
Sun kommunikointi on mun näkökulmasta katsottuna ollu ainoastaan sen paahtamista, että joku maahanmuuttaja on syyllistynyt rikokseen, joten pakolaisuus on jotain ihan käsittämättömän hirveetä ja pitäis kieltää maailmanlaajusesti heti.

---

No sitten sulla on aikamoisia lukuvaikeuksia. Minä en paahda mistään yksittäisestä maahanmuuttajasta, mutta kuten tuosta esim. hesarin artikkelista voidaan tarkastella, ovat maahanmuuttajat erittäin yliedustettuina seksuaali- ja väkivaltarikoksissa.
[/q]

Voi olla, että en ole lukenut 'tuota Hesarin artikkelia', olikse tämä: "Tyypillinen raiskaustapaus on sellainen, jossa nainen ja mies ovat lähteneet yhdessä baarista ja raiskaus tapahtuu esimerkiksi autossa tai kotona. Niin kutsutut puskaraiskaukset, joissa tuntematon henkilö käy äkkiarvaamatta kimppuun, ovat harvinaisia sekä maahanmuuttajien että syntyperäisten suomalaisten tekeminä."


-

Ootko miettiny tätä: "Maahanmuuttajanaiset joutuvat Suomessa monenlaisen väkivallan uhriksi. Pääasiassa teonkuvaukset muistuttavat kantaväestön naisten väkivaltakokemuksia. Pari- ja lähisuhdeväkivallan näkökulmasta voidaan sanoa, että maahanmuuttajanaiset joutuvat yhtä lailla sekä suomalaisten että ulkomaalaisten kumppaneiden tekemän väkivallan uhreiksi. Parisuhdeväkivallan teonkuvaukset olivatkin hyvin samanlaisia riippumatta epäillyn iästä, kansallisuudesta tai syntyperästä." [Maahanmuuttajanaiset väkivallan uhrina, Poliisi AMK]

-

"Poliisin tietoon tuli vuonna 2005 yhteensä 669 rasistista rikosta... Yleisin rasistinen rikos oli aikaisempien vuosien tapaan pahoinpitely." [Poliisi AMK]

-

"Ulkomaalaiset turistit taas syyllistyivät suhteellisesti useimmin raiskauksiin (5,6 %) ja muihin seksuaalirikoksiin (5,0 %)." [Ulkomaalaisten rikollisuus, Oikeuspoliittinen tutkimuslaitos] Minkä maan kansalaiset syyllistyivät useimmin raiskaukseen...? Entä ryöstöön..? Ilkivallantekoon..? Rattijuopumukseen..?

-

Tämä on mielenkiintoinen näkökulma: "Viranomaistilastojen perusteella maahanmuuttajien riski tulla epäillyksi ja tuomituksi rikoksista on suurempi kuin kantaväestön, vaikka kantasuomalaiset tekevät suurimman osan viranomaisten tietoon tulleista rikoksista." [Oikeuspoliittinen tutkimuslaitos]

[q]Mitä sille asialle pitäisi sitten sun mielestä tehdä? Eikö mitään?[/q]

Ei päästetä enää turisteja maahan? Eiku, en mä tiedä, valitettavasti. Mutta ei ainakaan pakolaisuuden vastustaminen, ole mikään ratkaisu.

Ne keinot mitä käytettävissä on ovat mun mielestä esim. tämän kaltaisia:
- turvapaikanhakijoiden tiukka syyni (tämä toteutuu jo niin hyvin kuin mahdollista, eikä oikeesti oo mikään yksinkertainen proseduuri) – joissain tapauksissa toisaalta turvapaikan myöntämisen helpottaminen ja perheen yhdistämisen helpottaminen. Vähentäis inhimillistä kärsimystä mahdollisine seurauksineen. (Mutta nämä tapaukset eivät liity rikos- ja väkivaltatilastoihin, muuten kuin itsemurhatilastoihin, tuli vaan mieleen.)
- satsaaminen nykyistä enemmän maahanmuuttajien koulutukseen. Esimerkiksi maahanmuuttajanaiset pitäis saada kodeista ihmisten ilmoille ja opiskelemaan kieltä. Tämä tosin vaatisi enemmän resursseja kuin nyt on käytettävissä.
- työelämässä asenteen muutosta: kyllä korkeakoulutettu ulkomaalaistaustainen voi osata muutakin kuin siivota. Ihmisten aliarvioiminen ja taitojen vähättely tuntuu kenestä tahansa vähättelyn kohteena olevasta p*skalta.
- jokaisen tavis-suomalaisen tasolla: rohkeutta tutustua ulkomaalaisiin.

Itse olen huomannut, että niissä parisuhteissa, joissa vaimo on roudattu rahalla jostain muusta maasta ja mies on keski-ikäinen kantasuomalainen on esim. noita väkivaltaan liittyviä ongelmia. Mitä tälle pitäis tehdä? Voiko sille kukaan ulkopuolinen tehdä mitään, ennen kuin suurempia ongelmia ilmenee?

Mä en kannata erityisen suuresti ns. työperäistä maahanmuuttoa. (Siis, että sitä pitäis lietsoa - ei tosin estääkään.) Näissä rikostilastoissa näkyvissä kansallisuuksissa on joitakin joiden edustajat ovat enemmän tai vähemmän työperäisesti maassa.

Lisäks: Suomalaisessa kulttuurissa (jos halutaan nähdä suomalaisuus yhtenäisenä mönttinä, vastaavalla tavalla kuin täällä on käsitelty muita kulttuureja) on pari juttua, joista mä voisin haluta luopua: mieletön dokailu & väkivalta.

(Koen tämän maan väkivaltaisena ja negatiivisena, etenkin suomalaisten omasta toimesta.)

[q]mariiiit, 20.12.2008 13:44:
Onko tää joku suomalaisten miesten salainen kulttuuri vai mikätähä?
[/q]
:D

Toivottua vaihtelua tähän vihamieliseen jauhantaan.

[size=5]Peeäs. Sitten kun sut yritetään lannistaa ja lytätä maanrakoon tässä topikissa, muista, että positiivistakin kommenttia tuli. :DD[/size]

http://www.iltasanomat.fi/uutiset/ulkomaat/uutinen.asp?id=1669778

"silmä silmästä tekee meistä kaikista sokeita"

[q]josbe, 20.12.2008 13:55:
---
mariiiit, 20.12.2008 13:44:
Onko tää joku suomalaisten miesten salainen kulttuuri vai mikätähä?

---

:D

Toivottua vaihtelua tähän vihamieliseen jauhantaan.

[size=5]Peeäs. Sitten kun sut yritetään lannistaa ja lytätä maanrakoon tässä topikissa, muista, että positiivistakin kommenttia tuli. :DD[/size]
[/q]

Haha!:) Ihan sama. Ensimmäinen voi alottaa!

http://www.verkkouutiset.fi/index.php?option=com_content&view=article&id=581:halla-aho-sai-syytteen&catid=2:kotimaa&Itemid=4

Kyllä mä luen mm. Aljazeeraa ja infoliveä sekä IDF:n omia tiedonantoja, ikävä kyllä kahdelta ensimmäiseltä ei pahemmin tule mitään todennettavaa ulos, enemmänkin kolumneja ja silminnäkijälausuntoja, joihin, kuten jo edellä todettu, ei voi luottaa - edes siihen, että ne olisivat oikeita. IDF:n omissa tiedonannoissa on se hyvä puoli, että niissä tupataan antamaan todennettavaa tietoa enemmän, mutta tottakai omalta kantilta edullisesti valikoituna. Mä en esimerkiksi näe mitään syytä jonkun kylän likvidoimiselle erikoisjoukoilla toteutettuna, kuten tässä on esitetty: http://english.aljazeera.net/focus/crisisingaza/2009/02/20092209730904880.html

[q]Epicuros, 30.3.2009 10:46:
http://www.iltasanomat.fi/uutiset/ulkomaat/uutinen.asp?id=1669778
[/q]

Vittu ett iran on sairas maa.