Kulttuurien väliset erot - mikä on sairasta ja mikä ei.

[q]shapeshifter, 24.3.2009 17:49:
---
En mä nyt sitä tarkoittanut, että sitä tehdään imagon takia. Tarkoitin vaan sitä, että mimmoiseksi imago muuttuisi jos ei autettais.

---


Onneks olkoon, kumosit justiinsa oman väittämäsi.


---
Suomalaiset on onneks sen verran avokätisiä, että auttavaa autetaan. Siitä olen ylpeä, shapeshifteristä en.
---


Eipä kansalta ole pahemmin kysytty kun tungetaan rahaa taikaseinästä milloin mihinkin monikulttuurin inhannointiprojektiin.

- Kysymyksiä, jotka on puitu jo triljoona kertaa -

Kun olet näihin vastannut, katso litania uudestaan ja mieti mikä järki tässä touhussa on.

Väitän, että tulos on ollut paikallisille yhtä tyhjän kanssa, ja täällä miinusmerkkinen. Paitsi, että on saatu etnistä värinää, josta saa lukea uutisista.


---
:D voi jee sun kanssas.
kaikki pitäs antaa kultalusikalla.
konkretia on aika vaikeeta kun kaikki ei oo valmista.

vaihtaisin mieluusti sut vaik pariin kumivenepakolaiseen
---


Nyt tuli kyllä melkein Kuilutasoinen kommentti.
[/q]
No eipä noi sunkaan argumentit ole tässä(kään) topikissa loistaneet. Esim. Annakins vei sua 6-0, mut ainoo kuka ei huomannu, olit sinä itse. Kaikille muille olet tyytynyt vittuilemaan. Samoin nyt olet täysin varma omasta asiastasi. Jos joku on toista mieltä, niin hänen pitää "katsoa litania uudestaan ja miettiä mitä järkeä...". :D JUST.

Ja hei, ennenkuin kysyt samat kysymykset ja jauhat samat paskat kuin täällä on jo sata kertaa jauhettu, niin lue nyt edes entiset vastaukset ensin.

Btw, noi sun "kuilu-tasoinen-kommentti"-läpät on lähinnä naurettavia. Samoin kuin se, että epäilit Kuilun lainaavan kirjoituksiaan jostain. Harva kirjoittaa yhtä hyvin kuin Kuilu. Ylläripylläri vaan, että sun kanssa on aika vaikea pysyä asiatasolla. Pitäiskö kattoo peiliin?

Saanen vielä huomauttaa, että puhuessasi "Suomen kansan mielipiteistä", puhut siis lähinnä omista ja hengenheimolaisiesi mielipiteistä. Mikä ei tietenkään ole ihme, koska SINUN TOTUUTESIhan on se ainoa oikea, ja "jätkätkin on samaa mieltä".

[q]...................., 24.3.2009 15:15:
Suomalaiset on onneks sen verran avokätisiä, että auttavaa autetaan. Siitä olen ylpeä, shapeshifteristä en.[/q]

[q]shapeshifter, 24.3.2009 17:49:
Eipä kansalta ole pahemmin kysytty kun tungetaan rahaa taikaseinästä milloin mihinkin monikulttuurin inhannointiprojektiin.
[/q]

Toisaalta: eipä 100 % kansasta ole Perussuomalaisten äänestäjiä. Muunkinlaisia arvoja kuin ulkomaalaisvastaisuus vielä löytyy. Onneksi. Siinä vaiheessa jos ei enää löydy, meikä vaihtaa maisemaa, ellen jo ennen sitä. Ja ihan tosiaan niinsanotuksi "ELINTASOpakolaiseksi" meinaan, kun ei mua ole Suomessa kidutettu - vielä.

Mun mielestä on oltava (kansallisuudesta riippumatta) mahdollisuus vastustaa ja paeta kidutusta, mielipidevankeutta, sotaa ynnä muita vastaavia ilmiöitä. Jos turvapaikkojen myöntäminen lopetetaan, se tarkoittaa, että asetutaan kiduttajien ja muiden rikollisten puolelle.

Pakolaisuus on eri asia kuin siirtolaisuus. Turvapaikan myöntäminen ei ole millekään maalle TIENAAMISKEINO, ensisijaisesti, vaan inhimillisten oikeuksien puolustamista globaalisti.

Millaisen maailman me haluamme? Minä en halua maailmaa, jossa kidutetun ainoa vaihtoehto on tehdä itsemurha.

[q]shapeshifter, 24.3.2009 17:49:
---
Nyt vakavemmin: Mitä konkreettista on saavutettu nyt 19 vuoden jälkeen esim. Somaliassa kaiken rahan tunkemisen jälkeen? Mitä hyötyä somaleille on ollut siitä, että otetaan tänne murto-osa kansasta, vieläpä paikallista yläluokkaa? Mikä on rikollisuusaste näillä tulijoilla? Miten he hyödyttävät mitään yhteiskuntaa? Mistä otetaan rahat tähän toimintaan? Mikä on syntyvyys lähtöalueella, ja mikä se on suhteessa tänne tulleiden määrään? Mihin nämä lukutaidottomat huippuosaajat työllistetään, muuten kuin somalin kielen tulkiksi tai muuhun mamutyöhön? Miten he pelastavat suuresti hehkutetun työvoimapulan? Mikä on odotettu kotoutumisaika? Mikä on tulijoiden huoltosuhde? Miten voidaan sanoa, että on autettu koko kansaa? Miten paikallinen infrastruktuuri on kehittynyt projektin alusta lähtien? Kuinka paljon tämä on maksanut lieveilmiöt mukaanlukien? Miksi muut euroopan maat laittavat luukkuja kiinni, ja Suomi toimii päinvastoin? Mikä taikakeino välttää muissa maissa tapahtuneen gettoutumisen? Mistä tämä kaikki raha on pois?
[/q]

Ei tollasia saa kysellä, senkin rassszsisti. Pakolaispolitiikka perustuu syvään, väräjävään tunteeseen eikä sillä ole mitään tekemistä sellaisten asioiden kanssa kuin kustannukset, oikea hyöty tai ulkomaalaisten auttaminen.

Minusta tuntuu, että nykyisen pakolaispolitiikan suurin nettosaaja on moraalisäteilevä suvaitsija, joka lempeällä kädellä ylhäältäpäin valistaa tyhmää kansaa rasismin ja ksenofobian kauheuksista. Koska jos Rosa Meriläinen ja muut ihanan liberaalit höpötädit sanoo niin, niin sittenhän sen on oltava niin.

Koko palettia ohjataan niinkin asiantuntevista käsistä kuin Astrid "Sharia on Islamin vastainen" Thors ja Matti "Anteeksi pilakuvista" Vanhanen. Paketin viimeistelee arvopresidentti, joka toteaa, että on väärin odottaa ulkomaalaisten tulevan suomeen töihin, että heidän pitää tulla tänne ihmisinä, mitä ikinä tämä nyt sitten tarkoittakaan. Ainakin sitä, että maahanmuuton kustannusten ja seurausten pohtiminen on oikeastaan aika ikävää.

Mutta kivaltahan se kuullostaa ja fiilis on niin mahtavan hyvä, kun voi suvaita, ymmärtää ja tukea kaikkia maailman vähäosaisia. Sitä ei viitsitä tehdä kehitysavun turvin, koska kehitysavun kohde ei kiittele kädestä pitäen eikä tätä voi kaduilla suvaita ja puuhata kaikenmoisia rasisminvastaisia projekteja, joista tulee hirmu hyvä fiilis - mutta jotka eivät, tietenkään, vähennä rasismia ollenkaan.

Monikulttuuri tuntuu kivalta ja positiiviselta asialta. Järjellä ajateltuna se ei sitä ole, mutta sitä ei saa vastustaa, koska sen nyt vaan pitää olla hyvä ja kiva koska se tuntuu, haisee ja maistuu siltä.

Sillä ei ole mitään tekemistä sen kanssa, auttaako se afrikkaa vai ei, koska on täydellisen ja äärimmäisen ilmiselvää, että muutaman tuhannen pakolaisen ottaminen Suomeen vuosittain ei taatusti auta yhtään mitään. Se on kallista, tehosuhteeltaan naurettavaa ja heikentää kotimaan yhteiskunnan toimivuutta siirtämällä tänne ainesta, joka syrjäytyy vääjäämättä. Minä en tajua laisinkaan, mikä motiivi tässä touhussa on, ellei se motiivi tosiaan ole se, että tällaista puuhaaville ihmisille tulee siitä hirveän hyvä mieli. Se hyvä mieli tulee helpommin, kun avun kohdetta voi puristaa kädestä ja suudella poskelle. Sitten kun se avun kohde marssii rautatieasemalle ryöstämään suomalaisia, voidaan aloittaa rasismikaakatus - antakaa sille töitä, niin se ei syrjäydy.

Maahanmuuttaja itse tuntuu olevan pelkkä tahdoton objekti, joka on yhteiskunnan toimenpiteiden summa - jos maahanmuuttaja ei menesty, pitää yhteiskuntaa muokata lekalla sellaiseksi, että maahanmuuttaja menestyy.

Jostain syystä toiset maahanmuuttajat menestyvät lähes aina, ja toiset eivät oikeastaan koskaan.

[q]

"Mahmoud kertoo yrittäneensä parantaa Rosengårdin asukkaiden elämänlaatua vuodesta 1992 lähtien. Hän valittaa, että vuokra-asunnoissa on kosteus- ja homevaurioita sekä torakoita.
[/q]

:D
Ja tässäkö on jotain ihmeellistä? Porukka lämmittää kämppää pistämällä hellanlevyt kutoselle, ja uuninluukun auki sen ollessa täysillä. Ja viilennys tapahtuu valuttamalla kylmää vettä suihkussa vuorokauden ympäri. Ei ihme, jos hometta alkaa löytymään.

[q]Ana-5000, 19.12.2008 17:08:
Rosengårdissa, jossa mellakat tapahtuivat, luku on 60%. Siis ulkomailla syntyneet - tähänkään ei kuulu toisen polven siirtolaiset. Todellinen luku on lähteestä riippuen 90-99%.
[/q]Lähelle kyllä... "Noin 60 prosenttia heistä on syntynyt ulkomailla. Toisen polven maahanmuuttajia on 25 prosenttia." Mutta ihan oikeasti, mitä voi päätellä asuinolosuhteista ja maahanmuuttopolitiikasta jos jonkin yksittäisen kaupunginosan väestöstä 85% on maahanmuuttajia tai näiden lapsia? Ihan sattumankauppaa?

"Mahmoud kertoo yrittäneensä parantaa Rosengårdin asukkaiden elämänlaatua vuodesta 1992 lähtien. Hän valittaa, että vuokra-asunnoissa on kosteus- ja homevaurioita sekä torakoita.

- Olemme yrittäneet puhua poliitikoille ja päättäjille monta, monta vuotta. Uskotteko, että joku olisi kuunnellut?

Mahmoud sanoo olevansa väsynyt tavoittelemaan päättäjiä, jotka "eivät halua olla yhteistyössä muslimien kanssa"."

http://www.aamulehti.fi/uutiset/ulkomaat/121028.shtml

Eihän maahanmuuttajien turhautumiseen ja käytökseen tietenkään vaikuta että heitä kohdellaan 2. luokan kansalaisina, suhtaudutaan rasistisesti, työpaikan saanti on vaikeaa edes koulutetuilla jne. Jos joku suomalainen muuttaisi Ruotsiin, ja tämä tungettaisiin ongelmalähiöön muiden "ongelmatapausten" kanssa, kauanko kestäisi että tätä rupeaisi kyrpimään?

Tässäkin asiassa on toki helppo vetää mutkat suoriksi ja perustaa mielipiteensä idiotismiin, mutta totuus on paljon monimutkaisempi. Tarkoitushakuisuus on sitten oma taiteenlajinsa.

[q]Ana-5000, 25.2.2009 23:18:
---
alek szahala, 25.2.2009 19:33:
---
Ana-5000, 25.2.2009 19:25:
---
alek szahala, 25.2.2009 19:13:
No tolla mm. välttyy ikäviltä rasismi- ja ihmisoikeusrikkomussyytöksiltä.

---


Millä "tolla"?

---


En mä oikeen tiedä, vaikka tolla 57 tonnilla.

---


Niin siis mitä sä oikein yrität sanoa? Että listaamalla muita vaihtoehtoisia tapoja auttaa kehitysmaita 57.000 eurolla kuin ottaa tänne yksi lapsi yhdeksi vuodeksi minä vältyn kätevästi "rasismi- ja ihmisoikeusrikkomussyytöksiltä?" Vai kuka välttyy? Kuka näitä syytöksiä esittää?

Häh?
[/q]

Tarkotin sitä, että jos joku isoherra esittäis, että ehkä ois parempi ohjata noi varat humanitääriseen apuun (tai mihin vaan muuhuuhun) maahanmuuton sijasta, puoli Suomea ois todennäkösesti Arkadianmäellä "Natsi-Suomi"-kylttien kanssa meuhkaamassa.

[q]Valtakunnanperkele, 24.3.2009 18:49:
---
josbe, 24.3.2009 18:40:
---
Saanen vielä huomauttaa, että puhuessasi "Suomen kansan mielipiteistä", puhut siis lähinnä omista ja hengenheimolaisiesi mielipiteistä. Mikä ei tietenkään ole ihme, koska SINUN TOTUUTESIhan on se ainoa oikea, ja "jätkätkin on samaa mieltä".

---


No vaaleissahan tämä nähdään.

Muista näyttää tyrmistynyttä naama sitten kun Halla-aho menee 20.000 äänellä läpi eduskuntaan ja PS nousee kymmenen prosentin kannatukselle ja RKP putoaa eduskunnasta pois.
[/q]
No niinhän se nähdään. Luotan kuitenkin suurimpaan osaan suomalaisista, jotka ymmärtääkseni ovat minun kategoriassani ihan fiksua väkeä. Mikä toisille on "järkevää", ei toisille sitä ole, mutta sitähän sinun on hyvin vaikea ymmärtää. Sitä paitsi minulle tämä ei ole mikään henkilökohtainen kilpailu.

Tuo läppä, mitä heitit edellisessä postissasi, alkaa muuten olla aika kulunut. Toivoisin, että laskisit joskus postaustesi määrän ja vertaisit sitä pointtiesi määrään. Toinen niistä on jo aika päiviä sitten ohittanut toisen.

[q]Claymore, 20.12.2008 00:25:
:D
Ja tässäkö on jotain ihmeellistä? Porukka lämmittää kämppää pistämällä hellanlevyt kutoselle, ja uuninluukun auki sen ollessa täysillä. Ja viilennys tapahtuu valuttamalla kylmää vettä suihkussa vuorokauden ympäri. Ei ihme, jos hometta alkaa löytymään.
[/q]Nääkö nyt oli niitä fiksuja faktoja mitä täs kaivattiin? Ja jos noin tapahtuu, niin missä on vika? Jengi Afrikassa vetää kortsuja sängynpäätyyn kuvitellen niiden suojaavan siellä legendan mukaan, mutta siinä vaiheessa vois ehkä pikemminkin miettiä että sopeuttamisessa on menny jotain pieleen. Jos sut tungettais viidakkoveitsen kanssa Etelä-Amerikan viidakkoihin, kauanko sä selviäisit hengissä ilman neuvoja ja apua? Jos näitä sun esittämiä idiotismeja tapahtuiskin yleisesti, niin ei se tarkota että ne ihmiset ovat älyltään sen typerämpiä, niillä ei vain ole sitä tietopohjaa mitä sulla ja mulla ehkä on.

Mut ihan tohon sun perusväitteeseen et taloissa on kosteus- ja homevaurioita koska hellanlevyt on täysillä ja suihkussa valuu vettä, niin oot kyllä aika säälittävän heikoilla pohjilla.

[q]Riku, 20.12.2008 00:13:
---
Lähelle kyllä... "Noin 60 prosenttia heistä on syntynyt ulkomailla. Toisen polven maahanmuuttajia on 25 prosenttia." Mutta ihan oikeasti, mitä voi päätellä asuinolosuhteista ja maahanmuuttopolitiikasta jos jonkin yksittäisen kaupunginosan väestöstä 85% on maahanmuuttajia tai näiden lapsia? Ihan sattumankauppaa?
[/q]

Ei, vaan aivan totaalisen vituilleen hoidettua, "rajat auki ja tulokkaille kaikki käteen"-politiikkaa, mitä itse olen kritisoinut vahvasti. Ruotsissa on hoidettu maahanmuuttoasioita ihan samalla tavalla kuin Suomessa, ja tuossa on tulos.

Se, että ne ihmiset asuvat niissä lähiöissä johtuu siitä että a) he eivät suorita koulua loppuun b) saa töitä c) pärjää ruotsalaisessa yhteiskunnassa muutenkaan. Syyt tähän ovat toki monimutkaisia, mutta ne eivät ole Ruotsissa asuvien Ruotsalaisten syytä.

Maahanmuuttaja ei ole mikään "rasististen tuulten ympäriinsä puhaltelema lehti", toista kirjoittajaa lainatakseni.

[q]
"Mahmoud kertoo yrittäneensä parantaa Rosengårdin asukkaiden elämänlaatua vuodesta 1992 lähtien. Hän valittaa, että vuokra-asunnoissa on kosteus- ja homevaurioita sekä torakoita.
[/q]

Ja ruotsalaistenko vuokra-asunnoissa ei ole? Mahmoud voisi opetella kielen, mennä kouluun ja siitä töihin, niin ei tarvitsisi asua valtion piikkiin valtion omistamassa, paskassa vuokra-asunnossa.

[q]
- Olemme yrittäneet puhua poliitikoille ja päättäjille monta, monta vuotta. Uskotteko, että joku olisi kuunnellut?

Mahmoud sanoo olevansa väsynyt tavoittelemaan päättäjiä, jotka "eivät halua olla yhteistyössä muslimien kanssa"."
[/q]

...ja koska poliitikot eivät halua kaataa koko ruotsin valtionbudjettia kiittämättömien ja riehuvien muslimien asuttamiseksi omaan maahansa, Mahmoud ampuu poliisia raketeilla.

[q]
Eihän maahanmuuttajien turhautumiseen ja käytökseen tietenkään vaikuta että heitä kohdellaan 2. luokan kansalaisina, suhtaudutaan rasistisesti, työpaikan saanti on vaikeaa edes koulutetuilla jne. Jos joku suomalainen muuttaisi Ruotsiin, ja tämä tungettaisiin ongelmalähiöön muiden "ongelmatapausten" kanssa, kauanko kestäisi että tätä rupeaisi kyrpimään?
[/q]

Jaa, eli maahanmuuttajalla ei itsellään ole mitään vastuuta tässä yhtälössä, vaan ongelmat johtuvat ainoastaan ilkeiden ruotsalaisten rasismista ja syrjinnästä? Olisiko ehkä jopa niin, että ne maahanmuuttajat ovat 2. luokan kansalaisia siksi, että he ovat pääasiassa kielitaidotonta, kouluttamatonta ja kaikin puoli toistaitoista sakkia, joiden pyrkimisen elämässä eteenpäin salliva ja rahaa jakava sosiaalipolitiikka tukahduttaa alkuunsa?

Töitä ei saa kukaan, jos ei puhu kieltä tai osaa mitään. Miksi mamuille pitäisi rakennella isolla rahalla jotain suojatyöpaikkoja, jotta voitaisiin teeskennellä integraation onnistuneen?

Edelleen se kysymys mihin kukaan suvaitsevaisuustärisijä ei ole edes yrittänyt tarjota järkevää ratkaisua: Mitä siellä ruotsissa ja muussa euroopassa on tehty väärin, mitä täällä suomessa tehdään oikein?

Minä voin kertoa: Maahanmuuttajia on otettu aivan liikaa ja aivan vääristä maista. Seurauksia saa sitten ihmetellä uutisista ja jatkossa todnäk vielä ihan omin silmin täällä suomessa.

[q]
Tässäkin asiassa on toki helppo vetää mutkat suoriksi ja perustaa mielipiteensä idiotismiin, mutta totuus on paljon monimutkaisempi. Tarkoitushakuisuus on sitten oma taiteenlajinsa.
[/q]

No vittu näinpä. Minä perustan mielipiteeni muun euroopan kokemuksiin ja kotimaassa saatuihin kokemuksiin ulkomaalaisista. Idiotismia on väittää, että monikulttuurinen yhteiskunta on toimiva, rikas ja hieno. Rehellistä on väittää, että ihmiset viihtyvät ja tulevat toimeen parhaiten kaltaistensa kanssa - myös yhteiskunnan tasolla.

[q]josbe,
No eipä noi sunkaan argumentit ole tässä(kään) topikissa loistaneet. Esim. Annakins vei sua 6-0, mut ainoo kuka ei huomannu, olit sinä itse. Kaikille muille olet tyytynyt vittuilemaan. Samoin nyt olet täysin varma omasta asiastasi. Jos joku on toista mieltä, niin hänen pitää "katsoa litania uudestaan ja miettiä mitä järkeä...". :D JUST.[/q]

Noi kysymykset oli jokaiselle esitettäväksi itelleen, mä olen vastaukseni jo saanut. Annakins todellakin toi pari juttua esille, joita en tiennyt, ei siinä mitään. Annoin omat vastineeni asialle, vielä ei ole vastausta kuulunut, mutta kuitenkin mielummin mä otan vastaan jotain perusteltua kun "=DDD ooksä iha qujal"- läppää jota jotkut harrastavat.


[q]
Ja hei, ennenkuin kysyt samat kysymykset ja jauhat samat paskat kuin täällä on jo sata kertaa jauhettu, niin lue nyt edes entiset vastaukset ensin.

Btw, noi sun "kuilu-tasoinen-kommentti"-läpät on lähinnä naurettavia. Samoin kuin se, että epäilit Kuilun lainaavan kirjoituksiaan jostain. Harva kirjoittaa yhtä hyvin kuin Kuilu. Ylläripylläri vaan, että sun kanssa on aika vaikea pysyä asiatasolla. Pitäiskö kattoo peiliin? [/q]

Mä en voi sille mitään, että mä kiihotan joitain. Ja jos kutsut kuilun verbaalista lahjakkuutta hyväksi, en voi sanoa kun että lol.


[q]
Saanen vielä huomauttaa, että puhuessasi "Suomen kansan mielipiteistä", puhut siis lähinnä omista ja hengenheimolaisiesi mielipiteistä. Mikä ei tietenkään ole ihme, koska SINUN TOTUUTESIhan on se ainoa oikea, ja "jätkätkin on samaa mieltä".
[/q]

No millon asiaa on kysytty? Ylen Gallupistakin otettiin tehokkaasti "väärä" vaihtoehto pois kun sai liikaa ääniä.

http://s5.tinypic.com/e0kcx.jpg

[q]Valtakunnanperkele, 24.3.2009 19:17:
No niin, kun niihin pointteihin ei ole saanut mitään järkevää vastausta, pelkkää vittuilua ja haukkumista.
[/q]
Oi tätä ironiaa. Nihilismi nousee aina sieltä mistä sitä vähiten odottaa.

[q]shapeshifter, 24.3.2009 19:13:
Mä en voi sille mitään, että mä kiihotan joitain. Ja jos kutsut kuilun verbaalista lahjakkuutta hyväksi, en voi sanoa kun että lol.
[/q]
Mut erehdyit kuitenkin luulemaan Kuilun tekstiä lainatuksi?

Voisitko kertoa tyhmemmällekin, mitä tuossa gallupissa mielestäni tapahtui, kun en oikein ymmärrä?

Edit: Siis niinq ihan oikeesti ja käytännössä.

[q]Ana-5000, 20.12.2008 00:46:
Nämä ovat empiirisiä kokemuksia afrikkalaisista maahanmuuttajista myös Suomessa, ja heijastelevat lähinnä kulttuurieroa, eivät niinkään älykkyyttä.
[/q]Ja tän ja muutaman muun asian korjaamiseen tarvis mitä? A4 per naama? Se on niin yksinkertasta... Tunnista tarpeet, tarjoa ratkasu, problem solved. Ei että se pätis kaikessa, mutta jos nyt oikeasti halutaan puuttua maahanmuuttajien kämppien lämmittämiseen hellan levyillä ja vastaavaan, niin ei siihen montaa printtisivua ja työtuntia menis vaikka sen kääntäis jokaisen maan muuttajalle erikseen.

[q]Ana-5000, 14.3.2009 07:09:
Pitäisikö tänne muuten myös ottaa niitä sotaa käyviä islamisteja, jos he jäävät kotimaassaan alakynteen?
[/q]

Mä niin tykkäsin sun aikasemmasta itsetietoisuuden askeleestas.

Toi on jo vähän epätoivonen skenaario...

quotteja noista linkeistä:


[q]There has been controversy in the past over Palestinian claims that people have been buried alive when the Israeli army demolished their houses. In one case, in Jenin, Palestinians said their relative had been buried. He later turned up alive[/q]
Eli henkilövahingot, mostly fake?

[q]Human rights groups such as Amnesty International who oppose the house demolitions accuse the Israeli government and IDF of other motives:
Collective punishment, the punishment of an innocent Palestinian "for an offence he or she has not personally committed."
Annexation of land to build the Israeli West Bank barrier or to create, expand or otherwise benefit Israeli settlements. [/q]
Ja taas amnesty. Ja vielä wikissä. Ägggg. Mäenvaanjaksa noiden valittamista.

[q]The Israeli soldiers kept all of Rafat, outside Nablus, under curfew and evacuated houses for 200 yards around while they twice dynamited the house. Mr. Ayyash was clearly a folk hero in Rafat, with hundreds of faded posters plastered on the walls and graffiti extolling his exploits.

A huge cloud of gray smoke drifted over Rafat after the explosion sent the roof skywards and reduced the building to concrete chunks. Residents kept largely silent, although one young Palestinian man leaning out a window said: "It's no big deal. They'll build another home."[/q]

Taas kerran, alue tyhjennetty, ei henkilövahinkoja.


[q]In late October, the IDF Chief of Staff, Lt. Gen. Moshe Ya'alon, ordered a thorough investigation into the policy of the demolition of terrorists' houses. As part of the research, a committee was founded to examine the issue, headed by Maj. Gen. Udi Shani. Following the completion of the committee's examination, the Minister of Defense decided to accept the recommendation of the Chief of Staff to change the policy, and stop exercising the legal right to demolish terrorists' houses as a means of deterrence.[/q]

Eli käytännössä kyse on ollut materiaalin tuhoamisesta pömmimiehen jäljiltä, tunnustan olleeni osittain väärässä. Joka tapauksessa pidän tuota vielä riittävän humaanina keinona siihen nähden, että mitä ilmeisemmin se on onnistunut jonkun verran hillitsemään puuhia. Mielenkiinotosta toki, ettei suomessa ole liiemmin puhetta tuosta ollut, yleensä hesari vinkuu kaikesta mitä iipot touhuaa.

[q]josbe, 24.3.2009 19:20:
---
shapeshifter, 24.3.2009 19:13:
Mä en voi sille mitään, että mä kiihotan joitain. Ja jos kutsut kuilun verbaalista lahjakkuutta hyväksi, en voi sanoa kun että lol.

---

Mut erehdyit kuitenkin luulemaan Kuilun tekstiä lainatuksi?

Voisitko kertoa tyhmemmällekin, mitä tuossa gallupissa mielestäni tapahtui, kun en oikein ymmärrä?

Edit: Siis niinq ihan oikeesti ja käytännössä.
[/q]

Ensinnäkin, sen kuilun pätkän kirjoitusasu muuttuu slangista kirjakieleksi ja on jäsennetty ihan eri tavalla kun ko. sankarin muut kirjoitukset, ja siitä puuttuu eksessiivinen väli- ja korostusmerkkien käyttö. Ja hymiöt. Toki on sinne lisätty muutama slangisana väliin.

Seuraavaksi, katsoppa tuo vaihtoehtojen määrä, ja muutos äänijakaumassa parin tunnin aikana. Nyt tarkkana, sieltä häviää vaihtoehto, joka sai alussa 82% äänistä, ja vastakkainen mielipide yhtäkkiä saakin 97%! Wau. Perustelu muuten oli, että vaihtoehto poistettiin, kun huomattiin "äänten masinointia".

[q]Riku, 19.3.2009 00:04:
---
shapeshifter, 18.3.2009 19:06:
Vaikkapa uutistoimiston tekemä juttu, mitä puolueettomampi, sen parempi. Itse luotan aika paljon esim. Reutersiin.
---
Vähän sama kun STT Suomessa siis. Joka ottaa huomioon lähinnä viralliset lausunnot ja hylkää muut itsekin "virallisena" tahona. Jep, mäkin luottaisin kaikkiin kaupallisten tahojen tarjoamiin palveluihin puolueettomina jos ruvetaan lähdekritiikissä tolle tasolle.
[/q]

No mihin sitten? Al-Jazeera, infolive? Vaihtoehtoja on, muttei mitenkään puolueettomia.


[q]
Hyvin monet silminnäkijälausunnot todellisista tapahtumista jäävät suurilta uutistoimistoilta täysin huomiotta, koska ns. epävirallisten tahojen ilmoittamat asiat ennen niiden absoluuttisen varmaa todistusta fyysisillä todisteilla olisivat melkoisen paskaa bisnestä. Se ei silti tee niistä valetta. TJEU: Darfurin joukkomurhasta saatiin kansainvälisten uutistoimistojen uskomia todisteita vasta kun kuvia ja todisteita "vuodettiin" julkisuuteen siellä toimineiden, ja virallista linjaa rikkoneiden, YK-rauhanturvaajien ansiosta.

Tai Abu Ghraib. Tai herraties kuinka monta, joista ei ees ikinä ole saatu tietää.
[/q]

Noista silminnäkijöistä sen verran, että on ihan todistettu paikallisten lavastavan kameralle kuolemia ja antavan perättömiä lausumia kerta toisensa jälkeen. Niin surullista kun se onkin, tämä vie validiteetin kaikilta paikallisilta lausumilta, ellei sitä joku puolueeton taho pysty todentamaan. Kuten esimerkiksi kaupallinen toimisto, jolla ei olle polittiista tai uskonnollista agendaa ko. asiaan. Jos haluttaisi pysyä totuudessa, uutisoitaisi asiat niinkun ne on kuultu, ei huhuun pohjalta absoluuttisina totuuksina. Esim "Paikallisten mukaan IDF räjäyttelee asuintaloja" vrt "Israel terrorisoi viattomia".
See the difference? BBC ja Reuters mun mielestä vaan noudattaa hyvää journalistista tapaa ja lähdekritiikkiä.

Darfuriin tai Abu Ghraibiin mulla ei ole sanottavaa, koska en ole niihin perehtynyt.

[q]Riku, 20.12.2008 02:01:
Uu, mä pääsin ignoresta.


---
Ana-5000, 20.12.2008 00:45:
Ei, vaan aivan totaalisen vituilleen hoidettua, "rajat auki ja tulokkaille kaikki käteen"-politiikkaa, mitä itse olen kritisoinut vahvasti. Ruotsissa on hoidettu maahanmuuttoasioita ihan samalla tavalla kuin Suomessa, ja tuossa on tulos.
---
Tohon mä voin vielä yhtyä. Maahanmuuttopolitiikka on vituillaan. Mutta mun ratkasumallit on luultavasti täysin erilaiset. Mä en hetkeäkään usko että fiksu ja toimiva ratkasu on ruveta estämään maahanmuuttoa, sen enempää yleisesti kuin jollain määritettävällä perusteella (kuten lähtömaa, uskonto tms)

[size=13]Siis mitä vittua? Tehokkain (fiksu ja toimiva) tapa on rajoittaa maahanmuuttoa. Ei maahanmuuttoa -> ei maahanmuutosta johtuvia ongelmia.
[/size]
Jos maahanmuutosta koituu ongelmia, s[/color]e on toki lähtöisin erilaisista kulttuureista ja sen aiheuttamista lieveilmiöistä. Mutta se kertoo myös siitä, että maahanmuuttajien integroinnissa on jotain pahasti vialla. Suomessa on uutisoitu, että maahanmuuttajien suurin haaste työelämässä on Suomen kielen osaaminen, joka taas on ehdottomasti niitä kaikkein tärkeimpiä perusasioita joihin pitäisi panostaa. Jos me emme hoida edes noita asioita kunnolla, olisi syytä katsoa oman hyväntekeväisyytemme napaan ja miettiä pitkään. En sano ettei maahanmuuttajista olisi ongelmia, mutta asia ei ole niin yksioikoinen että voi osoittaa sormella yhteen suuntaan ja sillä selvä.

------
[size=14]Totta helvetissä integroinnissa on ongelmia, niinkuin koko euroopan aiempi maahanmuuttopolitiikka osoittaa.[/size]
---
Se, että ne ihmiset asuvat niissä lähiöissä johtuu siitä että a) he eivät suorita koulua loppuun b) saa töitä c) pärjää ruotsalaisessa yhteiskunnassa muutenkaan. Syyt tähän ovat toki monimutkaisia, mutta ne eivät ole Ruotsissa asuvien Ruotsalaisten syytä.
---
Maahanmuuttajiin liittyy sosiaalisia ongelmia, se on selvää. Toisaalta, jokaiseen syntyperäiseenkin ihmiseen liittyy potentiaalisesti sosiaalisia ongelmia, mutta näihin meillä on mahdollisuus puuttua paremmin alusta asti. Kukaan ei väitä, että maahanmuutto on ongelmatonta, mutta toisaalta se on suoraa apua sitä tarvitseville ihmisille sekä voimavara muuttajia vastaanottaville, kunhan sitä osataan käyttää ja ohjata oikein. Tarvitseeko mun ruveta muistuttamaan siitä avusta miten meitä autettiin 2. maailmansodan aikana, vaikka siitä ehkä löytyykin joitain erilaisuuksia jos ruvetaan pilluja nussimaan?

[size=13]Kerrotko vielä mitä konkreettista hyötyä näistä kolmannen maailman maahanmuuttajista on?
Ja tarvitseeko tähän vielä laittaa kuva suomen pakolaisista 39 vs somalia 08?[/size]

---
...ja koska poliitikot eivät halua kaataa koko ruotsin valtionbudjettia kiittämättömien ja riehuvien muslimien asuttamiseksi omaan maahansa, Mahmoud ampuu poliisia raketeilla.
---
Edelleen, Mahmud ei ollut mikään random henkilö noissa nujakoissa, eli pointtisi menee yksipuoliseksi yleistämiseksi. Jos mä kokisin että jotain kansanosaa kohdellaan tässä maassa täysin törkeän epäoikeudenmukaisesti, niin mä mielelläni osallistuisin mielenosotuksiin sen puolesta. Ja jos poliisi tulisi puolustamaan epäoikeudenmukaista järjestelmää, mä kokisin että ne kannattaa sitä. Sehän toki sulle on vihervasemmistolaista kauheutta, mutta se on voivoi.

[size=13]Riippuen tilanteesta voisit löytää itsesi hyvin äkkiä pesäpallomailan vastaanottavalta puolelta.
Jos kuvailemasi tilanne todella tulisi, voisin hyvinkin seisoa rinta rinnan epäoikeudenmukaisuutta vastaan.
[/size]

---
vaan ongelmat johtuvat ainoastaan ilkeiden ruotsalaisten rasismista ja syrjinnästä? Olisiko ehkä jopa niin, että ne maahanmuuttajat ovat 2. luokan kansalaisia siksi, että he ovat pääasiassa kielitaidotonta, kouluttamatonta ja kaikin puoli toistaitoista sakkia, joiden pyrkimisen elämässä eteenpäin salliva ja rahaa jakava sosiaalipolitiikka tukahduttaa alkuunsa?
---
Mikään ei johdu ainoastaan mistään, ja tää ironisesti on imho just se pointti jonka sä tahallaan sivuutat jatkuvasti. Kielitaitoa on mahdoton hankkia ilman tulovaltion avustusta. Koulutus on myös asia, jota on vaikea saavuttaa jos täytyy huolehtia ruuan saamisesta nykyisessä opintotukijärjestelmässä ja opiskelijaasuntotilanteessa. Näin lyhyesti. Sosiaalipolitiikka kokonaisuudessaan on sellainen asia, joka kaipaa SUURTA uudistusta, koska se ei tällä hetkellä palvele ketään kunnolla. Mutta siitä ois aihetta ihan uuteenkin topicciin.


[size=13]Joopa joo, iso osa 3. maailman maahanmuuttajista ei tule tänne opiskelemaan. Näitä kutsutaan elintasopakolaisiksi, joilla ei ole mitään mielenkiintoa opiskella kieltä, saati ammattia, vaan kupata rahaa mahdollisimman paljon klaanien sodankäyntiin afrikassa. Tosin tähänkin löytyy poikkeuksia.[/size]
---
Töitä ei saa kukaan, jos ei puhu kieltä tai osaa mitään. Miksi mamuille pitäisi rakennella isolla rahalla jotain suojatyöpaikkoja, jotta voitaisiin teeskennellä integraation onnistuneen?
---
En mä puolusta suojatyöpaikkoja, mä vaan sanon että jos ei osaa kieltä tai mitään muutakaan, integraatiopolitiikka on epäonnistunut. Siitä ei voine syyttää mamuja?

[size=13]Totta helvetissä siitä voi syyttää mamuja! Luuletko, että kukaan oppii kieltä, jos ei halua oppia? Arvatenkin tähän tulee vastine, että miten kukaan ei haluaisi oppia kieltä :D[/size]

---
Edelleen se kysymys mihin kukaan suvaitsevaisuustärisijä ei ole edes yrittänyt tarjota järkevää ratkaisua: Mitä siellä ruotsissa ja muussa euroopassa on tehty väärin, mitä täällä suomessa tehdään oikein?
---
Tää onkin miljardin euron kysymys. Mitä enemmän me harjotellaan, sitä enemmän me toivottavasti opitaan. Ja meidän on pakko oppia, koska tulevaisuudessa se tulee olemaan elinehto jossei koko nykytalousjärjestelmä nyt kaadu omaan mahdottomuuteensa (kuten pitäisi :P)

[size=13]Oliko tämä joku argumentti jotain väliaikaista "eläkepommia" vastaan? Heitäppä ihan villi veikkaus, mitä tapahtuisi huoltosuhteelle, jos maahan tulisi idioottien havittelema 1,8 miljoonan maahanmuuttajaryhmä?[/size]

---
Minä voin kertoa: Maahanmuuttajia on otettu aivan liikaa ja aivan vääristä maista. Seurauksia saa sitten ihmetellä uutisista ja jatkossa todnäk vielä ihan omin silmin täällä suomessa.
---
Kun nyt kerran sanot noin, niin mä haluisin kuulla mitkä on ne oikeat maat? Ja määritelläänkö se oikeasti sun mielestä yksin kansallisuuden perusteella? Kelpaako meille vain hyvin koulutetut ja tietyn väriset / uskoiset / jotainmuuta? Varastetaan parhaat päältä ja jätetään muut oman arvonsa nojaan? Seuraavaks orjakauppaa?

[size=13]Koulutus on hyvä olla. Kansalaisuudella/ihonvärillä ei niin väliä. Islam-> no no. Syyt löytyvät useista eri lähteistä, mukaanlukien kirja, joka on siguna.[/size]
---
No vittu näinpä. Minä perustan mielipiteeni muun euroopan kokemuksiin ja kotimaassa saatuihin kokemuksiin ulkomaalaisista. Idiotismia on väittää, että monikulttuurinen yhteiskunta on toimiva, rikas ja hieno. Rehellistä on väittää, että ihmiset viihtyvät ja tulevat toimeen parhaiten kaltaistensa kanssa - myös yhteiskunnan tasolla.
---
Mä en väitä vastaan. Monikulttuurisuus ei ole mikään arvo sinänsä. Mutta mä väitän silti, että on hieno haave toivoa että ihmiskunta tulisi vielä jonain päivänä toimeen keskenään inhimillisesti. Jep, sitä ei ole vielä ikinä tapahtunut, mutta se ei tapahdu hetkessä, ei luultavasti edes ihan muutamissa sukupolvissa, mutta sen mä sanon, että se on tavoittelemisen arvoinen unelma. Neekeri ei enää ole erillinen laji biologien kirjoissa, ja siitäkään ei ole niin kauaa. Lyhytnäköisyys ja itsekkyys kuuluu sinne kaiken pahan alkuihin ja juuriin rahan lisäksi. Mä toivon että meillä lajina on vielä joskus potentiaalia parempaan, sen kun haukut idealistiksi.
[/q]

[size=13]Minusta olisi hienoa, jos maailmassa olisi vain yksi kansa, ilman höpöhöpö-uskontoja.[/size]

[q]mane, 20.12.2008 04:47:
---
Ana-5000, 20.12.2008 03:27:
---
Siinä ei paljoa punavihreät pääkirjoitukset hesarissa auta.


---


Se, että Hesari kannattaa Arabiemiraattienkin tukemaa "muista maista paskaduunin tekijät ilmaiseksi"-politiikkaa, tarkoittaa tietenkin sitä, että hesari on punavihreä lehti.
[/q]

Oliko tää joku hesarin puolustuspuhe? Hesarihan on tunnetusti vasemmiston paskalehti. Uutisarvo lähentelee nollaa. Ei varmaan tarvitse mainita näitä "nuoriso" vääristelyjä.

[q]Ana-5000, 20.12.2008 05:15:
---
Claymore, 20.12.2008 04:58:
---

[size=13]Minusta olisi hienoa, jos maailmassa olisi vain yksi kansa, ilman höpöhöpö-uskontoja.[/size]

---


Minulle riittäisi se, että eri kansat tulisivat edes keskenään toimeen. Tämä ei vaan tunnu onnistuvan, puolin eikä toisin, eikä syy todellakaan ole yksipuolisesti suomalaisissa rasisteissa tai uusnatseissa. Islam on äärimmäisen suvaitsematon, ekspansiivinen, elitistinen ja väkivaltainen uskonto.


---
Se, että Hesari kannattaa Arabiemiraattienkin tukemaa "muista maista paskaduunin tekijät ilmaiseksi"-politiikkaa, tarkoittaa tietenkin sitä, että hesari on punavihreä lehti.
---


Se sävy ja tyyli, millä hesari kirjoittaa esim. Jussi Halla-ahosta, maahanmuuttajista, maahanmuuttajien rikollisuudesta ja maailman tapahtumista on ehdottomasti asenteellinen. Se on asenteellinen "suvaitsevaiseen" suuntaan. Sen voi tarkistaa kuka tahansa lukemalla kyseistä lehteä.

HS ei lähtökohtaisesti edes mainitse tekijöiden olevan ulkomaalaisia, vaikka tähän olisi vankat perusteet esim. rikoksentekijän kiinnisaamiseksi. Hesari puhuu jatkuvasti "nuorisosta" ja "nuorukaisista" kun tarkoitetaan käytännössä 20-25 - vuotiaita maahanmuuttajia.

Viimeisinkin artikkeli siitä, miten ruotsissa pohditaan slummien ehkäisemistä piti kuvittaa kuvalla, jossa pikkulapsoset katselevat koulun ikkunasta ulos. Se on sellaista pientä asennemuokkausta, mitä k.o. lehti tekee koko ajan, puhumattakaan näistä tolkuttomista "jokaisesta maahanmuuttajasta 300.000 euron säästöt"-artikkeleista.
[/q]

Näinpä. Ja tämä tuntuu uppoavan kuin kuuma veitsi voihin. Kyllä alkaa hillitympääkin miestä pikkuhiljaa hermostuttamaan tämä vääristely ja hyssyttely. Halla-aho kuvataan demonina, joka syö lapset ja ampuu homoja päähän. Ja elintasopakolaiset ovat olevinaan suomen pelastajia, jotka pyyhkivät vanhusten perseet samalla tuoden 300000€ säästöä per nuppi. Alkaa hymy hyytyä tälle idiotismille.