Kulttuurien väliset erot - mikä on sairasta ja mikä ei.

[q]Johnny Bash, 24.2.2009 06:28:
---
Aivan helevetin hyvä posti, mutta mistä nämä kaikki tiedot ovat peräisin? t:J
[/q]

Pelastakaa lapset
Hyvä joulumieli
Toisenlainen lahja
Naisten pankki
Joulun lapsi
Lahjoita lehmä
Autismiliitto
Joululahjaksi Aaseja
Hyvät lahjat
Interpedia
Eettiset lahjat
Huussi
Nakurun lapset
Oxfam
Parempi lahja
Onnen lahjat
Solidaarisuus
Lahjaksi lehmä
UNICEF - mitä rahalla saadaan?

57.000€ luku tuli ilmi Ajankohtaisen Kakkosen ohjelmassa, lähdettä en siihen löydä nyt linkkimuodossa.

edit: Löysinpäs!

Kustannuksista kohdassa noin 08:00.

Sieltä voi ihan itse laskeskella, kuinka kannattavaa hyväntekeväisyyttä on ottaa vastaan 4000 turvapaikanhakijaa suomeen ja majoittaa ne vastaanottokeskuksiin majailemaan. Veikkaatteko muuten, että kustannukset ovat laskussa nyt, kun Uudenmaankadulta vuokrataan hotellihuoneita karva-ankkureiden makuusijoiksi?

Kuudensadan viime vuonna Suomeen saapuneiden ankkurilapsen vuosikustannukset ovat noin 34,2 miljoonaa. Se on yli puolet siitä, mitä koko suomen nuorisotoimeen myönnetään varoja.

Tähän lasketaan päälle ne 4000 muuta, joista aikuisten kustannukset ovat noin 17.000 euroa vuosi ja nuoren kustannukset noin 30.000 euroa vuosi. Jos lasketaan, että 1/4 tulijoista on ollut nuoria ja loput aikuisia, kuluu tämän porukan asuttamiseen 81 miljoonaa euroa. Vuodessa. Tähän päälle tuo 34,2 miljoonaa lasten kustannuksia, niin huomataan, että pelkästään viime vuoden turvapaikanhakijoiden kuluja kertyi yli sata miljoonaa euroa.

Tähän kun lasketaan vielä päälle tulijoiden historiallisen surkea huoltosuhde joka huitelee jossain 7:1-9:1 välillä, on joltinsakin selvää, ettei tuon porukan maahan ottaminen ole taloudellisesti kovinkaan järkevää, kun suurin osa päätyy joka tapauksessa koko elämäkseen valtion elätettäväksi. Siksi sitä perustellaankin hyväntekeväisyydellä, mutta ihan oikeasti...

Sata miljoonaa euroa.

Laskekaapa huviksenne, kuinka monen lapsen AIDS-lääkkeet tuolla rahamäärällä ostaisi. Tai kuinka monta hädänalaista ihmistä tuolla rahalla ruokkisi kotimaassaan. Tai kuinka monta koulua, kirjastoa tai sairaalaa sillä perustettaisiin, rakennettaisiin ja ylläpidettäisiin kehitysmaissa? Kuinka monta ihmishenkeä pelastettaisiin rokotuksilla? Kuinka moni lapsi päästettäisiin kouluun tai säästettäisiin varmalta nälkäkuolemalta?

Miksei tästä kirjoitettu Helsingin Sanomissa?

Määristä lähteenä: http://www.hs.fi/kaupunki/artikkeli/Turvapaikanhakijoita+saapuu+Suomeen+enemm%C3%A4n+kuin+aikoihin/1135241277646

[q]Euphoria, 9.1.2009 14:57:
Tulipa tällänen vastaan. Revitää siitä taas huumoria.. :/

[/q]

Todellakin revimme, Alibin läpän taso huonona vitsinä häviää ehkä korkeintaan teekkareiden vappulehdille.

[q]REivaaja, 30.10.2008 04:08:
Niin sairasta kuin se onkin, niin kyllä pedofilian sairaus perustuu puhtaasti sen sairauteen.[/q]

= kehäpäätelmä. Pedofilia ei ole sairaus sen enempää kuin homouskaan, vaan seksuaalinen suuntaus.

[q]tbo, 9.1.2009 20:11:
---
Euphoria, 9.1.2009 14:57:
Tulipa tällänen vastaan. Revitää siitä taas huumoria.. :/


---


Todellakin revimme, Alibin läpän taso huonona vitsinä häviää ehkä korkeintaan teekkareiden vappulehdille.
[/q]

Niinpä. Oli vaa random kevennys tylsyyteen:)

[q]REivaaja, 24.2.2009 07:28:
---


Paljonkohan tanki kiitamattoman laitosperseen elatamiseen on menny rahaa?
Ja mita te ootte silla saanu?


Ihan vitusti kansainvalista arvostusta, rauhaa ja hyvat younet.

Mitas jos te ette ois mun viuluja maksanu?

Oisin nukkunu teidan sangyssanne (Tein niin jo muutenkin) Syony teidan ruokanne (done that) Vieny teidan rahanne (been there) ja rikkonu kotirauhaanne muillakin tavoin (done that many times) Ennen 15v ikaa.

Huhhuh. olempa moraaliton jatka. Mutta niin se vain menee. Jos kaikilla muilla on hienot lenkkarit ja jollain ei ole, han ottaa ne tavalla tai toisella. Toinen vaihtoehto on kuolema (karjistettuna)
Katsokaas, kaikki haluaa parjata hyvin niilla keinoin jotka on kaytettavissa.

Te vitun kiittamattomat mulkerot ette osaa arvostaa ku itteanne ja kaltasianne. Senkus sanotte ituhipix. En ole. Pikemminkin olen tarvittaessa Hitler.
[/q]

Niin näinhän se menee kaikista menetetyistä euroista huolimatta. Säästetyillä rahoilla voitaisiin kuitenkin palkata lisää poliiseja ja järjestyksenvalvojia iskemään huligaaneilta kallot halki.

[q]Umbala, 27.11.2008 12:50:
---
No jos Ana haluaa kehittää yhdellä tavalla, ja sä et halua toimia siten ja sanot ei, musta olis kohtuullista että sä ilmoittaisit sitten sen oman kehittämis mallis, koska muuten jää kuva että olet kehittämistä vastaan?
[/q]
Niinkuin varmaan ymmärrät, on lähes mähdoton tehtävä määritellä nettipostauksessa, miten noita kaikkia osa-alueita, joihin viittasin, pitäisi kehittää. Jätettäköön se viisaammille. (Ja huomaa, että tässä kohdan myönnän vajavuuteni, enkä ala quottaamaan ketään "viisaampaa", vaikka sopivia postauksia netistäkin varmasti löytyy.)

En myöskään väitä, että tietäisin, miten esimerkiksi ennakkoluuloista tai muista mainitsemistani ongelmista päästään eroon. Mutta varmasti tähänkin työvälineitä löytyy, jos vain halutaan. En kuitenkaan usko, että vihan tai suvaitsemattomuuden lietsominen on yksi niistä.

Mutta hei, lupaan miettiä asiaa yön yli ja yrittää kertoa tiivistetysti joitain näkemyksiäni huomenna, jos mulla on töissä enemmän luppoaikaa kuin tällä hetkellä. ;)

Cat Parasite May Affect Cultural Traits in Human Populations

http://soundwaves.usgs.gov/2006/09/research3.html

[q]dixoff, http://suomenkuvalehti.fi/kuvat/kuvakertomukset/irak-ja-sodan-karu-arki[/q]
Kyl ihmiskunta on sit kehittyny niistä barbaarisista ajoista. Sodat ja kv asekauppa tulis kieltää, murhan tulis olla rikos kaikissa tilanteissa.

Back to Suomi.

http://hommawatch.blog.com/

[q]shapeshifter, 18.4.2009 18:36:
---
REivaaja, 18.4.2009 10:05:
Vielä yks laatikko.

Ana. Jos sä haluat kuvailemaasi järjestelmää. Me joudutaan toteuttamaan se ikävästi, jos emme halua ketään syrjiä. Me joudumme muuttamaan oikeusjärjestelmäämme siten, että syytetty on syyllinen, kunnes toisin todistetaan. Ei kuulosta mun korvaan hyvältä. Tosin rikollisuus varmasti laskisi. Sitäkö sä varmasti haluat?

---


Väärin, syytetty on edelleen syytön kunnes toisin todistetaan, mutta rangaistusperusteet muuttuisivat.


---

Ei mua niin hirveästi noi ehdotukset kauhista (ne oli kyllä typeriä ehdotuksia, joissa ei huomioitu kuin vain oma käsitys), mutta se periaatepäätös jolla noi hoidetaan, se kyllä ''pelottaa'' Noi keinot kun eivät tule toimimaan kuin marginaalisella tavalla. Me vaan ollaan jo siinä vaiheessa tehty periaatepäätös ja siten tulee uusia keinoja rajoittaa rikollisuutta rankalla kädellä.
---


Mikäs se periaatepäätös sitten on joka sua pelottaa? Sananvapauden pitäminen tarvittaessa kovinkin keinoin? Kansalaisten oikeus koskemattomuuteen? Yhteiskuntajärjestyksen säilytys?


---

Mitäs sitten kun keinot havaitaan riittämättömiksi? Kun rikollisuus on siltikin vielä suurilta osin jäljellä? Mitä keinoja me käytämme vakavaan ongelmaan jonka olemme nostaneet ykkösteesiksi?
Tai ei edes rikollisuutta, vaan tiettyjen rikollisuuden. Sanaa rikollisuus ei käytetä boldattuna, tai otsikoissa, koska siitä kaikki vanhat viisaudet varoittaa. Ei myöskään siksi, että samat äänestäjät pelkäävät aseenkantolupiensa puolesta.

---

Rikollisuus itsessään ei ole missään vaiheessa ollut se pääteesi, vaan tietyissä ryhmissä korostunut haluttomuus integroitua yhteiskuntaan, jonka eräitä ilmenemismuotoja ovat sitten rikollisuus ja piittaamattomuus / kunnioituksen puute maata koihtaan, joka heidät elättää. Mä en näe mitään perustetta tällaisen joukon elättämiselle.


---

Sitä se kuitenkin on. Rikollisuuden painottamista vieläpä hyvin härskillä tavalla.

---

kts. edellinen


---

Rikollisuutta ei saisi koskaan käyttää pääteesinä. Mielummin vaikka hyvinvointia. Semantiikkaa periaatteessa, mutta käytännössä se säätele periaatepäätöksiemme toteuttamismallia.

---


Arvaappas kuka alun perin nosti rikollisuuden otsikoihin tätä koskien. Vinkki: eipä ollut halla-aho tai kukaan persuista.


---

Isot sanat ja lupaukset johtaa isoihin tekoihin
---


toivotaan.


---

Ettekö te tosissaan voi nähdä yhteiskuntaa monisoluisena organismina?

---


En. Yhteiskunta on juuri niin hyä kun sen jäsenten valtaosa, ja tuomalla rappeuttavaa ainesta yhteiskunta huononee. piste.


---

Sä annoit Ana protestiäänen. Miksi annoit sen henkilölle jota kannatat?

---


Muistaakseni toi oli se vaalien idea....


---
Täytyy kyllä kysyä että ketä ne rasistit sitten äänestää? Onko ne pienempi osuus Halla-ahon äänesttäjistä, kuin mamukriminaalien mamuista?

---


Mitä merkitystä sillä on? Ja mä veikkaan, että kyllä perustuen ihan mutuun.


---

Ana. Se on ihan sama ootko sä siis rasisti. Sun periaattiden mukaan sä olet tarpeeksi rasisti, koska olet Halla-ahon kannattaja.
---


No siinähän se tuli, kukaan vaan ei ole vieläkään osoittanut yhtään rasistista kommenttia Halal-Holan kirjoituksista, ellei faktaa lasketa ja jos faktan sanominen on nykyään kriminalisoitua niin eiköhän se kerro jo ihan tarpeeksi nykymenosta. btw: Pravda muuten uutisoi vähän aikaa takaisin Pohjoismaiden ja euroopan sananvapauden olevan vitsi, eiköhän se kerro ihan riittävästi.


---
Ei sitä voi äänetää yksilönä, vaan massana. Ja sä kuulut Ana aika heikkoon sakkiin.
---


Lol. No eikös se idea ollut, että jokainen valitsee ehdokkaansa oman mielensä mukaan. Mä ainakin menen sinne koppiin ihan itekseni. Se, miten heikko sakki on kyseessä voidaan mitata vaika sillä, kuinka paljon julkisuutta on yksi kunnallisvaaliehdokas saanut aikaan NETTIBLOGILLA. Jos asialla ei olisi mitään merkitystä, tuskin siitä olisi kukaan kiinnostunutkaan. Taisi kalahtaa osuma.
[/q]Ei kolahdellu. Eipä ei... Terve Ana :)

(palaan myöhemmin. Nyt en jaksa pitkiä kirjotuksia.)

[q]REivaaja, 18.4.2009 10:05:
Vielä yks laatikko.

Ana. Jos sä haluat kuvailemaasi järjestelmää. Me joudutaan toteuttamaan se ikävästi, jos emme halua ketään syrjiä. Me joudumme muuttamaan oikeusjärjestelmäämme siten, että syytetty on syyllinen, kunnes toisin todistetaan. Ei kuulosta mun korvaan hyvältä. Tosin rikollisuus varmasti laskisi. Sitäkö sä varmasti haluat?
[/q]

Väärin, syytetty on edelleen syytön kunnes toisin todistetaan, mutta rangaistusperusteet muuttuisivat.


[q]
Ei mua niin hirveästi noi ehdotukset kauhista (ne oli kyllä typeriä ehdotuksia, joissa ei huomioitu kuin vain oma käsitys), mutta se periaatepäätös jolla noi hoidetaan, se kyllä ''pelottaa'' Noi keinot kun eivät tule toimimaan kuin marginaalisella tavalla. Me vaan ollaan jo siinä vaiheessa tehty periaatepäätös ja siten tulee uusia keinoja rajoittaa rikollisuutta rankalla kädellä. [/q]

Mikäs se periaatepäätös sitten on joka sua pelottaa? Sananvapauden pitäminen tarvittaessa kovinkin keinoin? Kansalaisten oikeus koskemattomuuteen? Yhteiskuntajärjestyksen säilytys?


[q]
Mitäs sitten kun keinot havaitaan riittämättömiksi? Kun rikollisuus on siltikin vielä suurilta osin jäljellä? Mitä keinoja me käytämme vakavaan ongelmaan jonka olemme nostaneet ykkösteesiksi?
Tai ei edes rikollisuutta, vaan tiettyjen rikollisuuden. Sanaa rikollisuus ei käytetä boldattuna, tai otsikoissa, koska siitä kaikki vanhat viisaudet varoittaa. Ei myöskään siksi, että samat äänestäjät pelkäävät aseenkantolupiensa puolesta.
[/q]
Rikollisuus itsessään ei ole missään vaiheessa ollut se pääteesi, vaan tietyissä ryhmissä korostunut haluttomuus integroitua yhteiskuntaan, jonka eräitä ilmenemismuotoja ovat sitten rikollisuus ja piittaamattomuus / kunnioituksen puute maata koihtaan, joka heidät elättää. Mä en näe mitään perustetta tällaisen joukon elättämiselle.

[q]
Sitä se kuitenkin on. Rikollisuuden painottamista vieläpä hyvin härskillä tavalla.
[/q]
kts. edellinen

[q]
Rikollisuutta ei saisi koskaan käyttää pääteesinä. Mielummin vaikka hyvinvointia. Semantiikkaa periaatteessa, mutta käytännössä se säätele periaatepäätöksiemme toteuttamismallia.
[/q]

Arvaappas kuka alun perin nosti rikollisuuden otsikoihin tätä koskien. Vinkki: eipä ollut halla-aho tai kukaan persuista.

[q]
Isot sanat ja lupaukset johtaa isoihin tekoihin[/q]

toivotaan.

[q]
Ettekö te tosissaan voi nähdä yhteiskuntaa monisoluisena organismina?
[/q]

En. Yhteiskunta on juuri niin hyä kun sen jäsenten valtaosa, ja tuomalla rappeuttavaa ainesta yhteiskunta huononee. piste.

[q]
Sä annoit Ana protestiäänen. Miksi annoit sen henkilölle jota kannatat?
[/q]

Muistaakseni toi oli se vaalien idea....


[q]Täytyy kyllä kysyä että ketä ne rasistit sitten äänestää? Onko ne pienempi osuus Halla-ahon äänesttäjistä, kuin mamukriminaalien mamuista?
[/q]

Mitä merkitystä sillä on? Ja mä veikkaan, että kyllä perustuen ihan mutuun.


[q]
Ana. Se on ihan sama ootko sä siis rasisti. Sun periaattiden mukaan sä olet tarpeeksi rasisti, koska olet Halla-ahon kannattaja. [/q]

No siinähän se tuli, kukaan vaan ei ole vieläkään osoittanut yhtään rasistista kommenttia Halal-Holan kirjoituksista, ellei faktaa lasketa ja jos faktan sanominen on nykyään kriminalisoitua niin eiköhän se kerro jo ihan tarpeeksi nykymenosta. btw: Pravda muuten uutisoi vähän aikaa takaisin Pohjoismaiden ja euroopan sananvapauden olevan vitsi, eiköhän se kerro ihan riittävästi.

[q]Ei sitä voi äänetää yksilönä, vaan massana. Ja sä kuulut Ana aika heikkoon sakkiin. [/q]

Lol. No eikös se idea ollut, että jokainen valitsee ehdokkaansa oman mielensä mukaan. Mä ainakin menen sinne koppiin ihan itekseni. Se, miten heikko sakki on kyseessä voidaan mitata vaika sillä, kuinka paljon julkisuutta on yksi kunnallisvaaliehdokas saanut aikaan NETTIBLOGILLA. Jos asialla ei olisi mitään merkitystä, tuskin siitä olisi kukaan kiinnostunutkaan. Taisi kalahtaa osuma.

Nyt on hyvää tavaraa Hertsikan Audilla!


VV-Auto Herttoniemi, vaihdokit

ARJA 1965 Siisti, vähänajettu, taloudellinen. Myydään käteisellä tai
vaihdetaan nuorempaan. Talvitossut ym. lisävarusteita.

AILI 1940 Hyväkuntoinen veteraani rauhalliseen ajoon. Juuri entisöity. Sopii
harrastelijalle. Uudet lasit.

ELLI 1976 Myydään tarpeettomana tai vaihdetaan koiraan tms. käypään
tavaraan. Äänenvaimentajassa pikkuvikoja.

AINO 1969 Kohtalaisen siisti. Vaihdetaan mielellään uudempaan ja
pienempiruokaiseen. Ensimmäinen omistaja. Edullisesti.

KIRSI 1971 Paljon ajettu, mutta hyvin pidetty. Diplomaattikäytossä. Hyvät
puristukset. Juuri maalattu. Teknisesti hyvä.

HELENA 1959 Lämmin, pieniruokainen. Halvalla, perässä pientä laittamista.
Radio tulee mukana.

JENNA 1988 Hyvin pidetty. Alkuperäinen kunto.
Otettu käyttöön vasta 2005 lokakuussa.

KAISA 1961 Halpa. Pieni nivelvika. Yksityiskäyttöinen. Uudella peitolla
Savuttaa vähän.

NETTA 1991 Tässä tosi tilaisuus. Urheilullinen, tosi hieno, täysin ajamaton
yksilö. MP3-soitin. Lukkoperä.

MAIJA 1961 Taloudellinen, loistokunto. Hyvin pidetty, ei kolhuja. Kiihtyy
hyvin.

JELENA 1959 Hyvin säilynyt. Ei vingu, 6 kk takuu. Alkuperäinen kunto. Pientä
vuotoa. Tuotu maahan 1992.

PIRJO 1957 Lämmin, siisti, pieniruokainen. Perä vähän roikkuu, muuten hyvä.

MING 1967 Tiukka perä, hyvät puristukset. Suhteellisen siisti. Vaihdossa käy
vanhempikin. Tuotu Bangkokista 1999.

TRACY 1980 Tosi sportti. Ainut Suomessa. Musta. Juuri testattu, ärhäkkä,
makeet äänet. Teknisesti hyvä - kovaan ajoon. Tämä yksilö pidemmällä
kardaanilla.

ANNELI 1968, Kahdesti lauennut, sisäsiisti, äänenvaimentimessa pikku vikoja.

*HUOM*: *Kaikki vaihdokit myyntipäällikön tarkastamia ja koeajamia.
Tyytyväisyystakuu.*

[q]Ana-5000, 17.2.2009 15:50:
http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/200902169097869_ul.shtml

Talebanit ovat luvanneet laskea aseensa, jos sharia-laki palautetaan. Kapinalliset julistivat viikonloppuna 10 päivän tulitauon, jonka on lupailtu muuttuvan pysyväksi.

[/q]

Tarkoittaako tämä että jos mä keräisin paikallisen jengin tuhoamaan tarpeeksi kouluja ja tappamaan ei-jengiläisiä, mulla ois tsänssit asettaa paikallisesti voimaan Wiljaminlaki (tjsp)

Tosin musta nyt ei ole kouluja polttamaan tai niitä ei-posselaisia telottamaan eikä mulla oo tarpeeks kavereita kovin ison alueen terrorisointiin mutta siis periaatetasolla...

[q]Ana: Tästä on vähän paha syyttää nettinatsien masinointikoneistoa, kun kaupunki teettää satunnaisotannalla kyselyn, jossa ihmiset vastaavat ohi valmiiden vaihtoehtojen merkittävämmäksi turvallisuusuhaksi Helsingissä vellovat mamulaumat.[/q]Siinä vaiheessa kun joskus vuosia sitten suomalaisten suurin pelko näissä kyselyissä oli tää median lempimörkö "huumeet", vaikka suurin osa ihmisistä ei ole ikinä edes ainakaan tietoisesti tavannut huumeidenkäyttäjää, multa meni usko näihin kun tajusin kuinka helvetin paljon iltapäivälehtien varassa ihmisten mielipiteet on.

[q]kuilun partaalla, 24.2.2009 09:50:
---
Rikolliset takaisin kotimaahansa tai vankilaan.
[/q]

Suomen lainsäädäntöä pitäis muuttaa siten, ettei ulkomaalaisten kotimaassaan tekemät normaalit asiat ois enään täällä laittomia.

Meidän tulee osata soveltaa sellasta henkilökohtasta lainsäädäntöö, joka ottaa aina huomioon yksilöiden erilaisuuden, ja eri tilanteet jotka erilaisissa tapauksissa vaikuttaa!!! :)

Muuten ei voida puhua oikeuskäytännöstä, koska jos oikeusjärjestelmä on jotain kohtaan epäoikeudenmukanen, se ei sillon luonnollisestikaan tarkota enää samaa kun mitä oikeusjärjestelmä tarkottaa!!!

Eikö vaan? Ana & muut..

Tässäkin hommassa on nyt siis järkevintä kuunnella ja kunnioittaa toisten ihmisten viboja. Antaa toisten olla just sellasia kun ne on, ja antaa jengin huutaa kovemmalla äänellä, jos niiden kulttuuriin kuuluu huutaa kovemmalla äänellä.

Ei sitä tarvii pelätä -> ja sen takia aiheuttaa näissä ulkomaalaisissa sellasta reaktioo, et "hei, nyt noi suomalaiset pelkää meitä" ... joka luonnostaan boostaa sellasta jengiä tekeen entistä enemmän sellasia juttuja jotka sitä samaa juttua boostaa, jotka sen pelon haistaa.

Sitäkautta sitten kaikki alkaa pelkään maahanmuuttajia, ja postailee kilometritolkulla siitä kuinka niistä pitäis päästä eroon - koska "kaikki ongelmat johtuu niistä" ... "kerrankin kun katsoin neekeriä vihaisesti, se katsoi minua todella ihmeellisesti takaisin, jotain salamyhkäistä niissä kyllä on!"

[q]REivaaja, 18.3.2009 17:23:
---
shapeshifter, 18.3.2009 15:54:


Tossahan toi on kokonaisuudessaan, mutta vaihtoehtoista ratkasumallia ei ole esitetty, tulitaukoa ei pysty solmimaan kun militantit toimii ilman keskitettyä johtoa. Kyllä mä oskon vakaasti, että jos gazan puolelta loppuu rakettispakettien sade niin eipä iipoillakaan mitään intressiä ole mennä sotiskelemaan sinne. Ja tosta määrästä, reilu 3000 raketti-, ja krh-iskua oli viime vuonna. Se tekee noin 10 päivässä.

---

''IDF on myös tuhonnut itsemurhaterroristien perheiden taloja, todeten sen olevan tehokas taktiikka itsemurhaiskujen vähentämiseksi. Kriitikkojen mielestä taktiikan tehokkuus ei kuitenkaan oikeuta liiallisen voiman käyttöä, ja siviilikohteiden tuhoaminen kostona on kansainvälisen lain vastaista.''
[/q]

Samaa taktiikkaa käytetään myös Länsirannalla esim. Itä-Jerusalemissa, jossa terrori-iskujen tekijöiden perheiden koteja tuhotaan. Muistelen nähneeni useampiakin juttuja, joissa on todettu, että kotien tuhoamisella ei ole minkäänlaista estovaikutusta useisiin iskuihin.

Noin yleisesti moni palestiinalainen on "guilty by association". Esimerkiksi palestiinalaiset joiden joku (kaukainenkin) sukulainen on tehny terroriteon lasketaan pahisten listalle.

Tosin siis palestiinalaisten kotien tuhoaminen on noin yleisestikin arkipäivää Jerusalemissa. Valitettavasti.

[q]Riku, 24.2.2009 13:22:
---
Ana: Tästä on vähän paha syyttää nettinatsien masinointikoneistoa, kun kaupunki teettää satunnaisotannalla kyselyn, jossa ihmiset vastaavat ohi valmiiden vaihtoehtojen merkittävämmäksi turvallisuusuhaksi Helsingissä vellovat mamulaumat.
---
Siinä vaiheessa kun joskus vuosia sitten suomalaisten suurin pelko näissä kyselyissä oli tää median lempimörkö "huumeet", vaikka suurin osa ihmisistä ei ole ikinä edes ainakaan tietoisesti tavannut huumeidenkäyttäjää, multa meni usko näihin kun tajusin kuinka helvetin paljon iltapäivälehtien varassa ihmisten mielipiteet on.
[/q]

Nimenomaan, noilla lehtijutuillahan se mörökölli just luodaan!

Nythän siis, kun planeetalla alkaa olla senverran väkee, et eri näkösiä ihmisiä liikkuu maiden rajojen ylitse meillä on joko vaihtoehtona koettaa rakentaa aitoja, tai sitten koettaa ihmiskuntana etsiä sellanen sävel, johon kaikki osaa luonnollisesti virittäytyä.

Viimesimmät historialliset löydöt Caral:ista osoittaa, et ihminen on lajina stimuloitavissa niin rauhaan, kun väkivaltaan (siis rauhaan, joka kestää tuhansia vuosia jne., arkeen jossa arkisin bailataan, keskellä kaupungin keskustaa, ja otetaan iisisti ja kuunnellaan musaa stressaamisen sijaan - sellanen aikakausi on siis ollut, ja noin lajina, me pystytään myös siihen jos niin halutaan), ja meillä on nyt käsillä valinta sen asian edessä, et kun väkee rupee oleen 7 miljardia, ja niinkus, jos tätä suvaitsemattomuutta sysätään myöhemmälle, niin siitä kärsii sen sysääjän lapset (koska väestö kuitenkin kasvaa - niin vois loogisesti olettaa) ja sen lapsenlapset (koska sitä jengii, ketkä haluu liikkua, tulee oleen luonnollisesti jatkossa _ihan sikana_ enemmän).

Maiden rajat - ajattelu sopii siis siinä mielessä yrittää jopa unohtaa, koska ne _nimenomaan_ rajottaa nyt luonnollista kehityskulkua, ja tässä on jo kaaoksen ensielkeitä, kun huomaa miten vahvasti jengi on asennoitunu siihen, et "ihmisiä tulee maan sisään" - vaikka ne on vaan nyt ihmisiä, ketkä liikkuu maapallolla, koska meitä on täällä ihan helvetisti, ja meillä on teknologia ja tekniikka liikkua ympäri maapalloa.

Kuka vois olettaa, et se kehitys tulee laantumaan? Ei terveessä järjessään varmastikaan kauheen moni, ja tässä tilanteessa siis lienee itsensä, ja oman jälkikasvun kannalta viisain ratkasu adaptoitua tilanteeseen.

[q]kuilun partaalla, 24.2.2009 13:14:
Häh? Siis mies, joka ei muuta tee, ku pelottelee mamuilla, on nyt sitten ylpeä, kun on saanut muutkin pelkäämään samoja asioita, joita itse pelkää? Eiks toi 70% ole aika iso luku niinkin irrationaaliselle asialle, kuin ksenofobia?
[/q]

Wau, mä en tiennytkään että mun klubbaripostaukseni saavuttaa niin ison massan ihmisiä, että olen onnistunut irratinoaalisesti pelottelemaan noin ison määrän ihmisiä. voisiko olla, että ne pelot johtuvat niistä kokemuksista, mitä kyselyihin vastanneilla on maahanmuuttajista? Eikun eihän se ole mahdollista. Anteeksi.

[q]
"Vellovat mamulaumat"! =D Oot kyl kans yks mamulauma koko mies!
[/q]

No, miten itse kuvailisit sitä lähes satapäistä maahanmuuttajalaumaa joka kansoittaa ihan näin esimerkiksi kampin keskusta joka saatanan ilta?

[q]
Ikävä kyllä omat kokemukseni Helsingin yöelämästä ja nimenomaan sen turvallisuuden valvomisesta ovat täysin samankaltaisia.
---

Häh part 2? Tarkoitatsä, et suaki pelottaa noi samat asiat, ja su pitäis olla siel ihmisiä turvaamassa, eikä pelkäämässä?
[/q]

Mä puhuin siitä, mistä ne ongelmat johtuu, en siitä, mitä minä itse pelkään. Mä itseasiassa pelkään suakin enemmän kuin suurinta osaa maahanmuuttajista, edes niistä vihasista islamisteista.

[q]Siinä siis kyseltiin ihmisiltä niiden peloista, fiiliksistä. Mä toivoisin, et ihmiset tekis valintojaan rationaalisesti, ei alkukantaisiin pelkoihin nojaten, kuten sinä ilmeisesti haluat.[/q]

Jep. Ja eikö esim. päätelmä siitä, että kaupungilla toimettomina notkuvat, tappelevat ja ryöstelevät maahanmuuttajat ovat turvallisuusriski voi olla missään nimessä rationaalinen? Se on rationaalinen silloin, kun se perustuu kokemukseen. Monilla se perustuu. En minä halua että kukaan pelkää ketään tai varsinkaan että kenenkään tarvitsee pelätä ketään - minä haluan että kaupungilla on turvallista. Nyt siellä ei ole.

[q]
Tarkennetaan siis, että pelkääminen on irrationaalista, vai mitä mieltä olet? Pelokasta ihmistä on helpompi jouhata, kuten olet minulle perustellut. Pelko on työtäsi helpottava ja lisäävä tekijä.
[/q]

Pelko on refleksi, joka kertoo siitä, että nyt ollaan jännän äärellä. Minä pelkään mm. ajaa autolla ilman turvavyötä tai kävellä hakaniemen sillan kaiteella - siksi en tee sitä.

Kaikki pelko ei ole irrationaalista.

En tiedä käsititkö tarkoituksella väärin sen, mitä tarkoitin pelosta työvälineenä - tarkoitin tilannetta, jossa epäyhteistyökykyinen ihminen pitää saadaa esim. poistumaan tiloista. Minun mielestäni on parempi uskotella kaverille, että käy ikävästi jos ei tottele kuin tehdä jotain ikävää - eli siis käyttää voimakeinojen uhkaa eli pelkoa välineenä, jolla vältetään fyysinen kontakti. Et tainnut ihan ymmärtää tätä pointtia.

(Tässä puhutaan siis tilanteesta, jossa muut keinot on käyty jo läpi.)

[q]
Ja eikö yhtään, siis yhtään, tullu sellasta fiilistä, et oma ammattikunta on epäonnistunut surkeasti ihmisten turvaamisessa, et ei ehkä sittenkään ois kannattanu pelotella niitä???
[/q]

...? what.

[q]
Ei ilmeisesti, kun kerran oikein vahvistat niitä ihmisten pelkoja?!?!?! Sen sijaan, et sä lähtisit siitä, et niit pelkoja pitää lieventää, ni sä lisäät ja vahvistat niitä,mit vit???
[/q]

Ei minua kiinnosta, oikeasti, paskan vertaa mitä ihmiset pelkää - minua kiinnostaa ne OIKEAT riskit. Jos somalit tekivät vuonna 2007 12% KOKO MAAN ryöstöistä, eikö ole ihan aiheellista mielummin hieman enemmän välttää pimeällä kujalla vastaan kävelevää somalilaumaa kuin esim. kirkosta palaavaa vanhempaa pariskuntaa?

Onko tämän asian ääneen sanominen a) turvallisuustietoisuuden lisäämistä ja siten rikoksen uhriski joutumisen todennäköisyyden laskemista b) VIHAN JA PELON lietsontaa?

Jos tiedetään, että muhiksen ja abdin kanssa jatkoille lähteminen johtaa huomattavasti todennäköisemmin tyttölapsen fyysisten rajojen loukkaamiseen kuin pentin ja jarin, eikö tätä saa sanoa ääneen? Onko se a) järkevän suhtautumisen opettamista b) PELON JA VIHAN lietsontaa?

[q]
Ei helvetti, hieno asenne turva-alan ammattilaisella tosiaan. Tuet irrationaalisia tunteita omien tavotteittesi saavuttamiseksi; tätä tarkoitin sillä, et sä levität pelkoa ja sitä kauttaa vihaa.
[/q]

Jaaha, ja mitkähän ne mun tavoitteet on? Ja mistä sä idiootti revit koko ajan tän "vihan" levittämisen?

[q]"Neekereitä"? Tos sanottiin "maahanmuuttajat". Välil puhut neekereistä, sitten maahanmuuttajista ja pakolaisista, välillä islamisteista.., koita ny päättää, et mitä sä eniten pelkäät?
[/q]

Koita ny päättää ymmärrätkö sarkasmia, vai kaivatko sarkastisista heitoista vaan helpot kuitit irti?

[q]
Ihmiset pelkää ketkä mitäki, jotkut poliiseja, jotkut hämähäkkejä, jotkut kommunisteja, jotkut neekereitä niin paljon, ettei edes samaan bussiin uskalla. Olis ihan kiinnostavaa duunaa sellanenki kysely, et mitä noi pakolaiset pelkää, mitä ne lähtee pakoon?
[/q]

No duunaappa.

[q]
Tai Italian malli; sotilaat ja mobit kaduille "järjestystä" valvomaan ja raiskaajat kalttaamaan..?
[/q]

Nih. On se jännää, kun Italiassa maahanmuuton seurauksena raiskausrikollisuus on sillä tasolla, että armeijan mobilisoinnista kaduille puhutaan.

[q]kuilun partaalla, 24.2.2009 09:50:
---
Ana: Miten sinun mielestäsi Suomen maahanmuuttopolitiikka tulisi järjestää?
---

Tarkempi seulonta niin työnperässä tuleville kuin pakolaisillekin. Enemmän rahaa kansainvälisiltä järjestöiltä etenkin pakolaisten kotouttamiseen.

Pakolaispolitiikkaa tulee tukea ennaltaehkäisevästi ulkopolitiikalla ja kehitysavulla, jotta pakolaisuudelle ei olisi edes tarvetta.
[/q]

Olen samaa mieltä - pakolaisuuden tarvetta tulee ehkäistä, mutta nythän käytännössä ketään ei seulota. Somaliasta, irakista ja afghanistanista saapuville myönnetään kaikille oleskelulupa, koska alueille ei palauteta ketään. Itsekin kannatan tiukempaa seulaa. Hassua, meidän ratkaisut on aika samankaltaisia. Ja hei, jos sieltä ei tule ongelmaväkeä, niin miksi sitä väkeä tarvitsee seuloa?

[q]
Ja sitten se kohta, josta sä pillastut. Suomalaisten tulisi kanssa hieman ottaa selvää asioista muutenkin kuin tabloideista ja Anan kaltaisen höyrypäitten blogeista, eli "lisää kouluja urpoille".
[/q]

Eli pitäisikö jokainen suomalainen pakottaa suvaitsevaisuuskurssille?

[q]
Öh.., no siten, ettei pakkaa maahanmuuttajia samaan läjään, kuten tehtiin teille "maalaistaustaisille stadilaisille" aikoinaan.
[/q]

Okei, kuka tätä väkeä "pakkaa", ja miten varmistetaan se, etteivät maahanmuuttajat itse muuta sellaisille alueille, missä on ennestään paljon maahanmuuttajia? Millä rahalla niitä maahanmuuttajia hajasijoitetaan, kun valtion piikkiin asutettavat on käytännössä asutettava halvimpiin mahdollisiin asuntoihin eli ennestään köyhille alueille? Pitäisikö valtion ostaa eirasta ja westendistä asuntoja, joihin majoitetaan maahanmuuttajia, etteivät nämä kasaudu köyhille alueille? Hajasijoittaminen on kivan kuulonen ratkaisu, mutta se on käytännössä mahdotonta koska siihen ei ole rahaa. Tämän lisäksi väestön vapaa liikkuvuus johtaa siihen, että periferiaan asutettu mamuperhe muuttaa siihen mahdollisuuden saatuaan suurempien kaupunkien liepeille, kuten varissuohon tai vuosaareen. Miten tämä muka voidaan estää?

[q]
Mitä maahanmuuttajien räikeälle yliedustukselle väkivalta- ja seksuaalirikostilastoissa pitäisi tehdä, vai pitäisikö tehdä mitään?
---

Rikolliset takaisin kotimaahansa tai vankilaan. Toisekseen, itse en usko tuohon "räikeyteen" muuta kuin niiltä osin, kuin sitä on sinunkaltaistesi ihmisten kautta maalailtu, smaahan väitettiin aikoinaan maalta kaupnkiin muuttaneista, että olisivat väkivaltaisempia kuin muut.
[/q]

Eli siis rikostilastot, joiden mukaan maahanmuuttajilla, lähtökohtaisesti muslimeilla, on räikeä yliedustus seksuaalirikostilastoissa on ihan vaan mun pelonlietsontaani? Please.

http://www.seura.fi/?id=9261 Lehti ei ehkä ole laatujournalismia, mutta lukuja ei ole syytä epäillä.

"Viime vuonna poliisin tietoon tuli 739 raiskaustapausta, joista epäiltynä oli 475 miestä. Epäillyistä joka viides oli syntyperältään ulkomaalainen. Se on hurja luku, sillä ulkomaalaistaustaisten osuus Suomen väestöstä on alle neljä prosenttiyksikköä.

Eniten ulkomaalaisten raiskausepäilyjä oli pääkaupunkiseudulla, missä on myös suhteellisesti paljon nuoria ulkomaalaismiehiä. Helsingissä ulkomaalaisten tekemien raiskausten osuus oli noin 50 prosenttia.

Espoossa luku on vielä synkempi, lähes 70 prosenttiyksikköä."

[q]
Suomalainen kuitenkin kohdatessaan väkivaltaa kohtaa sitä toisen suomalaisen käsissä. On jopa paljastunut vääriä ilmiantoja näistä "puskaraskaajista".
[/q]

Vääriä ilmiantoja raiskauksista paljastuu ihan joka ihmisryhmässä. Ei ole mitään syytä olettaa, että naiset olisivat erityisen hanakoita tehtailemaan vääriä ilmiantoja nimenomaan maahanmuuttajamiehistä. Ja joo, tottakai suomalaiset pieksevät myös toisiaan, mutta esim. ryöstörikollisuudessa etniset vähemmistöt mestaroivat 49% tapauksista. Näitä vähemmistöjä on suomessa noin 5%. Mistä tämä johtuu - köyhyydestäkö? Jos se johtuu köyhyydestä, minkä takia etniset vähemmistöt sitten ovat niin köyhiä? Siksikö, että minä kirjoittelen asiasta klubbariin, jonka johdosta ihmiset "vihaavat ja pelkäävät" ja riistävät maahanmuuttajilta menestymisen avaimet?

Vai johtuisiko se siitä, että valtaosa tulijoista ei osaa edes lukea tai kirjoittaa?

[q] Tosin uskon, että samoin kuin suomalaisten tulisi ottaa selvää maahanmuttajista, heillekin tulisi järjestää koulutusta siitä, mikä on sopivaa ja mikä ei. Teini-ikänen kundi, joka ei ole naista nähnyt, yhtäkkiä on keskellä pikkutyttöjä, jotka pukeutuu ku viidenpennin huorat, ei väldee hiffaa, et se on ihan hyväksyttävää länsimaissa.[/q]

NIMENOMAAN. Kuka sitä koulutusta järjestää, miten sillä tavoitetaan kaikki ihmiset, ja miten suuren vaikutuksen luulet jollain koulutuksella olevan verrattuna siihen kotimaan kulttuurin opettamaan malliin?

[q]
Hmmm. Onko Suomessa esiintynyt militanttia islamia, terroria? Ainakaan Supo ei laske sitä uhkaksi Suomelle, vaan suurimmaksi uhkaksi listalla nousee syrjäytyminen. Mutta militantit suuntaukset voi ehkäistä parantamalla koulutusta ja elintasoa, sama koskee myös kotokutoista nationalismiamme, jota sinä edustat.
[/q]

Militantti islam on eri asia kuin isänmaallisuus. Militantin islamin nousun uhasta Suomessa puhui juurikin se suojelupoliisin päällikkö, jonka puheiden taustalla vihjailit olevan pienimunaisen ksenofobian. Suomessa ei vielä ole käsittääkseni merkittävää islamistista liikehdintää, mutta esim. ruotsissa on jo. Amerikkalaiset joukot surmasivat afghanistanissa hiljattain Al Qaeda-johtajan, jolla oli ruotsin passi. Ruotsin tilanne on noin 10 vuotta suomen tilannetta edellä - ei ole mitään syytä olettaa, etteikö islamistinen liikehdintä täälläkin alkaisi nostaa päätään, kunhan näiden maiden maahanmuuttajamäärä ylittää tietyn rajan.

[q]
Mitä konkreettiia ratkaisuja sinä Ana olet tuonut ongelmaan? Pakolaispolitiikan ratkaiset sillä, ettet ota pakolaisia, ainoastaan työnperässä tulevia orjia ottaisit ja niidenkin tulisi assimiloitua suomalaiseen yhteiskuntaan, mutta et kerro miltä osin. Wau. Et ole edes kertonut, että miten se laiton maahanmuutto käytännössä estettäisiin..?
[/q]

Kuka puhui yhtään mitään orjista? Minä olen valmis ottamaan maahan jokaisen, jolla on täällä jotain järkevää tekemistä, kuten työ tai opiskelu. Minä vaadin, että tulijoille maksetaan samasta työstä sama palkka kuin suomalaisille - ottamalla suomeen jonkin ulkomaalaisen halpatyövoima-armeijan poljetaan suomalaisten työehtoja. Sekin on perseestä.

Laiton maahanmuutto ei ole suomessa vielä ongelma, mutta se estettäneen niillä samoilla keinoilla joilla se on aina estetty; rajatarkastuksilla ja karkoittamalla laittomat maassaolijat.

[q]
Ja sanot myös, et mun postaukset "eivät ole edes lukemisen arvoisia", ja itse levität valheita, pelkoa ja vihaa... Ja sä olet olevinas joku turva-alan amattilainen! Sä et ole edes ammattis arvoinen.
[/q]

Se krokotiililätinä oli täysin tyhjänpäiväistä vääntelyä.

Minä en ole levittänyt ENSIMMÄISTÄKÄÄN valhetta. Olen tarjonnut lähteet kaikelle, mitä olen todeksi väittänyt. Pelkoa haluan lisätä lähinnä niiltä osin, joilta osin sitä on aiheellista tuntea välttääkseen ongelmat, ja vihaa en missään nimessä halua lietsoa. Minun mielestäni ainoa oikea tapa vaikuttaa näihin asioihin on a) lisätä tietoisuutta ja kriittistä ajattelua b) äänestää oikein. Ketään ei tarvitse vihata, se on täysin hyödytöntä ajanhukkaa.

[q]REivaaja, 18.3.2009 17:23:
---
shapeshifter, 18.3.2009 15:54:


Tossahan toi on kokonaisuudessaan, mutta vaihtoehtoista ratkasumallia ei ole esitetty, tulitaukoa ei pysty solmimaan kun militantit toimii ilman keskitettyä johtoa. Kyllä mä oskon vakaasti, että jos gazan puolelta loppuu rakettispakettien sade niin eipä iipoillakaan mitään intressiä ole mennä sotiskelemaan sinne. Ja tosta määrästä, reilu 3000 raketti-, ja krh-iskua oli viime vuonna. Se tekee noin 10 päivässä.

---

''IDF on myös tuhonnut itsemurhaterroristien perheiden taloja, todeten sen olevan tehokas taktiikka itsemurhaiskujen vähentämiseksi. Kriitikkojen mielestä taktiikan tehokkuus ei kuitenkaan oikeuta liiallisen voiman käyttöä, ja siviilikohteiden tuhoaminen kostona on kansainvälisen lain vastaista.''
[/q]

Mistäs toi on lainattu?