Kulttuurien väliset erot - mikä on sairasta ja mikä ei.

[q]Tyranoid, 30.12.2008 01:33:
---
Ana-5000, 30.12.2008 01:13:
koska vihreät ovat tällaisia.

---


Ja perussuomalaiset tällaisia.

Kaikki. Joka ikinen.
[/q]

Hyväksyisin pointtisi, mikäli Matti Nykänen olisi juuri valittu Tampereen perussuomalaisten johtoon. Minun linkkini takana oli ihan oikea Vihreitten nainen - sinä et keksinyt muuta kuin Matti Nykäsen.

Silkkaa mielikuvamarkkinointia.

Jos äänestät persuja, olet vaimoa hakkaava alkoholisti.

Minä en mitenkään varauksettomasti kannata perussuomalaisia, vaikka kyseinen puolue on ainoa, jonka edustajilla on ollut moraalista rohkeutta poiketa valtavirran suvaitsevaisuusliturgiasta ja lausua ääneen niitä tosiasioita, joita monet kohtaavat päivittäin monikulttuurisessa arjessaan.

[q]hallucinogen, 15.2.2009 16:45:
---
Epicuros, 15.2.2009 16:41:
---
mikke, 15.2.2009 16:13:
sä lietsot vaan turhaa pelkoa, ei maahanmuutto oikeesti oo minkäänlainen uhka länsimaalaiselle yhteiskunnalle niinku noi edellä mainitut uutiset osoittaa ;(

---


:D

*bump!*

---

Sun pitäisi ymmärtää, että monikulttuurisuus on rikkaus ja voimavara!
[/q]

Ja se että mustalaiset on rehellistä ja ahkeraa kansaa!

[q]Ana-5000, 30.12.2008 01:36:
Hyväksyisin pointtisi, mikäli Matti Nykänen olisi juuri valittu Tampereen perussuomalaisten johtoon. Minun linkkini takana oli ihan oikea Vihreitten nainen - sinä et keksinyt muuta kuin Matti Nykäsen.[/q]

Mattikin on ollut ihan oikea perussuomalaisten kunnanvaltuutettu. Oisin voinut kans postata Tonyn, joka on sentään ollut kansanedustaja. Tai sit jos olisin jaksanut nähdä vaivaa, olisin voinut kaivaa joltain persujen nykyiseltä piiripomolta muutaman urpon kommentin vaikkapa seksuaalivähemmistöihin liittyen ja postata sen. Luuletko ettei olisi löytynyt?

Halusin siis kiinnittää huomiota tuohon yleistykseen minkä teit vihreistä. Ei ne kaikki ole tällaisia.

[q]Tyranoid, 30.12.2008 01:52:
---
Mattikin on ollut ihan oikea perussuomalaisten kunnanvaltuutettu.
[/q]

Tätä en itseasiassa tiennyt.

[q] Oisin voinut kans postata Tonyn, joka on sentään ollut kansanedustaja. Tai sit jos olisin jaksanut nähdä vaivaa, olisin voinut kaivaa joltain persujen nykyiseltä piiripomolta muutaman urpon kommentin vaikkapa seksuaalivähemmistöihin liittyen ja postata sen. Luuletko ettei olisi löytynyt?
[/q]

Tony Halme olisi ollut paljon relevantimpi.

Tony Halme oli oire. Tony Halme äänestettiin eduskuntaan valtavalla äänivyöryllä siksi, että Tony Halme oli ensimmäinen joka kritisoi maahanmuuttoa, joskin teki sen varsin vastenmielisellä tavalla ja epäilemättä ihan toisista motiiveista kuin esim. Halla-aho. Jussi tulee muuten menemään valtavalla äänivyöryllä sisään eduskuntaan, ihan vaan tiedoksi, ettei kukaan ylläty.

Tony Halme on kyllä toisaalta surullinen esimerkki siitä, millä tavalla yksi puolue voi pilata koko imagonsa yhden miehen avulla. Toisaalta, Halmeen 16.000 ääntä kertoivat siitä, että poliittinen lässytys on irtaantunut arkitodellisuudesta niin pahasti, että kun äänestettäväksi ilmestyy kadunjätkä jonka teemoina ovat lähinnä sotaveteraanit ja "neekerit vittuun"-asenne, tämä saa 16.000 ääntä. Minusta se on huvittavaa, kummallista ja toisaalta aika silmiä avaavaa.

[q]
Halusin siis kiinnittää huomiota tuohon yleistykseen minkä teit vihreistä. Ei ne kaikki ole tällaisia.
[/q]

Ei toki kaikki, mutta monet ovat, ja Päivin kaltainen poliittinen lässytys on puolueen virallista linjaa noudatteleva, mikä näkyy mm. siinä, ettei kukaan vaadi päitä vadille tai vihreiden puoluepäälliköiltä kommenttia kun Päivi haluaa ottaa rodulliset kriteerit käyttöön työpaikoilla pakottaakseen maahanmuuttajia kunnan työpaikkoihin silloin, kun tarjolla olisi pätevämpiä mutta väärän värisiä hakijoita. Minusta se on äärimmäisen sairasta, ja tuollaisia puhuva ihminen pitäisi poistaa mistä tahansa puolueesta. Päinvastoin, henkilö nostettiin Tampereen vihreiden johtoon, joten on jollain tavalla luontevaa ajatella, että Päivin ajatusmaailma heijastelee varsin kattavasti koko Tampereen vihreiden yleisiä linjoja.

<sarkasmi>Minä muuten äänestäisin vihreitä, mikäli he eivät vihaisi luontoa vaatimalla yhä useampia ja useampia ihmisiä länsimaihin kerskakuluttamaan. Minusta se on varsin ristiriitaista. Yhden maahanmuuttajan hiilijalanjälki vastaa oletettavasti kokonaisen kylän päästöjä kotimaassa.</sarkasmi>

[q]Epicuros, 15.2.2009 16:57:
haistanko minä täällä RASISMIN?!!
[/q]

Pois se meistä, suomalaiset ovat tunnetusti avointa ja ystävällistä kansaa joten kyseinen viittauksesi rasismiin saa minut häkeltymään.

Tällä haisee ihan siltä, ku joku yrittäis olla hauska?
Avatkaa ikkuna plz...

[q]
---
Miten erottaa hyödylliset, hyödyttömät ja haitalliset maahanmuuttajat toisistaan, kuka määrittelee kriteerit ja kuka suorittaa selvitystyön? Miten ennustaa mahdollisesti kouluttamattomasta henkilöstä että että hänestä tulee hyödyllinen osa yhteiskuntaa tai jopa sellainen joka parantaa sitä?

---


Asettamalla maassaolon edellytyksiksi aikaisemmin mainittuja pakotteita kuten työllistyminen tai opiskelupaikan saanti, kielen opettelu ja karkoittamalla rikoksiin syyllistyneet, estämällä lasten kouluttaminen uskonnollisissa kouluissa, valvomalla moskeijoiden saarnojen sisältöä, harjoittamalla tiedustelutoimintaa radikaalin länsivastaisen islamin kitkemiseksi ja ennen kaikkea tiputtamalla radikaalisti sitä määrää ihmisiä, mitä maahan päästetään.


[/q]pitaiskos myos pitka-aikais tyottamilta suomalaisilta ottaa kansalaisuus pois?? ehkapa pitais..

mutta noinhan se periaatteessa menee... ne jolla on hyvaa syy oleskella maassa voivat niin tehda... ne joilla ei menkoon muualle. nailla ehdoilla minakin oleskelen thaimaassa, kerran vuodessa kayn immigrationissa nayttamassa etta edelleen olen hyodyllinen osa yhteiskuntaa. Se hetki kun en ole niin eikohan mut aika nopeesti heivata pihalle.

[q]Ana-5000, 29.12.2008 16:22:
---
Tiinuliinu81, 29.12.2008 16:17:
Tässä tuli mieleen, kun tuttuni on naimisissa islamin uskoisen kanssa ja he saivat juuri pojan. Niin, nyt on kauhea tappelu siitä, että ympärileikataanko poika vai ei.. Saapa nähdä, miten asia päättynee.

---


On se ihanaa miten nykypäivänä tarvitsee sivistysvaltiossa kiistellä siitä, silvotaanko lapsen sukuelimet Allahin tyydyttämiseksi vai ei.

Toivotaan, että pikkupojan pippeli pysyy siinä mallissa, mihin luonto on sen luonut. Mikäli lapsi itse mielii esinahastaan eroon, hän voi käydä sen leikkauttamassa 18v. syntymäpäivänään. Sitä ennen ympärileikkaajat pitää laittaa törkeästä pahoinpitelystä ja pysyvästä ruumiinvamman tuottamisesta ehdottomilla tuomioilla vankilaan.
[/q]

Kuulemma 15v. saa jo päättää itse asiasta.

En tiedä kasvatetaanko poika islamin uskoon mutta onhan se asia tosiaan pelkässä kulttuurissakin, eikä vain uskonnossa. Ilmeisesti tämä tuttavani taipuu miehensä tahtoon. Tosin toimenpide hoidetaan yksityisellä lääkäriasemalla puudutusten kera, eikä itseoppineen kotikäynnillä..

Kulttuurien välisillä eroilla on paljon historiaa, myös ikävää sellaista. Eri kulttuurien yhteiselo on samojen sääntöjen valossa on siis hankalaa. Itse arvostan erilaisia ihmisiä, mutta arvostukseni ehto on se, että minuakin arvostetaan. Tapaus, jossa olen toisen ihmisen arvomaailmassa ilman arvostusta riippumatta käytöksestäni tätä kohtaan, johtaa myös minun arvostukseni loppumiseen. En kuitenkaan tässäkään tapauksessa toimi epäkunnioittavasti toista kohtaan, jos se suinkin on mahdollista.

Se, että jokin uskonto opettaa toimimaan epäkunnioittavasti ei-uskovia kohtaan on mielestäni käsittämätöntä. Uskonnot kun ovat joidenkin yksilöiden elämässä vahvasti läsnä, ja uskonnosta irtautuminen johtaisi syrjäytymiseen yhteisössä. Uskontojen välillä on sodittu iät ja ajat, tai ainakin sotiminen on verhottu uskon sodaksi. Omasta mielestäni uskonnot on luotu ihmisten hallintaan, niin hyvässä kuin pahassa.

Minua kiinnostaa tietää mitkä ovat ne tekijät, jotka tekevät eri kulttuurien yhteiselosta onnistunutta. Suomessa tämä on eittämättä vaikea asia. Useasti kun tuntuu siltä, että suomalaiset eivät osaa olla keskenäänkään sovussa. Tähän kun vielä lisätään erilaiset käytösmallit ja mies- ja naiskäsitykset ulkomailta niin soppa on kyllä valmis.

Tunnen itse maahanmuuttajia, jotka käyvät töissä ja kunnioittavat yhteiskuntamme sääntöjä. Myös henkilöitä, jotka ovat oikesta kurjista, sodan ja köyhyyden värittämistä oloista. Jotkut näistä henkilöistä ovat myöntäneet monien oman kulttuurinsa edustajien ovan täysin haluttomia sopeutumaan uusiin arvoihin ja lakeihin. Toki on myös oikeasti vaikeaa olla maahanmuuttaja Suomessa, ennakkoluulojen ja kateuden luvatussa maassa. Tuntemani henkilöt tekevät myös oikeasti paskaa duunia, koska paremmasta ei ole tietoa. Toimeentulo yhteiskunnan tuilla olisi vähintään yhtä helppoa, joten en myöskään ihmettele miksi toiset valitsevat niin.

[q]Jinx

Käytännössä toi toimenpiden on suomen rikoslain mukaan pahoinpitely.
[/q]

Jooh. Onhan tuo todella vaikea tilanne ja musta asiasta olisi pitänyt keskustella jo ennen lasta.

[q]Tiinuliinu81, 30.12.2008 09:26:
---
Ana-5000, 29.12.2008 16:22:
---
Tiinuliinu81, 29.12.2008 16:17:
Tässä tuli mieleen, kun tuttuni on naimisissa islamin uskoisen kanssa ja he saivat juuri pojan. Niin, nyt on kauhea tappelu siitä, että ympärileikataanko poika vai ei.. Saapa nähdä, miten asia päättynee.

---


On se ihanaa miten nykypäivänä tarvitsee sivistysvaltiossa kiistellä siitä, silvotaanko lapsen sukuelimet Allahin tyydyttämiseksi vai ei.

Toivotaan, että pikkupojan pippeli pysyy siinä mallissa, mihin luonto on sen luonut. Mikäli lapsi itse mielii esinahastaan eroon, hän voi käydä sen leikkauttamassa 18v. syntymäpäivänään. Sitä ennen ympärileikkaajat pitää laittaa törkeästä pahoinpitelystä ja pysyvästä ruumiinvamman tuottamisesta ehdottomilla tuomioilla vankilaan.

---


Kuulemma 15v. saa jo päättää itse asiasta.

En tiedä kasvatetaanko poika islamin uskoon mutta onhan se asia tosiaan pelkässä kulttuurissakin, eikä vain uskonnossa. Ilmeisesti tämä tuttavani taipuu miehensä tahtoon. Tosin toimenpide hoidetaan yksityisellä lääkäriasemalla puudutusten kera, eikä itseoppineen kotikäynnillä..
[/q]

Käytännössä toi toimenpiden on suomen rikoslain mukaan pahoinpitely.

[q]shapeshifter, 18.3.2009 14:16:
Etkä mitään eroa nää tilanteilla? Ok.
[/q]

On niillä eroa toki, mutta aika lailla samat mielleyhtymät mulle noista syntyy. Ja varoituksilla on molemmissa tapauksissa ihan yhtä vähän merkitystä siviiliuhrien välttämisen kannalta.


[q]shapeshifter, 18.3.2009 14:16:
Mitä muuta voi tehdä, en tiä.
[/q]

Mitäs jos ois tekemättä niitä iskuja?


[q]shapeshifter, 18.3.2009 14:16:
"Eiks oo hienoo, ku löytää jonkun, jota voi oikein kunnolla vastustaa? Siinä jää vähän totuus ehkä jalkoihin, mutta jääkööt, ku on hyvät bileet!
[/q]

Mä lollaisin sulle ihan yhtä paljon jos sä täällä hehkuttaisit Hamasin oikeamielistä taistelua Israelin miehitystä vastaan. Molemmat puolet on väärässä ja sä oot valinnut niistä toisen. :D

Ei siviilien tappamisen ja yleisen hölmöilyn vastustaminen oo mulle mitkään bileet ja vähemmän mä jätän totuutta jalkoihin kuin sellainen, joka aktiivisesti kannattaa jompaa kumpaa taistelevista osapuolista kuten sinä näytät tekevän.

[q]phanatic, 18.3.2009 14:00:
---
shapeshifter, 18.3.2009 13:44:
Voit sä ton todistaa vääräksikin jos siltä tuntuu.

Lawfare in Gaza: legislative attack

---
Virtually all mobile-phone subscribers in Gaza also received a number of SMS messages from the Israeli military on their cellphones: "every person with weapons, ammunition or a hidden tunnel in his house should leave it immediately"
---

---


Entä jos ei ole asetta, ammuksia tai tunnelia himassa ja ohjus osuu silti taloon? Eiku niin, näähän oli täsmäiskuja, ei kenenkään syyttömän taloa ole tuhottu.
[/q]

Missään sotilasoperaatiossahan ei koskaan tule sivullisia uhreja? Voisin kuitenkin väittää, että määrät ovat lähinnä säälittäviä huomioonottaen, että paikalliset militantit ihan tarkoitushakuisesti koittavat saada siviilejä tulilinjalle.

[q]


Mitäs jos ois tekemättä niitä iskuja?

[/q]

Ja kattella vaan kun omaan niskaan sataa qassameita? Entiä mut mulla ainakin menis hermot.


[q]
Mä lollaisin sulle ihan yhtä paljon jos sä täällä hehkuttaisit Hamasin oikeamielistä taistelua Israelin miehitystä vastaan. Molemmat puolet on väärässä ja sä oot valinnut niistä toisen. :D

Ei siviilien tappamisen ja yleisen hölmöilyn vastustaminen oo mulle mitkään bileet ja vähemmän mä jätän totuutta jalkoihin kuin sellainen, joka aktiivisesti kannattaa jompaa kumpaa taistelevista osapuolista kuten sinä näytät tekevän.
[/q]

Mua lähinnä vituttaa jeesustelu noista operaatioista ja jonkun sortajaleiman lätkiminen kansalle, joka on joutunut sotimaan ilman omaa tahtoansa koko oman valtion olemassaolonsa ajan, ja tekee sen vielä mahdollisimman vähän ylimääräistä vahinkoa tehden. Mulla tuskin riittäis kärsivällisyys.

[q]shapeshifter, 18.3.2009 14:40:
Entiä mut mulla ainakin menis hermot.
[/q]

Epäilemättä.

Silti vois miettiä, mitä todellista Israel saavutti viime aikojen Gaza-iskuillaan. Ja oisko niihin menneet rahat voinut käyttää jollakin muulla tavalla, joka olisi paremmin edistänyt alueen vakautta? Minusta se, että sinulta olisi ainakin mennyt hermot ei ole riittävä syy sotatoimiin, joissa kuoli merkittävä määrä siviilejä ja joilla ei todnäk saavutettu mitään muuta kuin sinunlaistesi ihmisten hermojen menemisen ehkäisy.

[q]shapeshifter, 18.3.2009 14:40:
kansalle, joka on joutunut sotimaan ilman omaa tahtoansa koko oman valtion olemassaolonsa ajan, ja tekee sen vielä mahdollisimman vähän ylimääräistä vahinkoa tehden.
[/q]

Nyt on pakko kysyä, onko jäbällä jokin henkilökohtainen side Israeliin tai sen kansaan? Sun jutut kuulostaa sen verran yksipuolisilta että jos tietyt äärikristityt jätetään pois, niin harvoin tollasta läppää kuulee Suomessa muuten. Paitsi päinvastaisina joiltain ääripunahipeiltä ja tietenkin palestiinalaisilta tai heitä lähellä olevilta tahoilta.

[q]shapeshifter, 18.3.2009 14:40:
Mua lähinnä vituttaa jeesustelu noista operaatioista ja jonkun sortajaleiman lätkiminen kansalle, joka on joutunut sotimaan ilman omaa tahtoansa koko oman valtion olemassaolonsa ajan, ja tekee sen vielä mahdollisimman vähän ylimääräistä vahinkoa tehden.
[/q]



Voi ny perkele.

RIID JOOOOOR HISTORIIII ÄND Ä LITL POLITIKS, PLZ.

Mitä sillä pitäisi saavuttaa? Naapurivaltiot ja erilliset militanttiryhmät ovat tehneet hyvinkin selväksi viimeisen 70 vuotta, ettei heillä ole muuta päämäärää kun tuhota Israel. Mitä siinä pitäisi tehdä, muuten kun puolustautua? Jälleenrakennus on vähän hankalaa kun militantit vievät tarvikkeet, tappavat sinnä lähetettyjä urakoitsijoita ja ammuskelevat rajan yli.

[q]shapeshifter, 18.3.2009 14:56:
Mitä sillä pitäisi saavuttaa?
[/q]

Olet siis sitä mieltä että siksi, koska Gazasta ammutaan raketteja Israeliin, tulee myös Israelin iskeä Gazaan riippumatta siitä, saavutetaanko sillä mitään? Syy iskuihin on siis enemmänkin ideologia ja kosto kuin se, että sillä pyrittäisiin muuttamaan tilannetta mihinkään suuntaan? Vai ymmärsinkö nyt jotain väärin?

[q]Tyranoid, 18.3.2009 14:53:
---
shapeshifter, 18.3.2009 14:40:
kansalle, joka on joutunut sotimaan ilman omaa tahtoansa koko oman valtion olemassaolonsa ajan, ja tekee sen vielä mahdollisimman vähän ylimääräistä vahinkoa tehden.

---


Nyt on pakko kysyä, onko jäbällä jokin henkilökohtainen side Israeliin tai sen kansaan? Sun jutut kuulostaa sen verran yksipuolisilta että jos tietyt äärikristityt jätetään pois, niin harvoin tollasta läppää kuulee Suomessa muuten. Paitsi päinvastaisina joiltain ääripunahipeiltä ja tietenkin palestiinalaisilta tai heitä lähellä olevilta tahoilta.
[/q]

No voi vittu, mikäs tässäkin on niin vaikeata.
30- luku: arabit ilmoittaa, ettei tule koskaan hyväksymään juutalaisvaltiota.
40- luku:Mandaatilla perustettu alue- Gurion ilmoittaa, että käy kivasti, arabit ja palestiinalaiset rupiaa sotimaan. Tappelun jälkeen iipot voittaa.

Siinai/Suez: Epykti sulkee pääasiallisen kauppakanavan, YK:n sopparilla sinne jää ottelun jälkeen RäyhänTurvaajat.

6 päivän sota -67: arabit, epykti etunenässä saartaa laivaliikenteen ja ilmottaa, että kuolo tuli. Tappelun jälkeen iipot voittaa, arabeja vituttaa.

Jom Kippur / Golan Heights -73: Syyria ja Epykti takee ylläripyllärin ja hyökkää, iipot pitää pintansa, osittain jenkkien ilmasillan avulla.

-82, libanon. Nyt tulee paha. Mun mielestä iipot veti homman käteen, kun jatko hyökkäystä turvavyöhykkeen luonnin jälkeen. Toki en ollut paikalla, mutta tässä valossa ja näillä tiedoilla todettuna.

Intifada 1: palestiinalaiset sekoaa kun iippolainen kuorkki kolaroi. (lol) -91 Hussein ampuu ohjuksia iippolandiaan tarkoituksena provosoida hyökkäystä ja sitäkautta saada uusi arabit vs. iippomatsi aikaan. Jenkkien toimittamilla ohjuksilla varustettuna iipot pysyy kotona.

Oslo 1- sopparilla palestiinalaisten kansannousun jälkeen PLO ja Iipot tunnustaa toisensa. Jopa Jordania kirjottaa rauhansopparin.

Ja nyt kohta, joka tekee gazan konfliktista naurettavan: Camp Davidissa PLO KIELTÄYTYY sopimuksesta, jossa palestiinalaisille tarjottiin 90% gazan ja länsirannan alueesta omaa valtiota varten.

Al-Aqsan Intifada: Eli siis vallitsevan käsityksen mukaan Sharonin vierailu moskeijassa alotti uuden Intifadan. lol.

Kesä 2006/kesäsade. Gilad Shalitin kaappauksen myötä iipot iskevät voimalla gazaan mm. tuhoten voimalaitoksen. Ehkä ylimitoitettua, mutta tuonkin olisi voinut välttää ihan vaan palauttamalla yhden hepun.


Kaikenkaikkiaan, noista yhteenvetona ei oikein saa aikaan mitään sortajakansaa. Tollasella historialla ei taida toista olla, että voisi vertailla, mutta väittäisin että hyvinkin maltillinen valtio on kyseessä. Ja ei, en ole Israelilainen eikä mulla tietääkseni ole sukua siellä.