Kulttuurien väliset erot - mikä on sairasta ja mikä ei.

[q]sapeli, 20.7.2006 03:36:
Voidaan tietty kysyä mitä tarkoitetaan sanalla "sairas" - oletan että sillä tässä yhteydessä ajetaan samaa asiaa kuin "luonnoton", tai "väärä". Jos lähdetään tuosta luonnollisuuden ja luonnottomuuden näkökulmasta (mitä usein mm. homoseksuaalisuudesta puhuttaessa käytetään), luulen että eläinkunnassa tapahtuu sitä että eläimet jotka eivät ole vielä sukukypsiä joutuvat silti sukukypsien lajitovereidensa huomion kohteeksi, vaikka tämä ei sinänsä palvelisikaan evoluutiota.[/q]
En lähtisi suoraan vertaan eläinten käyttäytymistä ihmisen käyttäytymiseen, koska ihminen on psykologinen ja moraalinen eläin, toisin kuin useimmat muut. Eläinten keskuudessa sukukypsyyttä saavuttamattomiin nuoriin kohdistuvat paritttelut eivät vaikuttane nuoren eläimen psyykeen yhtä kauaskantoisesti, kuin mahdollisesti nuoren ihmisen psyykeen.

[q]Epailija, 19.7.2006 23:49:
Ne liittyvät sillä tavalla, että väitteesi pedofiliasta sairautena on kulttuurisidonnainen. Antiikin kreikkalaiset (tai Ateenalaiset) eivät kokisi hollantilaisen puolueen ohjelmaa mitenkään outona, vaan sen sijaan ehkä toteaisivat "Mitä? Nainenko tasa-arvoinen miehen kanssa? Sairasta.". Pedofilia ja homoseksuaalisuus olivat silloin ihan normaalia toimintaa (naisen arvostaminen ei kaikkialla niinkään), tässä välissä pedofilia ja homoseksuaalisuus eivät olleet ja nyt homoseksuaalisuus alkaa taas päästä stigmastaan. Kuka tietää, ehkä tulevaisuudessa pedofilia on taas normaaliksi luokiteltavaa toimintaa.[/q]

Edelleenkään minusta oleellista ei tässä ole se, mikä on muutamia tuhansia vuosia sitten ollut yleinen käytäntö ja mikä ei. Olihan orjuuskin Antiikin Ateenassa laajalti käytössä, seuraavaksi esität varmaan, että eiköhän elvytetä tuokin perinne. Mielestäni on kulttuurievolutionaalisesti erittäin hieno asia, että ihmisyhteiskuntien sisältämiä epäkohtia, kuten toisen ihmisen tahallinen vahingoittaminen (esim. työhön pakottaminen tai liian varhaiseen sukupuoliyhteyteen painostaminen) on saatu ajan oloon kitkettyä osittain pois. Enkä siis todellakaan kannattaisi moisten toimien tulemista suosituiksi jälleen.

[q]Uskotko tosiaan, että kyse on aina raiskauksesta (jota puolue ei siis ole ajamassa lailliseksi)? Granted, nuorilla lapsilla ei ole kovinkaan hyvää käsitystä seksistä tai seksuaalisuudesta, mutta kyllä täällä Suomessakin kolmetoistavuotiaat ja nuoremmatkin naiskentelevat keskenään. Onko mielestäsi kuitenkin ihan mahdoton ajatus, että joku näistä harrastaisi seksiä vähän vanhemman ihmisen kanssa?[/q]

Kuinka monet alle kolmetoista vuotiaat "naiskentelevat keskenään", ja tulisiko lapsia mielestäsi kannustaa varhaisiin seksisuhteisiin siitä huolimatta, että, kuten sanoit, lasten käsitys seksistä ja seksuaalisuudesta ei ole kovin kattava? Mielestäni lasten pitäisi antaa olla lapsia aivan rauhassa mieluiten vielä pidempään kuin nykyäänkään (Suomessa) päinvastaisen toiminnan sijaan.

[q]Otat vertauskuvaksi sen, että homouttakin on pidetty sairautena (ja jossain pidetään edelleen). Oletko siis sitä mieltä, että koska tämä ennen hyvin yleinen uskomus on länsimaissa nykyään suureksi osaksi historiaa, ei muistakaan asioista pitäisi tämänkaltaisia mielipiteitä ylläpitää, koska muutamien vuosikymmenten päästä tämäkin "yleinen mielipide" (?) voi olla historiaa?[/q]
---
[q]Epailija, 19.7.2006 23:49:
Aika pitkälti juu. Se, mitä sinä pidät tänään sairaana, on ollut menneisyydessä normaalia toimintaa. Se, mitä sinä pidät tänään normaalina toimintana, on saattanut olla ennen ja saattaa olla joidenkin mielestä nytkin sairasta toimintaa. Miksi juuri sinun käsityksesi normaalista ja epäterveestä käytöksestä olisi Se Oikea(tm)?
[/q]
En ole väittänytkään omaavani universaalisti Ainoaa Oikeaa Mielipidettä. Tiedätkö sinä ketään, joka uskoisikin olevansa oikeasti väärässä kertoessaan omasta mielipiteestään? Tottakai oma mielipiteeni on minulle se oikea..

Pohjaan käsitykseni normaalista ja epäterveestä vapaan tahdon periaatteelle. Esimerkiksi kahden ihmisen välinen kanssakäyminen on mielestäni hyväksyttävää niin kauan, kuin molemmat osapuolet osallistuvat toimintaan omasta vapaasta tahdostaan. Näin en koe olevan asian laita, jos toisella osapuolella (esim. lapsella) ei ole täyttä ymmärrystä ko. toiminnasta. Tästä samaisesta syystä en hyväksy myöskään eläimiin sekaantumista.

[q]Annakins, 20.7.2006 14:48:
---


Tää nyt ei liity saunaan, mutta viime kesänä arabimaissa reissatessani kuulin useammalta eurooppalaiselta/länsimaiselta mieheltä, että arabimiehet olivat ehdotelleet heille seksiä ihan pokkana. Huhujen mukaan peppuseksi on yleistä arabimiesten keskuudessa, tosin en voi väittää tietäväni asian faktaksi.
[/q]

Eikös jotkut muinaiset kreikkalaiset (vai roomalaiset?) miehet harrastaneet keskenään seksiä, vai muistankohan ihan väärin? Mutta siis tämän perusteella on ilmeistä, että poikien välinen peppuilu on joissakin kulttuureissa ihan yleistä (tai ainakin ollut), vaikka osapuolet muuten olisivatkin ns. heteroita.

[q]tomii, 20.7.2006 14:57:
Eikös jotkut muinaiset kreikkalaiset (vai roomalaiset?) miehet harrastaneet keskenään seksiä, vai muistankohan ihan väärin? Mutta siis tämän perusteella on ilmeistä, että poikien välinen peppuilu on joissakin kulttuureissa ihan yleistä (tai ainakin ollut), vaikka osapuolet muuten olisivatkin ns. heteroita.
[/q]
Antiikissa kyllä mutta arabimaissa moiseen syyllistyminen tietää yleensä köyden jatkoksi päätymistä.

[q]hallucinogen, 20.7.2006 15:01:
---

Antiikissa kyllä mutta arabimaissa moiseen syyllistyminen tietää yleensä köyden jatkoksi päätymistä.
[/q]

Faija kertoi joskus, että sitä ja sen kaveria olivat arabimiehet joskus lähennelleet baarissa. :D Eivät lämmenneet. :D Ehkä joitakin kiehtoo toi senkin takia, että se on siellä niin tabu? No mene ja tiedä...

[q]niomic, 20.7.2006 15:00:
---
Aiemmin asiasta kun ei puhuttu, niin ongelmia ei ollut niin paljon. Tämän takia voidaan rehellisesti kyseenalaistaa, että onko tämänlainen lasten kanssa leikkiminen _itsessään_ se asia, joka lapselle aiheuttaa kasvaessa ongelmia. En todellakaan usko että on.
[/q]
Tälle repesin ihan täysin! Eihän siis tietenkään ongelmia ole olemassa, jos niistä ei kukaan puhu Way to go, niomic!

[q]Annakins, 20.7.2006 15:11:
---
hallucinogen, 20.7.2006 15:01:
---
tomii, 20.7.2006 14:57:
Eikös jotkut muinaiset kreikkalaiset (vai roomalaiset?) miehet harrastaneet keskenään seksiä, vai muistankohan ihan väärin? Mutta siis tämän perusteella on ilmeistä, että poikien välinen peppuilu on joissakin kulttuureissa ihan yleistä (tai ainakin ollut), vaikka osapuolet muuten olisivatkin ns. heteroita.

---

Antiikissa kyllä mutta arabimaissa moiseen syyllistyminen tietää yleensä köyden jatkoksi päätymistä.

---


Ah, mutta arabimaissa ei (ilmeisestikään) katsota, että pelkkä peppuseksi olisi homoutta, vaan se on jopa ihan sallittua. En sitten kyllä oikeasti tiedä mikä tekee homosta "homon" arabien silmissä..
[/q]


No niin... taidankin vielä miettiä sitä huomisen lounaspaikkaa*nauru*

[q]Annakins, 20.7.2006 15:11:
Ah, mutta arabimaissa ei (ilmeisestikään) katsota, että pelkkä peppuseksi olisi homoutta, vaan se on jopa ihan sallittua. En sitten kyllä oikeasti tiedä mikä tekee homosta "homon" arabien silmissä..
[/q]
Jos miesten välinen seksi ei ole homoutta niin samalla ajatuksella seksi eläimen kanssa ei ole zoophiliaa tai lasten kanssa ei ole pedophiliaa jos siitä puuttuu sen lisäksi "x" esim. henkinen osa.

En kyllä usko, että miesten välinen seksi on sallittua arabimaissa vaikka se ois mentaliteetilla "noooh reikä ku reikä, emmie homo oo".

[q]niomic, 20.7.2006 15:29:
Toki esimerkkini pätee paremmin tapauksissa joissa skidi on leikeissä ns. hyvin messissä. Eiväthän monet skidit ole tajunneet vasta kuin vanhempana tai jollekin kertoessaan, että heitä olisi jotenkin hyväksikäytetty (tämä siis erinäisiltä pedofilia- ja insestiboardeilta mitä olen joskus seurannut).
[/q]

Se, että lapset eivät ole tätä tajunneet, johtuu pitkälti siitä, että lapsilla on tapana uskoa (monesti täysin sokeasti) se mitä heidän vanhempansa/ tai muukin aikuinen ihminen sanoo. Lapsi rakastaa ja luottaa niin paljon vanhempaansa, ettei kyseenalaista sitä mitä tämä hänelle tekee, varsinkin kun vanhempi koko ajan hänelle asiaa vakuuttaa.

[q]tomii, 20.7.2006 14:57:
---
Annakins, 20.7.2006 14:48:
---


Tää nyt ei liity saunaan, mutta viime kesänä arabimaissa reissatessani kuulin useammalta eurooppalaiselta/länsimaiselta mieheltä, että arabimiehet olivat ehdotelleet heille seksiä ihan pokkana. Huhujen mukaan peppuseksi on yleistä arabimiesten keskuudessa, tosin en voi väittää tietäväni asian faktaksi.

---


Eikös jotkut muinaiset kreikkalaiset (vai roomalaiset?) miehet harrastaneet keskenään seksiä, vai muistankohan ihan väärin? Mutta siis tämän perusteella on ilmeistä, että poikien välinen peppuilu on joissakin kulttuureissa ihan yleistä (tai ainakin ollut), vaikka osapuolet muuten olisivatkin ns. heteroita.
[/q]

Jos on lukenut Platonin Symposiumin niin siinähän selviää aika nopeasti että homoparit olivat Todella yleisiä.. Vanhemmat miehet ottivat itselleen nuoren pojan "oppilaakseen" ja he siis opettivat nämä pojat Maailaman tavoille (the ways of the world).. he siis opiskelivat, pohtivat yhteiskunnan asioita ja panivat.. (näin kärjistetysti). Ja tämä siis Todella toivottua.. Kun pojista kasvoi nuoria miehiä he olivat viisaampia ja kokeneempia ja täten valmiita jättämään opettajansa(rakastajansa) ja perustamaan perheen naisen kanssa..

että näin.. eli tämä homous sairas -käsite tullut vasta paaaaaaaljon myöhemmin..
(anteeksi jos meni liian OT.. oli vaan pakko sanoo kun kerran opiskellut viime syksynä Platonin tuotoksia ja antiikin kreikkaa..)

[q]Kaynessi, 20.7.2006 15:47:
Annakinskaja: Arabi miehet saavat harjoittaa sodomiaa aktiivisena osapuolena olematta homoseksuaali, tosin jos annat harjoittaa sitä itseesi, olet homoseksuaali ja sinut tuomitaan kuolemaan. Yleistä nuorten naimattomien Arabimiesten keskuudessa... Et sellasta :)
[/q]

Niin että mitä vittua? Saat vetää toista kundia perseeseen ja sitä vähän niinkuin jopa rohkaistaan, mutta jos annat vetää itseäsi perseeseen, niin henki lähtee? Ymmärsinkö mä nyt ihan oikein?

[q]niomic, 20.7.2006 15:21:
No eikai se nyt täälläkään päin voi olla mikään määrittelevä piste? Mites ne wannabe-homot, jotka eivät koskaan harrasta asslovingia vaan vaik runkkailevat ristiin ja sitä rataa. Eiks niistä tuu koskaan full fledged homoja :(

Itse kyllä erottelisin kyllä seksin mekaaniset suoritukset tuosta seksuaalisesta suuntautumisesta täysin. Ennemminkin lienee kyse siitä että tekee mieli harrastaa jonkinlaista seksuaalista kanssakäymistä saman sukupuolen kanssa, oli se sitten pelkkää halailua tai full on bustausta. Tai ylipäätänsä kokee selkeää vetoa esim. parisuhdemielessä samaan sukupuoleen. Onhan näitä heteroparejakin, jotka elävät seksuaalisessa mielessä täysin selibaatissa. :G
[/q]
Kyllä siinä mun mielestä jonkun verran pitää viisarin vetää toiseen suuntaan jos omasta vapaasta tahdostaan harrastaa seksiä samaa sukupuolta olevan kanssa ja vielä nauttii siitä. Aika paskaa väittää ois umpi hetero silloin.

Joku voi mieltää itsensä heteroksi mutta ei silti välitä seksistä liiemmin tai sitten välittää mutta ei kumppaninsa kanssa. Eli se ei todista yhtään mitään vaikka heterosuhteessa ei olisi seksiä.

[q]niomic, 20.7.2006 06:33:

7. Sitten hieman omaa teoriaani tämmöisestä ns. ambientliasta / pölymäisestä moskasta. Helsingissä vaikuttaa ainakin olevan huomattavasti enemmän tämänlaista pölymäistä likaa liikkeellä kesäisin, enkä kyllä tiedä mistä tämä johtuu.
[/q]

Hiekkateitä ja alueita joista tuuli nostattaa pölyä/hiekkaa on Suomessa jokapuolella, jopa Helsingissä. Etelässäkin joudutaan talven takia hiekoittamaan katuja liki 6kk vuodesta. Saattaa hieman vaikuttaa tuohon että jokapaikassa on pölyä ja hiekkaa ja ylipäätään paskaista. Toisaalta olen saanut sen käsityksen että ulkomailla kunnallista ja myös yksityistä siivousta tehdään varsin paljon ahkerammin kuin täällä Suomessa. Chicagossa käydessäni pisti silmään kun kaupungin siivoustyöntekijät partioivat vielä iltamyöhälläkin keräämässä roskia kaupungilta. Muutenkin katuja ja kauppojen edustoja pestiin vesiletkujen kanssa hyvin ahkerasti. Suomessa ei paljoo viittitä. Likaseks ne menee uudestaan kumminkin... :(

[q]niomic, 20.7.2006 15:29:
tapauksissa joissa skidi on leikeissä ns. hyvin messissä. [/q]

Tämä sun lausahduksesi on erittäin vastenmielinen mun korvaani.

[q]Ana-5000, 20.7.2006 18:48:
---
tbo, 20.7.2006 16:42:
Tällee ihan sivuhuomautuksena vaan et kyllä, sen leikin pitäminen "sairaana" on ***opittu*** reaktio. Jos kukaan ei lapselle ole opettanut että ko. "leikki" olisi "sairasta" nii se lapsi ei sitä silloin sairaana pidä. Yksinkertaista, rakas Watson.

Vrt. graffiti. -- Toinen vastaava esimerkki on hamppu.

---


Whoa. Mun pää räjähti.
[/q]

heko heko. Toivottavasti kuitenkin ehdit ennen räjähdystä tajuamaan pointin, ei jaksais aina vääntää ratakiskoo. Mä nostan penkiltä ihan tarpeeks mut ei noi voimat siihen kiskoon sittenkään riittäis.

[q]Viivi, 20.7.2006 16:47:
---
tbo, 20.7.2006 16:42:

Meitsiä kuvottaa esim. paskan syöminen aika huimasti (ihan fyysisesti siis), mutta maailma on täynnä ihmisiä jotka saa siitä ihan hullut kiksit.

---


On eri asia syökö ihminen paskaa vai syöttääkö sitä väkisin toiselle. Ensimmäinen on ihan sallittua, koska se vahingoittaa vain yksilöä itseään, toinen kiellettyä, koska se loukkaa kohteen itsemääräämisoikeutta.
[/q]

Joo totta kai on eroa, mutta ei sitä paskansyöjää pidä sen takia tuomita että se tykkää paskan syömisestä. Siinä vaiheessa kun se alkaa kippaamaan sitä muiden lautaselle pitää siitä älähtää.
Sitä ennen se on syytön - muutenhan meidät kaikki voitais viedä vankilaan samantien koska me _kaikki_ ollaan potentiaalisia, ööh, pankkiryöstäjiä, puukottajia, terroristeja, lapsenraiskaajia taimitävaannytsatutkaankeksimään.

[q]mariq, 20.7.2006 13:52:
Edelleenkään minusta oleellista ei tässä ole se, mikä on muutamia tuhansia vuosia sitten ollut yleinen käytäntö ja mikä ei. Olihan orjuuskin Antiikin Ateenassa laajalti käytössä, seuraavaksi esität varmaan, että eiköhän elvytetä tuokin perinne. Mielestäni on kulttuurievolutionaalisesti erittäin hieno asia, että ihmisyhteiskuntien sisältämiä epäkohtia, kuten toisen ihmisen tahallinen vahingoittaminen (esim. työhön pakottaminen tai liian varhaiseen sukupuoliyhteyteen painostaminen) on saatu ajan oloon kitkettyä osittain pois. Enkä siis todellakaan kannattaisi moisten toimien tulemista suosituiksi jälleen.
[/q]

No se johtuu ihan siitä, että kieltäydyt näkemästä pointtia, jonka sapeli tuossa aikaisemmin hyvin tiivisti. Moraalirelativismi on homman nimi. En ole missään vaiheessa väittänyt, että antiikin Kreikan tavat pitäisi elvyttää (silloinkin pitäisi vielä valita mieleinen kaupunkivaltio - Spartassa oli eri meininki kuin Ateenassa), vaan että sinun käsityksesi pedofiliasta sairautena on vain ympäröivän kulttuurin tuotos ja subjektiivinen mielipide. Ei siis mikään fakta.

Luuletko muuten, että antiikin Kreikassa nämä oppilaan ja opettajan väliset suhteet perustuivat aina toisen painostamiseen ja johtivat traumoihin? Ei ole sellainen skenaario laisinkaan mahdollinen, että nuori oppilas olisi jopa toivonut opettajan kosketusta, sillä se saatettiin nähdä suurena kunniana?

[q]Kuinka monet alle kolmetoista vuotiaat "naiskentelevat keskenään"[/q]

En minä tarkkoja lukemia tiedä, mutta ei se mitenkään tavatonta ole.

[q], ja tulisiko lapsia mielestäsi kannustaa varhaisiin seksisuhteisiin siitä huolimatta, että, kuten sanoit, lasten käsitys seksistä ja seksuaalisuudesta ei ole kovin kattava?
[/q]

Ei tulisi. Päin vastoin.

[q]Mielestäni lasten pitäisi antaa olla lapsia aivan rauhassa mieluiten vielä pidempään kuin nykyäänkään (Suomessa) päinvastaisen toiminnan sijaan.[/q]

Samoilla linjoilla siis ollaan. Valitettavasti tämä menee ihan ohi aiheen.

[q]Pohjaan käsitykseni normaalista ja epäterveestä vapaan tahdon periaatteelle.[/q]

Tässä sinulle pohdittavaa: Alle 16-vuotias voi ihan hyvin harrastaa seksiä vapaasta tahdostaan myös täysi-ikäisen kanssa.

[q]Esimerkiksi kahden ihmisen välinen kanssakäyminen on mielestäni hyväksyttävää niin kauan, kuin molemmat osapuolet osallistuvat toimintaan omasta vapaasta tahdostaan.[/q]

Eli jos 12-vuotias osallistuisi omasta vapaasta tahdostaan sukupuoliyhteyteen vaikkapa 18-vuotiaan kanssa, niin se olisi ok? Ai mutta niin, sehän on mahdotonta!

[q]Näin en koe olevan asian laita, jos toisella osapuolella (esim. lapsella) ei ole täyttä ymmärrystä ko. toiminnasta. Tästä samaisesta syystä en hyväksy myöskään eläimiin sekaantumista.[/q]

Milloin ja miten se täysi ymmärrys sitten saavutetaan? Onko se mahdollista saavuttaa ennen neitsyyden menettämistä? Saavuttaako sen edes neitsyyden menetettyään? Miksi tuo syy vaikuttaa eläimiin sekaantumiseen? Ymmärtääkö eläin seksin paremmin harrastaessaan sitä oman lajinsa edustajan kanssa?

[q]Ana-5000, 20.7.2006 18:51:
Totta vitussa voidaan sanoa, että ihmisten kiduttaminen ja naisten epätasa-arvo ja raaka kontrollointi on paskempi ja moraalisesti heikompi arvo kuin ihmisoikeudet ja tasa-arvo.
[/q]

Miten niin? Mistä päättelet että ihmisen elämällä tai hyvinvoinnilla on mitään arvoa? Millä perusteella on "hyvä" asia antaa jonkun elää ja "paha" tappaa toinen?

[q]Ana-5000, 20.7.2006 14:08:
Kulttuurit voidaan ihan hyvin laittaa viivalle keskenään, ja vaikka toisessa kulttuurissa joku on sallittu, se ei tarkoita sitä etteikö voitaisi sanoa että se on tuomittavaa ja väärin.
[/q]

Ja höpsis. Sehän tarkoittaisi sitä, että on olemassa jokin universaalisti pätevä oikea moraalikoodisto, johon kaikkea voisi verrata. Historia(kin) on jo moneen kertaan osoittanut sen, että moraali on yksi niistä asioista, jotka eivät tässä maailmassa todellakaan ole universaaleja vakioita.

[q]Kulttuurirelativismia voi harrastaa pienissä asioissa, mutta esim. naisten ympärileikkauksien protestoimisen vastustaminen sillä periaatteella että "se on siellä ihan sallittua" on aika selkärangatonta.[/q]

Miksi? Koska oman kulttuurin normiston saa halutessaan pakkosyöttää toisille vaikka väkivalloin?

[q]edit: Jos ihmisen saa antamaan persesttä lahjomalla leluponeilla, pitää ehkä vähän miettiä et sopiiko sen ihmisen perseeseen laittaa mitään. Näin niinku tylynä kärjistyksenä :)[/q]

Jos kulttuurimme olisi pedofiliamyönteinen, niin tarvittaisiinko sitä lahjontaa?

[q]Ana-5000, 2.3.2009 12:17:
Minä taas pelkään, että euroopan mantereella kehittyy tässä seuraavien kymmenien vuosien aikana ihan täysi sisällissota ainakin jossain, jos ei valtiotasolla niin ehkä lähiö- tai kaupunginosatasolla. Pariisissa on jo viitteitä tästä, kun poliisi ottaa viikkoja yhteen aseistettujen maahanmuuttajajengien kanssa.
[/q]

Sivuhuomautus: mun on jo pitkään pitänyt tarkentaa tuota sun toistuvasti esittämääsi oletusta, että Pariisin lähiömellakoissa vastakkain olisivat poliisi ja maahanmuuttajat, kuten Malmössakin. Tosiasiassa Pariisissa vastakkain ovat maahanmuuttajien lapset eli ns. toisen sukupolven maahanmuuttajat, jotka puhuvat täyttä ranskaa mutta ovat silti syrjäytyneitä. Näkisinkin, että tilanteella on islamistimeininkiä enemmän yhtäläisyyksiä pertti perussyrjäytyneen elämään jossain Helsingin lähiössä tai jenkkighettojen näköalattomaan meininkiin - höystettynä ihan perusranskalaistenkin hallitsemalla ja suorastaan keksimällä vallankumous- ja mellakka-aatteella.

Osaan siis ranskaa ja olen nähnyt Ranskan lähiöistä tv-dokumentteja. Ranskaa ne siellä puhuu, toisin kuin Malmön "jaak intte snakka svenska"-maahanmuuttajat. Enemmän mua vituttaa Ranskan kuin Ruotsin lähiöihmisten syrjäytyminen.

Myös UK:ssa on miljoonia toisen sukupolven maahanmuuttajia. Heidän mellakointinsa on maan tavan mukaisesti vähäisempää, he eivät aina osaa puhua tai kuullunymmärtää UK:ssa saarnaavien imaamien kieltä (siis omien vanhempiensa äidinkieltä). Tää kiinnostava artikkeli kertoo, minkälaista islamin suuntausta UK:ssa saarnataan englanniksi eli 2. polven kielellä:

http://www.thisislondon.co.uk/standard/article-23654441-details/I+won%E2%80%99t+let+the+death+threats+silence+me/article.do