Kulttuurien väliset erot - mikä on sairasta ja mikä ei.

[q]Amokk, 20.7.2006 22:44:
---
[link

No HUH.
Jos se tuntuu lapsesta pahalta, pelottavalta, jopa kivuliaalta, niin ei se varmasti silloin ole opittu reaktio.
Kuten jo viimeksi sanoin, eivät kaikki hyväksikäyttötapaukset (tai "leikki-", kuten sinä ehkä sanoisit) tietenkään ole samanlaisia, mutta ei se ihan noin yksinkertaistakaan ole. Rakas Watson.


[/q]

Meneepä pilkunnussimiseksi, mutta pahalta, pelottavalta tai kivuliaalta tuntuminen on eri asia kuin sairaana pitäminen. "Sairas" ie. tässä tapauksessa poikkeuksellinen ja sen takia tuomittava on suhteellinen ja äärimmäisen subjektiivinen näkemys, kun taas kivulias, pelottava tai paha hivenen selkeämmin mitattavissa oleva suure.

[q]


Ja tuo vertaus graffitiin. Todella ontuvaa logiikkaa, mutta pelataanpa mukana.
Graffitin "uhri" on A) tuhritun kohteen omistaja ja taloudellisen ym. vahingon kärsijä B) kansalainen, joka joutuu kärsimään "tuhritun" ympäristönsä epäesteettisyydestä. Jos uhri pitää talonsa seinään tuhrittua graffitia hienona ja on onnellinen siitä, että juuri hänen talonsa pääsi moisen kunnianosoituksen kohteeksi, hän ei olekaan uhri, eikä graffitissa ole mitään väärää (paitsi se, että se on alunperin tehty ilman lupaa: tästä pääsisimme filosofiseen keskusteluun siitä, onko teon tarkoitus vai lopputulos sen eettisyyden määräävä asia - tämä keskustelu taitaisikin olla kaikkein lähimpänä alkuperäistä keskustelunaihetta, palataan siihen). Mutta jos hän pahoittaa mielensä luvatta tehdystä graffitista ja joutuu maalaamaan graffitin peittoon palauttaakseen omaisuutensa alkuperäiseen ulkoasuunsa, hän on uhri.

Tuo hamppuvertaus oli niin kaukaa haettu, etten edes tiedä miten päin sitä voisi lasten lähentelyyn verrata.

[/q]

meni kyl huolella ohi, mut selitänpä sanomisiani: kyse oli siitä miten "sairaus" on äärimmäisen arvovärittynyt ja opittu termi. Media on muodostanut graffitista (tai hampusta) mielipiteen A, ja sitä on toitotettu niin että korvista tursuaa. Jos omaat ko. asiasta mielipteen B, olet vain yksinkertaisesti väärässä, ja on ihan vitun sama kuinka oikeassa reaalimaailmassa olisit tai mitä se mielipide B pitää sisällään. Koska mielipide B poikkeaa median luomasta Oikeasta Mielipiteestä A, sellaisen katsantokannan omaavat ovat automaattisesti Toisinajattelijoita ja Väärässä ja sellaiset voidaankin kyselemättä lähettää Lena-joen mutkaan gulakille. Tässä kohtaa, se että pedofilia on "sairasta" on samanlainen läppä kuin se että graffiti on aina töhryä ja hampusta joutuu aina helvettiin.

ja vielä kerran, edellämainittu EI tarkoita et mä jotenkin puolustelisin pedofiliaa. Ihmiset jotka laukoo kommentteja tyyliin "sairasta" useimmiten unohtaa et ne jakelee *omia* mielipiteitään, eikä niillä ole sen enempää todellisuuspohjaa kuin millään muullakaan mielipiteellä. "Sairas" riippuu _aina_ ajasta ja paikasta, kysy vaikka antiikin kreikkalaisilta.

[q]

Totta kyllä. Se, mitä kukakin ajattelee päänsä sisällä, ei tee vahinkoa toisille, kuten itsekin toisessa postauksessasi totesit. MUTTA tässä nyt ei puhuttukaan rikollisuudesta, vaan "sairauden" käsitteestä ja siitä, mikä on oikein, mikä väärin. JA heti, kun ne ajatukset muuttuvat sanoiksi tai teoiksi, puhutaan jo eri asiasta; sanoilla ja teoilla on kohde, joka voi olla uhri.

[/q]

Taisin aika tiukasti painottaa sen teon tuomittavuutta. Teen sen uudestaan: se _mielihalu_ei_saa_eikä_edes_VOI_olla_rangaistusten_piirissä_koska_se_olisi_ajatuspoliimeininkiä.
Teoista saa, ja pitää rankaista teon vakavuuden mukaan.

[q]
Ethän nyt vaan erehdy perustelemaan teon oikeellisuutta laillisuudella? Kuten muutkin ovat todenneet
[/q]

En yritä oikeuttaa tollasta tekoa millään, mä olen sitä mieltä et 12-vuotias on todellakin aivan liian nuori harrastamaan seksiä tai menemään naimisiin ihan missä päin maailmaa tahansa. Sanonpahan vaan et ihme meiningistä täälläkin jengi käräyttää hihansa: meuhkataan jostain kolmesta hollantilaisesta jotka _yrittää_ saada suojaikärajaa alas samalla kun oikeessa maailmassa se suojaikäraja on ollu alhaalla jo ties miten monta vuotta. Heti kärkeen jengi lopettaa hollannimatkailun ja alottaa jonkun goudaboikotin kun siellä kerran toimitaan demokratian perusperiaatteiden mukaan, kun taas samanlaiset jutut ON JO OLEMASSA TOISELLA PUOLEN MAAILMAA. Jos kitisette, kitiskää oikeista asioista eikä niistä mitkä saattaa mahdollisesti ehkä toteutua jos planeettojen radat on oikeella kohdalla ja jos samalla todetaan ettei Joulupukki olekkaan satuolento (ton pedopuolueen parlamenttiin pääsy tai noiden lakitoiveiden läpäisy on kutakuinkin sitä luokkaa).

[q]#nomulti, 26.7.2006 23:27:
Jenkeissä eräs sinne muuttanut (miehen työkomennuksen vuoksi) suomalaispariskunta jätti pienen vauvan lastenvaunuihin nukkumaan pihallensa. Ulkona oli pakkasta ja naapuri soitti poliisin. Pariskunta sai syytteen mutta ne hylättiin oikeudessa koska tuo on tavallista Suomessa.
[/q]

Olen kuullut vastaavan tarinan, mutta kyseessä oli silloin tanskalaispariskunta ja lastenvaunut jätettiin kahvilan ulkopuolelle (säästä tarina ei maininnut). Tulos oli sama.

Jenkeissä eräs sinne muuttanut (miehen työkomennuksen vuoksi) suomalaispariskunta jätti pienen vauvan lastenvaunuihin nukkumaan pihallensa. Ulkona oli pakkasta ja naapuri soitti poliisin. Pariskunta sai syytteen mutta ne hylättiin oikeudessa koska tuo on tavallista Suomessa.

Sama pariskunta oli ottanut valokuvia pienestä lapsesta kylpyammeessa ja taisi sukukalleudetkin siellä hämärästi näkyä. Nyt syyte pedofiliasta. Syytteen kumottiin koska nakuilu on suomessa ok (himassa perheen kanssa)

Kaveri riisuitui vaihtarivuosina koulun pukuhuoneessa ja meni suihkuun. Muut katsoivat nolona muualle ja pyysivät anteeksi (että näkivat kamuni alasti). Siellä kun oli tapana mennä suihkukoppiin vaatteet päällä ja riisuitua vasta siellä. Tätä en ensin uskonut koska onhan joissain jenkkileffoissa baseball-pelaajan nakuilleen pukuhuoneessa. Mutta kovin vakuutteli näin tapahtuneen.

Saunomaan alasti vieraiden kanssa, perverssiä!

Tosta Espanjan laki vs Hollannin puolue, joka ajaa vastaavaa lakia: Yleensä asialle ei enää jakseta tehdä mitään kun paskat on housuissa. Jo voimassa oleva laki, joka ei ilmeisesti (?) tuota ongelmia saa jäädä voimaan + lain uudelleen säätäminen vaatisi rahaa, aikaa & mielenkiintoa. Saa sitä kritisoida, mutta pitäisi olla vankka tieteellinen pohja sanoa, että tämä on kyllä nyt väärin. Tämän lisäksi laista pitäisi olla aika julmasti haittaa, että siihen jaksettaisiin puuttua ja vedettäisiin päitä vadille.

Sama pätee tuon Hollantilaispuolueen touhuun: Mulle on aika yhdentekevää kuinka lain käy, jos he kykenevät oikeasti perustelemaan aloitteensa ihan lääketieteellisillä faktoilla, eivätkä lähinnä omalla seksuaalisella mielenkiinnollaan ja luuloillaan. Todellisuus on heitä vastaan, joten turha siinä on sätkiä narun päässä.

[q]vala, 4.4.2009 17:21:
Todettakoon että mä en hyväksy 11 vuotiaiden tyttöjen naittamista, enkä homosuhteista rakasemista tai syrjimistä. Ketään ei saa satuttaa, tappaa tai pakottaa mihinkään. Se on ihan sama missä kultturissa tota tapahtuu, se on silti väärin. Olenko näin ollen rasisti?
[/q]

Kulttuurirasisti. Mä ainakin olen. Paheksun jopa tätäkin kulttuuria, mitä me suomalaiset edustetaan. Enemmän mä silti tuota menoa, kuin myös esim. kirkon historiaa halveksun. Toi meininki on primitiivistä ja sen tietää myös (ainakin toistaiseksi) suurin osa tänne muuttaneista kyseisen uskon edustajista.... uskoakseni.

[q]SamHard, 6.3.2009 23:32:
Eli miten me suhtaudumme siihen, jos uskonnon sisäinen käsky
menee meidän lakiemme yläpuolelle
[/q]

Nyt vallitsevana linjana tuntuu olevan maan pääuskonnon ajaminen dhimmin asemaan, eikä nuo tulevat valtaapitävät ateistejakaan hyvällä katso. Siis kaikkialla euroopassa.

[q]REivaaja, 12.3.2009 22:23:
Katoin Silminnäkijän Kunnia Venäjälle dokkarin ja kyllä Ana tuli monta kertaa juttujensa kanssa mieleen.
[/q]Ehkä meillä kaikilla on joku missio, pitää vaan olla helvetin tarkka siitä että se on Oikea.

http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Museo+poisti+perussuomalaisten+natsitunnuksen/1135241670464

[q]foobar, 7.9.2006 11:55:
http://jussi.halla-aho.com/monikulttuurisuuden_ongelmia.html

http://jussi.halla-aho.com/keskustelua_meilla_ja_naapurissa_osa3.html
[/q]

Ah, Jussi Halla-Aho nousee taas esiin

[q]2la,
Mä en ole juuri nyt siinä mielentilassa, että alkaisin listata pedofilian vaikutuksia lapseen. :/ Sori. Ehkä yritän myöhemmin.
[/q]
En nyt jaksa lukea pitkältä teidän aikaisempaa keskusteluanne, mutta koska tunnen Epailijaa jonkin verran niin kuvittelisin argumentin olevan seuraava:

Mikäli pedofilia ei aiheuta lapseen pysyviä fyysisiä vaurioita, ovat sen mahdolliset haittavaikutukset lapseen "henkisiä".

"Henkiset" vaikutukset ovat modernin psykologisen ymmärryksen nojalla äärimmäisen tilanne- ja kulttuurisidonnaisia. Täten asia, joka vaikuttaa erässää kulttuurissa eräällä tavalla saattaa vaikuttaa jossakin toisessa kulttuurissa ja toisenlaisen tilanteen vallitessa aivan toisella tavalla.

On täysin mahdollista kerätä ja analysoida tietoa pedofilian aikaisemmista vaikutuksista lapsiin jossakin tietyssä kulttuurissa ja tiettyjen tilanteiden vallitessa sekä muodostaa tämän pohjalta lista pedofilian vaikutuksista lapseen, joka saattaa samankaltaisissa olosuhteissa ilmenevien pedofiliatapausten yhteydessä jossakin määrin ennustaa tapauksen vaikutuksia lapseen.

Mikäli kuitenkin tilanne ja kulttuuri muuttuu, menettää tällainen lista käytännössä täysin merkityksensä, sillä tällaisista listoista ei nykyisen ymmärryksen nojalla kyetä johtamaan käytännössä minkäänlaisia universaaleja periaatteita, jotka toimisivat kaikissa tilanteissa ja kulttuureissa.

Voit siis varmasti listata tämänhetkisiä "yleisesti hyväksyttyjä" pedofilian vaikutuksia lapsiin, mutta minä en aikanaan ole tietoinen mistään varteenotettavasta teoriasta, jonka mukaan nämä vaikutukset voitaisiin sellaisinaan siirtää johonkin toiseen kulttuuriin. Uskoisin, että oikeanlaisen kulttuurin tapauksessa kaikki nämä vaikutukset voitaisiin jopa kääntää täysin päälaelleen.

Ei ole mielestäni mikään mahdottomuus, että ihminen kykenisi lajina elämään ja olemaan onnellinen sellaisessa kulttuurissa, jossa se mitä me kutsumme pedofiliaksi olisi arkipäiväistä tai jopa oleellinen osa yksilön hyväksymistä osaksi yhteisöitä.

http://jussi.halla-aho.com/monikulttuurisuuden_ongelmia.html

http://jussi.halla-aho.com/keskustelua_meilla_ja_naapurissa_osa3.html

[q]foobar, 7.9.2006 11:55:
http://jussi.halla-aho.com/monikulttuurisuuden_ongelmia.html

http://jussi.halla-aho.com/keskustelua_meilla_ja_naapurissa_osa3.html
[/q]

Aika yksisilmäistä tekstiä filosofian maisterilta.

Uutiskynnys ylittyy helposti jos asialla ovat olleet muut kuin valtaväestöön kuuluvat.

[q]foobar, 7.9.2006 11:55:
http://jussi.halla-aho.com/monikulttuurisuuden_ongelmia.html

http://jussi.halla-aho.com/keskustelua_meilla_ja_naapurissa_osa3.html
[/q]

Kuten sanottu, jos käyttää materiaalina lehdistön
uutisoimia tapauksia, ovat johtopäätökset varmasti
varsin synkkiä: uutiskynnyksen kun ylittävät luonnollisesti
vain ne räikeimmin epäonnistuneet sopeutumisyritykset.

Vähän niinkuin tuomitsisi urheilun epäterveeksi sen
perusteella miten Myllylä ja Nykänen edustavat
entisiä aktiiviurheilijoita iltapäivälehdissä.

[q]foobar, 22.11.2006 13:59:
Kohtalaisen sairasta "oikeustajua":

http://news.yahoo.com/s/ap/20061121/ap_on_re_mi_ea/saudi_justice
[/q]

Jännää oikeustajua edustaa myös tämä jenkkilässä läpi lyöty laki sallituista kuulustelumetodeista, joka tulee voimaan retroaktiivisesti eli pätee myös ennen lain säätämistä tapahtuneisiin asioihin (muistaakseni yhdeksän vuotta taaksepäin).

"Italialaisministeri: "Krusifiksin vastustajat kuolkoot pois!"

http://www.hs.fi/ulkomaat/artikkeli/Italialaisministeri+Krusifiksin+vastustajat+kuolkoot+pois/1135250533027

Mielenkiintoista (lue: turhauttavaa) lukea tuota kommenttipalstaa. Osa syyttää myrskyn aiheuttanutta suomalaisnaista fundamentalistiseksi ateistiksi, toiset potevat suurta häpeää suomalaisuudestaan, kolmannet kehoittavat olemaan maassa maan tavalla ja neljännet yrittävät turhaan puhua järkeä muille - noin tiivistettynä.

Suomalaisnainenhan oli ihan perustellusti kyseenalaistanut sen, noudattaako Italian (huimat 50 vuotta vanha) krusifiksiperinne ihmisoikeuksien uskonnonvapausosiota. Tuomioistuin totesi, että eihän se tosiaan noudata ja tästä koko jupakka on syntynyt. Italialaisille perinteet ovat tärkeämpiä kuin ihmisoikeudet ja em. keskustelupalstan perusteella sama pätee myös joihinkin suomalaisiin. Kattokaas hei miltäköhän meistä tuntuisi, jos joku italiaano haluaisi kieltää suvivirren laulun kouluissa? (Ja unohdetaan nyt se, että siihen on perusteet ja sitä ovat ajaneet ihan suomalaisetkin) Voi huoh.

PS. Krusifiksiasia ei siis ole pelkästään perinne, vaan Mussolinin kultaisilta fasismin ajoilta on perua laki, jonka mukaan kouluissa on pakko olla krusifiksit näytillä.

Italialaisministeri kyllä osoitti tuossa jutussa aika jenkkiläistä asennetta:

"YK ja muut turhat kansainväliset järjestöt eivät merkitse mitään", La Russa sanoi.

Eivät varmaan merkitsekään, jos ei halua niiden merkitsevän mitään. Niillä kun harvemmin on selkärankaa mihinkään muuhun kuin torumiseen ja päätöslauselmien kirjoittamiseen.

[q]Reivaaja, 5.11.2009 19:27:
Suvivirsi pois koulusta. Se on yhtä etovaa kuin uskonnon-opetus. !!1[/q]

Suvivirsi on nimensä mukaisesti uskonnollinen laulu, jota kouluissa hoilataan ympäri maan mm. kevätjuhlissa. Vaikka kyseessä onkin pieni asia verrattuna esimerkiksi itse uskonnonopetukseen, etkö näe mitenkään ongelmallisena yhden uskonnon nostamista erityisasemaan käytännössä kaikille oppilaille pakollisissa tilaisuuksissa? Nyt puhun siis periaatteesta, en mistään mahdollisesta käytännön haitasta.

[q]niomic, 3.4.2009 14:34:
Tääl kyl alkaa kohta olee sen verran hyvin noita disautuskuvia et päästäänköhän kohta johonkin threadiin tai linkkilistalle :D
[/q]

emt mä pistin jukeboxin ignoreen.

Olen tyytyväinen. Ugh!

http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotimaa/uutinen.asp?id=1698019

Monikulttuurista jalkapalloa. Hauskaa sinällään, että ketään ei syytetä, vaikka pahoinpitely on yleisen syyttäjän alainen rikos, jonka tunnusmerkistö täyttyy samoin tein kun astalo on kourassa, jos ei muutenkin. Rassismi.

http://www.iltalehti.fi/jalkapallo/200906119757516_jp.shtml

"Ylipahkalan arvion mukaan nujakoitsijat olivat yli kaksi-kolmekymppisiä "aikamiehiä".

- Mukavan oloista porukkaa. Ikävä tapaus, Ylipahkala harmittelee."

:D