Kulttuurien väliset erot - mikä on sairasta ja mikä ei.

[q]shapeshifter, 22.3.2009 17:08:
Kaikenkaikkiaan kiva vaihteeksi olla napikkain jonkun kanssa joka perustelee argumenttinsa, vaikka ei samaa mieltä ollakkaan. ^
[/q]

Periaatteessa toi on aina mukavaa, mutta musta tää teidän keskustelu on myös pikkasen koominen johtuen siitä, että puhutte keskenänne lähes väistämättä täysin erilaisella tietopohjalla varustettuna. Vähän karrikoiden tämä teidän keskustelu käydään about inttävän lapsen ja erityisasiantuntijan välillä - ja ainoastaan toinen noista on lievä liioittelu.

Katoin Silminnäkijän Kunnia Venäjälle dokkarin ja kyllä Ana tuli monta kertaa juttujensa kanssa mieleen.

[q]Juhgu, 26.3.2009 13:14:
---
Nauskiss, 26.3.2009 13:02:
---
Mä suuresti ihmettelen, jos kukaan asian kanssa esim. työkseen tekemisissä oleva tai vaikka ihan Suomen historiaa tunteva vaivautuu enää kovin kauaa keskustelemaan tästä ilmeisen tärkeästä aiheesta, kun faktat (joiden perään kuulemma niin kovasti olette) on ihan päin männikköä.
---

Et kuitenkaan sit vaivautunut osoittamaan niitä päin männikköä olevia faktoja.
[/q]

En. Eiks ookki rasittavaa. Joutu(i)vat ihan ite hoksaamaan.

[q]Valtakunnanperkele, 26.3.2009 13:48:
Kelpaako oikeuspoliittinen tutkimuslaitos sinulle? Entä poliisi?
[/q]

Kelpaa.

[q]Entä helsingin sanomat?[/q]

Ei suoranaisesti. (On toimituksellista materiaalia, mutta saattaa toki joskus johtaa varteenotettavankin tiedon jäljille.)

---

Aiemmin puheenaiheena olleesta rikollisuus-teemasta jätit mun mielestä toisen puolen pois: nimittäin sen, kuinka paljon ulkomaalaistaustaisiin kohdistuu rikoksia + pohdinnan siitä, miksi kohdistuu ja kenen (mahdollisesti) toimesta. Mut, eipä sun pointtina taida ollakaan aiheen POHTIMINEN, vaan the ainoan oikean näkökulman julistaminen?

Lisäksi olis mielenkiintoista jos esimerkiksi pakolaisuuskysymystä käsiteltäisiin erikseen teoreettisella ja käytännöllisellä tasolla. Kuilu on ainoo teistä aktiivikeskustelijoista, joka on sitä täällä tehnyt. Sun kommunikointi on mun näkökulmasta katsottuna ollu ainoastaan sen paahtamista, että joku maahanmuuttaja on syyllistynyt rikokseen, joten pakolaisuus on jotain ihan käsittämättömän hirveetä ja pitäis kieltää maailmanlaajusesti heti.

Ja mikä tää aspekti kulttuurien väliseen eroon on? Ei täällä siitä puhuta, ei edes yhdestä kulttuurista, eli suomalaisesta kulttuurista. Täällä on edustettuna todella kapea siivu ihan omanlaisestaan suomalaisuudesta, joku aika totalitaristinen omaan napaan uppoutujien ajatusmalli.

Uskotko sä, että erojen korostaminen ja muita ihmisryhmiä vastaan mesoaminen on tehokkain tapa oppia elämään tällä pallolla yhdessä?

Jos mut valittais maailman keisariksi tänään, mä olisin niin väsynyt tähän mesoamiseen (en tarkoita vain täällä, vaan eri historiallisina ajanjaksoina eri puolilla maailmaa), että määräisin kaikki ihqusopuisat perussuomalaiset elämään ruusunpunaista Suomi-unelmaansa omalle saarelleen. Sit ei olis enää mitään ongelmia teillä, häh? Kukaan ei olis koskaan eri mieltä mistään, kaikilla olis vaalea tukka ja lapsilla siniset silmät. Jee. (Nettiyhteydet voisin määrätä poikki, niin ei tulis ikäviä vaikutteita muualta maailmasta.)

Aika moni tietää (myös tilastojen valossa), että vieraaseen maahan sopeutuminen ei ole helppoa. Onneksi MUN ei ole tarvinnut koskaan sopeutua perussuomalaiseen Suomeen. Se olis todella vaikeeta. Mulle riittää tällänen neutraali yleisihmisyys, vaikka taidankin olla (katotaans passista) suomalainen.

[q]random, 29.4.2009 22:33:
Malmössä "nuoriso" aiheuttaa pysyviä ongelmia:

http://www.hs.fi/ulkomaat/artikkeli/Nuorison+riehunnasta+on+tullut+pysyv%C3%A4+ongelma+Malm%C3%B6ss%C3%A4/1135245578155?ref=rss
[/q]

Tohon on simppeli ratkasu, kytät palomiesten mukaan kunnon varustein. Yksi kivi lentää ja se otetaan kiinni, heitetään maijan perään ja mätkyt päälle. Vittu mitä neekereitä (käytän neekeri-sanaa ihan valkoihoisistakin kuin muistakin jotka ovat idiootteja). Pitäis saatana saada kepistä jaloille niin ettei vuoteen kävele.

[q]Valtakunnanperkele, 26.3.2009 14:37:
No saatana, pistäppä!
[/q]

http://www.highbeam.com/doc/1P2-983496.html
http://www.iranfocus.com/en/index.php?option=com_content&task=view&id=2364
http://www.rawa.org/28press1.htm
http://archive.workersliberty.org/wlmags/wl102/pakistan.htm
http://gatewaypundit.blogspot.com/2007/04/moroccans-protest-islamic-terrorism-in.html
http://gatewaypundit.blogspot.com/2005/07/iraqis-protest-against-terror.html
http://gatewaypundit.blogspot.com/2005/11/jordan-continues-to-protest-al-qaida.html

En jaksanut jokaista noista tarkastella lähdekriittiisesti sekä mielenosoittajien tarkkoja motiiveja tutkien, eli kaikissa ei välttämättä ehtosi täyty. Joka tapauksessa noissa on kyseessä mielenosoitukset fundamentalismia ja/tai islamistista terrorismia vatsaan muslimimaissa. Kuten sanoin, noita löytyy helposti. Ehkä noi ei ylitä länsimaissa uutiskynnystä niin usein kuin väkivaltaa ja fundiksia tukevat mielenosoitukset...?

Ja epäilemättä maltilliset muslimit voisivat tehdä enemmänkin vastatakseen fundiksien haasteeseen. Tarkoitukseni tässä oli vain vastata (kylläkin Kuilulle) esittämääsi haasteeseen näyttää yksikin tällainen tapahtuma, koska uskoin niitä löytyvän aika helposti.

[q]Nauskiss, 26.3.2009 14:47:
Lisäksi olis mielenkiintoista jos esimerkiksi pakolaisuuskysymystä käsiteltäisiin erikseen teoreettisella ja käytännöllisellä tasolla. Kuilu on ainoo teistä aktiivikeskustelijoista, joka on sitä täällä tehnyt. Sun kommunikointi on mun näkökulmasta katsottuna ollu ainoastaan sen paahtamista, että joku maahanmuuttaja on syyllistynyt rikokseen, joten pakolaisuus on jotain ihan käsittämättömän hirveetä ja pitäis kieltää maailmanlaajusesti heti.
[/q]

No sitten sulla on aikamoisia lukuvaikeuksia. Minä en paahda mistään yksittäisestä maahanmuuttajasta, mutta kuten tuosta esim. hesarin artikkelista voidaan tarkastella, ovat maahanmuuttajat erittäin yliedustettuina seksuaali- ja väkivaltarikoksissa.

Mitä sille asialle pitäisi sitten sun mielestä tehdä? Eikö mitään?

[q]
Ja mikä tää aspekti kulttuurien väliseen eroon on? Ei täällä siitä puhuta, ei edes yhdestä kulttuurista, eli suomalaisesta kulttuurista. Täällä on edustettuna todella kapea siivu ihan omanlaisestaan suomalaisuudesta, joku aika totalitaristinen omaan napaan uppoutujien ajatusmalli.
[/q]

Nyyh. Klubbarissa asuu ikäviä natseja, jotka ei halua Suomeen kaikkia afrikkalaisia asumaan :(

[q]
Uskotko sä, että erojen korostaminen ja muita ihmisryhmiä vastaan mesoaminen on tehokkain tapa oppia elämään tällä pallolla yhdessä?
[/q]

En tietenkään. En minä usko toisaalta myöskään siihen, että maahanmuuton ongelmista vaikeneminen auttaa asiaa yhtään sen enempää.

[q]
Jos mut valittais maailman keisariksi tänään, mä olisin niin väsynyt tähän mesoamiseen (en tarkoita vain täällä, vaan eri historiallisina ajanjaksoina eri puolilla maailmaa), että määräisin kaikki ihqusopuisat perussuomalaiset elämään ruusunpunaista Suomi-unelmaansa omalle saarelleen. Sit ei olis enää mitään ongelmia teillä, häh? Kukaan ei olis koskaan eri mieltä mistään, kaikilla olis vaalea tukka ja lapsilla siniset silmät. Jee. (Nettiyhteydet voisin määrätä poikki, niin ei tulis ikäviä vaikutteita muualta maailmasta.)
[/q]

Waude. Sä olisit siis valmis suorittamaan ihan suorilta käsin etnisen puhdistuksen. Onpa nättiä.

[q]
Aika moni tietää (myös tilastojen valossa), että vieraaseen maahan sopeutuminen ei ole helppoa.
[/q]

No vittu AIVAN. Siitähän tässä nimenomaan on kyse, siitä sopeutumisesta ja miten se on niin saatanan vaikeeta toisille kun toiset siinä onnistuu ja mitä sille asialle pitäisi tehdä vai pitäisikö tehdä mitään.

[q]
Onneksi MUN ei ole tarvinnut koskaan sopeutua perussuomalaiseen Suomeen.
[/q]

Millainen on "perussuomalainen suomi"?

[q]
Se olis todella vaikeeta. Mulle riittää tällänen neutraali yleisihmisyys, vaikka taidankin olla (katotaans passista) suomalainen.
[/q]

Eli sulle riittää reunamilta hymistely ja perussuomalaisten vihaaminen? Ihqudaa.

Tätä threadia ei muuten ole pakko lukea, jos noin harmittaa.

Edelleen, odottelen niitä "vääriä" faktoja joita on poimittu "rasistiblogeista". Se, että möliset jotain siitä, miten täällä ei nyt sitten puhuta ollenkaan ulkomaalaisiin kohdistuvista rikoksista ei ny ihan riitä.

[q]Ana-5000, 23.12.2008 19:18:
---
josbe, 23.12.2008 19:15:
---
Ana-5000, 23.12.2008 19:11:
Esim. tässä on hyvä artikkeli Ranskasta ja Ranskan maahanmuuttotilanteesta. Se on vähän pitkä, mutta ehdottomasti lukemisen arvoinen. Käsittelee mm. näitä tapahtumia.

---

Olen lukenut. Yhdessä asiassa olet kuitenkin väärässä. Tuo artikkeli ei millään tavalla edusta Ranskan maahanmuuttotilannetta kokonaisuudessaan, vaan se yhtä lieveilmiötä. Suurin osa maahanmuuttajista taitaa sielläkin olla ihan normiduunareita.

---


Niin, se edustaa Ranskan pakolaisten ja laittomien siirtolaisten ongelmia, eli sen maahanmuuton osa-alueen, jota kritisoin.

edit: Saisinko vaiheeksi sinulta jonkin lähteen tuolle "suurin osa on normiduunareita"-väittämälle?
[/q]

Älä turhaan pidättele hengitystä odotellessasi lähdettä moku-uskovaiselta.

[q]Nauskiss, 26.3.2009 14:47:


Aiemmin puheenaiheena olleesta rikollisuus-teemasta jätit mun mielestä toisen puolen pois: nimittäin sen, kuinka paljon ulkomaalaistaustaisiin kohdistuu rikoksia + pohdinnan siitä, miksi kohdistuu ja kenen (mahdollisesti) toimesta. Mut, eipä sun pointtina taida ollakaan aiheen POHTIMINEN, vaan the ainoan oikean näkökulman julistaminen?
[/q]

Rasistinen rikollisuus on valitettava ilmiö tän maan natiiviasukeilta, mutta siitä tässä keskustelussa ei ole kyse, vaan kulttuurien välisistä eroista. Suomalaisten harjoittama rasistinen rikollisuus on niin marginaalista, että sitä ei voi mieltää kulttuuriksi samallatavalla kuin moni meidän näkökulmasta sairaana miellettävä käytäntö afrikassa.

[q]
Lisäksi olis mielenkiintoista jos esimerkiksi pakolaisuuskysymystä käsiteltäisiin erikseen teoreettisella ja käytännöllisellä tasolla. Kuilu on ainoo teistä aktiivikeskustelijoista, joka on sitä täällä tehnyt. Sun kommunikointi on mun näkökulmasta katsottuna ollu ainoastaan sen paahtamista, että joku maahanmuuttaja on syyllistynyt rikokseen, joten pakolaisuus on jotain ihan käsittämättömän hirveetä ja pitäis kieltää maailmanlaajusesti heti.
[/q]

Täh? Ihan ensinnäkin kuilu lähinnä keksii omiaan/kärjistää asiat ihan toisenlaisiksi ja takertelee yksittäisiin sanoihin ja lauseenpätkiin, mikä on hyvinkin ominaista monikulttuurin ihannoitsijoille.

Toiseksi, kukaan täällä ei ole vastustanut oikeita pakolaisia, vaan lähinnä tätä vallitsevaa oleskelulupapolitiikkaa, joka vastikään "korjattiin vastaamaan nykykäytäntöä" (Astrid Thors).


[q]
Ja mikä tää aspekti kulttuurien väliseen eroon on? Ei täällä siitä puhuta, ei edes yhdestä kulttuurista, eli suomalaisesta kulttuurista. Täällä on edustettuna todella kapea siivu ihan omanlaisestaan suomalaisuudesta, joku aika totalitaristinen omaan napaan uppoutujien ajatusmalli.
[/q]
Kulttuurien välinen ero konkretisoituu hyinkin pitkälle siihen, kuinka hyvin tänne tuleva sopeutuu. nykyvalossa tietynlaisista kulttuureista tulevat eivät niin tee poikkeuksia lukuunottamatta, lähinnä oppivat hyväksikäyttämään suomalaista sosiaalipolitiikkajohdannaista positiivista syrjintää.


[q]
Uskotko sä, että erojen korostaminen ja muita ihmisryhmiä vastaan mesoaminen on tehokkain tapa oppia elämään tällä pallolla yhdessä?
[/q]

Kyllä me kaikki tälle pallolle mahdutaan, mutta ongelmat saa ratkasta omassa maassaan, ihan niinkuin muutkin.

[q]
Jos mut valittais maailman keisariksi tänään, mä olisin niin väsynyt tähän mesoamiseen (en tarkoita vain täällä, vaan eri historiallisina ajanjaksoina eri puolilla maailmaa), että määräisin kaikki ihqusopuisat perussuomalaiset elämään ruusunpunaista Suomi-unelmaansa omalle saarelleen. Sit ei olis enää mitään ongelmia teillä, häh? Kukaan ei olis koskaan eri mieltä mistään, kaikilla olis vaalea tukka ja lapsilla siniset silmät. Jee. (Nettiyhteydet voisin määrätä poikki, niin ei tulis ikäviä vaikutteita muualta maailmasta.)
[/q]

Nyt vajosit keksimään omiasi, ei kukaan täällä rasisti ole.


[q]
Aika moni tietää (myös tilastojen valossa), että vieraaseen maahan sopeutuminen ei ole helppoa. Onneksi MUN ei ole tarvinnut koskaan sopeutua perussuomalaiseen Suomeen. Se olis todella vaikeeta. Mulle riittää tällänen neutraali yleisihmisyys, vaikka taidankin olla (katotaans passista) suomalainen.
[/q]

Joillekkin se tuntuu vaan olevan ylitsepääsemättömän vaikeeta kun toiset sopeutuu ilman ihmeempää kalabaliikkiä tai lehtijuttuja.

Tossa Shapeshifterin postaamassa kuvassa viimeisen Gallupin korkea palkki on Matti Nikin (Muzzy) aikaansaannosta, mutta tuo ekan ja tokan tilanteen välinen vastausvaihtoehdon poistuminen on Ylen aikaansaanonsta. Seuraavan blogimerkinnän kommentteja lukemalla selviää tuon viimeisen palkin synty. http://turunen.blogit.uusisuomi.fi/2009/02/03/yle-sensuroi-oman-kyselynsa


Ei mulla muuta, jatkakaa... :)

[q]shapeshifter, 26.3.2009 14:24:
Miten voi käsitellä yksiselitteisiä tilastoja useammalta kantilta[/q]

Aiheeseen liittyviä useampia tilastoja, eri kanteilta, tarkoitin. (Esimerkiksi: Jos haluaa vakavissaan käsitellä kysymystä 'ulkomaalaistaustaisten tekemä ja heihin kohdistunut rikollisuus Suomessa', niin tilastoja joutuu kaivamaan enemmän kuin yhden + miettimään mitkä tekijät vaikuttavat noihin rikollisuuden lajeihin. Vai pitääks perustaa oma keskustelu, jossa käsitellään ulkomaalaistaustaisiin kohdistuvaa rikollisuutta? On aiheen tarkoitushakuista typistämistä esittää siitä vain toinen puoli ja jättää kaikki pohdinta pois.)

[q]mä myöskin teen duunia jossa olen tavallisen usein etnisen värinän kanssa tekemisissä. Näistä kohtaamisista positiivisissa merkeissä käydään alle 10%. Ja tota et löydä tilastoista kun se on mun ihan oma kokemus.
[/q]

Sun alalla kenties ne kohtaamiset supisuomalaistenkaan kanssa eivät ole niin kovin miellyttäviä? (Tämä oli vaan veikkaus.)

Mun työpaikalla tehdään hommia sekä suomalaissyntyisten, että ulkomaalaissyntyisten kanssa ja lähes 100% kummankin ryhmän kanssa tapahtuvista kohtaamisista on positiivisia. (Supisuomalaiset valittaa ja marisee enemmän ja heidän marinaansa on helpompi ymmärtää, mutta kestän kyllä marinaa ihan OK, joten ei siltä osin valittamista.)

Voisiko joku ystävällisesti kertoa mulle, että mitä muslimimaiden tavallisten kansalaisten tulisi tehdä, jotta he meidän mielestämme vastustaisivat fundamentalismia riittävästi? Perustaa ja allekirjoittaa nettiadresseja? Tarttua aseisiin? Äänestää vaaleissa (joissa usein vaalitapa on fiksattu niin, että islamistien kannatus pysyy mahdollisimman pienenä)?

[q]Nauskiss, 26.3.2009 15:12:
---
shapeshifter, 26.3.2009 14:24:
Miten voi käsitellä yksiselitteisiä tilastoja useammalta kantilta
---


Aiheeseen liittyviä useampia tilastoja, eri kanteilta, tarkoitin. (Esimerkiksi: Jos haluaa vakavissaan käsitellä kysymystä 'ulkomaalaistaustaisten tekemä ja heihin kohdistunut rikollisuus Suomessa', niin tilastoja joutuu kaivamaan enemmän kuin yhden + miettimään mitkä tekijät vaikuttavat noihin rikollisuuden lajeihin. Vai pitääks perustaa oma keskustelu, jossa käsitellään ulkomaalaistaustaisiin kohdistuvaa rikollisuutta? On aiheen tarkoitushakuista typistämistä esittää siitä vain toinen puoli ja jättää kaikki pohdinta pois.)

[/q]

Ei tässä ole missään vaiheessa puhuttu ulkomaalaisiin kohdistuvasta rikollisuudesta, itse asiassa tosta oli jossain dokkarissakin juttua, että varsinaista viharikollisuutta ei pystytä luotettavasti tilastoimaan, koska motiivit harvemmin selviää. Toki poislukien esim Hkiskinien ja somaleiden kuuluisa pesäpallomatsi ja vastaavat.
[q]
---
mä myöskin teen duunia jossa olen tavallisen usein etnisen värinän kanssa tekemisissä. Näistä kohtaamisista positiivisissa merkeissä käydään alle 10%. Ja tota et löydä tilastoista kun se on mun ihan oma kokemus.

---
Sun alalla kenties ne kohtaamiset supisuomalaistenkaan kanssa eivät ole niin kovin miellyttäviä? (Tämä oli vaan veikkaus.)
[/q]
Väärin, mulla on oikein mukavaa duunissa yli 90% ajasta, ja niin on asiakkaillakin. Jutellessa aika kuluu vallan rattosasti. Ne saa itse valita.


[q]
Mun työpaikalla tehdään hommia sekä suomalaissyntyisten, että ulkomaalaissyntyisten kanssa ja lähes 100% kummankin ryhmän kanssa tapahtuvista kohtaamisista on positiivisia. (Supisuomalaiset valittaa ja marisee enemmän ja heidän marinaansa on helpompi ymmärtää, mutta kestän kyllä marinaa ihan OK, joten ei siltä osin valittamista.)
[/q]

Sä olet siis duunissa, joka tukee ihmisiä, veikkaan että rahalla.

Rauhanomaista mielenosoitusta, kuten näkyy.

[q]REivaaja, 27.3.2009 16:22:
---
Valtakunnanperkele, 27.3.2009 16:18:
...Hyvää jatkoa vaan kaikille.

---

Kokeiles googletella vielä mitä kaikkea se sananvapaus salliikaan. Samalla kannattaa myös muistaa ettei syytetty ole syyllinen OIKEUSVALTIOSSA.
[/q]

Nii, tämä vaan haisee joltain ihan muulta kun oikeusvaltion meningiltä. Aikamoista paskaa jos suoraan sanotaan.

[q]
jos Halla-aho on niin fiksu kuin väitetään, niin hän on jo varautunut tähän. Ja hänen pitäisi kaiken logiikan mukaan voittaa. Eikö? Vai fasistista Suomeako täällä puolustetaan? Fasisti itkee fasismista :D
[/q]

Eiköhän tuo syyte ole ollut arvattavissa jo pitkän aikaa, ajankohta ja kaikki pikkuseikat on vallan mukavasti tarkoitettu vaikeuttamaan halla-ahon poliittista uraa. Ja toi fasistiläppä on jo niin kulunut, että ei edes jaksa kommentoida.

[q]....................,
Ja kun sä et näe siinä mitään positiivista, niin mitä mun pitäis susta ajatella?.
[/q]

Pakko ei ole kuin kuolla - mutta rakkaudella saattaisit päästä pidemmälle, ellet sitten tykkää kirjoitella vastineita.

Pistetäänpä tällainen yleisluontoinen keskustelukenttä pystyyn kulttuurien välisistä eroista. Ihmiset ovat iät ja ajat pitäneet omia kulttuurejaan (keskimäärin) "oikeina" kulttuureina ja muiden kulttuureita enemmän tai vähemmän outoina. Naapurikansojen aivoituksille on tuhahdeltu ja milloin mikäkin muiden harrastama asia naisten ympärileikkauksesta eukonkantoon on luokiteltu sairaaksi. Sotiakin on käyty ihan sen takia, että toisten kulttuuriin kuuluu erilaisen mielikuvitusystävän palvominen, joten pelissä on paljon.

Tämän aiheen aloitushetkellä pöydällä ovat hollantilaiset pedofiilit ja heidän puolueensa. Pedofilia sellaisena kuin se Suomessa nykyisin käsitetään ei ole aina ja kaikkialla ollut tuomittavaa, eikä ole sitä tänäkään päivänä. Moni suomalainen on ilmaissut järkytyksensä siitä, kuinka tällainen puolue voi saada äänensä kuuluviin eikä lehtien kolumnistien ole tarvinnut päivän aihetta kauaa etsiä. Kukaan ei kuitenkaan ole aikoihin nostanut mitään meteliä Espanjan lainsäädännöstä, joka meidän lainsäädäntömme mielestä sallii pedofilian (toisin sanoen suojaikäraja on alhaisempi). Eikö kukaan ole huolissaan espanjalaisista lapsista? Hollantilaisen puolueen puolueohjelmaan kuuluu muutakin kuin suojaikärajan laskeminen, mutta eläimiin sekaantuminen tuntuu olevan huomattavasti normaalimpi asia jopa suomalaisten mielestä. Olemme varmaan vielä niin maaseutukansaa... Vaan olemmeko sairaita?

Muitakin kulttuurieroja saa ja tuleekin nostaa pöydälle. Henkilökohtaisesti pidän älyttömänä (mutta en sairaana) tapaa pitää kenkiä jalassa kotona. Tätä harrastetaan ilmeisesti ainakin jenkeissä, enkä näe tähän mitään järkevää syytä. Kengät pois jaloista, niin jalat voivat paremmin, kämppää tarvitsee siivota harvemmin ja lattiatkin pysyvät paremmassa kunnossa. Perkele.

Ja sitten siirretään tuolta toisesta topicista OT tänne.

[q]mariq, 19.7.2006 12:41:
Nyt en ihan ymmärtänyt, miten antiikin tarinat liittyvät Veljellisen rakkauden vapauden ja monimuotoisuuden puolueeseen. Puolueen yhtenä tavoitteena on mainittu lapsipornografian laillistaminen. Sen tuottamisprosessissa siis harjoitetaan pedofiliaa, jota ei IMO voi koskaan pitää vapaaehtoisena toimintana lapsen taholta.
[/q]

Ne liittyvät sillä tavalla, että väitteesi pedofiliasta sairautena on kulttuurisidonnainen. Antiikin kreikkalaiset (tai Ateenalaiset) eivät kokisi hollantilaisen puolueen ohjelmaa mitenkään outona, vaan sen sijaan ehkä toteaisivat "Mitä? Nainenko tasa-arvoinen miehen kanssa? Sairasta.". Pedofilia ja homoseksuaalisuus olivat silloin ihan normaalia toimintaa (naisen arvostaminen ei kaikkialla niinkään), tässä välissä pedofilia ja homoseksuaalisuus eivät olleet ja nyt homoseksuaalisuus alkaa taas päästä stigmastaan. Kuka tietää, ehkä tulevaisuudessa pedofilia on taas normaaliksi luokiteltavaa toimintaa.

Uskotko tosiaan, että kyse on aina raiskauksesta (jota puolue ei siis ole ajamassa lailliseksi)? Granted, nuorilla lapsilla ei ole kovinkaan hyvää käsitystä seksistä tai seksuaalisuudesta, mutta kyllä täällä Suomessakin kolmetoistavuotiaat ja nuoremmatkin naiskentelevat keskenään. Onko mielestäsi kuitenkin ihan mahdoton ajatus, että joku näistä harrastaisi seksiä vähän vanhemman ihmisen kanssa?

Sanottakoon vielä se, että maailmassa on useampikin maa, joissa suojaikäraja on alle 16. Espanjassa se on 13. Sairasta?

(http://www.avert.org/aofconsent.htm)

[q]Otat vertauskuvaksi sen, että homouttakin on pidetty sairautena (ja jossain pidetään edelleen). Oletko siis sitä mieltä, että koska tämä ennen hyvin yleinen uskomus on länsimaissa nykyään suureksi osaksi historiaa, ei muistakaan asioista pitäisi tämänkaltaisia mielipiteitä ylläpitää, koska muutamien vuosikymmenten päästä tämäkin "yleinen mielipide" (?) voi olla historiaa?[/q]

Aika pitkälti juu. Se, mitä sinä pidät tänään sairaana, on ollut menneisyydessä normaalia toimintaa. Se, mitä sinä pidät tänään normaalina toimintana, on saattanut olla ennen ja saattaa olla joidenkin mielestä nytkin sairasta toimintaa. Miksi juuri sinun käsityksesi normaalista ja epäterveestä käytöksestä olisi Se Oikea(tm)?

Eiköhän tämä mene moraalirelativismin piikkiin - näistä asioista ei juuri voi olla mitään yleispätevää totuutta.

Moraalirelativismista: http://fi.wikipedia.org/wiki/Moraalinen_relativismi

"Entä moraaliarvostelmia koskevat väitelauseet? Koskevatko ne objektiivisia tosiseikkoja vai makuasioiden tapaan subjektiivisia mielipiteitä? Jos henkilö A sanoo, esimerkiksi että tappaminen on väärin ja henkilö B sanoo, että tappaminen on oikein, mihin seikkoihin meidän tulisi tällöin vedota, jotta voisimme ratkaista kiistan. Moraalirelativismin mukaan emme voi vedota mihinkään tosiseikkoihin tässä asiassa sen enempää kuin eri jäätelöiden makujen paremmuudesta väiteltäessä. Lakikirjassa lukee, että tappaminen on ankarasti rangaistava teko, mutta laki on vain joidenkin ihmisten mielipide, eikä se ole rinnastettavissa objektiiviseen moraaliin. Samoin monien uskontojen voi säädöksistä käydä ilmi, että tappaminen on väärin tai syntiä, mutta moraalirelativistin ei tarvitse pitää uskonnon näkemystä asiasta objektiivisena totuutena. Uskonnon piiristä tulevien väittämien voidaan esittää olevan syntyneitä ihmisten keskuudessa. Jopa jos hyväksytään, että tappamiskielto on jonkun olemassa olevan jumalan antama, voidaan silti esittää, että kyse on tällöin vain jumalan subjektiivisesta mielipiteestä, eikä maailman objektiivisiin piirteisiin viittaavasta väittämästä."

Voidaan tietty kysyä mitä tarkoitetaan sanalla "sairas" - oletan että sillä tässä yhteydessä ajetaan samaa asiaa kuin "luonnoton", tai "väärä". Jos lähdetään tuosta luonnollisuuden ja luonnottomuuden näkökulmasta (mitä usein mm. homoseksuaalisuudesta puhuttaessa käytetään), luulen että eläinkunnassa tapahtuu sitä että eläimet jotka eivät ole vielä sukukypsiä joutuvat silti sukukypsien lajitovereidensa huomion kohteeksi, vaikka tämä ei sinänsä palvelisikaan evoluutiota.

Periaatteessa uskon että jos ihmisellä luontaisesti on joitain haluja, viettejä tai tarpeita, ne ovat luonnollisia, mutta sitten nouseekin kysymys että onko joku tietty vietti luontainen vai opittu, tai kenties jollain tavalla vääristynyt? Tätä on sinänsä mahdoton tietää, joten voidaan ottaa käyttöön jonkinlainen nyrkkisääntö - sanotaan vaikka että jos joka kymmenes haluaa jotain outoa, se on vielä normaalia, mutta jos vain joka sadas haluaa jotain, se on sitten kieroutunutta. Mielivaltaista? Taitaapi olla.

Viel voisin jatkaa aiheesta sen verran, et ainakin Arabi-emiraateissa homoudesta joutuu nykyisin joko ruoskittavaksi, vankilaan tai hormoonihoitoon. Vankilatuomion yhteydessä tuomitulle homoseksuaalille pakkosyötetään mieshormooneja yms asiaan liittyviä aineita jotta se homous saataisiin kitkettyä pois..


- on lottovoitto syntyä Suomeen-

[q]Ana-5000, 2.3.2009 12:17:
Minä taas pelkään, että euroopan mantereella kehittyy tässä seuraavien kymmenien vuosien aikana ihan täysi sisällissota ainakin jossain, jos ei valtiotasolla niin ehkä lähiö- tai kaupunginosatasolla. Pariisissa on jo viitteitä tästä, kun poliisi ottaa viikkoja yhteen aseistettujen maahanmuuttajajengien kanssa.
[/q]

Sivuhuomautus: mun on jo pitkään pitänyt tarkentaa tuota sun toistuvasti esittämääsi oletusta, että Pariisin lähiömellakoissa vastakkain olisivat poliisi ja maahanmuuttajat, kuten Malmössakin. Tosiasiassa Pariisissa vastakkain ovat maahanmuuttajien lapset eli ns. toisen sukupolven maahanmuuttajat, jotka puhuvat täyttä ranskaa mutta ovat silti syrjäytyneitä. Näkisinkin, että tilanteella on islamistimeininkiä enemmän yhtäläisyyksiä pertti perussyrjäytyneen elämään jossain Helsingin lähiössä tai jenkkighettojen näköalattomaan meininkiin - höystettynä ihan perusranskalaistenkin hallitsemalla ja suorastaan keksimällä vallankumous- ja mellakka-aatteella.

Osaan siis ranskaa ja olen nähnyt Ranskan lähiöistä tv-dokumentteja. Ranskaa ne siellä puhuu, toisin kuin Malmön "jaak intte snakka svenska"-maahanmuuttajat. Enemmän mua vituttaa Ranskan kuin Ruotsin lähiöihmisten syrjäytyminen.

Myös UK:ssa on miljoonia toisen sukupolven maahanmuuttajia. Heidän mellakointinsa on maan tavan mukaisesti vähäisempää, he eivät aina osaa puhua tai kuullunymmärtää UK:ssa saarnaavien imaamien kieltä (siis omien vanhempiensa äidinkieltä). Tää kiinnostava artikkeli kertoo, minkälaista islamin suuntausta UK:ssa saarnataan englanniksi eli 2. polven kielellä:

http://www.thisislondon.co.uk/standard/article-23654441-details/I+won%E2%80%99t+let+the+death+threats+silence+me/article.do