Kulttuurien väliset erot - mikä on sairasta ja mikä ei.

[q]hallucinogen, 4.9.2009 02:01:
Itse veikkaan, että kyseisellä kohulla ei ole mitään merkitystä Audin myynnille.

http://yle.fi/uutiset/kotimaa/2009/09/audi-miehen_kommentit_voivat_nakya_myynnissa_973080.html?origin=rss

http://www.mtv3.fi/uutiset/kotimaa.shtml/arkistot/kotimaa/2009/09/945021

[q]Yritin pikaisesti etsiä jotakin tutkimusta Audin asiakkaista mutta huonoin tuloksin. Näin mutulla arvioituna ylivoimaisesti suurin osa Audin tärkeimmistä asiakkaista on keski-ikäisiä miehiä, joita kyseinen myyntijohtajan lausumiset eivät voisi vähempää kiinnostaa ja osaan lausunnoista ( tai kaikkiin) voivat täysin samaistua.[/q]

Naisia Audin asiakaskunnasta oli keskimäärin noin kymmenesosa ja vain A3 mallin myynnissä oltiin viime vuonna lähellä 50-50 jakoa. Lähdettä en nyt tähän hätään muista, joku viime päivien lehtiartikkeleista.

Vaikutelma, jonka olen eri artikkeleista ja forum-keskusteluista saanut on, että aika moni miespuolinenkin Audisti on vetänyt herneet nenään Kiesin seksistisistä kommenteista. Audi kun on brändinä ollut monen mielessä haluttava vaihtoehto bemarille sen takia, että Audia ei mielletä samalla lailla kusipäänousukkaiden autoksi. Kiesin puheiden takia tämä osa Audin imagoa koki pahan kolauksen, eivätkä kohun myötä ilmi tulleet vanhat möläytykset yhtään parantaneet tilannetta.

[q]Ja kuinka moni mies joka on oikeasti harkinnut Audia vakavissaan seuraavaksi autokseen jättää kiesin ostamatta?[/q]

Voi olla, että useampikin. Kilpailu tuossa luokassa on nimittäin aika kovaa ja merkkiin liitettävät mielikuvat voivat olla se ratkaiseva tekijä.

[q]Umbala, 3.9.2009 20:35:
Jos kaverilta kysytään minkälaisista naisista se pitää, hieman ehkä sovinistiselta haiskahtava vastaus voi johtaa duunin menetykseen on tää tilanne jo aika villi. *eikä*[/q]

No eihän tämä ole mikään uusi tilanne, jos muistelet miten Kanervalle kävi. Tilanne ei myöskään ole mitenkään ihmeellinen. Jos on näkyvässä ammatissa, johon kohdistuu tiettyjä odotuksia, pitää sanomisiaan ja tekemisiään harkita tarkasti.

Täytyypä ostaa seuraavaksi autoksi audi. Hmmh.. enää vaan sitten pitää valita a3:n ja a4:n väliltä.

[q]Epailija, 4.9.2009 13:13:
Vaikutelma, jonka olen eri artikkeleista ja forum-keskusteluista saanut on, että aika moni miespuolinenkin Audisti on vetänyt herneet nenään Kiesin seksistisistä kommenteista. Audi kun on brändinä ollut monen mielessä haluttava vaihtoehto bemarille sen takia, että Audia ei mielletä samalla lailla kusipäänousukkaniden autoksi. Kiesin puheiden takia tämä osa Audin imagoa koki pahan kolauksen, eivätkä kohun myötä ilmi tulleet vanhat möläytykset yhtään parantaneet tilannetta.
[/q]
Minulle taas tuli forum-keskusteluista semmoinen tunne, että audistit eivät merkkiään vaihda tämän johdosta ja jotkut olivat valmiita hankkimaan Audin Kiesin sanomisten takia. Ne miehet jotka olivat tuohtuneita ajoivat halvemmilla autoilla, silloin kun itse oman automerkkinsä ilmoittivat. Totuushan voi olla toinen, toi on se mielikuva mikä mulle on syntynyt.

^ me likes.

Jostain syystä pompahti mieleen yks kohtaus eräästä huippu leffasta, missä mies on ratsastanut erään naishenkilön saavutuksilla muiden suosioon omaa asemaansa hyväkskäyttäen jne.:

David Drumlin: "I know you must think this is all very unfair. Maybe that's an understatement. What you don't know is; I agree. I wish the world was a place where fair was the bottom line, where the kind of idealism you showed at the hearing was rewarded, not taken advantage of. Unfortunately, we don't live in that world."

Ellie Arroway: "Funny, I've always believed that the world is what we make of it."

"Osa Helsingin vastaanottokeskuksiin sijoitetusta turvapaikanhakijoista siirretään väliaikaisesti hotelli Lepolammen tiloihin Espooseen.

Hotelliin sijoitetaan 65 pakolaista [sic] enintään puoleksitoista kuukaudeksi. Turvapaikanhakijoiden hotellimajoitus ja täyshoito maksavat valtiolle lähes 150000 euroa."

http://www.helsinginuutiset.fi/Uutiset/Arkisto/2009/03/18/Helsinkiin-tulvivia-pakolaisia-siirretaan-espoolaishotelliin

Kommenttiosiossa myös mielenkiintoista luettavaa.

"Puheet esimerkiksi hallitsemattomista siirtolaisvirroista on [Matti] Vanhasen mukaan lopetettava."



Tämä eduskunnan ajama politiikka on niin ihmeellistä, että en uskoisi tätä, jos en omin silmin joutuisi moista farssia todistamaan.

--
Tähän liittyen pientä pika-analyysiä mistä tämä voisi johtua:

En ole aihetta sen kummemmin opiskellut mutta arkijärjellä ajateltuna ihmisten mielipiteitä ja päätöksentekoa ohjaavia tekijöitä ovat ainakin:

1. Ideologia (aatemaailma - yleensä opittu vanhemmilta, koulussa, ystäviltä tms)
2. Uskonto / dogmaattisuus
3. Henkilökohtaiset kokemukset
4. Ystävien ja läheisten mielipiteet
5. Logiikka (faktoihin perustuva rationaalinen päättelykyky ts. äly)
6. Havainnot ympäristöstä (esim. mitä muualla yhteiskunnassa tapahtuu. uutiset, media ym.)
7. Tarkasteltavan kokonaisuuden rajaus ja ymmärrys siitä
8. WIIFM (what's in it for me) - henkilökohtaisen edun tai hyödyn tavoittelu
9. Pelko (esim. kansanedustajat välttelevät "rasistikorttia" jopa naurettavuuksiin asti)

Henkilöstä ja asiasta riippuen nämä tekijät painottuvat eri tavalla tilanteen mukaan. Henkilö A voi siis suhtautua hyvin ideologisesti esim. maahanmuuttoon (vrt. "maahanmuutto on aina rikkaus"), kun taas vaikka ympäristökysymyksissä mielipiteet pohjautuvat logiikkaan, faktoihin ja havaintoihin ympäristöstä. Tästä syystä puhtaasti g-faktorilla mitattuna hyvin älykäskin ihminen voi vaikuttaa täysin idiootilta asioissa, jotka pohjautuvat puhtaasti vääristyneeseen dogmaattiseen tai ideologiseen ajatteluun (vrt. imaami, jonka mielestä on ok mennä naimisiin 11-vuotiaan kanssa). Kohta 7. on sikäli tärkeä, että varsin usein väittelyissä yksi puhuu aidasta ja toinen aidan seipäästä joko vahingoissa tai tahallaan.

Vahvasti ideologisen mielipiteen paljastaa usein se, että jossain vaiheessa kun henkilö tajuaa, että hänen ideologiansa on ristiriidassa logiikan, vallitsevan todellisuuden ja ns. maalaisjärjen kanssa, hän ajautuu sisäisiin ristiriitoihin. Sisäiset ristiriidat purkautuvat mm. riman alittavina ad hominem-hyökkäyksinä, älyllisenä epärehellisyytenä, vääristelynä, vihamielisyytenä omaa ideologiaa vastustavien kommenttien esittäjiä kohtaan ja jopa uhkailuna fyysisellä väkivallalla (esimerkkejä mm. tässä ketjussa).

Ns. "suvaitsevaisten" ideologia on täynnä ristiriitoja. He haluavat valikoiden suvaita ja ymmärtää ihmisiä, jotka ovat äärimmäisen suvaitsemattomia ja vihamielisiä. Toisaalta he eivät suvaitse niitä ihmisiä, jotka ovat huolissaan oman maansa hyvinvoinnista (he ovat kuulemma "fasisteja") ja herättävät keskustelua ongelmien syistä. Hyvä esimerkki tästä ovat mm. Ruotsissa "antifasisteiksi" itseään kutsuvat anarkistit, jotka riehuvat maahanmuuttajien kanssa polttaen autoja, taloja ja milloin mitäkin. Suvaitsevaiset paasaavat rasismin ja fasismin hirveyksistä mutta ovat samalla valmiita asettamaan tietyt kansanryhmät etusijalle ja eriarvoiseen asemaan (sic) mm. keksimänsä "positiivisen syrjinnän" keinoin. Heidän kaksoisstandardinsa ovat äärimmäisen läpinäkyviä kaikille muille paitsi heille itselleen.

Pelottaviksi tiettyyn asiaan voimakkaasti ideologisesti suhtautuvat ihmiset tekee se, että he eivät usein pysty luopumaan ideologisesta käsityksestään, vaikka vasta-argumentit olisivat miten vahvat tahansa. Jos esimerkiksi maassa X ollaan oltu 2000 vuotta sitä mieltä, että säädyttömästi pukeutuvat pitää kivittää, ei sitä käytäntöä pelkällä retoriikalla yhdessä yössä muuteta. Tästä syystä on myös äärimmäisen naivia olettaa, että täysin erilaisesta kulttuurista tulevat a) voidaan nopeasti "kotouttaa" ja b) että he haluavat "kotoutua" ja vaihtaa oman maailman parhaana pitämänsä kulttuurin omaamme.

Maahanmuuttajista kotoutuvat lähinnä ne, jotka eivät todellisuudessa ehkä muutamaa suomen kielen kurssia lukuunottamatta mitään muunlaista kotoutusta tai paapomista edes tarvitse.

Länsimainen sairaus on tämä maailmaa syleilevä vihervasemmistolainen yhteiskuntaa syyllistävä ajattelu, jossa heitetään romukoppaan terve järki ja korvataan se lähinnä utopiaan soveltuvalla "mä niin haluisin et kaikil olis kivaa ja mukavaa ja et suomalaiset vois niinq pelastaa maailman" ideologisella höpölöpö-mantralla. Tätä ajattelumallia armas arvojohtajamme onkin menestyksekkäästi juurruttanut etenkin päättäviin tahoihin. Nykyinen turvapaikka-business on modernia anekauppaa, jossa päättäjät ostavat itselleen parempaa omaa tuntoa kansakunnan kustannuksella. Jokainen ymmärtää, että toiminnan nettovaikutus kokonaisuuteen nähden on häviävän pieni ja jopa vahingollinen. Kalojen antamisen sijaan ne kaverit on opetettava kalastamaan ja opettamaan toisistaan lisää kalastajia.

Laskun eräpäivä lähenee uhkaavasti. Sen maksat sinä.

[q]kuilun partaalla, 6.3.2009 20:33:
---
Ana-5000, 6.3.2009 13:08: Eikö sinun sitäpaitsi pitäisi ilmeisen länsimaalaistuneena muslimina olla ensimmäisenä kritisoimassa niitä ääriaineksia, jotka muslimeille kaikkialla aiheuttavat huonoa mainetta ja epäluuloa
---

Herää idiootti, sä olet juuri sitä ääriainesta! Argh, sä siis julistat, et "islam on pedofiliauskonto", ja sit ihmettelet, ettei sekulaari* muslimi liity mukaan sun ulvontaas????????????????

* juu, sä käytit hienosti ilmausta "länsimaistunut", mitä se nyt sitten oikein tarkoittaakaan.
[/q]

Thänks, Kuilu!

Musta on ihanaa, että joku jaksaa vängätä tän yhden täydellisen oikeassa olevan ja oikein ajattelevan täydellisen ihmisen kanssa. Mä en jaksa, mut säännöllisesti avaan tän ketjun vilkaistakseni vieläkö hän jaksaa julistaa täydellisen oikeita ajatuksiaan.

Rasistit on ihanan suvaitsevaisiiiiiiiii. *sydän*

[q]Kelju K. Kojootti, 15.4.2009 19:52:
1) Kaikki vitun ryöstelevät kemalit pitää karkottaa maasta
2) ????
3) Profit
[/q]

Toi kakkoskohta on kokonaisuudessaan turha. savings = profit

[q]Nauskiss, 6.3.2009 20:46:
---
kuilun partaalla, 6.3.2009 20:33:
---
Ana-5000, 6.3.2009 13:08: Eikö sinun sitäpaitsi pitäisi ilmeisen länsimaalaistuneena muslimina olla ensimmäisenä kritisoimassa niitä ääriaineksia, jotka muslimeille kaikkialla aiheuttavat huonoa mainetta ja epäluuloa
---

Herää idiootti, sä olet juuri sitä ääriainesta! Argh, sä siis julistat, et "islam on pedofiliauskonto", ja sit ihmettelet, ettei sekulaari* muslimi liity mukaan sun ulvontaas????????????????

* juu, sä käytit hienosti ilmausta "länsimaistunut", mitä se nyt sitten oikein tarkoittaakaan.

---


Thänks, Kuilu!

Musta on ihanaa, että joku jaksaa vängätä tän yhden täydellisen oikeassa olevan ja oikein ajattelevan täydellisen ihmisen kanssa. Mä en jaksa, mut säännöllisesti avaan tän ketjun vilkaistakseni vieläkö hän jaksaa julistaa täydellisen oikeita ajatuksiaan.

Rasistit on ihanan suvaitsevaisiiiiiiiii. *sydän*
[/q]

[q]kuilun partaalla, 15.4.2009 08:51:
---
Olisi ihan kiva nähdä "moku-kriitikoiden" koherentti analyysi ja ohjelma, miten he parantaisivat maahanmuutto- ja pakolaispolitiikkaa tämän huutelun ja linkittelyn sijaan. Mutta vieläkään sellaista ei ole näkynyt eikä kuulunut.
[/q]

http://www.halla-aho.com/scripta/maahanmuuttopolitiikan_hahmottelua_osa1.html
http://www.halla-aho.com/scripta/maahanmuuttopolitiikan_hahmottelua_osa2.html

Tuossa nyt on ainakin Halla-ahon kirjoitus aiheesta.

Itse olen tässä ketjussa todennut muutaman perusperiaatteen:

* Pakolaispaikka tulee myöntää ainoastaan henkilökohtaista vainoa pakeneville geneven sopimuksen perusteella.
* Perusteettomat pakolaiset (ns. turvapaikkashoppailijat) tulee käännyttää rajalta
* Maahan saapunut pakolainen pitää velvoittaa hankkimaan itselleen kunnollinen kielitaito määräajassa
* Maahan saapuneen pakolaisen tulee hankkia itselleen joko työ- tai opiskelupaikka määräajassa ellei näiden hankkimattomuuteen ole erittäin hyvää perustetta (vanhuus, vammaisuus, ylivoimainen este)
* Rikoksiin syyllistyneet pakolaiset tulee karkottaa maasta välittömästi
* Kaikenlainen pakolaisten erityisasemaan nostaminen ja uskonnollisiin vaatimuksiin taipuminen pitää lopettaa kantaväestön rasismia kasvattavana ja pakolaisten eriyttämistä ylläpitävänä toimintana
* Maahantulijoiden vuosittainen määrä pitää rajoittaa kohtuulliseen määrään
* Alaikäiseksi ilmoittautuvan on pystyttävä todistamaan ikänsä, mikäli tämä ei dokumenttien avulla onnistu on alaikäiseksi ilmoittautuvan suostuttava iän määrittelyyn tarkoitetun testin läpikäymiseen
* Pakolaisista on perustettava EU-alueen rekisteri, jotta voidaan varmistua siitä, ettei pakolaiseksi ilmoittautunut nauti jo jonkin toisen maan pakolaispaikkaa ja sosiaaliturvaa.
* Pakolaispolitiikkaa on tehtävä lähtökohtaisesti hyväntekeväisyyden nimissä tinkimättä liikaa Suomen hyvinvoinnista ja siihen liittyvistä suorista ja epäsuorista kustannuksista on tehtävä julkisia, jotta ihmiset tietävät minkäverran tähän käytetään rahaa. Pakolaistoiminnalle on varattava selkeästi oma rahansa budjetista, eikä kulunkeja saa piilottaa muihin menoeriin todellisten kustannusten piilottelemiseksi
* Pakolaispolitiikan ja työn perusteella tapahtuvan maahanmuuton sekoittaminen keskenään on selkeästi erotettava. Työn perusteella maahan muuttavien kohdalla on syytä soveltaa kevyempää prosessia.
* Ulkomailta tuotavan aviopuolison on oltava täysi-ikäinen, ja hänen on saavuttava samaan aikaan tai vähintään rajatun määräajan sisällä pakolaisen maahansaapumisesta
* Perheenyhdistäminen suoritetaan siihen suuntaan, missä vanhemmat ovat
* Perheenyhdistämisissä on noudatettava suppeaa mallia, eli ainoastaan ydinperheen lähisukulaiset kuten isät, äidit ja lapset yhdistetään tarvittaessa. Serkut ja kumminkaimat eivät kuulu perheenyhdistämisen piiriin, joten perheenyhdistämisten "ketjuttaminen" ei ole enää mahdollista
* Sukulaisuus on tarvittaessa todistettava geenitestein
* Perheenyhdistämisen tai aviopuolison tuomiseksi on osoitettava taloudelliset kyvyt näiden ylläpidosta huolehtimiseen ja tietty varallisuustaso
* Sosiaalituissa karenssiaika, jonka aikana maahan saapunut saa vain minimimäärän sosiaalitukea, ja se on sitoutettava kielen- ja ammatinopiskeluun
* Lomamatkailu kotimaahan purkaa välittömästi oleskeluluvan ja pakolaispaikan
* Niistä kulttuureista saapuvien joiden kulttuuriin kuuluvat mm. tyttöjen ympärileikkaukset tulee osoittaa, ettei suomessa syntyneitä lapsia lähetetä kotimaahansa "tapoja oppimaan" tai ympärileikattavaksi. Tämä on helppo toteuttaa esim. kouluterveydenhuollon keinoin.
* Kansalaisuus tulee myöntää palkinnoksi onnistuneesta integraatiosta, eikä esim. kielitaitokokeessa anneta myönnytyksiä tai joustoja "kulttuurisyistä".

Näillä päästäis jo mun mielestä ihan hyvin alkuun.

Kuten olen lukuisia kertoja todennut, minä en kannata "rajat kiinni"-mallia, työn perusteella tapahtuvan maahanmuuton rajoittamista tai rotuerottelua rajalla. Minä haluan ainoastaan sen, että maahanmuuttopolitiikkaa tehdään järkevistä lähtökohdista realiteetit huomioon ottaen ja muiden maiden virheistä oppien siten, että voimme täällä välttää ne katastrofaaliset ongelmat, joita muissa maissa on koettu kun niissä on harjoitettu samanmallista pakolaispolitiikkaa kuin Suomessa nyt.

Minä haluan, ei, VAADIN että pakolaispolitiikkaa noudatetaan JÄRJELLÄ, ei SYDÄMELLÄ. Pakolaisten ottaminen on kallis ja tehoton tapa auttaa kehitysmaita, sillä on kurjistava vaikutus vastaanottajamaiden isoihin kaupunkeihin, etnisiä jännitteitä lisäävä vaikutus yhteiskuntaan ja se maksaa erittäin paljon.

Pakolaisuus ei saa olla automaattinen tulopassi schengen-alueelle ja sen aiheuttamista kuluista ja ongelmista on käytävä läpinäkyvää keskustelua. Islamisaation uhka on otettava vakavasti ja on kyettävä keskustelemaan sen reaalisista vaikutuksista länsimaiselle yhteiskunnalle.

Esimerkkejä epäonnistuneesta pakolaispolitiikasta on eurooppa väärällään. Suomi on vielä siinä onnekkaassa tilanteessa, että täällä on mahdollista vielä tiukentaa sääntöjä jotta voimme välttää sen saman katastrofin, jonka kanssa esim. Ruotsi painii. Monikultturistit eivät tarjoa mitään järkeviä ratkaisuja näiden ongelmien välttämiseksi. Osa maahanmuuttokriitikoistakaan ei niitä tarjoa, koska osalla maahanmuutokritiikin syy on "mutiaisten vierominen".

Minulle se ei sitä ole, koska minulle tulijoiden värillä ei ole mitään väliä. Kulttuurilla on, koska tulijoiden kulttuuritausta vaikuttaa erittäin vahvasti siihen, miten he länsimaissa ylipäänsä ja suomessa erikseen pärjäävät. Olemassaolevat ongelmat on otettava todesta ja esim. somaliväestön syrjäytymisen ehkäisemiseksi on ensisijaisesti kohdistettava toimenpiteitä somaliväestöön, EI kantaväestöön.

Nykymallinen maahanmuuttopolitiikka ylläpitää ihmiskauppaa, kasvattaa rasismia ja oikeiston nousua, tulee äärimmäisen kalliiksi ja johtaa vääjäämättä samankaltaiseen tilanteeseen, jossa Ruotsi on nyt. Onko mitään järkeä tietoisesti harjoittaa politiikkaa, joka johtaa tilanteeseen jossa Malmön, Rosengårdin ja Rinkebyn kaltaiset lähiöt muodostuvat myös Suomeen? Kuka tätä haluaa? Siinä häviävät aivan kaikki - erityisesti ne pakolaiset itse.

Jos näin sanominen on "pelonlietsontaa", "kansankiihottamista" tai jotain muuta vastaavaa epäilyttävää fasismia, niin sopii itse kunkin miettiä muuttuuko se sellaiseksi kuulijan korvassa, vai sisältyykö tuohon ylläkirjoitettuun tekstiin jotain synkkää vihaa ja kaasukammioita.

Edit vielä kerran.

Tähän tiivistyy paljon olennaista nykykäytännöstä:

http://www.hs.fi/kaupunki/artikkeli/Pajusen+ulkomaalaiskanta+tyrm%C3%A4t%C3%A4%C3%A4n+ministeri%C3%B6iss%C3%A4/1135241622476

[q]Sisäasiainministeriön maahanmuuttojohtaja Sirkku Päivärinne ei yhdy Jussi Pajusen vaatimuksiin siitä, että turvapaikanhakijoiden määrä olisi saatava vastaamaan Suomen vastaanottokykyä. [/q]

Maahanmuuttojohtajan mielestä Suomen pitää ottaa maahanmuuttajia A) resurssinsa huomioimatta B) resurssiensa ylitse. Eihän tuossa nyt ole mitään helvetin järkeä, eihän? Pajunen siis alunperin vaati, että maahanmuuttoa pitää harjoittaa olemassaolevat resurssit huomioon ottaen. Luonnollisesti tällainen karmea fasismi tuomittiin jyrkästi, koska maahanmuuttoasioihin ei saa sotkea järkeä mukaan. Ne pitää hoitaa tunteella.

[q]Valtakunnanperkele, 15.4.2009 15:28:
---
Sisäasiainministeriön maahanmuuttojohtaja Sirkku Päivärinne ei yhdy Jussi Pajusen vaatimuksiin siitä, että turvapaikanhakijoiden määrä olisi saatava vastaamaan Suomen vastaanottokykyä.
---


Maahanmuuttojohtajan mielestä Suomen pitää ottaa maahanmuuttajia A) resurssinsa huomioimatta B) resurssiensa ylitse.
[/q]


Toi on toimittajan tekstiä, ei Päivärinteen. Siis toimittaja kirjoittaa, että "Päivärinne ei yhdy Pajusen vaatimuksiin".

Ana-5000 on ainakin tilastoissa oikeassa. Tottakai maailma on lähes
joka kolkassa monikulttuurinen verkko, ja sehän on vain rikastuttava
asia kaikille! Silti kaikissa kultuureissa on meille vieraita asiota, mitkä
voi pelottaa ja ihmetyttää. Se että Muslimien kulttuurissa on ääriaineksia,
ei lue sitä tosiasiaa pois, että myös ns. Kristityssä kulttuurissa on sitä myös.
Meidän pitää hyväksyä toisen kulttuuri, mutta jos se on meidän maamme
lakeja vastaan, niin silloin ei pidä hyssytellä myöskään. Se että pitääkö meidän
antaa Islamin lain mennä Suomen lain yläpuolelle, koska "kulttuurillenen"
(eikun uskonto siis) niin sanoo, niin pitää keskustella, koska ristiriitaisuuksia
on kovasti! Esim. Hollannissa asunut naisten oikeuksia puolustanut parlamentaarikko
nainen (no shit=) , joka oli muslimi, oli 24h poliisivalvonnassa jatkuvien tappouhkauksien
takia. Eli miten me suhtaudumme siihen, jos uskonnon sisäinen käsky
menee meidän lakiemme yläpuolelle, Tiedänhän mä vastauksen.. ei tarvi kertoa
miten suhtaudutaan tappoon, mutta voimmeko vain olla antaa esim. Islamin
uskonnon muikaisen "tappotuomion" mafiatyyliin antaa elää meidän kulttuurin
sisällä omana kulttuurinaan johon ei pidä puuttua? Kyllä meidän "kristinuskoisen"
länsimaalaisen valtion sisälläkin loppuisi pilapiirrokset ja naisten puolustaminen naisten
toimesta jos yhtä brutaali meininki?

[q]Valtakunnanperkele, 15.4.2009 15:28:
---
kuilun partaalla, 15.4.2009 08:51:
---
Olisi ihan kiva nähdä "moku-kriitikoiden" koherentti analyysi ja ohjelma, miten he parantaisivat maahanmuutto- ja pakolaispolitiikkaa tämän huutelun ja linkittelyn sijaan. Mutta vieläkään sellaista ei ole näkynyt eikä kuulunut.

---


http://www.halla-aho.com/scripta/maahanmuuttopolitiikan_hahmottelua_osa1.html
http://www.halla-aho.com/scripta/maahanmuuttopolitiikan_hahmottelua_osa2.html

Tuossa nyt on ainakin Halla-ahon kirjoitus aiheesta.

Itse olen tässä ketjussa todennut muutaman perusperiaatteen:

* Pakolaispaikka tulee myöntää ainoastaan henkilökohtaista vainoa pakeneville geneven sopimuksen perusteella.
[/q]
Mites se sopimus menikään. Eli annetaan kansainvälisen mielipiteen varaan oman maamme asiat. Luovutaan miinoista ja rypäle-aseista samalla. Justjoo. Asiassa ei siis ilmeisesti saa tehdä poikkeuksia. Eli sä määräät.
[q]
* Perusteettomat pakolaiset (ns. turvapaikkashoppailijat) tulee käännyttää rajalta
[/q] Eiku kaikki tänne. Justjoo. Miten tämän toteutumista seurataan. Entä mitense toteutetaan nykyistä tehokkaammin?
[q]
* Maahan saapunut pakolainen pitää velvoittaa hankkimaan itselleen kunnollinen kielitaito määräajassa
[/q] Milloin on saavutettu riittävä kielitaito? Eikö siihen pyritä? Pitääkö sitä siis edellyttää? Käykö Ruotsi tai Englanti? Miten hommaat ammattitaitoiset tulkit selvittämään kielellistä lahjakkuutta?
Saako joku olla tarpeeksi tyhmä?
[q]
* Maahan saapuneen pakolaisen tulee hankkia itselleen joko työ- tai opiskelupaikka määräajassa ellei näiden hankkimattomuuteen ole erittäin hyvää perustetta (vanhuus, vammaisuus, ylivoimainen este)
[/q]
Mikä on määrä-aika? Otetaanko sitten millä perusteilla vanhuksia ja vammaisia?
[q]
* Rikoksiin syyllistyneet pakolaiset tulee karkottaa maasta välittömästi
[/q]
Jälleen pitäisi määritellä.
[q]
* Kaikenlainen pakolaisten erityisasemaan nostaminen ja uskonnollisiin vaatimuksiin taipuminen pitää lopettaa kantaväestön rasismia kasvattavana ja pakolaisten eriyttämistä ylläpitävänä toimintana
[/q]Tämä on jo ihmisoikeuksissa ekalta osalta. Toka loukkaa kansainvälisiä sopimuksia. Suomi on demokraattinen maa, jossa kaikilla sen kansalaisilla on oikeus äänestää, eikä kenenkään ääni ole toista arvokkaampi.
[q]
* Maahantulijoiden vuosittainen määrä pitää rajoittaa kohtuulliseen määrään
[/q]
Käsittelet tätä jo muiden yhteydessä
[q]
* Alaikäiseksi ilmoittautuvan on pystyttävä todistamaan ikänsä, mikäli tämä ei dokumenttien avulla onnistu on alaikäiseksi ilmoittautuvan suostuttava iän määrittelyyn tarkoitetun testin läpikäymiseen
[/q]
Miten saadaan yhtenäinen kartoitus? Parran pituudesta?
[q]
* Pakolaisista on perustettava EU-alueen rekisteri, jotta voidaan varmistua siitä, ettei pakolaiseksi ilmoittautunut nauti jo jonkin toisen maan pakolaispaikkaa ja sosiaaliturvaa.
[/q]
Eli vaaditaan kansainvälistä hyväksyntää sisäpoliittisessa asiassa? EU on EU.
[q]
* Pakolaispolitiikkaa on tehtävä lähtökohtaisesti hyväntekeväisyyden nimissä tinkimättä liikaa Suomen hyvinvoinnista ja siihen liittyvistä suorista ja epäsuorista kustannuksista on tehtävä julkisia, jotta ihmiset tietävät minkäverran tähän käytetään rahaa. Pakolaistoiminnalle on varattava selkeästi oma rahansa budjetista, eikä kulunkeja saa piilottaa muihin menoeriin todellisten kustannusten piilottelemiseksi
[/q]
Luepaas Suomen taloudesa hieman enemmän ja kerro sitten, miten se toteutetaan.
[q]
* Pakolaispolitiikan ja työn perusteella tapahtuvan maahanmuuton sekoittaminen keskenään on selkeästi erotettava. Työn perusteella maahan muuttavien kohdalla on syytä soveltaa kevyempää prosessia.
[/q]
Mitä vittua tääki tarkottaa? Et sä tajuu kuinka syrjivää toi käytännössä on?
[q]
* Ulkomailta tuotavan aviopuolison on oltava täysi-ikäinen, ja hänen on saavuttava samaan aikaan tai vähintään rajatun määräajan sisällä pakolaisen maahansaapumisesta
* Perheenyhdistäminen suoritetaan siihen suuntaan, missä vanhemmat ovat
* Perheenyhdistämisissä on noudatettava suppeaa mallia, eli ainoastaan ydinperheen lähisukulaiset kuten isät, äidit ja lapset yhdistetään tarvittaessa. Serkut ja kumminkaimat eivät kuulu perheenyhdistämisen piiriin, joten perheenyhdistämisten "ketjuttaminen" ei ole enää mahdollista
[/q]Suomen laki määrittelee jo naimisiinmenoiät. Turha erikseen painottaa sitä sille soveltumattomalla alueella.
Perhe varmasti pyritään yhdistämään tälläkin hetkellä.
[q]
* Sukulaisuus on tarvittaessa todistettava geenitestein
[/q]
Eli tietoisesti syrjimme adoptioperheitä (usein kun ei ole edes henkilöpapereita)
[q]
* Perheenyhdistämisen tai aviopuolison tuomiseksi on osoitettava taloudelliset kyvyt näiden ylläpidosta huolehtimiseen ja tietty varallisuustaso
[/q]
Ei tolla ole merkitystä jos ne karkoitetaan jo ennen... Muuten he nauttivat ihan samoja oikeuksia kuin muutkin turvapaikan hakijat.
[q]
* Sosiaalituissa karenssiaika, jonka aikana maahan saapunut saa vain minimimäärän sosiaalitukea, ja se on sitoutettava kielen- ja ammatinopiskeluun
[/q]
Mitä tällä saavutetaan? Tehdään turvapaikanhakijoiden elämä helvetiksi kunnes he oppivat kielen? Lämpimät terveiset sinne Steissille :)
[q]
* Lomamatkailu kotimaahan purkaa välittömästi oleskeluluvan ja pakolaispaikan
* Niistä kulttuureista saapuvien joiden kulttuuriin kuuluvat mm. tyttöjen ympärileikkaukset tulee osoittaa, ettei suomessa syntyneitä lapsia lähetetä kotimaahansa "tapoja oppimaan" tai ympärileikattavaksi. Tämä on helppo toteuttaa esim. kouluterveydenhuollon keinoin.
[/q]
Tää kuuluu ihan muualle kuin tähän yhteyteen. Suomessa ympärileikkaus on kaikkien kohdalla yhtä brutaaali toimenpide. Kyse on meidän yhteiskunnastamme, ei siinä pyörivistä pakolaisista.
[q]
* Kansalaisuus tulee myöntää palkinnoksi onnistuneesta integraatiosta, eikä esim. kielitaitokokeessa anneta myönnytyksiä tai joustoja "kulttuurisyistä".
[/q]
En haluaisi ainakaan painottaa noin natiolistista kommenttia heille. He eivät ole Suomalaisia nationalisteja, mutta kyllä heistäkin voi tulla, jos annat mahdollisuuden :)
[q]
Näillä päästäis jo mun mielestä ihan hyvin alkuun.

Maahanmuuttojohtajan mielestä Suomen pitää ottaa maahanmuuttajia A) resurssinsa huomioimatta B) resurssiensa ylitse. Eihän tuossa nyt ole mitään helvetin järkeä, eihän? Pajunen siis alunperin vaati, että maahanmuuttoa pitää harjoittaa olemassaolevat resurssit huomioon ottaen. Luonnollisesti tällainen karmea fasismi tuomittiin jyrkästi, koska maahanmuuttoasioihin ei saa sotkea järkeä mukaan. Ne pitää hoitaa tunteella.
[/q]
Resurssit ja resurssit. Niistähän tässä tapellaankin.

Osaa noista metodeista käytetään mm. kuulusteluissa. Sä vaadit ihmisiä kehittämään tukholma-synroomaa vastaavan tilan, jossa hän tunnustaa olleensa olleensa keskimääräistä huonompi ihminen, koska on syntynyt väärässä maassa, ja on mielipiteillään, tai muulla käytöksellään aiheuttanut vaaran itselleen. Tälläisia on mm. demokratiaa ja järjestystä vaativat ihmiset. On väistämätöntä että osa henkeään varjellen turvautuu myös vilppiin. Sitä ei kannata ottaa henkilökohtaisesti. On myös väistämätöntä, että maassa jossa on kehittymätön oikeusjärjestelmä, tulee keskimääräistä enemmän rikollisia taipumuksia omaavia henkilöitä.
Se että me ei saada keskiarvoa laskemaan, ei ole tulosta meidän toiminnastamme. Laskua saadaan vain rajat sulkemalla ja sopeuttamalla, mutta yleensä rikolliset ovatkin niitä, jotka ovat olleet maassa kauemmin kuin muistavat. He eivät ole kasvaneet pahemmassa ympäristössä, eikä siten tajua onnekkuuttaan todistelua vaativien ''realistien'' keskellä meitä sen paremmin. He kohtaavat jo pienenä lastemme heijastamia aivopierujamme heitä kohtaan. End.


mm. Sä puutut tossa muuhinkin kuin pakolaispolitiikkaan. Sä et voi yhdistää ympärileikkausta maahanmuuttopolitiikkaan. Myös kiellät lomat kotimaahan. Milloin sitten saadaan mennä? Silloin kuin tilanne on rauhoittunut? Me saadaan laittaa se sinne, mutta hän ei saa itse tehdä niin halutessaan? Musta toi on aikamoista erottelua. Sä et huomio diplomaattisia seurauksia. Monissa maissa joissa on perusteltua pakolaisuutta, on kuitenkin tavalla tai toisella toimiva hallitus, jonka kanssa Suomi on velvitettu neuvottelemaan. Me ei voida päättää näistä asioista yksin. Sun on löydettävä maa, joka on valmis vastaanottamaan karkoitetut. Ei kukaan voi olla ilman kansallisuutta, eikä siihen asemaan voida ketään asettaa millään selityksellä.

MIKSI NOI NUKKUU KU MIE OON HEREIL!. PASKIASIET MENEE VIEL PILKILLE JA PAISTAA VOISSA AHVENAT KU MINÄ OON VASTA HEREILEMÄSSÄ KAUHEASSA KOHMELOSSA. VITTU EI OLE REILUA. TAPPAKAA NUO VÄÄRÄN KULTTUURIN IMMEISET NIIN EI TARTTE NAKERRELLA YKSIN ENÄÄN AAMULÖA!!>!!!

[q]jukebox, 4.4.2009 02:53:

[/q]
EIJJOO TASA-ARVON MIES JOSSEI NAISTA LYÖ!

[q]mariq, 4.9.2009 11:44:

Se, saako joku saada säväreitä esim. korkeista koroista vai ei, ei liity mitenkään siihen, onko kommentit siitä, että kaikkien naisten tulisi käyttää ko. korkeita korkoja, täysin imbesillejä vai ei.

Jos vaikka henkilön A mielestä Johanna Tukiainen on maailman seksikkäin nainen, ois silti tyhmää ja keskenkasvusta lähtee laukomaan, et kaikkien naisten pitäis näyttää johannatukiaisilta, koska "mun mielestä se näyttää hyvältä". Kyllä jokainen saa tykätä ihan mistä tykkää, mut ei muut ihmiset oo olemassa täyttääkseen näitä ihanteita.
[/q]
Oliko Kiesi sitten sanonut, että kaikkien naisten tulisi korkoja käyttää siksi, että silloin he miellyttäisivät hänen silmäänsä paremmin, vai oliko kommentti, että kaikkien tulisi käyttää korkoja. Siinä on meinaan todella iso ero.

edit:
Korjataas.
TÄH? Jos mä koen, että kaikki naiset näyttää kauniimmilta kun heillä on päällään hanskat, koska se korostaa jokaisen omaa kauneutta tjms. Mä en saisi siitä sanoa, koska sä/muut naiset pahastuu siitä jolleivät osu kyseiseen standardiin. Uskomatonta läppää!

No se korkokenkäkommentti tai autoon vertaaminen itsessään ovat ihan sivuseikkoja. Voinhan minäkin sanoa etsiväni naiselta samoja ominaisuuksia kuin autolta - eli vaikkapa luotettavuutta ja sitä että yhteinen taival taittuu miellyttävästi - eikä kukaan varmaan minua seksistiksi lähtisi syyttämään. Korkokengistäkin saa vapaasti tykätä tai olla tykkäämättä olematta seksisti. Nämä kommentit sen sijaan ovat "say wut?"-reaktion arvoisia:

"Tarvitsen naista yhä enemmän sellaisiin asioihin, joihin nainen on tarkoitettu, kuten pitämään miestä hyvänä ja olemaan haluttava."

"Kun nainen kieltäytyy silittämästä tai siivoamasta, voisi karrikoidusti sanoa, että suhde vetelee viimeisiään."

"Tämän vuoksi naiset pärjäävät usein huonommin myös johtaja-asemissa: he käyttävät tunteita vääränlaisissa tilanteissa, jolloin tunne menee usein järjen edelle."

[q]Epailija, 4.9.2009 22:47:
No se korkokenkäkommentti tai autoon vertaaminen itsessään ovat ihan sivuseikkoja. Voinhan minäkin sanoa etsiväni naiselta samoja ominaisuuksia kuin autolta - eli vaikkapa luotettavuutta ja sitä että yhteinen taival taittuu miellyttävästi - eikä kukaan varmaan minua seksistiksi lähtisi syyttämään. Korkokengistäkin saa vapaasti tykätä tai olla tykkäämättä olematta seksisti. Nämä kommentit sen sijaan ovat "say wut?"-reaktion arvoisia:

"Tarvitsen naista yhä enemmän sellaisiin asioihin, joihin nainen on tarkoitettu, kuten pitämään miestä hyvänä ja olemaan haluttava."

"Kun nainen kieltäytyy silittämästä tai siivoamasta, voisi karrikoidusti sanoa, että suhde vetelee viimeisiään."

"Tämän vuoksi naiset pärjäävät usein huonommin myös johtaja-asemissa: he käyttävät tunteita vääränlaisissa tilanteissa, jolloin tunne menee usein järjen edelle."
[/q]
Nojoo, onhan tossa kyllä jo sen verran tiukkaakin kommenttia, että ymmärrän kyllä sinänsä mistä niitä herneitä on nokitettavaks löytynyt. Noi auto/korkokenkä läpyskät kun ei vaan mun mielestäni ylittäs ees uutiskynnystä. Pitäiskin löytää tuo itse artikkeli, niin voisi tarkistaa pelastaako asiayhteys noissa tiukemmissa kommenteissa edes vähän. Meinaan tämä iltapäivälehti tyylinen "seka informaatio" ei aina anna ihan oikeaa kuvaa.

[q]Umbala, 3.9.2009 20:35:
---
kuilun partaalla, 3.9.2009 12:38:

http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotimaa/uutinen.asp?id=1725662

Tällainen on Audi-miehen ihannenainen


---

Mä en kyllä pysty enää käsittään, mikä tätä meidän yhteiskuntaa vaivaa.
http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotimaa/uutinen.asp?id=1726368
Jos kaverilta kysytään minkälaisista naisista se pitää, hieman ehkä sovinistiselta haiskahtava vastaus voi johtaa duunin menetykseen on tää tilanne jo aika villi. *eikä*
[/q]

Odotan sitä, että joku joskus lukee vaikka Cosmopolitania ajatuksella(LOL) ja kaikkea paskaa mitä siellä syötetään naisille miehistä "faktana" jne ja lähtee siitä sitten paisuttelemaan...

Cosmoa sentään tuntuu lukevan lähes lapsetkin, Annaa tuskin kukaan (muu kuin joku random hesarin toimittaja jolla oli tylsää).

[q]Ana-5000, 2.3.2009 12:17:
Minä taas pelkään, että euroopan mantereella kehittyy tässä seuraavien kymmenien vuosien aikana ihan täysi sisällissota ainakin jossain, jos ei valtiotasolla niin ehkä lähiö- tai kaupunginosatasolla. Pariisissa on jo viitteitä tästä, kun poliisi ottaa viikkoja yhteen aseistettujen maahanmuuttajajengien kanssa.
[/q]

Sivuhuomautus: mun on jo pitkään pitänyt tarkentaa tuota sun toistuvasti esittämääsi oletusta, että Pariisin lähiömellakoissa vastakkain olisivat poliisi ja maahanmuuttajat, kuten Malmössakin. Tosiasiassa Pariisissa vastakkain ovat maahanmuuttajien lapset eli ns. toisen sukupolven maahanmuuttajat, jotka puhuvat täyttä ranskaa mutta ovat silti syrjäytyneitä. Näkisinkin, että tilanteella on islamistimeininkiä enemmän yhtäläisyyksiä pertti perussyrjäytyneen elämään jossain Helsingin lähiössä tai jenkkighettojen näköalattomaan meininkiin - höystettynä ihan perusranskalaistenkin hallitsemalla ja suorastaan keksimällä vallankumous- ja mellakka-aatteella.

Osaan siis ranskaa ja olen nähnyt Ranskan lähiöistä tv-dokumentteja. Ranskaa ne siellä puhuu, toisin kuin Malmön "jaak intte snakka svenska"-maahanmuuttajat. Enemmän mua vituttaa Ranskan kuin Ruotsin lähiöihmisten syrjäytyminen.

Myös UK:ssa on miljoonia toisen sukupolven maahanmuuttajia. Heidän mellakointinsa on maan tavan mukaisesti vähäisempää, he eivät aina osaa puhua tai kuullunymmärtää UK:ssa saarnaavien imaamien kieltä (siis omien vanhempiensa äidinkieltä). Tää kiinnostava artikkeli kertoo, minkälaista islamin suuntausta UK:ssa saarnataan englanniksi eli 2. polven kielellä:

http://www.thisislondon.co.uk/standard/article-23654441-details/I+won%E2%80%99t+let+the+death+threats+silence+me/article.do