Kulttuurien väliset erot - mikä on sairasta ja mikä ei.

[q]twistedsushi, 6.11.2008 03:41:
Nii justiinsa.. Suomessa vaan hakataan ja puukotetaan naisia kännissä joka on ja ei ole sen yleisempää kuin itse kännääminenkään, Mut joissain maissa mennään Suorastaan Överyyksiin nyrkeillä ja sanoilla julkisillakin paikoilla!!!
Näin ns. hyvinvointivaltiona tohon voi muuta sanoa ku et V*ttu mitä hulluja niissä muissa maissa onkaan
[/q]
Ei kyllä meillä Suomessa vallitsee tuossaki asiassa vahva tasa-arvo ja jos jostain voisi moittia niin se epäterveestä keskittymästä - niin uhrien kuin rikoksen tekijöidenkin kannalta - miehiin

[q]Umbala, 4.9.2009 08:44:
---
Claquesous, 4.9.2009 02:33:
Mä en tiedä mitä sä pidät viattomina, mutta mä en pidä viattomina johtajatason urpon lausuntoja siitä, että naista voi verrata autoon, tai että naisen pitäisi pitää muotoja korostaakseen jotain seitsemän sentin korkoja. Mä näen rehellisesti Kiesin lausunnot vain kuvaavina siitä seksistisestä kulttuurista, joka vallitsee autokaupassa ja oikeastaan missä tahansa julkisen tai kaupallisen alan johtajatasolla. Kiesi oli uhrattava, jotta muut saunakaverit pystyivät pitää pallinsa ja mitä tärkeintä liksansa ja Kiesi mukautui tilanteeseen, jos halusi päästä takaisin autobisnekseen.
---
Sä et oo tosissas, ethän?
Miks naista ei vois verrata autoon?
Tai miks joku ei sais saada säväreitä koroista, tai ylipäätään olla sitä mieltä että naiset näyttää paremmilta koroilla kun ilman? Ihme läppää heität.
[/q]
Se, saako joku saada säväreitä esim. korkeista koroista vai ei, ei liity mitenkään siihen, onko kommentit siitä, että kaikkien naisten tulisi käyttää ko. korkeita korkoja, täysin imbesillejä vai ei.

Jos vaikka henkilön A mielestä Johanna Tukiainen on maailman seksikkäin nainen, ois silti tyhmää ja keskenkasvusta lähtee laukomaan, et kaikkien naisten pitäis näyttää johannatukiaisilta, koska "mun mielestä se näyttää hyvältä". Kyllä jokainen saa tykätä ihan mistä tykkää, mut ei muut ihmiset oo olemassa täyttääkseen näitä ihanteita.

[q]Valtakunnanperkele, 25.3.2009 17:11:
---
WiljamiDzay, 25.3.2009 17:05:
Mä kyl ymmärsin tuosta että ne raiskaajat olis etupäässä nimenomaan suomalaisia.

---


Eihän missään noista artikkeleista lukenut mitään sellaista.
[/q]

Tässä annettiin poliisin puolelta semmoista käsitystä.. Tossa joukkoraiskuttelutapauksessa kerrottiin vaan että "epäillyt miehet ovat 35–45-vuotiaita. Kaikki ovat ruotsalaisia ja kotoisin Tukholman seudulta. "

edit. poliisin lausunto siis "mutu-tuntumalla ilman tilastoja" (ja ilmeisesti vielä yksityishenkilönä).

http://www.kontraband.com/videos/19789/Everything-Is-OK/#show


"bähähää" :D

[q]Samu*, 7.10.2009 13:41:
---
kestittämiseen hotellitason vastaanottokeskuksissa [/q]

Heh.

[q]Ongelmat eivät ratkea sillä, että Afrikasta ja muualta Lähi-Idästä roudataan älyttömiä määriä ihmisiä pääasiassa vauraisiin Euroopan maihin.
[/q]

Todellisuudessa Afrikan ja Lähi-Idän pakolaiset ovat roudautuneet pääasiassa kotimaissaan tai niiden naapurimaissa sijaitseviin pakolaisleireihin, jossa heitä elää sukupolvesta toiseen miljoonia ja taas miljoonia. Länsimaihin pääsee häviävän pieni osa.

http://en.wikipedia.org/wiki/RefugeesThe U.S. Committee for Refugees and Immigrants gives the world total as 62,000,000 refugees and estimates there are over 34,000,000 displaced by war, including internally displaced persons, who remain within the same national borders. The majority of refugees who leave their country seek asylum in countries neighboring their country of nationality.

Länsimaihin tuosta yli 60 miljoonasta on otettu n. 100 000 per vuosi. Länsimaissa on satoja miljoonia asukkaita, joten ihan pian emme ole hukkumassa pakolaisiin ainakaan nykyisellä tahdilla.

Jos Suomen rajalle tulee vaikka rynnäkkökiväärein aseistautunut joukko, joka yrittää pyrkiä maahan, armeija ja rajavartiolaitos (toivottavasti) reagoivat asiaan.

Sen sijaan, jos rajan yli tulee iso joukko porukkaa ILMAN rynnäkkökiväärejä ja he keksivät vielä pyytää "turvapaikkaa", heidät majoitetaan hotelleihin ja _kaikki_ kulut menevät veronmaksajien piikkiin. Eduskunta ja muut päättäjät tekevät kaikkensa, jotta nämä huoltosuhteen romuttavat henkilöt saadaan tänne - vaikka väkisin Turkista hakemalla. Jos ja kun tulijat eivät työllisty, näiden ihmisten aiheuttamat kulut lankeavat täysimääräisinä veronmaksajien piikkiin henkilöiden kuolemaan saakka.

Sun Tzu - "The Art of War":

"
1. Sun Tzu said: In the practical art of war, the best
thing of all is to take the enemy's country whole and intact;
to shatter and destroy it is not so good. So, too, it is
better to recapture an army entire than to destroy it,
to capture a regiment, a detachment or a company entire
than to destroy them.

2. Hence to fight and conquer in all your battles
is not supreme excellence; supreme excellence consists
in breaking the enemy's resistance without fighting.
"

Mikä motiivi KANSANedustajilla on haalia tänne kaikki "turvapaikkaa" hakevat? Asiaan on kolme mahdollista selitystä: a) kansanedustajat ym. agendaa ajavat hyötyvät asiasta merkittävästi rahallisesti, b) heidän kiihkomielinen ideologinen suhtautumisensa asiaan on himmentänyt järjen valon tai c) he ovat täydellisiä idiootteja.

Useimmiten elämässä vaihtoehto a) on todennäköisin, mutta luulen, että tässä tapauksessa kyse on vaihtoehtojen b) ja c) kombinaatiosta.

On suorastaan käsittämätöntä, että nyt pohditaan ainoastaan kuumeisesti sitä, mihin jatkuvasti kasvavat turvapaikanhakijalaumat voidaan majoittaa, eikä lainkaan sitä, miten varsinaiseen ongelmaan eli turvapaikkaturismiin voitaisiin puuttua.

Ei liene kenellekään epäselvää, että veronmaksajat eivät voi elättää kovin suurta joukkoa toimetonta porukkaa. Eduskunta suuressa viisaudessaan sääti uuden ulkomaalaislain, joka antaa turvapaikanhakijalle mahdollisuuden tehdä työtä. Näyttäkää minulle se työnantaja, joka palkkaa luku- ja kirjoitustaidottoman paimentolaisen, kun samaan aikaan työttömyyskortistossa on kymmeniä tuhansia kansainvälisesti huipputason koulutuksen saaneita suomalaisia?

Mä en just nyt jaksa sivuja, mut: "Ain't just that ducky!". Idiootti, idiotismia suosiva idiootti ja maaailmansa muita syyttävä pohjalainen (sori, hyppäsin jo pari viestiä eteenpäin). Tällä kertaa listassa on näköjään jopa lukutaitoinen ihminen, joka osaa lukea jopa itse Sun Tzua. Kaikkia viisaudethan ovat aina miljoona kertaa parempia, kun ne quotataan irti kontekstista kun se milloin itselle sopii.

Sussa toistuu toi sama idiotismi, mikä niin monissa kaltaitissasi: "Veronmaksajat elättävät turvapaikanhakijat." Huoh. Mä en en oikeesti enää jaksa. Saako jostain baarista ilmasta siideriä jos näitä pieksee tarpeeks?

Ehkä ne miljoona apinaa vielä tätä menoa voittaa, voisko joku ottaa niiltä näppikset pois :P

Matti Nikin nettiparodia tuomittiin tekijänoikeusrikkomuksesta sakkorangaistukseen.

http://www.itviikko.fi/tietoturva/20...et=60#comments

Tuomiolauselma:
http://asuka.fi/u/jpaalija/tmp/nikki...iolauselma.pdf

Asiaan liittyvää bloggausta:

http://www.turre.com/2009/09/parodia...koon-sensuuri/

http://blogit.tietokone.fi/lexoksane...parodia-kuoli/


Nyt meni huumori, mitä me seuraavaksi menetetään? Mitä edes on jäljellä? Oikeus ajatella itsekseen?

edit: Niin eihän me mitään olla menetettu, myö synnytään vappaana ja myö kuollaan vappaana omana itsenämme, meiltä voidaan riistää vapaus, oleminen mutta minuutta sitä syvintä olemusta onkin sitten vaikeampaa napata. Piis löööv and rispect for the love we spread

[q]Valtakunnanperkele, 25.3.2009 17:22:

Niin, en mäkään ota kantaa siihen ketkä siellä tuolla tavalla käyttäytyy, mutta pitää muistaa että jos henkilöllä on ruotsin passi, on hän uutisessa ruotsalainen - vähän niinkuin sekin ruotsalainen, joka afghanistanissa hiljattain ammuttiin kun oli siellä johtamassa mujahidin-sissien pataljoonaa.

Tai se suomalaisnainen joka intiassa tappoi intialaisen miehensä. Kyseessä oli siis intialainen nainen intiassa, joka oli asunut suomessa joitakin vuosia ja saanut kansalaisuuden - lehdessä se oli siis tietenkin suomalainen.

Mistä näistä tietää.
[/q]

Juu missään ei tosiaan kirjoiteta mitään etnisyydestä (eikä kyl tulla kirjoittamaankaan) vaan korkeintaan kansallisuudesta.

[q]Valtakunnanperkele, 26.3.2009 17:18:
---
Nauskiss, 26.3.2009 16:59:
---

"Poliisin tietoon tuli vuonna 2005 yhteensä 669 rasistista rikosta... Yleisin rasistinen rikos oli aikaisempien vuosien tapaan pahoinpitely." [Poliisi AMK]

---

Miten tuossa määriteltiin rasistinen rikos - oliko rikos siis sellainen, joka johtui pelkästään tekijän etnisyydestä, vai oliko rasistinen motiivi jotenkin muuten ilmiselvä?[/q]

"Rasistisella rikoksella tarkoitetaan tässä rikoksia, joissa on ollut rasistinen motiivi tai jotka sisältävät rasistisia piirteitä"

Lue toi, mä en ehdi referoida:
Poliisin tietoon tullut rasistinen rikollisuus Suomessa 2005
ISBN 951-815-119-9

[q]"Ulkomaalaiset turistit taas syyllistyivät suhteellisesti useimmin raiskauksiin (5,6 %) ja muihin seksuaalirikoksiin (5,0 %)." [Ulkomaalaisten rikollisuus, Oikeuspoliittinen tutkimuslaitos] Minkä maan kansalaiset syyllistyivät useimmin raiskaukseen...? Entä ryöstöön..? Ilkivallantekoon..? Rattijuopumukseen..?

---

No suomalaiset, kun suomessa asutaan.[/q]

Tarkoitin oikeastaan suhteellisesti useimmin. Selviää tästä tutkimuksesta [Ulkomaalaisten rikollisuus, Oikeuspoliittinen tutkimuslaitos, http://www.optula.om.fi/uploads/nul786y.pdf], en ehdi referoida, mut jos vetoaa netissä ulkomaalaisten tekemiin rikoksiin, niin katsii lukasta.

Sulla esim. suht selkeä piikki tuntuu kohdistuvan ihan tietyn maan kansalaisiin tai sanotaanko maanosan, mikä ei välttämättä ole aivan niin perusteltua kuin luulet. (Tosin yks tutkimus tuskin valaisee riittävästi – pitäis lukee enempi.)

Jos suinkin jaksaisin, ottaisin uudeksi puheenaiheeksi sen, kuin paljon suurempi riski afrikkalaisella miehellä on joutua pahoinpitelyn kohteeksi Suomessa kuin suomalaisilla.

[q]Tämä on mielenkiintoinen näkökulma: "Viranomaistilastojen perusteella maahanmuuttajien riski tulla epäillyksi ja tuomituksi rikoksista on suurempi kuin kantaväestön, vaikka kantasuomalaiset tekevät suurimman osan viranomaisten tietoon tulleista rikoksista." [Oikeuspoliittinen tutkimuslaitos]

---

Ehkä se maahanmuuttajan riski joutua epäillyksi ja tuomituksi rikoksista on korkeampi siksi, että maahanmuuttajat tekevät per capita enemmän rikoksia kuin suomalaiset? [/q]

Vois olla aiheellista lukea tämä kokonaan:
Ulkomaalaiset maahanmuuttajat ja rikollisuus
http://www.optula.om.fi/uploads/i9oum887.pdf

[q]Valtakunnanperkele, 25.3.2009 16:49:
---
Jone, 25.3.2009 08:08:
---
Valtakunnanperkele, 24.3.2009 20:15:
Mites tämä hesarin kysely, jossa oli 11.473 vastaajaa? http://www.hs.fi/paivankysymys/1135241491436

---


Sivupistona mainittakoon, että musta on kummallista kuinka Hesarin kyselyiden vastausten painoarvo on riippuvainen siitä mitä kysytään. Tässä tilanteessa Hesari on siis kova media ja kyselyn vastaukset kertovat täsmällisesti kansan tunnoista, mutta silloin kun Hesarin kyselyiden kysymyksien vastaukset käyvät sun omaa agendaasi vastaan ne voi ohittaa olankohautuksella?

---

Annatko esimerkin/lainauksen millon näin on tapahtunut?
[/q]

http://klubitus.org/forum_aihe.php?id=61943;sivu=11

Sivun puolivälissä Hesarin kyselyn tulosta ton threadiin aihealueeseen liittyvästä jutusta. Siellä on muistaakseni mun vähän voitonriemuinen muutama sananen sun suuntaasi kun saatiin jotain konkreettista osoitusta ihmisten asenteista tossa asiassa.

Topic on varmaankin sulle hyvinkin tuttu, koska olet lähiaikoinakin käynyt siellä lällättelemässä jotain linkkiä johonkin blogiin, jonka sisältö oli hyvinkin laadukas. Oot myös aikaisemmin ottanut hyvinkin voimallisesti osaa keskusteluun tuolla ja vedellyt ties mitä pseudotilastodataa ties kenen perseestä kuten muutama muukin. Erittäin kätevästi halukkuutesi keskusteluun tuntui loppuvan Hesarin uutisoinnin ja kyselyn julkistamisen myötä kunnes teit tolla blogilinkillä paluun aiheesta asiallisesti postailuun.

Kappas, oon jopa suoraan quotannut sua, joten käytännössä et ole voinut missata tota mun postaustani aikoinaan.

[q]shapeshifter, 13.5.2009 16:22:Vai meinaatteko, että tuo olisi uutisoitu, jos kyseessä olisi valkoinen muksu?[/q]
JOS kyseessä olis ollu valkonen muksu, ni sitä ei olis edes tönitty. Se kai on se uutisen pointti, et tekijä oli kusipää rasisti. Se, et sä vähättelet tapausta ei kyl yllätä, koska olet itsekin idiootti rasisti, ja vieläpä ilmeisesti joku tun stevari... En edes ymmärrä, mitä sen skidin isän statuksella on asian kanssa tekemistä.

Luuletsä, et hokemalla "rasissti, rasissti" sä saat oman rasismis häivytettyä? Olisit edes suoraselkäinen ja rehellinen suomalainen, ja myöntäisit mitä olet, etkä ämmämäisesti kiertelis, kaartelis, kitisis ja pyörittelis silmiäs, ku joku loukkaantunu teinimissi. Tun urpo.

Otin sut pois noresta, ku mulle osoitettiin, et tosiaan postaat Tampereelta, etkä voi olla Anan pseudonicki, vaan korkeintaan Anan "lihanukke", joka sanoo ne asiat ja mielipiteet, joista Ana julkisesti vaikenee. Mut tervemenoa takaisin.

[q]Valtakunnanperkele, 14.5.2009 12:07: Tähän sen enempää tarttumatta - kaivatko netin arkistoista samalla laajuudella ja tyrmistyksellä uutisoidun yhtä pienen rikoksen (tönäisy, solvaus) ja näytä minulle siihen liittyvät "poliisi etsii tönijää"-uutiset.[/q]
...

Jälleen, uutisen tapahtuneesta teki siis se, että se tapahtui lapsen ihonvärin perusteella, eikä jonkin teon seurauksena. Valkoista lasta ei siis olisi alun alkaenkaan tönitty.

"Pienen rikoksen"??? Voihan vittu sentään, ja sä olet turva-alan ammattilainen... Katotaa ku sun kakaraas tönii joku "mamu" metrossa, ni kuinka pieni rikos se onkaan. JOS se tönijä olisi ollut "mamu" ja lapsi valkoinen, sulla ois lurahtanu rasistipaska housuun välittömästi ja olis klubbarin, homman ja sisun foorumit täynnä kauheaa raivoitkua "mamujen" vaarallisuudesta. Esim nämä myyttiset "puskaraiskaukset", olisko niistä huudeltu yhtä tarmokkaasti, jos väitetyt raiskaajat olisivat olleet kantaväestöön kuuluvia?

"Lapsen pitää olla valkoinen." =D Hupsista, taas tais lipsahaa rasissssstinen ilmaus. Kandeisko vähän kelata? Tai sit myöntää oma rasismi, kuin rehti suomalainen? Yhä käyttäydyt kuin kasvisyöjä, joka kovaan ääneen huutelee: "En ole vegetaristi, enkä vastusta lihansyöntiä, olen lihakriittinen!"

Tässä on PS'n vähemmistön ydinjoukot Klubbarissa, Valtakunnanperkele ja SS. Loistava otanta kyseisen joukkion älynlahjoista ja vakuuttavuudesta.

Sitten niitä uutisia eri kulttuureista.

http://www.hs.fi/ulkomaat/artikkeli/Jalkapallofanit hakkasivat matkustajan lentokoneessa Ruotsissa/1135245856250

http://www.iltasanomat.fi/uutiset/ulkomaat/uutinen.asp?id=1684400

http://www.techcrunch.com/2009/05/10/jew-haters-welcome-at-facebook-as-long-as-they-arent-lactating/

http://www.yle.fi/uutiset/ulkomaat/2009/05/tutkimus_avustuskoneilla_kuljetetaan_myos_aseita_733350.html

http://www.yle.fi/uutiset/ulkomaat/2009/05/poliisin_vakivaltaiset_otteet_kuohuttavat_kaliforniassa_737773.html

http://www.yle.fi/uutiset/ulkomaat/2009/05/viharyhmat_moninkertaistuneet_facebookissa_ja_youtubessa_737863.html

http://www.hs.fi/kaupunki/artikkeli/Tutkija+Maahanmuuttajalasten+kokema+rasismi+eritt%C3%A4in+yleist%C3%A4/1135245929672

http://www.iltalehti.fi/uutiset/200905129573788_uu.shtml

[q]- Jos nais- tai miespari haluaa leikkiä makuuhuoneleikkejä, niin miksi siihen pitää sekoittaa lapsi, hän [Pentti Oinonen, PS] kysyi. Samalla hän varoitti, että jos hallituksen esitys sisäisestä adoptio-oikeudesta hyväksytään, lapsi tulee koulukiusatuksi.

Oinosen mielestä uudessa tilanteessa sukupuolivalistuskin pitäisi uudistaa. Hän irvaili, että lesbo- ja homoparien elämästä kertoessa voitaisiin käyttää hyväksi teräväpiirtoelokuvia ja kolmiulotteisia malleja. Hän ihmetteli, missä menevät vapaamielisyyden rajat. Hän kysyikin, koska joku ryhtyy vaatimaan oikeutta avioitua rakastamansa hauvelin kanssa.[/q]
... "Kyllähän me PS'ssä hyväksymme hinttarit ja lespot, kuhan pysyvät jossain kiven alla piilossa."

http://www.dailymail.co.uk/news/worldnews/article-1180599/Neo-Nazis-attack-concentration-camp-survivors-memorial-service-345-000-dead.html

[q]Survivors of a Nazi death camp were shot at and abused as they gathered to remember their liberation.

Masked neo-Nazi thugs screamed 'Heil Hitler!' and 'This way for the gas!' at ten elderly Italian men and women, who returned to the site of the Mauthausen concentration camp in Austria.

The gang also fired air guns at a group of 15 French survivors, many dressed in the striped pyjama-style uniforms they wore as inmates. One suffered a head wound while another was injured by a shot in the neck.[/q]
Siinä itävaltalaisnuoret halusivat herättää keskustelua polittisesti arasta aiheesta...

http://www.morgenpost.de/berlin/article1087573/Bundespolizist_warf_bei_Krawallen_Steine_auf_Polizisten.html

(Saksan liittovaltion poliisi heitteli siviileissä mellakkapoliiseja kivillä Berliinissä vappuna, eli onko toi nyt sit nazikyttä vai anarkomarko..?)

Ja lopetan nyt kyl suomalaispahoinpitelyjen, -puukotusten ja -ammuskelujen linkittämisen, niitä on joka tun päivä, parhaina useampi...

Kevennetään lopuksi.

http://lehti.samizdat.info/2009/05/09/3231/

“En ole rasisti, mutta monikulttuurisuuskriittinen maahanmuuttajakriittisyyden kriittisyys kritisoi kritiikittä kriittisen kriekin kriik kriik, sanoo mummon vanha rukki”

[q]kuilun partaalla,

MOKU-KRITIIKIN TEESIT (ja niiden debunkkaus)

1. "Poliittinen korrektius hiiteen keskustelua haittaamasta."

Tämä innoitti avaamaan maahanmuuttokeskustelua, "korrektius hiiteen". Mutta olemme havainneet, että moku-kriitikoita itseään tulee yhä kohdella korrektisti, tai he loukaantuvat, eli kyseessä on tuplastandardi: mamuja kohtaan ei tarvitse olla korrekti, jopa ilmaus "mamu" on halveksiva ja sitä käytetään "neekerin" tavoin, mutta moku-kriitikoita kyllä pitää käsitellä silkkihansikkain ja varoa nimittelemästä. Halla-aho (ja Ana) heittää paskaa eri ihmisten ja ryhmien niskaan saavikaupalla, mutta jos vähänkin roiskuu omalle paidalle, niin itku tulee.
[/q]

Yhy-Yhy-Yhy? Pitikö taas päästä keksimään rasismia?


[q]
2. "Autetaan pakolaisia siellä lähtömaassa."

Tämä on hieno asia, mutta ei maahanmuuttopolitiikkaa, enempi ulkopolitiikkaa ja kehitysapua. Eikä kovinkaan moni moku-kriitikko ole valmis korottamaan Suomen kehitysapua. Pakolaista on mahdotonta auttaa kotimaassaan, koska tämä ei ole enää siellä, vaan on paennut. Sama kuin lääkäri antaisi palovammapotilaalle jauhesammutimen. Syyllistäminen tulisi kohdistaa niihin osapuoliin, jotka kriisin ovat aiheuttaneet, ei sen uhreihin.
[/q]

Miten yksinkertanen asia voi olla näin vaikea? Kehitysapu on VAIHTOEHTO ja liittyy suoraan mamu-politiikkaan siten, ettei oteta niitä tänne vaan tungetaan niille tietotaitoa sinne ongelman keskelle, että ne vois ihan ite sen korjata? Yhy?

[q]
3. "Emme ole vastuussa muiden, esim USAn ja Naton tekemisistä."

Olemme niistä vähintäänkin yhtä vastuussa, kuin esimerkiksi maailman maltilliset muslimit ovat vastuussa ääri-islamista tai terrorismista. Islamismi ja terrorismi on kuitenkin tuomittu kautta muslimimaailman, USAn ja Naton miehitysjoukkoja ei ole tuomittu samalla tavalla kautta länsimaiden, Suomi jopa osallistuu Afganistanin operaatioon. (Kas kun suomalaisia ei partioi Tshetsheniassa venäläisten rinnalla...)

Kollektiivisten syytösten ja jopa tuomioiden jakaminen onnistuu vaivattomasti, mutta kollektiivisesti ei suostuta ottamaan sellaisia vastaan. Jälleen tuplastandardi.
[/q]
Suomen afganistanin joukot on YK:n alaisia rauhanturvaajia, joiden oikeus osallistua taistelutoimiin on olematon. Onks tää nyt taas tätä orjalaivan tervaa, mitä nyt on pakko viljellä? En muista, kukas se sanokaan "valkoisen miehen taakasta", että kaikki on yhteisvastuullisesti osallisia afrikan köyhyyteen. Islamilaiset maat ei pistä kamelinp*skaa toisen päälle terrorismin kytkemiseksi ja jotkut niistä todistetusti rahottaa mm. hizbollahia ja hamasia, joiden perusarvoihin kuuluu islamin väkivaltanen levittäminen. Kas kun Etelä-Afrikan armeija ei ole gazassa. Ihan yhtä paljon järkeä tuossa. Lässynlää ja Yhy-Yhy.

[q]
4. "Ei kannata auttaa muutamia, kun kuitenkin miljoonia jää ilman apua."

Täysin epälooginen asenne. Pakolaispolitiikka on niitä varten, jotka apua pyytävät ja tarvitsevat. Se apu on kuitenkin elintärkeä sille, joka sitä pyytää. Suomalaisiin arvoihin kuuluu individualismi, eli yksilön hätä tulee ottaa huomioon, vaikka kaikkia ei pystyisikään auttamaan. Kaikkia Suomen lapsia ei lähetetty Ruotsiin sodan aikana, mutta silti ottivat. Toinen peruste tuota teesiä vastaan ovat kotiin palanneet mamut, esim Somalimaan parlamentin pj on Suomen somali. Eli ne muutamat voivat myöhemmin auttaa niitä miljoonia siellä kotimaassaan.
[/q]
Voi v*tun sotalapset, onneks on täysin verrannollinen esimerkki. Meiltä lähetettiin invaasiota pakoon muutama sata sotalasta, iältään 2-15, esim. Somaliasta tulee tuhansittain asekuntosia miehia toiselle puolen maapalloa vinkumaan ilmasta rahaa? OMG, yks palas takasin? Mä vieläkin kysyn, minkä takia ne ei voi tehdä sitä auttamistaan siellä? Se ei ole vain kustannustehokkaampaa vaan myös humaanimpaa, koska niillä ketkä apua tarvii -ei ole- varaa haahuilla toiselle puolen palloa hyvissä vaatteissa.

[q]
5. "Otetaan ammattitaitoista työväkeä, ei elintasopakolaisia."

Ihminen, joka tulee Suomeen töihin, tulee nimenomaan paremman elintason toivossa, eli on myös "elintasopakolainen". Pakolainen, jonka henki on uhattuna kotimaassa, tulee pelastaakseen henkensä, on "vain" pakolainen. Vasta sen jälkeen voi miettiä elintasoa kun elämä on turvattu. Pakolaisen käännyttäminen on kuin palomies veisi jonkun takaisin palavaan taloon, kun sillä ei ollut tarpeeksi korkeata koulutusta.
[/q]

Entäs kun tulee joku, jolla ei ole pakolaistatusta, muttei myöskään mitään ammattitaitoa? Ja tarttis päästä saamaan ilmasta rahaa, voivoivoi. Nykyratkasu: annetaan B-lupa ja tuodaan perhe perässä, ei niitä sitten voi enää pois heittää? Ja se on paskaa, että Suomi olisi jotenkin erityisen vaikea maa päästä, -->40%<-- ylipäätään rajalle saapuneista saa oleskeluluvan, ja näihin ei kuulu minkään kiintiön mukaiset tai geneven sopparin kriteerit täyttäviä pakolaisia. Ja käsittelyaika useitaa vuosia, jonka jälkeen on yllättäen ilmennyt teknisiä esteitä ja perhekkin. Yhy.


[q]
6. "2,9% rikoksista ja viidennes raiskauksista on 2,1% väestönosan tekemiä."

Tuo ei vielä kerro siitä 2,1% mitään, tuollaisenaan lause ei kuvaa edes todellisuutta, se 2,1% jonka maahanmuuttajat muodostavat Suomessa asuvista EI TEE kokonaisuutena niitä 2,9% prosenttia rikoksista tai viidennestä raiskauksista. Vaan murto-osa heistä. Ruotsinsuomalaisia on 5% Ruotsin väestöstä. Voiko nyt sanoa, että ruotsinsuomalaisten tekemien rikosten taustalla on tämä KOKO 5%, "nämä rikokset tekee tämä 5% vähemmistö"??? Ei voi, koska se KOKO vähemmistö tulisi leimattua muutaman rikollisen tähden. Jos laskettaisiin kaikki suomalaisten tekemät rikokset maailmassa ja sanottaisiin, että "ne ovat suomalaisten tekemiä", se olisi totta, mutta ne eivät siltikään olisi kaikkien suomalaisten tekemiä.
[q]
Jumaliste, meinaakko sä, että rikollistumisprosentti olis vieläkin korkeampi, KOKO MAAN KAIKKI MAMUT LASKIEN. Sit on näitä erityisryhmiä, mitkä kunnostautuu ihan omassa luokassaan. Ja vonkuu lehdissa toista mahdollisuutta.

[q]
Sama matemaattinen vinouma on lausessa "neljäsosa tyttöjen turvakodin asukeista on mamu-tyttöjä, ja populaatiosta mamut muodostavat 2,1%".

Jos siihen laitettaisiin, että "viidenneksen töistä tekee 2,1% väestöstä" se olisi kunnioitettavaa "tehokkuutta". Tarkoittaako tämä, että raiskaaja mamut eivät ole niin laiskoja kuin suomalaiset? En tiedä.

Tärkeämmät vertailtavat prosentit olisivat, kuinka suuri osa mamuista ja toisaalta paikallisväestöstä syyllistyy rikoksiin? Suomalaisilla on suhteellinen yliedistus Ruotsin rikostilastoissa, tarkoittaako se, että olemme rikollisempia luonteeltamme kuin hurrit? Vai sitä, että maahanmuuttajilla on aina enemmän ongelmia kuin paikallisväestöllä?

Matematiikan pikakurssille, mars!
[/q]
Tota, jos et huomannut niin puhuit just mamuja vastaan. Paras skenaariohan tilastollisesti olis jos kaikki mamuryhmät syylistyis tasaseen rikoksiin, niin edustus / ryhmä per capita olis mahdollisimman alhainen.


[q]
6a. "On vain tervettä järkeä "olla varovainen" somalien ja muslimien suhteen, se ei ole rasismia."

Edellisestä tilastosta ei voi vetää tuollaista johtopäätöstä. Ja vaikka tilastot sanoisivat, että viidesosa somaleista tai puolet muslimeista olisi rikollisia, mitä e eivät siis tee, siltikin tuollainen suhtautuminen olisi rasistista, ellei tietäisi siitä nimenomaisesta yksilöstä enempää kuin kansallisuuden tai rodun. Onko ruotsalaiselta tervettä järkeä suhtautua jokaiseen suomalaiseen kuten rikolliseen?

Moni nainen pelkää ja välttää kaikkia miehiä tultuaan raiskatuksi, onko se "tervettä järkeä"? Ei. Mutta jos hänet raiskaakin muslimi, yhtäkkiä onkin "tervettä" varoa kaikkia muslimeja...

Yksilön syrjiminen tai erityiskohtelu vain siksi, että kuuluu johonkin etniseen ryhmään on rasismia. Uskonnon perusteella tapahtuva syrjintä on myöskin tuomittavaa.
[/q]

Mikä TOSSA nyt sit on vaikeata. Puhutaan uskonnosta ja kulttuurista, jossa systemaattisesti on raiskattu naisia toista tuhatta vuotta? Millä ne yhtäkkiä ois siitä muuttuneet, jännällä etnisellä värinällä? Minkä takia ei sais olla varovainen? Kuinka monta ->Suomalaisten<- (eli etnisesti natiivin suomalaisryhmän) tekemää ryhmäraiskausta tiedät? Mistä kansasta nämä tekijät käytännössä poikkeuksetta ovat? En tiedä oletko tarkotuksella idiootti vai kiertääkö vaan liikaa.


[q]
7. "Olemme maahanmuuttopolitiikan kritisoijia, emme rasisteja."

Kritiikki tarkoittaa arviointia. Moku-kriitikot esittävät vain negatiivista kritiikkiä. Tällaista esiintyi aikoinaan Vietnamin venepakolaisten kohdalla, ja nyt yleisemmin "mamujen". Maahanmuuttopolitiikkaa on kritisoitu niin kauan kuin sitä on ollut, tietenkin, kuten kaikkea politiikkaa. Moku-kriitikot vain nostavat sen yhden politiikan osa-alueen muita ylemmäksi, kuten esim Vihreät nostivat aikoinaan luonnolliset arvot korkealle tai Karjalan palauttajat Karjala-kysymyksen tai KD nostaa kristilliset arvot tai kukkahattutädit nostavat "lasten turvallisuuden".

Ilmaus "mamu" on täysin rinnastettavissa ilmaukseen "neekeri", koska sitä käytetään halveksivassa merkityksessä. Sitähän taas moku-kriitikko ei edes ymmärrä.
[/q]

Entä sitten, kyllä tärkeäksi katsomaansa asiaa saa kritisoida. Tässä nyt taas tullaan siihen hauskaan juttuun nimeltä sanojen merkityksen muuttaminen, jota sitten median toimesta ajetaan kun ne ei enää luonnistukkaan omaan käyttöön. Btw, neekerikin oli aikanaan ihan kirjakieltä oleva negroidisten piirteiden omaavan määritelmäsana, kunnes sekin demonisoitiin. Yks vitun maku se mulle on mitä sä ajattelet, ei se asiaa miksikään muuta.

[q]
8. "Suurin osa suomalaisista on samaa mieltä kanssamme."

No se nähdään vaaliuurnilla, Suomi on kuitenkin vielä demokratia, jossa edustajat valitaan äänestämällä, ei pakottamalla tai pelottelulla. Yhtälailla kommari voi sanoa, että "suurin osa duunareista kannattaa meitä", koska ovat, tai ainakin kuvittelevat olevansa kaikkien duunareitten asialla.
[/q]
Nähdään vaaleissa, muista näyttää nyrpeätä naamaa.

[q]
8a. "70% ihmisistä pelkää mamuja."

Ksenofobiassa ei ole mitään hävettävää. Ellei sitten kiellä sitä, vaikka se olisi ilmiselvää, tai vielä pahempaa, levitä sitä, kuten Halla-aho (ja Ana). Se on luonnollinen reaktio tuntemattomaan, ihminen pelkää asioita, joita hän ei tunne. Mutta pelko on alkukantainen reaktio, sitä voi hallita, sen perusteella ei kannata tehdä kauaskantoisia päätöksiä. Moku-kriitikot kompensoivat pelkoaan vihaamalla, aivan kuten vastustajansakin, islamistit.

Pelko on aina irrationaalista.
[/q]
Voitko työntää ton ksenofobian nyt johonkin syvälle? Tämä maahanmuuttoilmiö on -->lähemmäs 20 vuotta vanha jo suomessa<--, näin ollen kyse ei voi olla "muukalaisista". Tää on taas vähän niinkun se ylen galluppi, poistetaan väärä vaihtoehto, ettei vaan saada konklusiivista vastausta.


[q]
9. "Vastustajamme ovat hyväntahtoisia hölmöjä, hysteerisiä kukkahattutätejä, vallantahtoisia punaviherpoliitikoita ja maanisia ksenofiilejä."

Nämä ad hominemit toistuvat moku-kriitikkojen argumentoinissa tämän tästä. Joskus vastustajat saavat jopa kasvot, Astrid "pilkkanimi" Thors, Heidi "pilkkanimi" Hautala jne, ja jopa istuva presidentti on saanut tuomion, ja maahanmuutosta vastaavia poliitikkoja uhkaillaan suoraan. Mutta ehkä se on sitä poliittisesta korrektiudesta luopumista?
[/q]

Ko. henkilöt ajavat kansan edun vastaista politiikkaa, ja tekevät sen uskomatonta naiiviutta ja typeryyttä osoittaen ja edistäen, kyllä ne pilkkanimen ansaitsevat. Onhan monilla persuillakin omansa ja tituleerattiin Halla-Ahoa jo kansallisessa televisiossa paljon pahemmaksikin, useampaan otteeseen. Entä sitten? Uhkailu on lähinnä turhaa, mies tekee, mies vastaa.

[q]
10. "Kotouttamista tulisi tehostaa."

Teesi, josta olen moku-kriitikoiden kanssa samaa mieltä. Kunnes huomaan heidän ehto- ja varauslauseensa...
[/q]
oho.

[q]
10a. "Tulisi sitoutua suomalaisiin arvoihin ja lakeihin."

Mitkä ovat "suomalaiset arvot"? "Koti, kunnia ja isänmaa"? "Vapaus, veljeys ja tasa-arvo"? "Usko, toivo ja rakkaus?" Suomi on yksi länsi-Euroopan väkivaltaisimmista maista, murhatilastot ovat paikoin kuin Keski-Afrikasta ja naisia piestään 1,5 kertaa useammin kuin muualla Euroopassa. Tulisiko mamun sitoutua sellaiseen? Entäs havaitut laista poikkeamiset? Suomalainen ei aina ilmianna ystäväänsä, jos tämä ajaa kännissä, tulisko sellaisesta kertoa mamuille? Lapset voivat tentterehtiä Suomessa julkisesti kännissä kaljapullo kourassa, eikä kukaan tee mitään, tulisiko tästä kertoa mamuille?
[/q]
Pimppiin ei työnnetä saksia?
Älä julista sotaa maata kohtaan, joka sinut elättää?
Älä makaa naista väkisin, vaikka kotimaassasi niin tehdään?
Yritä edes sopeutua?
Älä pure ruokkivaa kättä? (tän muuten osaa koirat ja kissat, mutta iso osa somaleista ei)

"ooksa ny iha kujalla =DDDD"

[q]
Tässä ei vaadita integraatiota vaan assimiloitumista. Arvo on aina subjektiivinen käsitys tavoiteltavasta ja haluttavasta fyysisestä tai abstraktista objektista.
[/q]
Mun subjektiivinen käsitys on, että jos ei pysty elämään maan lain mukaan ja edes yrittää olla toisia kunnioittava ja tuottava osa yhteiskuntaa niin voi panua v*ttuun. Koskee myös syntyperäsiä suomalaisia, mutta niitä ei vaan pysty karkottamaan. Lisää ei tarvita.

[q]
10b. "Tulisi osata kieltä."

No tästä olen osittain samaa mieltä, riippuen tietenkin duuneista. Terveyskeskuslääkärin on hyvä osata suomea. Ainakin Kontulan terkkarilla somppu-lääkäri osasi suomea ihan hyvin, ja jokainen dösäkuski ja tarjoilija on sitä myös osannut.

Suurimmaksi suomalaiseksi äänestetty ammattisotilas oli mamujen jälkeläinen rikkinäisestä kodista, joka ei osannut puhua suomea kunnolla ja vihasi Haminaa. Toisalta venäläiset äänestivät kolmanneksi suurimmaksi "venäläiseksi" gruusialaisen, papin pojan.
[/q]

Niin, että jos ei ole duunia, niin ei tarvitse osata kieltä? Toi suurin suomalainen on lähinnä vitsi, täältä löytyy porukkaa millä on ihan oikeitakin meriittejä, tossa kisassa lähinnä mokutetaan taas monikulttuurin ihanuutta.

[q]
10c. "Ghettoutumista ei voi estää."

Köyhien ghettoutuminen onkin vaikea pala, mutta sekin on estettävissä tasa-arvoisemmalla tulojakaumalla. Ghettoutuminen ei ole varsinaisesti mamuongelma, vaan köyhyyden, yhtälailla maaltamuuttaneet ghettoutuivat Suomen kaupunkeihin 50 vuotta sitten. Ja Suomen perustuslaki takaa ihmisille liikkumisen vapauden, joten pakottaminen asumaan jollain alueella olisi perustuslain vastaista.
[/q]
Ratkasu? EI OTETA HALLITSEMATONTA RYHMÄÄ TÄNNE.

[q]
10d. "Mutta siltikin kotouttamisen lopputulos olisi sama."

Tämä siis tarkoittaa moku-kriitikon argumentoinnissa sitä, että vaikka mitä tekisi kotouttamisen suhteen, mamut ghettoutuvat ja pakenevat maaseudulta, jossa heitä ei suvaita.
[/q]
Niin? Landella on kato sellanen pössis, että kunnioitus ansaitaan, sitä ei jaeta sossusta.

[q]
10e. "Muuallakin on epäonnistuttu kotouttamisessa. TJEU Berliinin mokuhelvetti. TJEU Ranskan mellakat. TJEU Malmö."

Berliinin "mokuhelvetti" myytti on perua parista artikkelista ja radiojutusta, joissa esitetään virheellisiä tietoja, mutta niitä toistetaan ja toistetaan, kunnes niistä tulee "tosia". Yhtälailla tulevaisuus on synkkä köyhälle brandenburgilaiselle nuorelle, kuin neuköllniläiselle turkkilaistaustaiselle, koska ovat köyhiä. He osaavat saksaa, tuntevat tavat ja kannustavat paikallisia fudisjoukkueita. Ranskassa mellakointi on maan tapa, eli siellä ovat omaksuneet hyvin paikallisen kulttuurin? Ranskan siirtomaa-aika näkyy nyt hyvin, sitä niittää, mitä kylvää. Malmö on Ruotsissakin poikkeus.

Katsokaapa minkä tahansa maailman ison metropolin väestöjakaumaa; 20-25% on maahanmuuttajataustaisia. Ehkä ongelma on enempi siinä, että muutetaan maalta kaupunkiin ja sitten halutaan se maaseudun rauha väkisin myös kaupungin kaduille, joka olisi aika outoa. Jos ei kestä liikenteen meteliä, huutavia kakaroita tai "vellovia mamu-laumoja", ehkä kandeis muuttaa jonnekin landelle, ja ennen kaikkea pysyä siellä?
[/q]

Niin että maan syntyperäisen väestön pitää muuttaa pois omasta kaupungistaan jos ei tykkää rikollisista ryhmistä? Aivan, kaikissa isommissa länsimaisissa metropoleissa on paljon maahanmuuttajia, ja arvaappa mitä. KAIKISSA on myös isoja slummialueita, jotka on no-go paikkoja perusduurille. Mamut on muuten aika hyvin edustettuina näillä alueilla. Berliiniin, Lontooseen tai Ruåttiin en viitti edes kommentoida. Usko mitä haluat. Yksittäistapauksia, joita ei voi yleistää? Moon kuullut ton jossain ennenkin.....


SIIRTOMAAT JA ORJALAIVOJEN TERVA!


[q]

Itse en ainakaan aio viettää vanhuuden päiviäni kaupungissa.
[/q]

Mikset?, ksenofobiaa? Rasisti?

[q]
10f. "Kotouttamiseen ei ole varaa."

Kotouttaminen vaatii rahaa, eikä sitä ole. Se tarkoittaa siis sitä, ettei ole poliittista tahtoa siihen. Ja se tahtotaso määritellään sitten vaaleissa.

Mutta kaikenkaikkiaan aina ihmetyttää, että moku-kriitikot edes ilmoittavat haluavansa kototouttaa mamuja, koska heti perään perustelevat monin syin (10a-f), että se ei kuitenkaan onnistu.
[/q]

Kotouttamiseen ei ole rahaa kun kotoutettavat ryhmät eivät tuota murto-osaakaan siitä mitä kuluttavat. Tämä ei ole poliittisen tahdon päätettävissä. Tässäkin topicissa olen jo esittänyt ehdt, joilla kotoutuminen saavuttaisi maksimaalisen tehonsa, mutta kuilufiltterin läpi tämäkin tuntuu unohtuneen,


[q]
11. "Palautetaan somalit takaisin Somaliaan."

Moni somalitaustainen on syntynyt Suomessa, saanut suomalaisen liberaalin kasvatuksen ja kansalaisuuden. Somali ajaa bussia, luuttuaa lattiaa ja tiskaa astioita, somali juoksee pitkää matkaa, mitaa pulssia ja opettaa maantietoa.

Rikolliset maahanmuuttajat tulisi palauttaa synnyinmaahansa, tietenkin.
[/q]
Somalimamuista alle 10% on töissä, ja ko ryhmä tekee väkivalta- ja seksuaalirikoksia per capita useita kertoja enemmän kuin mikään muu ryhmä ruomessa. Nuff said.

[q]
11a. Somalia on todettu rauhalliseksi alueeksi.

Somalimaa on todettu vakaaksi jossain vaiheessa. Eli siis Somalian vihollismaa. Somaliassa ovat taistelut kiihtyneet viime aikoina.
[/q]
Mistäs ton keksit?
Somalimaa on btw osa vanhaa somaliaa joka julistautui itsenäiseksi. Ja taisteluja on lähinnä pääkaupungissa, ei maalla. Tämä tiedetään ulkomaalaisvirastossa, mutta kaikki sieltä tulevat ovat yllättäen mogadishusta ja kuuluvat altavastaajaklaaniin. lol.

[q]
12. "Isänmaan tulevaisuudesta on nyt kyse."

Tässä tämä roiston viimeinen pakopaikka, patriotismi. Jos tarkkaan katsotaan moku-kriitikoita, he hyökkäävät myös Suomen perustuslakia ja yleistä järjestystä vastaan. He haluavat konservatiiveina paluuta johonkin epämääräiseen aikakauteen, ei eteenpäin menoa tulevaisuteen. Samalla he korottavat itsensä valkoisiksi ritareiksi, jotka karauttavat kohti maahan ryntääviä "mamu-laumoja", kyseessä on eeppinen "hyvän ja pahan taistelu", jossa moku-kriitikot vielä tuntemattomasta syystä edustavat hyvettä. Mutta kuten Don Quijoten tuulimyllyt, nekin viholliset ovat vain ritariemme mielikuvituksessa, ja siten hän nousee erääksi uhkaksi sille isänmaalle, ellei suostu pysymään marginaalissa meitä muita hauskuuttamassa.

Eräs hassu mieleentullut seikka tästä argumentista on se, että yleensä näille moku-kriitikoille "maailmanparantaja" on kirosana. Kai sellaisen "parantaja" aseman sitten itsessään herkemmin hyväksyy.
[q]

No vittu mitä muusta sitten? Mä pidän pohjoismaisesta valtiomuodosta, jota kovaa tahtia ajetaan alas joko typeryyttään tai sitten jonkun muun agendan ajamana, eikä pelkästään mamupolitiikassa. Maailmanparantaja-nimitys annetaan yleensä viher-vasen-pasifisti-hyperliberaaleille, joilta puuttuu se realiteetit- kohta kuupan sisältä.

[q]
13. "Meidän tulisi nyt varautua pahimpaan mahdolliseen vaihtoehtoon."

Eli suomeksi, "meidän tulisi varautua meidän pahimpaan painajaiseemme". Itse uskon, että tämä on viettävä pohja, joka johtaa yhä vaarallisempaan yhteiskuntaan. Varsinkin ne, jotka eivät jaa moku-kriitikoiden pahimpia painajaisia, tuntevat ajatuksen vieraaksi. Ennen piti varautua kommunismin maailmanvalloitukseen, vaikka Neukkula oli henkitoreissaan, nyt pitää pelätä islamin maailmanvalloitusta, vaikka maailmassa ei ole mitään pelättvää. Oikeasti, ei ole. Se, joka varautuu pahimpaan, yleensä aiheuttaa sen omalla toiminnallaan, "isketään ensin" doktriini.
[/q]

Jos haluat rauhaa, valmistaudu sotaan. Jaa maailmassa ei ole mitään pelättävää. No sittenhän me voidaan hyvin lähettää ne somelit takasin kun sielläkään ei ole mitään pelättävää?

[q]
14. "Islam on maailmanlaajuiseen kalifaattiin tähtäävä maailmanvalloitus uskonto."

Islamistit ovat yrittäneet islamilaista vallankumousta monta kertaa, siinä ainoastaan kerran onnistuen, Iranissa 1979, Afganistanin islamistinen valtio syntyi sisällissodan seurauksena, eikä sitä tunnustettu laajalti. Sen jälkeen ja tähän päivään saakka useissa muslimi- ja arabimaissa islamisteja on vangittu, kidutettu ja teloitettu. Islamistit ovat yrittäeet lukuisia kertoja nostaa maltilliset massat mukaan vallankumoukseen terrorilla ja salamurhilla, kertaakaan siinä onnistumatta. Maltilliset, joita on 95% kaikista muslimeista, ovat marssineet fundamentalismia vastaan useissa muslimimaissa. Niin on kovin outoa uskoa, että he onnistuisivat siinä islamistisessa vallankumouksessa täällä länsimaissa. Vähän sama, kuin väittäisi, että kristilliset fundamentalistit saisivat aikaiseksi kristillisen valtion arabi- ja muslimimaihin terrorilla ja murhilla, kun pettyivät meihin länkkäreihin... Ann Coulter, amerikkalainen uuskonservatiivi, itseasiassa tällaista ehdottikin "let's invade their countries, kill their leaders and turn them into christians", mutta on täysin utopistista uskoa, että niin voisi tapahtua.

Maailmassa on noin 65K-80K islamistista terroristia, pelkästään muslimimaissa partioi satojatuhansia länsimaisia sotilaita. Suomen armeijan vahvuus sota-aikana on 300K. Bring it on, sanon minä.

JOS nykyiset muslimivaltiot ovat "islamistisia", miksi ne käyvät kauppaa lännen kanssa??? JOS islamilainen maailma en bloc haluaisi kyykyttää länttä, se laittaisi öljyhanat kiinni. End game.

Ongelma lienee siin, että ei osata erottaa islamia islamismista. Ero on sama kuin kristinuskolla ja fundamentalistisella kristinuskolla, tai tieteellä ja skientismillä.
[/q]

Jumalauta toi lukee suoraan koraanissa Allahin suorana käskynä kaikille muslimeille, mikä siinä on moniselitteistä? Se, että sitä selitetään parhain päin on paskaa.


[q]
14a. "Islam kannustaa pedofiliaan."

Perimätiedon mukaan Muhammed nussi Aishaa tämän ollessa 9 vuotias, perimätiedolla ei tulisi edes tuomiota oikeudessa, tarvitaan faktoja. Moni Euroopan kuninkaallinen ja aatelinen naitettiin alaikäisenä vielä sata vuotta sitten, ja siis ihan todistetusti. Nämä tietenkin ovat tuomittavia tapauksia ihmiskunnan historiassa. Islam on enemmän imaami-keskeinen kuin kristinusko on pappi-keskeinen, joten tämänkin kohdan tulkinta jää paikalliselle imaamille. Se ei siis ole yleistä, ja veikkaisin, että maallistuneissa muslimiyhteisöissä 9 vuotiaan naittamista pidettäisiin erittäin tuomittavana.

Yhtälailla voisi sanoa jonkin tietokonepelin kannustavan raiskauksiin tai murhiin, tai syyttää fysiikkaa ja matematiikkaa Hiroshiman ja Nagasakin pommeista. On olemassa sellainen peli, jossa raiskataan tyttöjä, ja sellainen, jossa murhataan mm laittamalla muovipussi päähän ja kuristamalla. Siltikin, siltikin, on aika korkealentoinen väite, jos sanoo pelien olleen ensisijainen syy väkivallalle.
[/q]

Tota, mites mä nyt tän kertoisin. Taas kerran, mm. Somaliassa naitetaan alle kymmenen vanhoja ihan järestään sukulaisten sopimuksella. Aisha tulikin jo mainittua, huomattakoon, että Muhammed on Allahin jälkeen suurin palvottava koko uskonnossa.


Ei ole mitään pelättävää, ei mitään. Kaikki pelko on irrationaalista.

Joo selvä, kutsutaan sitten sitä vaikka varovaisuudeksi.

[q]Nauskiss, 26.3.2009 18:30:
---
Ootko nyt ihan varma, että tämä turvapaikanhakijoiden tilanne on sulle läpikotaisin tuttu aihe? "Suuri osa valehtelee ikänsä." Jasssoo. Osa heistä ei edes TIEDÄ todellista ikäänsä. Eli siis "valehtelee". (Tulkinta toki tuokin.)
[/q]

Nih. Ainakin siltä vähän tuntuu, kun katselee minkäkokoisia miehenroikaleita jaksetaan mediassa esitellä lapsina ja poikina. Tuossa nyt on heti yksi, joka ei taatusti ole päivääkään alle kaksikymmentä: http://www.aamulehti.fi/uutiset/kotimaa/turvapaikanhakijat-paasivat-pilkkikisaan/136431#

Onko se jotenkin niin vieras ajatus, että turvapaikanhakija valehtelisi varmistaakseen turvapaikkansa?

[q]
Mun mielestä on todella kohtuuton vaatimus, että jostain vankisellistä tai pakolaisleiriltä tultais kapsäkin kanssa passi ja paperit siististi nipussa: utopiaa.
[/q]

Niin minunkin mielestäni. Utopistiseltahan se kuulostaa.

[q]
Vähän tai paljon, mutta jostain pitäis alottaa. Kun yliopiston laitoksen apulaisjohtaja (lähtömaassaan) ei saa edes jatko-opiskeluoikeutta Suomessa, koska ei ole pystynyt tekemään tutkimustyötä pakolaiskeskuksesta käsin, niin... Mikä v*tun järki tossa on?
[/q]

Ei siinä olekaan mitään järkeä. Kyllä osaavalle porukalle pitää antaa mahdollisuus työntekoon, mutta meillä olisi näitä ihan suomalaisiakin työttömiä täällä aikamoinen pino. Mitä jos hoidettaisiin niiden työasiat ensin kuntoon, ja huolitaan vasta sitten ulkomaalaisten työllistämisestä?

[q]
Jos kynnelle kykenevät maahanmuuttajat saisivat mahdollisimman koulutusta vastaavaa työtä, edes työharjottelun muodossa, se auttaisi varmasti pitämään itsetunnon korkealla - jollain kidutetulla tuo on erittäin haasteellista jo muutenkin. (Tällänen pumpulissa kasvanut pullamössö ei pysty edes kuvittelemaan.)
[/q]

Pätee muuten myös suomalaisiinkin.

[q]
Helposti käsillä olevasta matskusta esim. http://blogit.yle.fi/mot/yleistamalla-alistetut.
[/q]

Niin - monikulttuuriset avioliitot ovat varmasti monella tapaa ongelmallisia, mutta minä en usko että suomalaistyttöjen ja afrikkalaismiesten liitot toimivat juurikaan sen paremmin.

[q]
Toivottavasti ei. Hmm... minkähänmaalaisen miehen sitä valitsis, että tulis tilastollisesti kaikkein epätodennäköisimmin hakatuksi?
[/q]

No valitset sellaisen yksilön joka ei hakkaa. Ei tuolla ole mitään tekemistä tilastojen kanssa. Toki veikkaan että yhteiselo sujuu paremmin vaikkapa sen peruspertin kanssa kuin kamelifarmilta viikko sitten suomeen muuttanen muslimin kanssa. Veikkaan tosin vaan.

[q]
Mun mielestä tässä maassa on massiivisia ongelmia työllistää jo olemassa olevat työttömät. (Politiikka menee täl hetkel 100% päin p:tä IMO, joten työllistyminen ei lienee näköpiirissä vielä pitkään, pitkään aikaan.)
[/q]

Olen ihan samaa mieltä.

[q]
Turvapaikat, niiden järjestäminen, mahdollisuus saada sellainen (minkä tahansa maan kansalaiselle) on toisella tasolla merkityksellinen asia. Sellainen on tehtävä mahdolliseksi, vaikka siihen valitettavasti saattaa liittyä epäonnistumisia. Jos maailmassa ei olisi vaihtoehtoa kidutukselle, sodalle jne., niin asiat olisivat vielä paljon huonommin. Mä näen turvapaikkojen myöntämisen työnä väkivaltaa ja rikollisuutta vastaan.
[/q]

Jep, sitähän se on - hyväntekeväisyyttä. Saatanan kallista ja tehotonta sellaista, josta pääsevät hyötymään vain harvat ja valitut joilla on varaa maksaa ihmissalakuljettajille euroopanmatkansa.

Mun mielestäni siinä vaan ei kustannukset ja hyöty kohtaa tässä laajudessa, missä sitä tällä hetkellä täälläkin harjoitetaan.

Erikoista se on myöskin siksi, että somalia on niin vaarallinen paikka ettei sinne voida karkottaa edes rikollisia, mutta sen verran turvallinen, että sinne voi mennä lomailemaan ja puuhastelemaan mitälie.

Kertoisiko joku minulle, mitä helvettiä nämä 50-60 "suomalaista" oikein tekivät Mogadishussa alunperinkään? Eikö sieltä ole juuri tultu sitä hirveää vainoa ja kauheutta karkuun? Miksi sinne on sitten menty takaisin lomailemaan? http://www.iltasanomat.fi/uutiset/ulkomaat/uutinen.asp?id=1293061

[q]
Hmm... Ei ihmiset lähde pakolaisiksi Afganistanista tai Irakista sen takia, että Suomi on niin vitusti parempi valtio.
[/q]

No eikö ne juuri nimenomaan halua vittumaisista oloista turvallisiin ja vakaisiin oloihin?

[q]
Mä en tiedä mihin tuhatmääräisiin ihmisiin sä viittaat?
[/q]

No niihin tuhansiin turvapaikanhakijoihin joita viime vuonna tuli. Tänhetkisten tulijamäärien kautta arvioituna suomeen tulee tänä vuonna 6000-10000 turvapaikanhakija. Jokaisen vastaanottaminen ja elättäminen maksaa sellaiset palttiarallaa keskimäärin nelkytä tonnia vuodessa. Laske siitä, minkä verran tuohon kuluu tuohta ja mieti vaikka mitä kaikkea kivaa sillä samalla rahalla voitaisiin järjestää esim. sinne pakolaisleireille, josta siitä pääsee hyötymään muutkin kun noi 25-vuotiaat "lapset" joita tänne tulee.

[q]
Eikä Suomi ole mikään ykkösvalinta varmaan kenellekään, kuka tätä maata edes tietää siellä maapallon toisella puolella? (Pakolaisten kertoman mukaan eivät usein tiedä yhtään minne JOUTUVAT. Ei pakolaiselle ole tarjolla mitään kiva, kivempi, kivin Finnmatkojen matkakohdetarjontaa.)
[/q]

No niin, suomeen päädytään varmaan lähinnä siksi, että täältä saa helposti turvapaikan ja sosiaalituet hoitavat loput kustannukset. Eka käydään toki kolkuttelemassa muiden euroopan maiden portteja, jotka ovat kokemuksesta viisastuinena kiristäneet niin perkeleesti omia käytäntöjään samalla, kun suomi löysää omiansa.

Älä aliarvioi niitä ihmisiä, ei ne ole mitään sokeina ja avuttomina pimeässä haparoivia lapsia, jotka pakenevat henkensä hädässä kylmään pohjolaan henkilöön perustuvaa aiheetonta vainoa. Jos on varaa ja mahdollisuus käydä siellä kotimaassa lomailemassa, niin ei sieltä varmaan ihan hirveänmoinen tuli perseen alla paettukkaan.

[q]Valtakunnanperkele, 26.3.2009 20:12:
---
Nauskiss, 26.3.2009 19:50:
---
Sulla esim. suht selkeä piikki tuntuu kohdistuvan ihan tietyn maan kansalaisiin tai sanotaanko maanosan, mikä ei välttämättä ole aivan niin perusteltua kuin luulet. (Tosin yks tutkimus tuskin valaisee riittävästi – pitäis lukee enempi.)

...

Vois olla aiheellista lukea tämä kokonaan:
Ulkomaalaiset maahanmuuttajat ja rikollisuus
http://www.optula.om.fi/uploads/i9oum887.pdf

---

Mjaa.
[/q]

Mä ehkä kuvittelin sun asennetta jyrkemmäks. Ehkä ajattelin, että uumoilet esimerkiksi suurinta osaa raiskauksista somalialaisten tekemiksi? Tai, että ajattelisit ulkomaalaistaustaisten syyllistyvän enimmäkseen seksuaali- ja väkivaltarikoksiin (kun otit aiheen esille).

Mun mielestä on kiinnostavaa, että 45 % epäillyistä ulkomaalaisista ei asunut Suomessa.

"Poliisin tietoon tulleissa rikoksissa syylliseksi epäillyistä oli vuonna 2005 ulkomaalaisia kaikkiaan 35 429 henkilöä (5,5 % kaikista epäillyistä) ja 35 034 henkilöä (5,6 % kaikista epäillyistä) vuonna 2006. Näistä epäillyistä vähän yli puolet (19 346 henkilöä eli 55 % epäillyistä) oli sellaisia, joilla oli koti-paikka Suomessa ja loput turisteja tai muita Suomessa vierailleita ulkomaalaisia vuonna 2005 (vuoden 2006 tieto ei ole vielä käytettävissä). Suomalaisista muita kuin syntyperäisiä Suomen kansalaisia oli rikoksista epäiltyinä 17 062 henkilöä (2,7 % kaikista epäillyistä) vuonna 2005. Kansalaisuudeltaan tuntemattomia vuosina 2002–2005 oli 0,2 prosenttia kaikista epäillyistä (1 408 henkilöä vuonna 2005)."

"Suurimman rikoksista epäiltyjen ulkomaalaisryhmän muodostivat venäläiset (20 %), sitten virolaiset (19 %) ja ruotsalaiset (8 %) vuonna 2006. Niihin kuuluu noin puolet kaikista ulkomaalaisepäillyistä. Näistä rikoksesta epäiltyjen virolaisten määrä on Viron EU:hun liittymisen jälkeen kasvanut selvästi. Väestömäärään suhteutettu syylliseksi epäiltyjen osuus Suomessa asuvista ulkomaan kansalaisten oli vuonna 2005 (vuotta 2006 koskevat tiedot ei olleet vielä saatavilla) korkeampi kuin edellä mainituilla kansalaisuusryhmillä esimerkiksi turkkilaisilla (40 %), irakilaisilla (37 %), iranilaisilla (37 %) ja vietnamilaisilla (37 %). Venäläisillä tämä osuus on 16 % ja virolaisten 14 %, mikä on hieman suurempi kuin suomalaisilla (12 %). On huomattava, että useiden rikosten kasautuminen pienehkölle rikosaktiiville joukolle nostaa tällaisia suhdelukuja, koska sama henkilö voi esiintyä useampaan kertaan tilastossa rikoksista epäiltynä. Tämä seikka on syytä pitää mielessä vertailtaessa eri ulkomaalaisryhmien rikoksiin syyllistymistä Suomessa. Samalla on kuitenkin myös todettava, että eri kansalaisuusryhmien rikosten määrää osoittava suhdeluku ja eri kansallisuuksien keskinäinen järjestys näyttävät pysyvän vuodesta toiseen melko samanlaisina.

Kantasuomalaisten tavoin myös ulkomaan kansalaiset ovat useimmin epäiltynä liikennerikoksesta (45 % vuonna 2005). Suomessa asuvat ulkomaalaiset olivat suhteellisesti useimmin epäiltyinä ryöstöistä (21 %) ja raiskauksista (27 %) vuonna 2005. Ulkomaan kansalaisten tekemiin ryöstöihin epäillyistä lähes 40 % oli somaleja. Lähes kaikki somalialaisten tekemät ryöstöt tapahtuivat Helsingissä, jossa somalialaisnuorten ryhmä syyllistyi moniin ryöstö- ja pahoinpitelyrikoksiin. Virolaiset olivat puolestaan ulkomaalaisista muita useammin epäiltynä raiskauksista (27 % ulkomaalaisepäillyistä)."

Eräistä yleisimmistä rikoslajeistä epäiltyjen ulkomaalaisten määrä:
Liikennerikos 16107 tapausta
Varkaus 6353
Pahoinpitelyt 2206
Liikennejuopumus 1844
Petokset 730
Huumausainerikos 662
Alkoholirikos 77
Luvaton käyttö 79
Ryöstö 324
Muut seksuaalirikokset 93
Raiskaus 109
Henkirikokset 6

[q]Nauskiss, 26.3.2009 19:50:
---
Sulla esim. suht selkeä piikki tuntuu kohdistuvan ihan tietyn maan kansalaisiin tai sanotaanko maanosan, mikä ei välttämättä ole aivan niin perusteltua kuin luulet. (Tosin yks tutkimus tuskin valaisee riittävästi – pitäis lukee enempi.)

...

Vois olla aiheellista lukea tämä kokonaan:
Ulkomaalaiset maahanmuuttajat ja rikollisuus
http://www.optula.om.fi/uploads/i9oum887.pdf
[/q]

Mjaa.

Rikoksesta epäiltyjä 1000 ihmistä kohti vuonna 2005:

Venäjä 158, Viro 136, Ruotsi 169, Somalia 321, Irak 367, Turkki 398, Iran 374, Vietnam 375, Liettua 113, Muut 131.

Kerro mulle, missä tuossa on nyt se oikea piikki ja mun epäilemäni piikki? Mun mielestä toi piikki osu just siihen, missä oletinkin sen olevan.

Osuus epäillyistä rikostyypin mukaan:

Ryöstö 20,8%, Raiskaus 27%, Muut seksuaalirikokset 7,9%, pahoinpitelyt 7,7%, varkaudet 9,8%.

Näin varovasti olettaisin että Vietnamilaisten yliedustusta selittää vietnamilaisten varasliigat, jotka operoivat helsingissä ja ravintolatoimintaan liittyvät hämäräbisnekset. Ainakaan oman kokemukseni mukaan vietnamilaiset eivät juurikaan kaduilla tappele ja ryöstele.

lainaan tuosta vielä hieman:

[q]Alle 15-vuotiaista poliisin tietoon tulleista
rikosten tekijöistä tehdyssä selvityksessä (Savolainen ym. 2007) tarkasteltiin
kantasuomalaisten ja maahanmuuttajataustaisten1 rikollisuuden eroja. Tulosten
mukaan vajaalla viidesosalla alle 15-vuotiaista ensikertalaisista oli maahanmuuttajatausta. Väkivalta oli hieman yleisempää maahanmuuttajataustaisilla
lapsilla kuin muilla (12 % vs. 7 %), mutta toisaalta esimerkiksi ilkivalta ja
muu häiriökäyttäytyminen oli harvinaisempaa verrattuna kantaväestöön (9 %
vs. 14 %). Maahanmuuttajataustaiset lapset uusivat rikoksia enemmän kuin
kantaväestön lapset (36 % maahanmuuttajista, 30 % kantaväestöstä). Maahanmuuttajataustaisilla
nuorilla oli lähes kaksinkertainen riski tehdä vähintään
kuusi uutta rikosta kantaväestön nuoriin nähden. (Mt., 17–18.)[/q]

ja sanotaanhan tämä asia näemmä tuollakin:

[q]Kulttuuriset erot ovat näkyneet muun muassa siinä, että jotkut ulkomaalaisryhmät eivät kunnioita naisten seksuaalista itsemääräämisoikeutta siten kuin suomalaisessa yhteiskunnassa on tapana.[/q]

Ei varmaan nyt tarkoiteta ruotsalaisia.

edit: Tilastoitiinko se muuten rasistiseksi väkivallaksi kun kongolaiset ja somalit tappelivat niin paljon redrumissa, että sinne pistettiin porttikielto kaikille tummille? Entä se, kun monietniset jengit ryöstelevät yksinomaan suomalaisia?

[q]Jone, 25.3.2009 17:27:
---
Valtakunnanperkele, 25.3.2009 16:49:
---
Jone, 25.3.2009 08:08:
---
Valtakunnanperkele, 24.3.2009 20:15:
Mites tämä hesarin kysely, jossa oli 11.473 vastaajaa? http://www.hs.fi/paivankysymys/1135241491436

---


Sivupistona mainittakoon, että musta on kummallista kuinka Hesarin kyselyiden vastausten painoarvo on riippuvainen siitä mitä kysytään. Tässä tilanteessa Hesari on siis kova media ja kyselyn vastaukset kertovat täsmällisesti kansan tunnoista, mutta silloin kun Hesarin kyselyiden kysymyksien vastaukset käyvät sun omaa agendaasi vastaan ne voi ohittaa olankohautuksella?

---

Annatko esimerkin/lainauksen millon näin on tapahtunut?

---


http://klubitus.org/forum_aihe.php?id=61943;sivu=11

Sivun puolivälissä Hesarin kyselyn tulosta ton threadiin aihealueeseen liittyvästä jutusta. Siellä on muistaakseni mun vähän voitonriemuinen muutama sananen sun suuntaasi kun saatiin jotain konkreettista osoitusta ihmisten asenteista tossa asiassa.
[/q]

En mä kyllä ollut kommentoinut tuota kyselyä millään tavalla. Enkä minä edes vastusta luvallisia graffittiseiniä, joten itsekin olisin klikannut "kyllä" kysymykseen siitä, sallitaanko graffitit erikseen osoitetuilla paikoilla.

Minä totesin tuossa, että suurin osa ihmisistä ei halua nähdä niitä tägejä muualla, kuten ratikoissa, juna-asemilla, junien kyljissä, ostoskeskuksissa tai jugend-talojen kivijaloissa.

[q]
Topic on varmaankin sulle hyvinkin tuttu, koska olet lähiaikoinakin käynyt siellä lällättelemässä jotain linkkiä johonkin blogiin, jonka sisältö oli hyvinkin laadukas. Oot myös aikaisemmin ottanut hyvinkin voimallisesti osaa keskusteluun tuolla ja vedellyt ties mitä pseudotilastodataa ties kenen perseestä kuten muutama muukin. Erittäin kätevästi halukkuutesi keskusteluun tuntui loppuvan Hesarin uutisoinnin ja kyselyn julkistamisen myötä kunnes teit tolla blogilinkillä paluun aiheesta asiallisesti postailuun.
[/q]

Jaa eli siis se oli ainoa syy lopettaa keskustelu aiheesta? :D Minä en ihan miellä vandalismia kansalaisoikeudeksi. Totesin, että tästä on turha sen kummemmin väitellä, koska minulla on mielipide A, sinulla mielipide B ja molemmat me perustamme ne täysin vastakkaisiin käsityksiin koko ilmiöstä. Sinulle se on legitiimiä taidetta, minulle se näyttäytyy lähinnä subupäiden seiniinpiirtelynä ostareilla ja metrossa.

p.s. se blogi oli ainakin minulle ihan silkkaa huumoria.

[q]
Kappas, oon jopa suoraan quotannut sua, joten käytännössä et ole voinut missata tota mun postaustani aikoinaan.
[/q]

En olekaan. Ei se mun mielestä tosin yllätä ollenkaan, että ihmiset sallisi lailliset graffitit niille erikseen osotetuilla paikoilla. Itse tosin epäilen hieman sitä, miten tämä vaikuttaa niiden paikkojen lähiseutuihin, mutta sehän selviäisi kokeilemalla. Kunhan kokeilevat jossain muualla kuin minun naapurissani :)

Ei se, että jättää jonkin quottauksen kommentoimatta tarkoita sitä, että "ohittaisi asian olankohautuksella" tai etten pitäisi kyselytutkimuksien tuloksia millään tavalla relevantteina. Kyllä minä pidän. Jos siinä olisi kysytty, että hyväksytkö nuorten tuomitsemisen vahingonkorvauksiin näiden sotkiessa yleistä omaisuutta niin "kyllä"-nappi ois taas vinkunut. Tai jos ois kysytty, että hyväksytkö tägit metroissa ja junissa? Silloin veikkaan, että punaisen puolelle olisi menty ja reippaasti.

[q]Valtakunnanperkele, 25.3.2009 17:59:
Ei se mun mielestä tosin yllätä ollenkaan, että ihmiset sallisi lailliset graffitit niille erikseen osotetuilla paikoilla.
[/q]

Aikaisemmin olet kuitenkin väittänyt liki päinvastaista tuolla topicissa. Mut joo, siirrytään puhumaan siitä sit vaikka sinne jos nyt jaksaa ylipäätään. Mä taidan mieluummin mennä vähän söhrimään spraymaaleilla tohon omalle partsilleni.

Onneksi täällä osataan katsoa Myös oman maan napaan

[q]Ana-5000, 2.3.2009 12:17:
Minä taas pelkään, että euroopan mantereella kehittyy tässä seuraavien kymmenien vuosien aikana ihan täysi sisällissota ainakin jossain, jos ei valtiotasolla niin ehkä lähiö- tai kaupunginosatasolla. Pariisissa on jo viitteitä tästä, kun poliisi ottaa viikkoja yhteen aseistettujen maahanmuuttajajengien kanssa.
[/q]

Sivuhuomautus: mun on jo pitkään pitänyt tarkentaa tuota sun toistuvasti esittämääsi oletusta, että Pariisin lähiömellakoissa vastakkain olisivat poliisi ja maahanmuuttajat, kuten Malmössakin. Tosiasiassa Pariisissa vastakkain ovat maahanmuuttajien lapset eli ns. toisen sukupolven maahanmuuttajat, jotka puhuvat täyttä ranskaa mutta ovat silti syrjäytyneitä. Näkisinkin, että tilanteella on islamistimeininkiä enemmän yhtäläisyyksiä pertti perussyrjäytyneen elämään jossain Helsingin lähiössä tai jenkkighettojen näköalattomaan meininkiin - höystettynä ihan perusranskalaistenkin hallitsemalla ja suorastaan keksimällä vallankumous- ja mellakka-aatteella.

Osaan siis ranskaa ja olen nähnyt Ranskan lähiöistä tv-dokumentteja. Ranskaa ne siellä puhuu, toisin kuin Malmön "jaak intte snakka svenska"-maahanmuuttajat. Enemmän mua vituttaa Ranskan kuin Ruotsin lähiöihmisten syrjäytyminen.

Myös UK:ssa on miljoonia toisen sukupolven maahanmuuttajia. Heidän mellakointinsa on maan tavan mukaisesti vähäisempää, he eivät aina osaa puhua tai kuullunymmärtää UK:ssa saarnaavien imaamien kieltä (siis omien vanhempiensa äidinkieltä). Tää kiinnostava artikkeli kertoo, minkälaista islamin suuntausta UK:ssa saarnataan englanniksi eli 2. polven kielellä:

http://www.thisislondon.co.uk/standard/article-23654441-details/I+won%E2%80%99t+let+the+death+threats+silence+me/article.do