Kulttuurien väliset erot - mikä on sairasta ja mikä ei.

[q]Amokk, 20.7.2006 15:29:
---
niomic, 20.7.2006 15:00:

Tässä voit sitten miettiä, että kuinka kauaskantoisia vaikutuksia tällä olisi ihmislapsillakaan ellei pedofilia koettaisi niin vahvasti sairaaksi ja tuomittavaksi esim. Suomessa. Olisiko se oikeasti lapselle koskaan mikään ongelma jos isäpuoli on leikkinyt vähän piilotetaan karkkileikkiä, jos lapsi ei kasvaessaan koskaan näkisi yhteiskunnan kollektiivisena ja yksilöiden tuomitsevan tuota?

---

No HALOO!! Sinä et nähtävästi käsitä lasten hyväksikäytöstä hevon helvettiä. Luuletko, että ne lapsen traumat ja kärsimykset tulevat siitä, että muut pitävät tätä "leikkiä" sairaana?! Niin että jos se kaikkien mielestä olisi ihan ok, olisi se lapsenkin mielestä ok?

[/q]

Tällee ihan sivuhuomautuksena vaan et kyllä, sen leikin pitäminen "sairaana" on ***opittu*** reaktio. Jos kukaan ei lapselle ole opettanut että ko. "leikki" olisi "sairasta" nii se lapsi ei sitä silloin sairaana pidä. Yksinkertaista, rakas Watson.

Vrt. graffiti. Media on täällä Suomessa viimeiset 15 v toitottanu et kyseessä on absoluuttisesti täysin pelkkää töhrimistä, vahingontekoa ja vandalismia, ja tiedät kyllä mihin se on Hesassa johtanu. Ei auta vaikka olis miten taiteilija siinä hommassa ollessaan, rikollinen on ja rikollisena pysyy. Toinen vastaava esimerkki on hamppu. Ihanvitunsama vaikka onkin hyödyllinen öljy-, kuitu-, energia-, lääke- ja ravintokasvi (ja viel viinaa huomattavasti haitattomampi päihde), kun kerran viimeiset 70 vuotta on toitotettu että se on paha hUUme josta joutuu koulukotiin, sillan alle ja xittuun nii sillon siitä kans joutuu.


Mä en nyt kuitenkaan puolustele pederastiaa (huom, se on se oikea termi kun puhutaan lasten kiusaamisesta ja niille pahan tekemisestä. Pedofilia on sanakirjamerkityksessään NEUTRAALI termi, joka ei liity lasten pahoinpitelyyn tai hyväksikäyttöön mitenkään. Toi "filia" on kreikkaa ja meinaa siis ystävyyttä rakkautta tms, ja "rakkautta" toista kohtaan kokeva tuskin pyrkii tietosesti satuttamaan sitä rakkauden kohdetta), ei oo meitsin heiniä. Haluaisin kuiteski et jengillä olis edes hivenen suhteellisuudentajua kun ne aukoo päätään tästä aiheesta: ensinnäkään, seksuaalinen suuntautuminen ei itsessään tee kenestäkään rikollista. Ne teot tekevät, jos ne nyt sattuu osumaan rikoslain puitteisiin. Ja toisekseen, kuvottavaa tai ei, se on tosi vitun relativistista. Meitsiä kuvottaa esim. paskan syöminen aika huimasti (ihan fyysisesti siis), mutta maailma on täynnä ihmisiä jotka saa siitä ihan hullut kiksit. Ja kolmanneksi, kun tää nyt kuiteski liittyy siihen Hollannin keissiin, niin Hollannin korkein oikeus (tai mikänytolikaan) anto vasta _luvan_ perustaa sellanen puolue. Joka taas on ihan vitun oikein, sanavapaus rules supreme.

ja ihan viel viimesenä, miten sairasta jengiä espanjalaisten siis täytyy olla kun siellä suojaikäraja on ihan ilman pedopuoluettakin se 13. tai jotkut jenkit kun siellä voi mennä joissain etelävaltioissa naimisiin 12-vuotiaana. NOT.

Ei tarvitse valitettavasti mennä edes lähi-itään törmätäkseen siihen, että jonkun mielestä homous on sairasta. Itse olen saanut rakkailta uskovaisilta kuulla, että tällainen bi- orientoitunut nainenkin on sairas ja tarvitsee parannusta. Järkipuhe ei auta, vaikka selittää että on pienestä asti tykännyt sekä tytöistä että pojista ja että rakkaudessa on tärkeintä ihminen, ei sukupuoli.

Pedofiilia taas jättää lapseen traumat riippumatta siitä onko hän tietoinen kulttuurisidonnaisesta leimasta vai ei. Jo maalaisjärki sanoo, että lasten tulisi saada olla lapsia eikä aikuisten itsekkäiden himojen välikappaleita.

[q]mayah, 20.7.2006 17:43:
---
niomic, 20.7.2006 15:29:
Toki esimerkkini pätee paremmin tapauksissa joissa skidi on leikeissä ns. hyvin messissä.

---


Hyi vittu.

Mitä sä oikein kuvittelet? Että nämä lapset tulevat koputtelemaan vanhempiensa oven taakse, nyppivät isäänsä hihasta ja vinkuvat, että "isi isi, leikitään taas sitä leikkiä jossa työnnät sormeas mun pilluuni, se on huisin hauskaa!!".

Hyi vittu.

Näytä mulle yksikin lapsi, joka mielummin leikkii isänsä kanssa tämän runkatessa ihan tavallisten barbileikkien sijaan. Tottakai lapset on usein innoissaan saadessaan mitä tahansa huomiota vanhemmiltaan, mutta jos sä kysyt, että "mitäs tehtäis?" niin voisin väittää, että kaikki mahdolliset muut leikkimuodot ja pelit tulee lapsen mieleen ennemmin kuin "no harrastetaan vaikka seksiä, kimble ja satujen lukeminen onkin ihan tylsää".
[/q]

Ahaa joo, kiinnittämättä erikoisemmin huomiota sun karrikoivaan tyyliin. Eli ei siis ole mahdollista, että jotkut lapset olisivat pitäneet leikeistä. Check. Eikä ole mahdollista, että lapsi kokisi vaikka että isi osoittaa hellyyttä kun hän lukiessaan satuja hellästi koskettelee mistä nyt sattuu. Ja sitten tullaankin vaikeampaan asiaan. Jos tää faija sattuu vaik saamaan stondiksen siitä et se paijaa tyttölapsensa olkapäätä, niin mihin kategoriaan tämä menee. Onko siis tuomittavana teko vai teon syy? Voit kans kertoa miten lapsi osaisi välttää näitä sun maintisemiasi seksileikkejä, mikäli hän ei ole kokenut niitä loukkaavaksi tai muutenkaan vääräksi? Ehkä ne ovat ainoita hetkiä kun lapsi saa isältään oikeasti huomiota.

[q]
Ei helvetissä ne tajua, että isä tekee tässä nyt jotain väärää, eihän niiden kuuluis edes tietää, että sinne jalkojen väliin kuuluis jotain työntää, saatikka sitte että sen ei kuuluis olla isän joka sitä tekee. Millä helvetillä ne lapset voi tietää, että tässä on kyse jostain väärästä, kun kerran mukana on isä joka on aina oikeessa ja johon voi luottaa. Jos isä sanoo, et ei saa itkeä, niin eihän silloin saa itkeä. Eihän se nyt sitä tarkota, että ne olis "ns. hyvin messissä" jos ne ei vaikkapa viisvuotiaana taistele isäänsä vastaan ja tee rikosilmoitusta.
[/q]

Viitaten edelliseen vastaukseeni, karrikoidessamme päädymme näköjään puhumaan omenoista ja päärynöistä. Tarkoitukseni ei ole missään vaiheessa ollutkaan sanoa, että esittämäni asiat olisivat ns. perussetti insestikeisseissä ja vastaavissa. Ennemminkin olen halunnut tuoda esille ongelmia mitä liittyy yhteiskunnan, yhteisöjen ja pienyhteisöliittoumien kollektiivisiin arvoituksiin, jotka voivat hetkessä tehdä jostain asiasta sairaan, epähyväksyttävän ja vaikka kuolemalla rangaistavan. Tämän kautta on myös ollut hyvä ottaa esille, ettei esim. lasten hyväksikäyttö ole niin mustavalkoista kun hirttopolitiikan proponentit sen usein pyrkivät esittämään.


[q]
Ja miksi se on mielestäni väärää? Koska mielestäni ketään ei saisi pakottaa mihinkään mikä liittyy seksiin. Kaikki seksiin liittyvä tulisi minun mielestäni olla molemminpuoleisen haluamisen ja suostumuksen tulosta. Ja ei, se että lapsi/eläin ei pysty/osaa puolustautua tai kieltäytyä, ei tarkoita sitä että hän/se olisi halukas olemaan seksuaalisessa kanssakäymisessä toisen kanssa.
[/q]

Ei tekisi nyt mieli olla enempää mulkku teidän silmissänne, mutta toivon hartaasti, että tuo pakottamiseen liittyvä vakaumuksesi kantaa myös muille elämänalueille; ei siis vain seksuaaliseen kanssakäymiseen. Tässä, kuten ensimmäisessä kappaleessani tulee taas sama ongelma, eli sinun ei välttämättä tarvitse oikeastaan olla kanssani seksuaalisessa kanssakäymisessä mukana, jotta minä voisin kokea tilanteen seksuaaliseksi ja seksuaalisesti tyydyttäväksi. Seksuaaliset kokemukset kun voivat hyvinkin olla erittäin yksipuolisesti koettuja.

Tekisi kuitenkin mieli päästä tästä pedofiliaväittelyn pohjattomasta kuopasta takaisin tuohon myös tbo:n ylösnostamaan alkuperäiseen aiheeseeni, joka on huomattavasti lähempänä tämän threadin pääajatusta. Eli nopeasti referoituna tähän liittyi juuri se, ettei lapsi välttämättä saa itse pedofilian / insestin teosta itselleen mitään traumoja vaan yhteiskunnan ja yhteisöjen valtavan negatiivinen ja häpeään asettava asennoituminen tähän tekoon on ennemminkin niitä traumoja tuomassa ylöspäin. Tähän samaan perusvyyhtiin liittyvät hyvin läheisesti monet aikamme ilmiöt, kuten burn-out. Burn-out -tapauksien määrä nousi jossain vaiheessa erittäin rankasti ja huomattava osa tästä on ainakin pyritty atribuoimaan ihmisten itse-suggestiotaidolle, yhteisöjen normiseurantakäyttäytymiseen sekä ns. helpon selityksen turvaan.

[q]sapeli, 20.7.2006 20:00:
---
Ana-5000, 20.7.2006 19:51:
Toi on aika selkärangaton asenne, käännetään sokea silmä vääryyksiä kohtaan ja annetaan niiden jatkua. Ehkä EU vois sit pitää näppinsä erossa ja lopettaa vaatimasta Turkkia puuttumasta kunniamurhiin, ku hei, se on "talon tapana".
---
Tän näkökulman hyviä puolia on mm. se että en näe selkärangattomuutta huonona asiana Mutta enemmistön mielipiteiden mukaanhan tässä mennään, minä poika annan vain näkökulmia. Ei mulla ole mitään ongelmia EU:n ja Unicefin ja muiden järjestöjen tekojen tai päämäärien suhteen, en vain ole valmis allekirjoittamaan niiden edustamaa arvomaailmaa minkäänlaisena absoluuttisena totuutena. Maailma on monimutkaisempi paikka.
[/q]

Eipä tässä mitään absoluuttista totuutta haetakaan. Kiistän vaan jyrkästi ajatuksen siitä, etteikö eri kulttuureita voisi laittaa arvojärjestykseen, ja sanoa että "kulttuuri X on tässä asiassa edistyneempi ja parempi kuin kulttuuri Y". Ei tietenkään mitenkään absoluuttisen tieteellisesti, mutta sitähän moraali ei olekaan.

[q]
---
Eikä toi maailmanpoliisi-syndrooma ole missään nimessä yksioikoisen negatiivinen asia. Mitä muuta esim. rauhaanpakottamisoperaatiot tai rauhanturvaaminen ovat?
---


Tuo on totta kyllä. Tosin johonkinhan se raja on vedettävä ja eiköhän ole aika selvää että esim. USA on meikäläisten(kin) näkökulmasta mennyt lähi-idässä vähän liian pitkälle, puhumattakaan omasta kotimaastaan.
[/q]

USA:ta ei voi ihan verrata tässä asiassa. Esim. Saddamin syrjäyttäminen on ehdottomasti hyvä asia, mutta homma ryssittiin muuten niin pahasti, että vaikea sanoa onko koko homma ollut sen arvoinen. Se oli silti oikein, että Saddam tuotiin oikeuden eteen vastaamaan rikoksistaan ihmiskuntaa vastaan.

[q]
Nyt taas riippuu niin kovin paljon siitä minkä näkee hyväksi, minkä huonoksi. Ei olisi ollut välttämättä huono asia jos Suomi olisi jäänyt agraariyhteiskunnaksi jossa viljeltiin omat ruoat ja niin edelleen - mutta oletettavasti nyt puhut siitä näkökulmasta että enemmistön mielestä korkea elintaso ja korkea sivistystaso ovat haluttavia asioita (ja olen samaa mieltä, henkilökohtaisesti). Toin kuitenkin siis vain tuohonkin sen näkökulman että on monia joiden mielestä kulttuurien ainutlaatuisuus on todella arvokasta, vaikka jos kulttuurien jäseniltä kysyttäessä he ehkä haluaisivat pikemminkin korkeamman elintason, esimerkiksi. Ei heistä kummankaan voi sanoa olevan väärässä.
[/q]

Niin, hyvinvointi vaan on sellanen asia, että se on aika konkreettinen. Valtiossa, jossa noudatetaan korkeita moraalisia periaatteita hyvinvointia on enemmän. Jos kulttuuri vaatii muutosta pois vanhoista tavoistaan kohti uusia jotta hyvinvointi lisääntyy, eikö silloin voitaisi sanoa että vanhat hyvinvointia estävät tavat ovat huonompia kuin uudet sen mahdollistavat?

[q]Amokk, 21.7.2006 00:21:
Ei ole, vain tulkinta on.
Vaikka kulttuurissa raskaaksi tuleminen 14-vuotiaana nähtäisiinkin hyvänä asiana, pitää silti kysyä, haluaako se tyttö itse oikeasti tulla raskaaksi, ja ymmärtääkö hän lapsena näin suuren asian kaikki puolet.
[/q]

Oletko sitä mieltä, että on olemassa jokin maaginen ikäraja, jonka jälkeen ymmärretään noin suuren asian kaikki puolet?

Edit: En mie ossaa enää kirjoittaa

[q]Amokk, 20.7.2006 23:53:
Vaikkei olisikaan vielä löytynyt universaalisti pätevää moraalikoodistoa, niin eikö meidän pitäisi ainakin sellaisen löytämiseen pyrkiä?
[/q]

Itse pidän moista haihatteluna. Se, mikä on pätevä moraalikoodisto, riippuu täysin siitä miten kulttuurissa suhteutetaan yksilöt keskenään ja yhteiskunnan kanssa. Sellainen kulttuuri, jossa yhteiskunta on kansalaisia varten ja tukee yksilöllisyyttä toimii melkoisen varmasti parhaiten erilaisella moraalikoodistolla kuin sellainen kulttuuri, jossa yhteiskunta on edes jossain määrin primääri ja yksilöiden tulee tehdä kompromisseja yhteisen hyvän eteen.

Otetaan ihan helvetin iso harppaus leikin maailmaan ja leikitään, että ihmiset saisivat muodostettua yhden yhteisen kulttuurin ja yhteiskunnan, jossa olisi olemassa tietty absoluuttisesti oikea moraalikoodisto. Jatketaan tätä huiman mielikuvituksellista leikkiä muukalaisrodun saapumisella maapallolle. Leikitään, että kyseiset muukalaiset ovat meitä huimasti edistyneempiä ja että heidän yhteiskuntansa vastaa melkein yksi yhteen tavallisten muurahaisten yhteiskuntaa. Luonnollisesti heidän tapansa poikkeavat vahvasti meidän tavoistamme. "Oh noes!", huudahtavat ihmiset, "He elävät elämäänsä outoja, jopa perverssejä sääntöjä noudattaen! Miten ihmeessä saamme heidät opastettua oikealle tielle?". Muukalaiset katsovat kollektiivisesti hämillään ihmisiä hetken - ja sitten sädettävät meidät kaikki kuoliaiksi.

Tarinan opetus (sen lisäksi, että vahvimmat laativat säännöt) on, että kauneinkin absoluuttiselta totuudelta tuntuva moraalikoodisto on sitä tasan niin kauan kunnes joku sanoo "olen eri mieltä".

[q]Vaikka ihmiset eivät osaisikaan keskenään sopia, mikä on oikein ja mikä väärin; vaikka moraalirelatismin avulla yritetäänkin selittää, että tämä on eri kulttuurien välillä vaikeaa ellei mahdotonta, uskon silti, että tiettyjen yleisesti hyväksyttävien perusperiaatteiden pohjalta voidaan päästä jo aika pitkälle tällaisen eettisen koodiston löytämisessä.[/q]

Ah, mitä viattomuutta. Ongelma tulee vastaan siinä, että yleisesti hyväksyttyjen perusperiaatteiden löytäminen ei ole mikään helposti tehty juttu. Voi olla, että nopeasti löytää pienen joukon sellaisia perusperiaatteita, mitkä pätevät useimpien ihmisten kohdalla useimmissa tilanteissa, mutta siitä on vielä pitkä matka universaaliin moraalikoodistoon.

[q]Uskon siis, että on olemassa puolueeton moraali, jota voidaan seurata taaksepäin tiettyihin ei-moraalisiin periaatteisiin, tosiasialauseisiin.[/q]

Kun kerran olet noin varma, niin sitten sinulla on luultavasti antaa esimerkkikin. Yrität tässä nimittäin johtaa moraalia luonnosta. Tsk, tsk. No "should" from "is".

[q]Siinä missä minä uskon yleismaailmallisen moraalin olemassaoloon (kuten näköjään myös Ana-5000?), Sapeli ja Epailija näyttävät puolustavan nk. eettisttä relativismia (hei näitä saa sitten korjata, en voi mennä takuuseen että muistan kaiken): moraali on osa kulttuuria; jonkinlainen yhdessä kulttuurissa sovittu käsitys siitä, mikä on oikein. Jos jo perusajatusmallit menevät näin pahasti ristiin, en tosiaan tiedä, voiko keskustelussa päästä puusta pitkään. :)[/q]

Ongelma on tosiaan siinä, että minulla ja sapelilla on mm. käytännön elämä puheidemme tukena. Relativistinen näkökanta on tällä hetkellä ainoa, josta on näyttöä. Me puhumme siis empiriasta, te puhutte uskosta.

[q]Älä sapeli angstaa. :)
Kokeillaanko lemppariani, Kantin kategorista imperatiivia.
Kuten jo Jesse aikoinaan sanoi: "Tee ihmisille niin, kun toivot itsellesikin tehtävän".[/q]

Itse asiassa Kant ei liittänyt asiaan mitään toivomisia tai muitakaan tunnelatauksia. Kantin kategorisen imperatiivin mukaan (siten kuin sen itse muistan) tekemällä jotain, annan muillekin oikeuden tehdä samoin ts. jos ajaisin humalassa, antaisin implisiittisesti muillekin luvan ajaa humalassa. Sinänsä tämä on ihan turha kommentti, sillä...

[q]Minä en toivo kenenkään tappavan itseäni. En toivo osakseni kiduttamista, epätasa-arvoa tai raaka kontrollointia. Eivätkä lapset varmastikaan toivo lähentelyä osakseen.[/q]

...tällä toiveellasi ei ole mitään tekemistä "oikean", "väärän" tai elämäsi arvon kanssa. Se, että toivot noin, ei tarkoita, että olisi absoluuttisesti väärin tappaa sinut (ei pahalla). Lisäksi se, että toivot tuota nyt, ei tarkoita ettetkö oikeissa olosuhteissa voisi sitä toivoa.


[q]Ja vielä siitä, että lapset voisivat itsekin nauttia leikeistä pedofiilien kanssa.
Joo, leikkiväthän lapset keskenäänkin lääkäriä, eivätkä häpeä alastomuuttaan ennen kuin ympäristö opettaa heidät sitä häpeämään. SILTI aikuisen pitää tajuta oma vastuunsa. En osaisi tämän paremmin sitä sanoa:
---
mayah, 20.7.2006 17:43:
Meillä puolustautumiskykyisillä on vastuu suojella niitä, jotka eivät siihen itse pysty.
---
[/q]

Suojelu viittaa siihen, että tapahtuu vahinkoa ja vaikka itse en pedofiliaa mitenkään hyvänä juttuna pidäkään, niin onko kokonaisen kaupunkivaltion (poika)lapsipopulaatio aikoinaan kasvanut kieroon? Oliko Platonkin pedofiliatraumojen tulos? Entä Aristoteles?

Entä onko teillä vastuuta niistä espanjalaisista lapsista?

Mielenkiintoista keskustelua.

Intuitiivisesti musta tuntuu että moraalia ei voida johtaa puhutaan logiikan avulla. Kulttuurinen relativismi kyllä kolahtaa mun aivoon hyvänä teoriana, mutta siitä huolimatta ei tunnu viisaalta pitää sitä oman elämäni eettisenä perustana. En osaa määritellä viisasta tai myötätuntoista toimintaa, mutta toisinaan tunnistan ne käytännössä. En ole varma onko edes mahdollista pelkistää niitä määritelmiin.

Ei tunnu viisaalta tyytyä kulttuurisen relativismin loogiseen lopputulokseen ja todeta että koska järjenmukaisesti ei voida osoittaa esim. tappamisen olevan väärin, niin kaikki toiminta onkin oikeastaan samanarvoista ja ihan yhtä hyvää. Ei tunnu intuitiivisesti oikealta ajatella että meillä ei ole mitään asiaa puuttua naapurin Erkin vaimonhakkauspuuhiin koska saattaisimme järkyttää hänen ja vaimonsa välistä kallisarvoista kulttuuriperinnettä...

Ja ainiin, ennenkuin unohdan. On myös ihan okei levittää rauhan ja rakkauden ideologiaa tässä maailmassa, vaikka se olisikin eräänlaista kulttuuri-imperialismia ja sinänsä loogisesti epäilyttävää toimintaa. (tuossa siis ns. Absoluuttinen Totuus)

Halusin näillä sanoillani vain viitata siihen sameaan ja epämääräiseen fiilikseen jonka avulla ihmiset toisinaan tunnistavat hyvyyden ja ystävällisyyden maailmassa.

Tiedän että tää on filosofisesti täysin epäpätevää matskua, joten älkää edes vaivautuko repimään tekstiä kappaleiksi serebraalilogiikan avulla ja myönnän samaan hengenvetoon et tää nyt on vaan yks tapa kattoo maailmaa ja tod. oon täysverinen hippi sisimmässäni :)

plurts

[q]...................., 13.5.2009 11:43:
http://www.vartti.fi/artikkeli/56011166-6880-44e8-91e2-caf2dbd22ae2
[/q]

Tota mä nauroin jonkun aikaa, iso älämölö siitä kun joku on sanonut muksulle pahasti ja jopa tönäissyt. Mitään parempaa uutisoitavaa ei varmaankaan ole, onhan tuo varsin makoista rassismi. Ahkera -musta- töissäkäyvä isä, pikkutyttö ja oletettavasti kantasuomalainen iso paha rasisti. Vai meinaatteko, että tuo olisi uutisoitu, jos kyseessä olisi valkoinen muksu?

[q]Valtakunnanperkele, 16.4.2009 09:17:
Pikkuhiljaa. Koska meillä on omasta takaa paskasakkia, niin on ihan sama, muuttaako sitä maahan kymmeniä tuhansia vuositasolla afrikasta ja lähi-idästä.
[/q]

Voi elämän kevät. Onko tämä tosiaan sun tulkintasi siitä mitä hain takaa vai ootko vaan väsynyt, koska olet ollut yön töissä?

[q]Valtakunnanperkele, 16.4.2009 09:17:
No, sanotaan näin, että minun käsitykseni monikulttuurin reaalitodellisuudesta on todennäköisesti paljon lähempänä totuutta kuin sinun, joka et sitä joudu joka yö katselemaan. En tosiaan usko, että kyse on mistään perspektiivivirheestä, koska minä katselen helsingin elämän todellisuutta ydinkeskustassa työkseni. En minä kyttää siellä erikseen mamuja, vaan kaikkia. Jostain syystä ne perseilijät vaan tuppaavat olemaan suorastaan ällistyttävän usein niitä maahanmuuttajia.

Sinä asut ja vietät aikaa siellä keravalla muiden suomalaisten kanssa, joilla on toki varmasti omatkin ongelmansa. Tietty sä nyt tähän väliin kerrot että vietät paljonkin aikaa helsingin yöelämässä, mutta missä sinä sitä vietät? Ravintoloissa ja hetken taksijonossa. Jalkauduppa pariksi kuukaudeksi esim. steissin ja kampin ympäristöön ajalle 18-06 joka yö, niin jutellaan sitten lisää. Kirjaa havaintosi.
[/q]

Sä olet siis sitä mieltä, että tämä maa elää öisin 18-06 Kampin aukiolla ja että niin ajatteleminen ei ole suppeaa? Oletko tosiaan myös sitä mieltä, että multikulttuurin todellisuudesta saa muodostettua realistisimman kuvan hakeutumalla istumaan sinne keskelle lootusasentoon tänä ajankohtana? Jos vastaus molempiin kysymyksiin on kyllä, niin me tuhlataan molemmat aikaamme juuri nyt.

En mä muuten olis sanonut viettäväni paljon aikaa Helsingin yöelämässä, koska en vietä. Enkä vietä aikaa paljon yöelämässä ylipäätään enää, koska mä saan elämääni paljon positiivisempia kokemuksia päivisin. Öisin mä nukun niinkuin suurin osa muustakin normaalista kansasta. Vimeksi kun olen viettänyt Helsingissä yöllä aikaa kävelin Kuudennelta linjalta Pasilan asemalle torstain ja perjantain välisenä aamuyönä aika monen legendaarisesti hattumaisen mestan kautta. Rauhallista oli; ei mamuja, ei suomalaisia, ei stevareita, ei kyttiä, ei rosmoja, ei häiriköitä - vain viluinen mies ja tupakka.


[q]Valtakunnanperkele, 16.4.2009 09:17:
Arvaas muuten ns mututuntumalta (no pun intended) miten jakaantuu meillä toimenpiteen kohteiden etniset prosentit? Noin niinku fiilispohjalta?
[/q]

Saanko mä tässä vaiheessa esittää muutaman kysymyksen ennen kuin vastaan ja jättää noi osviitat sikseen?

Okei, kiitti.

- Millä alueella? Jossain tietyssä ostoskeskuksessa? Stadin keskustassa? Pk-seudulla? E-Suomessa? Koko Suomessa?
- Mikä lafka? Securitas? FPS? Turvatiimi? Jokerivaihtoehto: joku muu, mikä? Kaikkien näistä tilastot yhteensä? Poliisin tilastot?
- Päivällä? Yöllä? Kaikkiaan?

Kaikki noista asioista vaikuttavat vastaukseen kuten itsekin ihan hyvin tiedät ja alan ammattilaisena osaisit varmasti kysyä vielä 40 kappaletta lisäkysymyksiä, joita mä en osaa.

Jos "osviittaa" osio sisälsi vastauksen kysymykseesi, niin sit et varmaan halunnut oikeasti kysyä multa mitään tai keskustella ylipäätään. Koska keskustelupalstalla ollaan, niin oletan että haluat ja siksi oletan myöskin ettei sisältänyt.

[q]Ana-5000, 3.3.2009 08:09:

mikä on se suomalainen erilliskehitys, mikä ehkäise nämä ongelmat meillä, kun kuitenkaan maahanmuuttajien määrää ei olla merkittävästi valmiita rajoittamaan?
[/q]

Samat ihmiset ketkä huutavat koko ajan, että maahanmuuttajien pitäisi sopeutua tänne paremmin - puhuvat neekereistä ja muutenkin pilkkaavat ko. sakkia kaikinpuolin. Voisitte mennä itseenne sen verran, että miettisitte sitä, että kumpaan suuntaan menoa olette itse vauhdittaneet? Maahanmuuttajan on vaikea sopetutua kulttuuriin, jos kaikki välttelee sosiaalisissa tilanteissa - tai huutaa vaan, että mee neekeri kotiis.


Kyllä teitäkin ottais pannuun, jos teidät otettais pakolaisina jonnekin tekemään orjaliksalla duunia ja porukka sylkis naamaan noin kerran viikossa - tai ainakin huutelisi jotain solvauksia. Ja parhaimmassa tapauksessa se maa johon olet pakolaiseksi päätynyt on ainakin epäsuorasti vastuussa alkuperäismaasi ongelmista(Afrikan etniset puhdistukset joihin ei ole edes yritetty puuttua). Kosovossa mentiin väliin, kun ei ollut mustat miehet kyseessä. Afrikkaanhan on liian vaarallista mennä viidakkoveitsien ja lasten väliin.

Vielä ei kannata menettää toivoa muslimimaiden suhteen. Viime vuosisadan alussa Suomessakin homot oli rikollisia ja jumalan pilkasta sai linnaa. Usa:ssa kyykytettiin mustia kunnolla vielä 50-luvulla. Ruotsissa teetettiin pakkoabortteja yms.. Maailma muuttuu, mutta muuttuisi nopeammin, jos emme tukisi Saudi-Arabian kaltaisia valtiomalleja.


"En tunne, enkä halua tuntea yhtään mamua henkilökohtaisesti, mutta en silti ole ennakkoluuloinen."
jeppe-7000

Abu-8000/antireivaaja. jospa kasvattaisit kassit ja käyttäisit omaa nickiäsi. Huutelet asioista joihin itse syyllistyt ymmärtämättä olevasi samanlainen, mutta raukkamaisella tavalla.
Asiaakin puhut, mutta en viitsi noteerata sitä koska et uskalla seistä sanojesi takana.

[q]foobar, 7.9.2006 11:55:
http://jussi.halla-aho.com/monikulttuurisuuden_ongelmia.html

http://jussi.halla-aho.com/keskustelua_meilla_ja_naapurissa_osa3.html
[/q]

Pah, ihmepaasaamista. Monokulttuurisuutta kannatettiin, mutta mielestäni juuri suomalainen historiallisesti suhteellisen sisäänpäinkääntynyt yhteiskunta kulttuurishokin vuoksi tuottaa näitä ongelmia maahanmuuttajien ja pakolaisten kanssa. Väitän, ettei suomalainen kulttuuri oikeastaan tue integroitumsita yhteiskuntaan, koska olemme sisimmältämme melko varuillaan olevaa sakkia. Lisäksi tuolla mainittiin, että suomalaiset ovat myös etninen ryhmä muiden muassa, joten hiiteen etnisten ryhmien tukeminen ja auttaminen. Unohdettiin toki ottaa esille fakta, että suomalaiset ovat Suomessa enemmistöryhmä, joka aina tuottaa erilaisia etuja maassa kuin maassa. Suomalaisten kulttuurillisia "erityistarpeita" ei tarvitse erikseen ottaa huomioon, koska ne saavat jo jokapäiväisessä elämässä erityishuomion automaattisesti. Aina ja kaikkialla. Somalien, romanien, vietnamilaisten ja muiden erityistarpeita ei aina taas ymmärretä ja käsitetä. Niistä siis pitää pitää huoli, koska muuten aiheutuisi muutenkin lisää ongelmia kulttuurien yhteiselossa.

Meillä suomalaisilla on vielä pitkä matka minkäänlaiseen harmoniantapaiseen, koska kulttuurillisesti täysin vieraat etniset ryhmät ovat niin uusi asia täällä päin maailmaa. Ongelmia ja kulttuurien välisiä jännitteitä esiintyy varmasti aina. Asiaan tulee varmasti kuitenkin helpotusta mitä enemmän erilaisista kulttuureista ja lähtökohdista tulevat lapset leikkivät yhdessä välitunneilla ala-asteilla.

[q]Ana-5000, 2.3.2009 19:43:
minun mielestäni sillä ei ole juuri merkitystä onko kyseessä mamut vai mamujen lapset, kun ongelman perussyy on kuitenkin muslimighetoissa vellova levottomuus ja islamismi. Ihan perus syrjäytyminen ei ihan riitä ilmiötä selittämään, sillä muut syrjäytyneet eivät käyttäydy tolla tavalla ellei tilanne ole erittäin äärimmäinen, kuten Kreikassa taannoin.

Vaikka suomalaisissakin lähiöissä epäilemättä asuu syrjäytyneitä, on kuitenkin selvää ettei siellä ennenkään ole tällä tavalla mellakoitu.[/q]

No ei niin, kun Suomi on ns. konsensusyhteiskunta, jossa erimielisyydet pikemminkin lakaistaan maton alle kuin käsitellään. Ranska taas on maailman ekan vallankumouksen kotimaa (1789), jossa ihan peruspierretkin osoittaa rajusti mieltä, esim. maanviljelijät kaatamalla ylituotantoviiniä ja -tomaatteja kaduille. Entäs Pariisin kevät 1968? Perusranskalaiset opiskelijat mellakoivat ja uskallanpa sanoa, että meno oli asteen verran rajumpaa kuin joku Vanhan valtaus täälläpäin.

[q]Suomalaiset syrjäytyneet eivät koe länttä vihollisekseen, toisin kuin muslimighettojen maahanmuuttajat ja näiden isäntämaassa syntyneet lapsensa.

Ongelmaa ei voida kuitata pelkällä syrjäytymisellä, jolla ei olisi kulttuuriperäisiä, vahvoja vaikutteita.[/q]

Peruskatkera suomalainen nyt näkee vihollisiä idässä, USA:ssa ja etelässä mutta onneksi tyytyy vaan valittamaan aiheesta ja hitaasti alkoholisoitumaan. Toistan, että elämme konsensusyhteiskunnassa.

Mun argumentti siis edelleen on, että maahanmuuttajien lapset mellakoivat tai eivät mellakoi asuinmaansa valtakulttuuria seuraten. Aateilmapiiri voi olla islam, mutta ilmenemismuodot riippuvat siitä maasta, mihin heidän vanhempansa ovat muuttaneet. UK:n pommi-iskutkin olis voitu apinoida Pohjois-Irlannin IRA-terroristeilta, jotka onneksi eivät pommita enää ketään. Vielä parikyt vuotta sitten tilanne oli UK:ssa kokonaan toinen, esim. entisen kotikaupunkini Manchesterin shoppailukeskusta käytännössä tuhoutui IRA:n pommista v. -96. Onneksi kukaan ei kuollut.

Mulla on kv. politiikan cum laude yliopistosta ja siksi on tullut luettua Länsi-Euroopan maiden historiaa ja älyttyä suuria historiallisia linjoja.

[q]Mitä tämä sitäpaitsi kertoo euroopan muslimien integroitumisesta?[/q]

Kertoo sitä, että ovat oppineet nykyisten kotimaidensa pahat tavat ja yhdistäneet ne islamin pahoihin tapoihin.

http://www.hs.fi/ulkomaat/artikkeli/Holokaustisarjakuvasta+syyte+arabij%C3%A4rjest%C3%B6lle+Hollannissa/1135249005375

[q]Ana-5000, 3.3.2009 08:09:

mikä on se suomalainen erilliskehitys, mikä ehkäise nämä ongelmat meillä, kun kuitenkaan maahanmuuttajien määrää ei olla merkittävästi valmiita rajoittamaan?
[/q]

Kyllä näihin ongelmiin ratkaisut on olemassa. Hajasijoittaminen on varmaankin hyvä systeemi, tuntuu ainaki norjassa toimivan. Minua lähimmän kaupungin Vesisaaren, eli Vadsøn 6000sta asukkaasta 1000 on maahanmuuttajia. Tähän ei siis kuulu mukaan kauan sitten suomesta muuttaneet kveenit, vaan NEGERIT ja RÄTTIPÄÄT, oikeat pakolaiset. (Vesisaari siis on aivan pohjois-norjassa, eli keskellä ei mitään.)
Oslossa taas maahanmuuttajataustaisia ihmisiä on 25% väestöstä, eli n.140000, joista ei länsimaalaisia n.120000
Voisko, joku jolla riittää fanaattisuutta linkata oslon mamujen terrorista kertoviin uutisiin? En toki epäile etteikö niitäki olis, en vain löytänyt itse.

Vesisaaressa kulkiessa tuon monikulttuurisuuden kyllä todellakin huomaa silmiinpistävästi, tuntuu kaupunkikuvaa silmäillessä, että pakolaisten määrä olisi vieläkin suurempi kuin numerot antavat ymmärtää. Silti siellä ei mellakoida, iltasin ei tarvi pelätä ku korkeintaan kännisiä norjalaisia baarijonossa tai pilkun jälkeen. Stevareitakaan ei näy ihmisiä peloittelemassa!

Mamujen yhteinen työttömyysprosentti oli norjassa viimevuoden lopulla 4.8%
Jengillä on muutaki tekemistä ku riehua turhautuneena kaduilla, ku voi esim vääntää pleikkaa ja mässäillä kaveriporukan kesken himoissaan. Yllättävästi allahinhuutelutkaan ei niin paljoa kiinnosta ku asiat on muuten hyvin.
En tarkemmin tiedä vesisaaren pakolaisten kansallisuuksista muuta kuin sen, että irakilaisia on paljon. tässä koko norjan maahanmuuttajien tilasto: http://www.ssb.no/english/subjects/00/00/10/innvandring_en/fig2-storste-grupper-en.gif

Harmillisesti en löytänyt maahanmuuttajien rikostilastoista englanniksi mitään, mutta norjaksi kyllä. http://www.ssb.no/ssp/utg/9903/1.shtml
Osaisko täällä joku riittävästi norjaa pientä yhteenvetoa varten?

Ja tässä työttömyystilastot kansallisuuksittain: http://www.ssb.no/english/subjects/00/00/10/innvandring_en/fig4-arbeidsledige-en.gif

Olisi kyllä mukava lukea paikallisten Halla-anojen peloittelujuttuja, ihan vain kolikon toisenkin puolen katsomisen vuoksi. En vain löytänyt niitä vaikka etsin, pitiäs varmaan norjaksi osata googlata...

[q]shapeshifter, 13.5.2009 16:22:
---
...................., 13.5.2009 11:43:
http://www.vartti.fi/artikkeli/56011166-6880-44e8-91e2-caf2dbd22ae2

---


Tota mä nauroin jonkun aikaa, iso älämölö siitä kun joku on sanonut muksulle pahasti ja jopa tönäissyt. Mitään parempaa uutisoitavaa ei varmaankaan ole, onhan tuo varsin makoista rassismi. Ahkera -musta- töissäkäyvä isä, pikkutyttö ja oletettavasti kantasuomalainen iso paha rasisti. Vai meinaatteko, että tuo olisi uutisoitu, jos kyseessä olisi valkoinen muksu?
[/q]

olis?

Vain totaali urpot sekoittaa faktat ja niiden johtopäätökset.

[q]Reivaaja, 1.12.2009 07:28:
---
SamHard, 28.11.2009 17:09:
Kysymys kuuluu: KUKA SUOJELEE LAPSIAMME? Moni varmasti sanoo, ettei lapsen pidä antaa mennä po. tilaisuuksiin, mutta jos estät lastasi, tämä menee seuraavana päivänä sosiaalivirastoon sekä poliisin puheille tekemään (kyseessähän on "limudisko") rikosilmoituksen vapaudenriistosta, josta on aina vankeusseuraamus. -Näin hyvin lapsemme on valmennettu vanhempiaan vastaan "kasvatusrikoksien" varalle.



---


No vooooooiiiii vittu et pentus on hyvin kasvatettu :D
[/q]

Tuo ei siis ollut minun käsialaa tuo teksti*nauru*

[q]abu-8000, 3.3.2009 09:04:
---
Ana-5000, 3.3.2009 08:09:

mikä on se suomalainen erilliskehitys, mikä ehkäise nämä ongelmat meillä, kun kuitenkaan maahanmuuttajien määrää ei olla merkittävästi valmiita rajoittamaan?

---


Samat ihmiset ketkä huutavat koko ajan, että maahanmuuttajien pitäisi sopeutua tänne paremmin - puhuvat neekereistä ja muutenkin pilkkaavat ko. sakkia kaikinpuolin. Voisitte mennä itseenne sen verran, että miettisitte sitä, että kumpaan suuntaan menoa olette itse vauhdittaneet? Maahanmuuttajan on vaikea sopetutua kulttuuriin, jos kaikki välttelee sosiaalisissa tilanteissa - tai huutaa vaan, että mee neekeri kotiis.
[/q]

En minä välttele mamuja sosiaalisissa tilanteissa, itseasiassa tapaan niitä varsin usein. Minä en myöskään huutele mitään "nekkerit muuanne!!"-juttuja. Kritisoin suomen harjoittamaa maahanmuuttopolitiikkaa ja lännen islamisaatiota. Kuinka vaikea tämä ero on ymmärtää?

[q]
Kyllä teitäkin ottais pannuun, jos teidät otettais pakolaisina jonnekin tekemään orjaliksalla duunia ja porukka sylkis naamaan noin kerran viikossa - tai ainakin huutelisi jotain solvauksia. Ja parhaimmassa tapauksessa se maa johon olet pakolaiseksi päätynyt on ainakin epäsuorasti vastuussa alkuperäismaasi ongelmista(Afrikan etniset puhdistukset joihin ei ole edes yritetty puuttua).
[/q]

Millä tavalla suomi on vastuussa irakin, afghanistanin ja somalian ongelmista? Ja ymmärrän, minulla ainakin olisi suunnattomia vaikeuksia sopeutua esim. saudi-arabian kulttuuriin. Siksi en sinne pyrkisikään, ja jos pyrkisin, en kuitenkaan vaatisi oman kulttuurini vuoksi mitään erityiskohtelua. Jos sikailisin, ymmärtäisin täysin jos minut potkittaisiin maasta pois.

Minä en ole huudellut yhtään kellekään solvauksia. Tulen erittäin hyvin toimeen sellaisten mamujen kanssa, jotka ovat valmiita tulemaan minun kanssani toimeen, kuten monet kohteemme työntekijöistä. Maahanmuuttokriittisyys EI OLE maahanmuuttajavastaisuutta.

[q]
Kosovossa mentiin väliin, kun ei ollut mustat miehet kyseessä. Afrikkaanhan on liian vaarallista mennä viidakkoveitsien ja lasten väliin.
[/q]

Ai, eikö afrikassa ole yhtään suomalaista rauhanturvaajaa? Miksei Kongoa tai Tsadia lasketa? Vai etkö vaan tiedä, mistä puhut?

[q]
Vielä ei kannata menettää toivoa muslimimaiden suhteen. Viime vuosisadan alussa Suomessakin homot oli rikollisia ja jumalan pilkasta sai linnaa. Usa:ssa kyykytettiin mustia kunnolla vielä 50-luvulla. Ruotsissa teetettiin pakkoabortteja yms.. Maailma muuttuu, mutta muuttuisi nopeammin, jos emme tukisi Saudi-Arabian kaltaisia valtiomalleja.
[/q]

Niin. Kuten olen aikaisemmin todennut, Islamin suurin ongelma on sen sisäänrakennettu muutosvastarintaisuus. Islamin sisältä saapuvat islam-kriitikot ovat lähtökohtaisesti kaikki tappouhkauksien johdosta jatkuvan vartioinnin alla. Islam vaatii uskonpuhdistuksen pärjätäkseen 2000-luvulla, mutta sitä ei ole näissä olosuhteissa aikaa odottaa. Toivottavasti se tulee joskus, jos on tullakseen. Ennen kuin se tulee, islamismin uhka pitää torjua toisin keinoin.

[q]
"En tunne, enkä halua tuntea yhtään mamua henkilökohtaisesti, mutta en silti ole ennakkoluuloinen."
jeppe-7000
[/q]

Millä perusteella väität, etten tunne yhtään mamua henkilökohtaisesti? Eräskin tyypillinen mamu, venäjän juutalainen, kertoi minulle komppaavansa kovasti Halla-ahoa. Se oli jännä hetki. Minä ainakin yllätyin. Kavereita olimme tietenkin ennen tätä kaapista tuloa, kuinkas muuten.

Kiva muuten, että joku jaksaa erikseen rekisteröidä salanimen lässytääkseen minulle klubbarissa. Olisin melkein otettu, ellei myötähäpeä olisi niin suuri.

[q]Ana-5000, 2.3.2009 12:17:
Minä taas pelkään, että euroopan mantereella kehittyy tässä seuraavien kymmenien vuosien aikana ihan täysi sisällissota ainakin jossain, jos ei valtiotasolla niin ehkä lähiö- tai kaupunginosatasolla. Pariisissa on jo viitteitä tästä, kun poliisi ottaa viikkoja yhteen aseistettujen maahanmuuttajajengien kanssa.
[/q]

Sivuhuomautus: mun on jo pitkään pitänyt tarkentaa tuota sun toistuvasti esittämääsi oletusta, että Pariisin lähiömellakoissa vastakkain olisivat poliisi ja maahanmuuttajat, kuten Malmössakin. Tosiasiassa Pariisissa vastakkain ovat maahanmuuttajien lapset eli ns. toisen sukupolven maahanmuuttajat, jotka puhuvat täyttä ranskaa mutta ovat silti syrjäytyneitä. Näkisinkin, että tilanteella on islamistimeininkiä enemmän yhtäläisyyksiä pertti perussyrjäytyneen elämään jossain Helsingin lähiössä tai jenkkighettojen näköalattomaan meininkiin - höystettynä ihan perusranskalaistenkin hallitsemalla ja suorastaan keksimällä vallankumous- ja mellakka-aatteella.

Osaan siis ranskaa ja olen nähnyt Ranskan lähiöistä tv-dokumentteja. Ranskaa ne siellä puhuu, toisin kuin Malmön "jaak intte snakka svenska"-maahanmuuttajat. Enemmän mua vituttaa Ranskan kuin Ruotsin lähiöihmisten syrjäytyminen.

Myös UK:ssa on miljoonia toisen sukupolven maahanmuuttajia. Heidän mellakointinsa on maan tavan mukaisesti vähäisempää, he eivät aina osaa puhua tai kuullunymmärtää UK:ssa saarnaavien imaamien kieltä (siis omien vanhempiensa äidinkieltä). Tää kiinnostava artikkeli kertoo, minkälaista islamin suuntausta UK:ssa saarnataan englanniksi eli 2. polven kielellä:

http://www.thisislondon.co.uk/standard/article-23654441-details/I+won%E2%80%99t+let+the+death+threats+silence+me/article.do