Kulttuurien väliset erot - mikä on sairasta ja mikä ei.

[q]Jusna666, 19.11.2009 11:56:
Eikö sitten hakaristitatuoinnin kantajalla voi olla muuta virkaa ku truu-nazi neekerinhakkaaja jos kerran rasti sen päällä saa tavallaan monta eri merkitystä?[/q]
Eiköhän se ole tärkeintä, että mitä se symboli merkitsee kantajalleen. Hakaristi natsilipussa merkitsee eri asiaa, kuin hakaristi intialaisen yoogin otsassa. Fasismin vastustaminen ei ole antifalaisten etuoikeus, pikemminkin monelle militantille antifalaiselle fasismin vastustaminen on keppihevonen. Eli se, että rastittaa hakarisin yli, ei vielä kenestäkään tee vasemmistoradikaalia, kuten totesin, fasismin vastustaminen on ihan normaalia demokratian, vapauden ja tasa-arvon kannattajalle. Eikä isänmaallisuuskaan ole nationalistien etuoikeus, äärinationalistille patriotismi on helppo keppihevonen, iskusana. Tämän takia myös haluan ottaa Suomen Leijona leiman, koska en halua, että suomalaisuus itsessän jätetään kaikenmaailman kohkaajien ja ksenofobien määriteltäväksi.

[q]Leimataanko tässä kaikki hakaristin kantajat nyt samaan nippuun, mutta ne kellä on siinä ruksi päällä ei? Eiks tää nyt oo vähän just sitä mitä mokuttajat tekee?[/q]
Hienosti heitit, syytit tiettyä ihmisryhmää, "mokuttajia", yleistämisesta ja stereotypiasta yleistämällä ja stereotypioimalla heitä. =)

[q]Hommasta luettua: Mokuttajat tappavat suomalaisia lapsia nälkään voidakseen hankkia tietokoneita arabeille.[/q]
=DDD

http://hommawatch.blog.com/ -
Sarja yksittäisiä kirjoituksia joita ei saa yleistää

[q]Jusna666: Se on sitä kunnioitusta tätä maata kohtaan mihin ollaan armosta pääsemässä.[/q]
IMO toi mitää kunnioitusta ole?

Ana taas ollu fiiliksissä keskiviikkomiitin jälkilämmöissä. Joko on tuhannen kannattajakortin raja rikki? =)

JOS tuomari tekee työssään lainmukaisen päätöksen, joka edistää monikulttuurisuutta, onko hän "mokuttaja"?

Vaikka REivaaja onkin mulla ignoressa on pakko kysyä: Mikä sellainen mahdollisuus maahanmuuttajalta puuttuu, joka meidän on heille annettava, joka meillä on, mutta heillä ei ole? Maahanmuuttajalla joka saa oleskelu- ja työluvan on aivan samat mahdollisuudet kouluttautua ja työskennellä kuin kantasuomalaisella, vaikka aloituspiste on toinen. Jostain syystä silti tietyt etniset ryhmät ovat jatkuvasti työttöminä ja sosiaaliavustusten piirissä, vaikka osaisivat kielen ja olisivat ruumiillisesti täysin terveitä.

Tästä "mahdollisuuksien antamisesta" lähtee usein puheita kaikenlaisista kiintiöistä ja muusta positiivisesta syrjimisestä, mistä en pidä laisinkaan.

[q]niomic, 3.4.2009 03:12:
---
Se on myös tuollaista. Samaan threadiin on otettu sen jälkeen myös pitkästi kantaa islaminuskoiseksi itsensä tunnistavan henkilön puolesta. Tässä postauksessa oli jo hyvin ajatusta mukana.
[/q]

"Mutta on niitä nuoria, jotka hyvin aikaisin kiinnostuvat vastakkaisesta sukupuolesta ja menettävät neitsyytensä tai poikuutensa jo varhaisteineinä. Tällaisessa tilanteessa on mielestäni parempi että hän voi mennä naimisiin ja toteuttaa tarpeitaan turvallisessa liitossa."

"Mutta tiedän myös niitä hyvin kypsiä nuoria, jotka ovat aloittaneet vakavan seurustelusuhteen vanhemman henkilön kanssa todella nuorina. Näiden ihmisten on sitten pitänyt salailla seurustelua, koska kumppani voisi pahimmassa tapauksessa saada tuomion alaikäisen seksuaalisesta hyväksikäytöstä (tai mikä ikinä onkaan tuomion nimike). Ja on jo 14-vuotiaita, jotka ovat vuosia seurustelleet saman ihmisen kanssa ja suunnittelevat jo perheen perustamista."

"Se että joku 11-vuotias voi olla kypsä kokeilemaan vakavampaa suhdetta vastakkaisen sukupuolen kanssa, ei missään nimessä tarkoita sitä, että kaikki ovat."

"Useampi nuori tästä tilanteesta varmasti kärsii kuin hyötyy, sillä kaikki aikuiset eivät valitettavasti käytä järkeään ja välitä nuorista, vaan ajavat omia etujaan. "Lapsiavioliitot" jättävät oven auki myös pedofilialle, koska nuoren voi ottaa "puolisoksi" ts. leluksi, häntä voi käyttää miten huvittaa ja kun nuori kasvaa ja menettää lapsenkaltaisuutensa, hänet voi heittää pellolle ja ottaa täysin laillisesti uuden nuorikon."

Onhan tuo paljon maltillisemmin kirjoitettu, mutta minulla tökkii vakavasti ajatus siitä, että 11-vuotias olisi missään olosuhteissa valmis seksuaaliseen suhteeseen tai avioliittoon ihan vaan siksi, että esiteinin heräävä seksuaalisuus etsii toteutumispolkujaan. 14-vuotias ei ole kypsä perustamaan perhettä, eikä 11-vuotias ole kypsä avioliittoon. Nämä ovat mielestäni aika itsestäänselviä asioita länsimaissa.

Mä en ole valmis tuota hirveän hyväksi pohdinnaksi kutsumaan, vaikka onkin selkeästi rauhallisemmin kirjoitettu kuin ensimmäinen viesti, jossa on mukana myös ajatusta, mutta näemmä ajatus siitä että profeetta kuksi yhdeksänvuotiasta hirttää ajatustyötä hieman solmuun, kun toisaalla todetaan että on ongelmallista että lapset menevät naimisiin ja sitten toisaalla kuitenkin sanotaan, että 11-vuotias voi olla valmis menemään naimisiin ja harrastamaan itseään merkittävästi vanhemman kumppanin kanssa seksiä.

Ainiinjoo, ja muslimien ääneen päästämisestä tuli vielä mieleen tällainen mielenkiintoinen väite:

http://kuvaton.com/bshit/freedom_of_expression.jpg

[q]Umbala, 22.11.2008 16:17:
Mä olen jo hetken miettinyt tätä maahanmuutto politiikkaa, ja mä en vieläkään oikeen ymmärrä sitä.
Mitä hyötyä tästä politiikasta on meille, tai heille?
Ensinnäkin se, että miljoonien joukosta valitaan pari tuhatta ihmistä jotka tänne otetaan asumaan ja loput jätetään "oman onnensa nojaan" tuntuu oudolta. Mä ymmärrän kyllä että siellä on pakolaisilla huonot oltavat, heitä vainotaan yms. Mutta miten se, että muutama yksilö tuodaan tänne ratkaisee mitään, muuten kuin ehkä näiden muutaman yksilön kohdalla. Sillä rahalla jolla yksi maahaanmuuttaja tuodaan tänne, asutetaan, ja yritetään sisällyttää yhteiskuntaan, autettaisiin niin monia tuolla paikanpäällä, että se tuntuu ihan käsittämättömältä.
Lisäksi jos ajatellaan ihan vain työpoliittiselta kannalta, mä en nää mitään järkeä tuoda ihmisiä, toiselta puolelta maailmaa, täysin erillaisista oloista, hyvin erillaisesta kulttuurista, töihin tänne. Luulisi että hieman paremmin soveltuvaa työvoimaa olisi tarjolla.
[/q]

Maahanmuuttopolitiikkaa johtavat tällä hetkellä tärähtäneet höpötädit kuten Astrid Thors ja Tuija Brax, sekä vihreiden puolue.

Nykyisenkaltainen maahanmuuttopolitiikka kokonaisuudessaan on muutamien valtaapitävien hörhöjen ja helsingin sanomien mielipidemuokkaustuen avulla suoritettu moraalisäteilyn prosessi, jossa käydään veristä kilpaa siitä, kuka suvaitsee eniten.

Suvaitsevainen tarvitsee suvaittavia, jotta suvaitsija voi tuntea itsensä paremmaksi ihmiseksi. Mitä erilaisempi maahanmuuttaja-toteemieläin-kunniakansalainen on, sitä vaikeampi tätä ja tämän kummallisia tapoja on suvaita, mutta supersuvaitsija osoittaa olevansa moraalisesti muun kansan yläpuolella onnistuessaan tässä suvaitsemistemppuilussaan.

Päättäjät luulevat, että pakolaisten ottaminen on joku kilpajuoksu jossa voittaa se, joka ottaa pakolaisia eniten ja tuhlaa eniten rahaa kaikenmaailman kotouttamisprojekteihin ja muuhun turhaan, josta ei seuraa a) kotoutumista b) työllistymistä.

Maahanmuuttajat taas vastaavasti valuvat maihin, joista saa mahdollisimman paljon mahdollisimman helpolla.

Tarkoitus ei olekaan auttaa muualta tulevia sodan uhreja, vaan luoda suomeen jalojen villien kunniakansalaisten luokka, jonka vaatimusten ja temppujen edessä suvaitsevaisuuspapisto temppujaan suorittaa haukkuen ja mollaten normaalin kansan paskarasisteiksi siinä samassa.

Sitten kun joku järjen ääni valitaan kaupunginvaltuustoon sillä teemalla että vittu oikeasti miettikää nyt vähän, alkaa armoton paskanheitto. Tehdään tutkintapyyntöjä ja sen sellaista lässyä.

Se, mikä näissä supersuvaitsijoissa on jännää on se, että he eivät pääasiassa tule vuosaaresta tai malminkartanosta, missä monikulttuurinen ihanuus on arkipäivää vaan eiran ja ullanlinnan norsunluutorneista, joista on hyvä huudella suvaitsevaisuusvaatimuksia niille, jotka maahanmuuttajien kanssa joutuvat konflikteihin.

Ei siinä mitään järkeä olekaan, eikä ole koskaan ollutkaan. Koko maahanmuuttopelleily on pelkkää oman egon pönkitystä ja suomalaisille veronmaksajille vittuilua.

Vilkaise tuosta hieman sisältöä monikulttuuriseen ajatusmaailmaan: http://www.hs.fi/paakirjoitus/artikkeli/Opettajat+eiv%C3%A4t+osaa+kohdata+monikulttuurisia+oppilaita/1135241280058

Kouluissa on maahanmuuttajaongelma. Ongelman syy ovat suomalaiset opettajat.

Oikeasti, niin tuossa lukee.

[q]kuilun partaalla, 25.2.2009 10:03:
---

Jaaha. En ole sanonut, että olisit yksin asialla. Taas laitat sanoja suuhuni.
[/q]

Mikä osuus sitten medialla on, kun se uutisoi esim. Malmön viimeaikaisista mellakoista? Tai pariisin vuoden 2005 mellakoista? Tai lontoon metro- ja bussi-iskuista? Tai niistä muista lukemattomista etnisistä yhteenotoista, joita liian lepsu maahanmuuttopolitiikka on tuonut eurooppalaisten kotitantereelle?

Eikö näistä asioista sitten saa puhua?

[q]
Se on mahdollista, mutta erittäin epätodennäköistä. Vai onko 70% stadilaisista kokenut väkivaltaa tjsp maahanmuuttajien taholta de facto?
[/q]

En tiedä.

[q]
Mitkä tun "ongelmat", tarkoitatko ihmisten pelkoja? Sä viittasit tutkimukseen, jossa kartoitettiin ihmisten pelkoja, ei kokemuksia, ja huomattiin, että 70% ihmisistä kokee maahanmuuttajat pelottavina. Ja sanoit "Ikävä kyllä omat kokemukseni Helsingin yöelämästä ja nimenomaan sen turvallisuuden valvomisesta ovat täysin samankaltaisia." Eli samankaltaisia kuin mitkä? Tuntemukset, pelot..?
[/q]

Omat kokemukseni ovat sitä, että suurin turvattomuuden tunteen aiheuttaja ja ihan oikea turvallisuusriskikin tuntuvat olevan nykyään ulkomaalaiset ja heidän kolttosensa, sekä suomalaiset päihdeongelmaiset. Nykyään enenevissä määrin ulkkarit. Näin niinkuin perstuntumalta, mitä normaalia työiltaa katselee.

Sen kautta ymmärrän kyllä hyvin, että normaalit kaupunkilaiset pelkäävät näitä ulkkareita, ihan samalla tavalla kuin ne pelkäävät narkkejakin.

[q]
Tutkimuksessa ei kysytty ihmisten "kokemuksista", vaan "tuntemuksista". Ihan eri asioita. Kyllä ihmiset saa pelkäämään asioita, jotka eivät ole todellisia, WMD't, kommari sängyn alla tai Jumala. Muista nyt, sun faijas ei menny dösää, koska pelkäs, et siel on kommunisteja. Oliko se pelko mielestäsi rationaalinen?
[/q]

Totta, pelko voi johtua muustakin kuin kokemuksesta - minusta on vaan asiatonta syyttää mediaa (joka kirjottaa mamuista vain positiiviseen sävyyn) tai halla-ahoa tai muita bloggaajia (jotka tavoittavat joitakin tuhansia ihmisiä netissä) tuon kyselyn tuloksista. Selkein vaihtoehto on se, että ihmiset pelkäävät kaupungilla oleskelevia maahanmuuttajia siksi, että kaupungilla oleskelevat maahanmuuttajat tekevät pelottavia asioita.

[q]Noin laitettuna se päätelmä, ei siis pelko, voi olla rationaalinen jopa ilman kokemusta. Mutta pelätä kaikkia maahanmuuttajia, siis niitäkin, jotka eivät tappele tai ryöstele tuon takia, SE on irrationaalista. Ja siitä taitaa tässä olla kyse.
[/q]

Enpä usko että kovinkaan moni pelkää paikallisen kiinalaisen työntekijöitä, thaihierojaa tai toimiston lattioita luuttuavaa senegalilaista. Olettaisin, että pelko kohdistuu lähinnä näihin liikenneasemia ja kauppakeskuksia kansoittaviin levottomiin hengailijoihin, joita löytyy esim. steissin nurkilta enemmän kuin tarpeeksi.

[q]
Ja siksi haluat, tai on hyvä, että 70% ihmisistä pelkää maahanmuuttajia? Mikä on turva-alan ammattilaisen vastuu kaupungin turvallisuudesta? Lässyttää klubbarissa???
[/q]

Älä sinä pistä sanoja vuorostasi minun suuhuni - minä en ole sanonut, että on hyvä, että ihmisiä pelottaa. Se on erittäin ikävä asia, joka johtaa turvattomuuden kierteeseen, kun tavallinen väki välttelee pelottaviksi kokemiaan alueita.

Minulla ei ole vastuuta kaupungin turvallisuudesta sen enempää, kuin mitä toimeksiantosopimus minun ja työnantajani välillä määrittelee.


[q]---
wiki: Suomalaisen tutkimuksen mukaan lähes 80 % lapsista pelkää jotain tv-ohjelmaa.
---

Pitäiskö tv-ohjelmat kieltää?
[/q]

Pelottavat TV-ohjelmat on jo kielletty siihen aikaan, kun television ääressä on lapsia.

[q]
No et tuollaista selvennystä ainakaan silloin tehnyt. Ja muistaakseni kyse oli just sellasesta, et "jengi pelkää meitä, se on hyvä" yleisestä asenteesta. Mutta saatan muistaa väärin ja kohdella sua epäoikeudenmukaisesti tässä suhteessa.
[/q]

Jos näin muistat, olen selittänyt itseni epäselvästi.

Väkivaltakoneiston auktoriteetti perustuu loppupeleissä joko yhteiskuntasopimuksen kunnioitukseen tai sanktion pelkoon, näin raa'asti yksinkertaistettuna.

[q]
No jos mä olisin vastuussa jonkun alueen turvallisuudesta, ja silti ihmisiä pelottais sillä aluella, ni kyl mulle tulis fiilis, et mä olen epäonnistunut tehtävässäni. Tietty voisin sysätä senki vastuun jolleki "vellovalle mamulaumalle"...
[/q]

No, niillä resursseilla mitä meillä on käytettävissämme, me emme voi minunkaan työpaikallani poistaa jokaista tekijää, joka ihmisiä pelottaa, vaikka niin perkeleesti yritetäänkin. Mä en koe epäonnistuneeni, koen tekeväni parhaani. Se levoton nuoriso/maahanmuuttajaporukka joka tuolla parveilee iltaisin on lähes mahdoton pitää tiloista ulkona ilman todella ikäviä keinoja, ja lainsäädäntökin estää puuttumasta ihmisten vapaaseen oleskeluun julkisissa tiloissa. Silti saan jatkuvasti kuulla muilta asiakkailta reklamaatioita siitä, miten heitä pelottaa kulkea tiloissa, kun siellä meuhkaa joskus jopa parisataapäinen siirtolaislauma dokaamassa ja tappelemassa.

[q]
Muista nyt ne fiilikset, ku oot kuullu "vitun stevaripaskat" sanottavan sinulle päin naamaa. Sä joudut siinä kantamaan kollektiivista syyllisyyttä muiden stevareitten toilailujen takia.
[/q]

Luuletko, että suostun kantamaan kollektiivista syyllisyyttä, tai piittaisin paskaakaan siitä, jos joku on tarpeeksi kenopää tullakseen haistattelemaan minulle kesken työpäivän? Ei minulla synny siitä muita fiiliksiä kuin "Huoh, jopas on tyhmä jätkä."

[q]
Tuntuuko hyvältä? Onko oikeudenmukaista? Onko rationaalista, jos stevari on hakannut jonkun, niin se joku pelkää kaikkia stevareita siitä lähtien? Vastaan heti: ei ole. Moni raiskauksen uhri pelkää lopunelämäänsä kaikkia miehiä. Onko se rationaalista? Ei ole. Mut yhäkkiä, jos neekeri ryöstää, ni sun mielestä on rationaalista pelätä kaikkia neekereitä...
[/q]

Jos 50% helsingin ja 70% espoon seksuaalirikoksista olisi stevareiden tekemiä, stevareihin olisi ehkä syytä suhtautua hieman varauksella.

Minä en sitäpaitsi puhunut neekereistä, vaan muslimeista. Jos vilkaiset seuran artikkelia, lopussa haastateltu poliisi kertoo muutamia korostuvia lähtömaita seksuaalirikollisille, ei niistä jokainen ole afrikan maa.

Ketään ei tarvitse mielestäni lähtökohtaisesti pelätä, mutta on hyvä tunnistaa todennäköisyyskertoimet ja olla tietoinen kulttuurierojen luomista turvallisuusriskeistä.

Tajuatsä, toi asenne mahtuu kevyesti rasismin määritelmään. Miksi muuten sulle on niin vaikeata olla rasisti? Ku selkeesti rotujen välillä on eettisiäkin eroja sun mielestä?

[q]
No toi kysely kohdistui ihmisten pelkoihin. Ei siihen, mitä oikeita riskejä tai sattumuksia on kohdattu.
[/q]

Totta, mutta tuon kyselyn tulokset heijastelevat myös muita rikostilastoja, sekä ihmisten arkikokemuksia. Huomastitko muuten, että Tukinainen ei enää tilastoi seksuaalirikosten tekijöiden lähtömaita syistä, joita se ei suostu kertomaan?

[q]
"Pimeän kujan somalilauma" vs "kirkosta palaavat vahukset". Hohoijjaa. Tosta ei ollut kysymys, ihmiset kertoivat kyselyssä, että "maahanmuuttajat pelottavat". Siinä ei ollut vertailua tai lisäreferenssejä somaleista, laumoista tai pimeistä kujista. Sä vedit ne ite omista painajaisistas.
[/q]

Eli siis oletat, että ihmiset pelkäävät englantilaista insinööriä, ruotsalaista pikajuoksijaa, kiinalaista kokkia ja somalialaista turvapaikanhakijaa yhtä paljon?

[q]
Vai vaihdatsä kadun puolta, jos näet vastaan kävelevän mustan miehen? =D Huomaa nyt, sulla puskee ton "mä kannatan työperäistä maahanmuuttoa" savuverhon takaa "neekerit" ja "somalit".
[/q]

En. Jos kadulla kävelee vastaan viisi somalia, jotka vaikuttavat mielestäni epäilyttäviltä, vaihdan. Tosin minulla on kehittynyt töiden myötä jo varsin tarkka silmä sille, millä mielellä ja olemuksella ihmiset ovat liikenteessä.

[q]
Onko tämän asian ääneen sanominen a) turvallisuustietoisuuden lisäämistä ja siten rikoksen uhriski joutumisen todennäköisyyden laskemista b) VIHAN JA PELON lietsontaa?
---

a) On. b) On, edellä mainituista syistä.
[/q]

Minkälainen eettinen päätelmä tästä pitäisi tehdä?

[q]
Jos tiedetään, että muhiksen ja abdin kanssa jatkoille lähteminen johtaa huomattavasti todennäköisemmin tyttölapsen fyysisten rajojen loukkaamiseen kuin pentin ja jarin, eikö tätä saa sanoa ääneen?
---

Mistä_sen_tietää? Oletko ennustaja? Onko muhiksella ja abdilla rikosrekisteri tai muuten huono maine verrattuna penttiin ja jariin?
[/q]

Referoin tähän jo ne olennaiset tilastot, joihin perustan tuon "tiedon".

[q]
Onko se a) järkevän suhtautumisen opettamista b) PELON JA VIHAN lietsontaa?
---

a) Ei ole. b) On. Sä et ymmärrä todennäköisyyden ja todellisuuden eroa.
[/q]

No, ehkä se jatkoilla raiskattu tyttölapsi ymmärtää. Minä en suoraan sanottuna nyt seuraa logiikkaasi.

[q]No mitä sanot sellaiselle tytölle, jonka pentti ja jari raiskaavat, kun hän tulee sinulle itkemään neuvoistasi? Tai sille tytölle, joka lähti muhiksen ja abdin kanssa, ja kivaa oli?
[/q]

Mitä minä niille sanoisin? En minä sano, että JOKAINEN maahanmuuttaja raiskaa AINA ja KUKAAN suomalainen ei raiskaa IKINÄ. Puhun RIKOSTILASTOISTA JA TODENNÄKÖISYYKSISTÄ JA NIIHIN PERUSTUVASTA TURVALLISUUSAJATTELUSTA JA RISKIEN VÄLTTÄMISESTÄ. Itseikin puhuit tuossa juuri nuorukaisista, jotka saapuvat säkitettyjen, alistettujen naisten maasta suomeen teinihuoriksi meikattujen pikkurimpsojen sekaan - jotenkin nyt kuitenkaan sillä ei olekaan enää merkitystä käytökselle? Eikö tämänkaltainen kulttuurintuntemus ja ymmärrys ole tarpeellista? Onko se rasismia?

[q]
Ja sä luulet, ettei kukaa hiffaa sun rasismias. =D
[/q]

Mä luulen, ettet sä ihan hiffaa mitä "rasismi" on.

[q]
Saada ihmiset pelkäämään samoja asioita kuin sinä pelkäät. Semmoista alkaa helposti vihaamaan, mitä pelkää. Se on kovien kundien puolustuskeino, siten he peittävät omat pelkonsa, vihaamalla niitä.
[/q]

Jaa. No, minä en halua yllyttää ketään vihaan, enkä varsinkaan väkivaltaan. Nämä asiat ovat maahanmuuttopoliittisia kysymyksiä, eivätkä ne ratkea ketään vihaamalla tai sortamalla. Minä kannatan integraatiota.

[q]
Etkö ymmärrä, että joillekin tekstisi toimivat agitaationa?
[/q]

Etkö ymmärrä, että mikä tahansa teksti voi toimia agitaationa kelle tahansa? Etkö ymmärrä, että oma tekstisi saattaa toimia ana- tai stevarivastaisena agitaationa?

Jos toimii, niin entä sitten? Veikkaatko, että minun "vihapuheeni" saavat jonkun nyt käyttäytymään väkivaltaisesti tai liittymään uusnatsiliikeeseen?

[q]
Helpot kuitit? Välillä puhut rikollisista, välillä maahanmuuttajista, välillä pakolaisista, välillä islamisteista jne jne. Sun kritiikkis on hujan hajan täällä bittiviidakossa. Maailma on täynnä sun vihollisias.
[/q]

Niin, koska ei ole johdonmukaista puhua vain maahanmuuttajista, ja kun puhutaan islamisteista, ei ole johdonmukaista puhua maahanmuuttajista. Kun puhutaan pakolaispolitiikasta, ei ole johdonmukaista puhua vain islamisteista tai maahanmuuttajista, etc.

Kyseessä on kirjava paletti, jossa on monta eri osatekijää.

[q]
Puhutaan? Kyllä siellä on jo sotilaita kaduille lähetetty. Ja korttelimobeja. Tulisiko Suomessakin tehdä samoin?
[/q]

Ei. Minun mielestäni tilannetta ei pidä päästää sellaiseksi, että maahanmuuttajien seksuaalirikoksista tulee epidemia.

[q]
Ymmärrätsä, et tällanen politiikka, lisääntyvä valvonta, lisääntyvä pelko ja lisääntyvä viha, on JUST sitä, mitä fundamentalistit haluaa länsimaihin??? Sä pelaat äärimuslimien pussiin. Sä varmistat, et ne saa pieniä voittoja koko ajan.
[/q]

Minä NIMENOMAAN EN HALUA NOITA ASIOITA. Siksi haluan pitää ulkona voimat, joiden kurissa pitäminen VAATII noita asioita. Jos lisääntyvä rikollisuus pannaan kuriin rajoittamalla esim. sellaisten maahantulijoiden maahantuloa, joiden keskuudessa on paljon rikollisia, ei TARVITA enempää poliiseja.

Etkö ymmärrä, että liberaali maahanmuuttopolitiikka aiheuttaa juuri sen, että joudutaan saatana marssittamaan armeijaa kadulle estämään mamujen sikailu? Joudutaan lähettämään mellakkapoliisia malmöön ja joudutaan hautamaan kymmeniä kuolleita ja lähettämään tuhatpäinen mellakkapoliisiarmeija pariisissa, kun muutama etno grillaa itsensä muuntajaan poliisia paetessaan?

Minä EN halua näitä asioita tänne. En missään nimessä. Minä haluan keskeyttää sen kehityksen, joka vääjäämättä johtaa siihen, että näitä keinoja pitää täällä käyttää!

[q]
No jos ei tule, ei tarvitse? En oikein ymmärrä? Olenko muka joskus väittänyt, ettei pakolaisten joukossa ole sellaisia, jotka eivät sitä statusta ansaitse?
[/q]

Et. Pakolaisissa on ongelmaväkeä, jonka takia pakolaismäärät pitää pitää pieninä ja keskittyä tarjoamaan turvaa vain niille, jotka sitä oikeasti tarvitsevat. Minun mielestäni täältä ei pidä myöntää automaattista oleskelulupaa jokaiselle SAI-maista saapuvalle.

[q]JOs stevareissa ei ole ongelmaväkeä, niin miksi teitä pitää valvoa?
[/q]

Erikoinen non sequitur. Olenko väittänyt joskus, ettei stevareissa ole ongelmaväkeä?

[q]
=) No sä varmasti kutsuisit sitä tolla nimellä, sun luentos on yhtälailla "vihakursseja". Tarkoitan vaan, et jokaisen tulis saada puolueetonta tietoa islamista, eikä tollasen yksisilmäisen fanaattisen propagandistin, joka vääristelee ja valehtelee. Esim sun tulkintas islamista on sama kuin fundamentalistimuslimeilla.
[/q]

Okei, kuka taho antaa puolueetonta tietoa islamista, ja miten määritellään mitä on "puolueeton islam"? Puhutaanko sillä kurssilla myös talebaneista, islamistien terrorismista, kaikista maan päällä vyöryvistä sissisodista ja -konflikteista joiden syynä on islamistien separatismi ja etniset jännitteet? Vai pitäisikö tämän kurssin kenties Jaakko "rauhanuskonto" Hämeen-Anttila?

[q]
Hetkinen, hetkinen, vastaan näihin kyllä, vaikka aika yksityiskohtaiseksi menee, ja tietty olis kiva, jos sä edes yrittäisit vastata mun esittämiin kysymyksiin, ja hieman aikuisemmin kuin viimeksi, laitan ne viestin loppuun...
[/q]

Vastaa toki. Ja olen tehnyt selväksi, että aivan jokaiseen kysymykseesi en vastaa, koska se tekee tästäkin keskustelusta täysin mahdotonta.

[q]
Mut käsitin, et sä olet sitä mieltä, et maahanmuuttajat, jotka tekee töitä on okei, eli niitä on ja tulee olemaan Suomessa. Mitä siis vastaisit itse noihin kysymyksiin?
[/q]

Kuten olen aikaisemminkin vastannut - Suomen tulee kiristää turvapaikkapolitiikkaansa ja kannustaa maahanmuuttoa sellaisilta alueilta, joista Suomeen muuttaa osaavaa väkeä joka haluaa integroitua yhteiskuntaan. Esim. kanadan tyylinen pisteytysjärjestelmä tai Tanskan tyylinen tiukka karenssipolitiikka rajoittaa merkittävästi turvapaikkashoppailua ja perusteetonta maahanmuuttoa. Sosiaalitukia pitää karsia ja rajoittaa ja perheenyhdistämiselle edellyttää vähintään dna-testejä huijausten estämiseksi.

Silloin, kun laatuseulonta suoritetaan rajalla, ei tarvitse edes miettiä miten gettoutuminen estetään, koska tänne ei pääse ihmisiä, jotka muodostavat geton. Eikö olekin yksinkertaista?

[q]
Eli siis rikostilastot, joiden mukaan maahanmuuttajilla, lähtökohtaisesti muslimeilla, on räikeä yliedustus seksuaalirikostilastoissa on ihan vaan mun pelonlietsontaani?
---

No ei "sinun", vaan teidän "maahanmuuttokriittisten". Kyse on siis siinä, miten sinä ja kaltaisesi tulkitsette niitä tilastoja. Maailmastasi tulee todennäköisyyksien maailma, ja se taas ei ole reaalimaailma.
[/q]

... eli siis jos minä tulkitsen rikostilastoa, jonka mukaan puolet helsingin seksuaalirikoksista on ulkomaalaisten tekemiä siten, että helsingin 10% ulkomaalaisvähemmistö raiskaa enemmän ja todennäköisemmin kuin se 90% kotomaalaisvähemmistö, olen harhainen rasisti?

...what?

[q]
Sä olet sitä mieltä, et mustaa miestä on hyvä pelätä enemmän kuin valkoista, se on jopa mielestäsi rationaalista. Mä sanon, et se on ksenofobiaa ja alkavaa rasismia. Sä ja 70% stadilaisista syyllistätte kaikki maahanmuuttajat rikollisten maahanmuuttajien takia. No kaiketi sinä sitten olet valmis ottamaan syyllisyyden rikollisten stevareitten puolesta tarvittaessa?
[/q]

Minä en sano että mustaa miestä pitää pelätä. Minä sanon, että ihmisten on hyvä ymmärtää millaisista kulttuurioloista islamilaisista maista muuttavat ihmiset tulevat ja miten heidän käyttäytymisensä monissa tilanteissa eroaa suomalaisista. Tunnistamalla ja ymmärtämällä näitä eroja voi välttää ristiriita-, konflikti- ja vaaratilanteita ja mahdollisesti oppia toimimaan monikulttuurisessa yhteiskunnassa.

Ei ketään tarvitse PELÄTÄ. Ei siitä ole mitään iloa. Minä vain en pidä siitä, ettei ihmisten negatiivista ryhmäominaisuuksista saa puhua, vaikka positiivisia saa ylistää maailman tappiin. (esim. muslimit on ihanan perhekeskeisiä ja ne kunnioittaa vanhempia ja niillä on siistit asunnot).

[q]
Raiskauksiakin tapahtuu joka ihmisryhmässä.
[/q]

Aivan totta. Toiset ryhmät toisaalta raiskaavat enemmän kuin toiset.

[q]
Pääasiassa. He ovat köyhiä, koska heitä on syrjitty, ja syrjitään yhä. Niin saadaan jopa köyhät tappelemaan keskenään. Tajuatsä, sä olet köyhä kuten minäkin, ja taistelet toisia köyhiä vastaan. JOS kaikki maailman köyhät liittyis yhteen, ni se oliski sit jo ihan uus juttu. MUT sä olet jo myynyt itses ja omatuntos rikkaammilles rahasta, etkä suostu sitä virheeksi tunnustamaan, joten..?
[/q]

Eli siis maahamuuttajien köyhyys johtuu syrjinnästä, eikä esim. koulutuksen ja osaamisen puutteesta? Taas löytyi syy yhteiskunnasta. Mistä johtuu sitten valkoisen alaluokan köyhyys? Syrjinnästäkö sekin?

[q]
=? No tottakai siitäkin! Onko se lukutaidottoman oma vika, jos se ei osaa lukea???
[/q]

Ei kyse ole siitä kenen vika se on vaan siitä, miksi nämä ihmiset eivät työllisty ja elävät valtion tukiviidakon varassa. Kyse on huoltosuhteesta ja siitä, ettei lukutaidottoman afrikkalaisen palkkaamatta jättämistä tehtävään jossa vaaditaan lukutaitoa voi selittää rasismilla.

[q]
Yhteiskunta? Ja jälleen, kun kerran olemme samaa mieltä, niin kuulisin sun vastaukset ensin. =)
[/q]

Jep - kaikki mamut länkkärikurssille, niin siitähän ne kotoutuu välittömästi. Ja yhteiskunta maksaa viulut, koska tuollainenhan on todella halpaa ja helppoa järjestää.

Pitäisikö sinne pakottaa muuten myös britit ja ruotsalaiset?

[q]
Ja isänmaallisuus eri asia kuin nationalismi.
[/q]

Niin. Minä en itseasiassa edes tiedä, olenko nationalisti. Sillä ei ole mielestäni mitään väliä tässä keskustelussa, millä ismeillä minua halutaan määritellä.

[q]
=) Ach so, tosin vihjailuni kohdistui sinuun, ei Supon päällikköön, ei edes hauska, myönnettäköön. Muistan vaan parin vuoden takaa Supon lasunnon, ettei se ole vakava uhka.
[/q]

Joo ja mä muistan parin viikon takaa sen lausunnon, että suomella on 3-5 vuotta aikaa "kotouttaa" suomeen muuttaneet muslimit välttääkseen kaikkialla muualla euroopassa päätään nostaneen radikaalin islamin nousun.

[q]Mut ei mun ole vaikea kuvitella, et Suomessakin piileskelis terroristeja, tai et rahaa kerättäis sellaiseen toimintaan. Kerätäänhän Suomessa rahaa siihenkin, että somalit lähetettäisiin takaisin Somaliaan. =D
[/q]

Ei olekaan. Ja olettaisin, että hyvin todennäköisesti täältä käsin rahoitetaan monia terroristiorganisaatioita ympäri maailmaa, hyvin todennäköisesti vielä valtiolta sosiaalitukina nostetuilla rahoilla.

[q]
Taas, "maahanmuuttaja". Oletsä nyt pakolaisia vai maahanmuuttajia vastaan? Ku välil sanot, et työperäinen maahanmuutto on ok, ja sit välillä tollasta.
[/q]

Oletan, että ymmärrät, etten tässä yhteydessä puhu puolalaisista putkimiehistä.

[q]
Miten estät, ettei ne työn perässä muuttaneet ahkerat muslimit muodosta muslimipuoluetta ja ota demokratian keinoin vallan Suomessa? Tulisiko se estää?
[/q]

No, eurooppaan ei ole kohdistunut merkittävää työperäistä muuttovirtaa ankarien muslimien toimesta. Jos sellainen tänne kohdistuu, ongelmaa pitää miettiä uudestaan.

[q]
Ok. Ja nyt se nihkeä ongelma, mutta jos saat kiellettyä pakolaisuuden, se tulee räjähdysmäisesti kasvamaan. Mä siis uskon, et kansainvaellukset ovat osa ihmiskunnan historiaa, emmekä sille oikein voi mitään. Toki voimme yrittää estää sen, vähentää sen haittoja ja/tai sopeutua siihen. Mut mä näkisin tän sillee, et "pakolaisia otetaan, tai itketään ja otetaan". Ellemme sitten ole valmiita todella epäinhimillisiin otteisiin, ja siis murhaamaan myös maahanpyrkiviä siviilejä.
[/q]

Jos euroopan keitaat ja kultaiset niityt suljetaan, joutuvat ihmiset itse ratkaisemaan oman maansa ongelmat kotonaan. Minä luulisin, että afrikankin merkittäviin ongelmiin kuuluu se, että jokainen kynnelle kykenevä pyrkii kaikin voimin eurooppaan sen sijaan, että kohdistaisi tarmonsa oman maan asioiden korjaamiseen.

[q]
Totta, se ei ole NYT ajankohtainen ongelma, mutta ei ole islamilainen terrorikaan sen enempää, mutta molempia voi ja tulee pohtia nyt, kun vielä on mahdollista valita.
[/q]

Niinpä. Sitä pohdintaa minäkin tässä juuri suoritan - olemme tosin päätyneet yllättävän samankaltaisiin tuloksiin, joskin varmaan eri syistä.

[q]
No sen verran muistan vielä wanhaa Anaa, et mä en ihan heti uskois, et sä tahallisesti levittäisit tietoa, joka ei ole totta. Mutta olen huomannut, että sun lähdekritiikkis on lieventynyt koskien anti-islam ja anti-maahanmuutto saitteja ja niiden "varmaa tietoa". Ennen linkitit wikiin ja muihin suht puolueettomiin lähteisiin, nykyään ne linkit vie lähes joka kerta jollekulle vakaumukselliselle nationalisti tai ksenofobi sivustolle. Eivät kaikki tietenkään.
[/q]

Kuten? Onko Hommaforum ksenofobisivusto silloin, kun linkitän sinne siksi, että sinne on kirjoitettu elektroniseen muotoon artikkeli joka oli vain paperilehdessä ja se on ainoa lähde? Kuinka monta stormfront-linkkiä olen tarjonnut? Muistaakseni olen lätkinyt tänne lähinnä linkkejä hesarista, oikeuspoliittiselta tutkimuslaitokselta, eri uutislähteistä ja muutaman linkin jostain epämääräisemmiltä sivuistoilta, joita ei kuitenkaan ole edes väitetty tieteellisen eksakteiksi lähteiksi.

[q]
Säkään et hyväksy tietoa, jos saitilla, jossa se on, näkyy kuvassa palestiinalaishuivi.
[/q]

Ei. Minä en vain suostu uskomaan, että vasemmistonuorten "infopaketti" palestiinan ja israelin konfliktista on sen verran puolueeton, että sitä voitaisiin kutsua tiedoksi. Sitä ei tosin sellaiseksi edes väitetty, ja minä osoitin, että käyttäkää lähdekritiikkiä.

p.s. minäkin omistan muuten palestiinalaishuivin.

[q]
Pelko on mielen tappaja. Peloton ihminen kykenee rationaalisiinkin ratkaisuihin. Sä olet turva-alan ammattilainen, sun tehtäväs on vähentää pelkoa, ei lisätä sitä missään muodossa.
[/q]

Fair enough. Käytin termiä "pelko" tässä hieman väärin, haluan lisätä varovaisuutta ja riskinarviointikykyä joka perustuu tosiasioiden myöntämiselle.

[q]
Sanopa jokin rationaalinen ongelma, johon pelko on ratkaisu?
[q]

"Anna viisikirjaiminen sana, joka alkaa P:llä".

[q]
A) Näin. Mut huomauttaisin, et ne sun tietos ja kriittisyytes on yksipuolista, ei objektiivista. Kritiikki ei siis tarkoita "negatiivinen kritiikki", kritiikkiä on myös positiivista.
[/q]

No, minä perustan oman mielipiteeni niille asioille, mitä olen tästä aiheesta lukenut, seurannut, keskustellut ja kuunnellut. Voin tietenkin olla väärässä, mutta muuttakseni mielipidettä haluaisin saada käsiini jotakin uskottavaa tietoa siitä, miksi olen väärässä. En muuta ajatteluani siksi, että joku sanoo minun ajatteluni johtuvan pienimunaisuudesta tai rasismista.

[q]
B) "Äänestää oikein"? Mitä tarkoitat?
[/q]

Mikäli kokee maahanmuuton tärkeäksi asiaksi, pitää äänestää ihmistä, joka ottaa tähän asiaan kantaa. Mikäli haluaa rajoittaa maahanmuuttoa, pitää äänestää jotakuta, joka haluaa rajoittaa maahanmuuttoa. Mikäli haluaa lisää maahanmuuttoa, pitää äänestää vihreitä tai demareita. Etc.

Ja tasapuolisuuden vuoksi vastapuolen mietteitä ylläkäsittellystä henkilöstä:

http://antifasistit.blogspot.com/2008/12/tapaus-halla-aho.html

[q]Apo, 18.1.2009 01:09:
http://www.cnn.com/2009/WORLD/meast/01/17/saudi.child.marriage/


---

The debate over the practice of men marrying children in Saudi Arabia was back in the spotlight this week, with the kingdom's top cleric refusing to annul the marriage of an 8-year-old girl to a 47-year-old man.

...

Wajeha al-Huwaider, co-founder of the Society of Defending Women's Rights in Saudi Arabia, told CNN in December that achieving human rights in the kingdom means standing against those who want to "keep us backward and in the Dark Ages."

---
[/q]

Käsittääkseni lapsiavioliittojen ongelma on hyvin pitkälle siinä, että Muhammed otti vaimokseen Aishan tämän ollessa kuusivuotias ja yhtyi tähän tämän ollessa yhdeksän.

Islamin opinkappaleiden mukaan Muhammed eli täydellisen muslimin elämän, joten muslimien on hirveän vaikea mieltää pedofiliaa millään tavalla epäluonnolliseksi tai vääräksi, jos oma profeettakin sitä mielellään harrasti. Lapsivaimoja harrastetaan muissakin muslimimaissa varsin yleisesti. Kulttuurissa, jossa naiset nauttivat samaa kunnioitusta kuin muutkin kotitalouseläimet ei tämä sinänsä ole kovin yllättävää.

Islam on siis toisinsanoen pedofiiliuskonto, ja Muhammed pedofiili. Suvaitkaa sitä.

[q]Anselmi, 15.10.2008 15:46:
---
Mitä siis pitäisi tehdä? Itsekkin toivon että tulisi pelkkiä Sudanilaisia 17-vuotiaita bi-seksuaalityttöjä, mutta buuhuu, näinpä vain ei ole.

Joo mä tiedän, ihan käsittämätöntä että maailma ei oo rakentunut niin että muualla kasvatetaan kilpaa Suomeen vartavasten soveltuvia oikealla tavalla koulutettuja maahanmuuttajia. Käsittämätöntä, eikö olekin? No koska me nyt ei saada valmiiksi täydellisiä maahanmuuttajia niin heitetään hanskat tiskiin, suljetaan rajat ja ollaan kuin ongelmaa ei olisi?
[/q]

Ei, vaan valikoidaan laadullisesti suomea hyödyttävät maahanmuuttajat ja jätetään verovaroilla elävät laiskurit ja rikolliset rannalle. Vallalla oleva ajatusmalli siitä, että jokaisella maailman kansalaisella olisi joko sisäsyntyinen oikeus suomalaisuuteen ja suomalaisen yhteiskunnan tukeen on hieman erikoinen.

Tämä on ainoa mahdollinen tapa säilyttää hyvinvointivaltion perusrakenteet, sillä tulijoitahan riittää miljoonia. Jokainenko pitäisi ottaa, ja toivoa, että hommat jotenkin maagisesti menisivät täällä parhain päin?

[q]josbe, 21.10.2008 09:12:
Tämä topikki alkaa IMO pikku hiljaa olla tiensä päässä.
->
[/q]

loppuuko *justjoo*-hymiöt kesken?

[q]Twist, 22.10.2008 23:15:
---
En ole puhunut jokaisesta pakolaisesta, mutta suomi ottaa tällä hetkellä todella vähän pakolaisia verrattuna muihin maihin, ja suomessa on vähän pakolaisia!
[/q]

Tuo trendi on muuttumassa. Pakolaisten, varsinkin alaikäisten "ankkurilasten" määrä on koko ajan kasvussa, kun hakemuksia on hylätty muualla Euroopassa. Joko tänne otetaan myös tiukempi roti siinä otetaanko tänne kaikki kynnelle kykenevät tai sitten maksetaan löysästä pakolais- ja maahanmuuttopolitiikasta sama hinta kuin muualla euroopassa eli hyvinvointivaltion perusteiden mureneminen.

Joskus on aiheellista olla itsekäskin. Ei jokaista voi pelastaa, ei varsinkaan niitä, jotka eivät edes pakene mitään erityistä vainoa vaan haluavat ainoastaan suomalaisen sosiaaliturvan piiriin elämään vastikkeetonta elämää suomalaisten hölmöjen (kuten sinun) kustannuksella.

[q]
Ainiin ja piti mainita, että Suomella menee helvetin hyvin tällä hetkellä! (vertaa muut maat jotka kärsivät talouskriisistä).
[/q]

Juu ihan hyvinhän täällä nyt menee. 100.000-500.000 (vai montako pitää ottaa?) pakolaista lisää, niin ei mene enää niin hyvin. Ei sinulla, minulla, eikä niillä pakolaisilla.

[q]
Minulla ei mene tällä hetkellä penniäkään tuloistani muiden maiden kassoihin, mutta jos näin päätetään,että sörkän nisteiltä otetaan masset pois ja annetaan pakolaisille niin en siitä rupea natisemaan! Heillä on ollut mahdollisuus, kaikilla ei.
[/q]

Eläpä natise sitten. Minä natisen. Minun mielestäni minun verorahani pitää ensisijaisesti käyttää Suomen valtion ylläpitämiseen, eikä esimerkiksi Zimbabwen valtion. Eikä niillä "sörkän nisteillä" välttämättä ole ollut yhtään niin hyvät mahdollisuudet kuin monella maahanmuuttajalla, mistä sinä sen tiedät?

[q]
Herää kysymys onko sillä väliä kenelle se raha annetaan, oli suomalainen , ruotsalainen , kenialainen ,afganistanilainen tai irakilainen..
[/q]

Onhan sillä toki väliä, annetaanko rahaa näin kärjistäen esim. taleban-hallinnon islamistimilitanteille vai helsinkiläisten terveydenhoitoon. Ainakin minulle on. Outoa, jos sinulle ei ole.

[q]
Ihmiset tekevät tyhmiä tekoja oli rotu mikä tahansa ja yleensä siihen ajaudutaan epätoivossa. Meidän pitää kuitenkin muistaa se, että ME (länsimaat) olemme riistäneet 3. maailman valtioita ja jos lähi-idästä puhutaan niin suurinosa on poliittisesti vainottuja, vailla mahdollisuutta elämään.
[/q]

Suomihan se tunnetusti on tuolla Afrikassa mellastanut, orjakauppaa käynyt ja siirtomaavaltoja haalinut, jonka jälkeen suomalaiset ovat nauttineet afrikkalaisten selkänahoista revityistä voitoista. Historiankirjoistakin voi lukea, miten armotonta orjakauppa suomessa, tuossa suuressa siirtomaavalta-aikojen mahdissa oli. Täällähän sitä ollaan nimenomaan eniten velkaa.

Taidat kärsiä jostain omituisesta moraalisesta krapulasta siksi, että sinulla menee verrattain hyvin. Sinulla menisi aivan vitunpaljon huonommin, jos kaikki ajattelisivat noin. Onneksi eivät ajattele. Jos asia on sinulle yhdentekevä, jätä kaikki raha mikä menee bilettämiseen, telkkariin, oluen juontiin, harrastuksiin, kirjoihin, elokuviin ja lehtiin tuhlaamatta ja lähetä se Afrikkaan kehitysapurahaksi. Tai mikä parempaa - mene sinne itse kaivamaan ojia ja kaivoja ja rakentamaan kouluja!

[q]
Toivon ,että ihmiset vierailisivat joskus esimerkiksi Delhissä. Katulasten, köyhyyden ym paska määrä herättäisi varmasi monet ihmiset. Sellasta paskaa kun näkee niin mulle se on ihan vitun sama vaikka mun hampaita ei hoidettaisi kuntoon valtion rahoilla.


[/q]

Jep. Siellä on paskaa. Kuuden miljoonan suomalaisen verorahoistako niiden satojen miljoonien ihmisten ja satojen miljoonien muiden epäonnisten ongelmat korjataan? Vai pitäisikö sittenkin keskittyä pitämään omasta väestä, eli niistä jotka sen verokirstun täyttävät, huoli?

Mitä tykkäisit siitä, jos maksaisit vakuutusmaksuja, ja kun sinulle sattuu kehnosti, vakuutusyhtiö antaisi rahat naapurille? "Voi voi, sulta palo kämppä ja meni omaisuus. Joo, tiedetään, olet maksanut sata euroa kuussa vakuutusmaksuja viimeiset kaksikymmentä vuotta. Mutta kun meillä on tämä toinen systeemi nykyään, jossa me maksetaan sun kämppäs korvaus suoraan Nigeriaan, koska siellä on vielä kurjempaa. Jos et tykkää niin voi voi, tämä on ainakin epäitsekästä."

Minä ainakin otan mielummin sen hammashuollon, jossa saa muuten nytkin jo jonottaa vuoden verran saadakseen ajan. Tämän takia itse käyn yksityisellä, koska olosuhteiden ansiosta minulla on siihen mahdollisuus.

Ähm. Aika turha näihin on vastailla, kun huomaa, että taustalla on joko erittäin vinoutunut ajatusmaailma tai ihan silkkaa ajattelematonta huttua.

[q]Riku, 26.2.2009 10:56:
---
Jos haluat tietää mun lehtien luvusta jotakin, tsekkaa ampparit.com. Paperiversioita en niinkään, mutta tuolta löytyy helpolla muukin kuin vain se hesari.
[/q]

Luen sitä päivittäin. Mitään erityistä ulkkaripelon lietsomista sieltä ei ole löytynyt, sen sijaan humanitäärisen maahanmuuton siunauksellisuudesta jaksetaan kirjoittaa jatkuvalla syötöllä.

Tämä on Suoraan iltalehden keskuisteluista otettu:

Tampereella ovat maahanmuuttajamiehet (enimm. somaalit) jo yli vuoden pitäneet kaupungin lapsi- ja nuorisotyön rahallisesti tukemana ja hyväksymänä tiuhaan 13-16v tytöille "Pussy Popping Party" (= PILLUN KORKKAUS BILEET) -nimistä limudiskoa, jonka ainoat miesvieraat ja tyttöjen tanssittajat ovat 20-45 vuotiaita maahanmuuttaja"lapsia". Tilaisuudet ovat tyttöjen keskuudessa, jotka maksavat sisäänpääsystä huomattavan pääsymaksun, hyvin suosittuja. Tilaisuudet järjestetään kuin klubibileet, joihin osallistumisoikeus on hieman vaivalloista, minkä takia arvostelukyvyttömät lapset kokevat olevansa "etuoikeutetussa" asemassa päästessään juhlintaan mukaan.

Juhlista on jonkin verran kuvamateriaalia, mistä ilmenee, että aikuisten, jopa vanhojen miesten ja tyttöjen touhu bileissä on suomalaisen moraalikäsityksen mukaan arvioituna rikollista. Tietoon on tullut ainakin kaksi 15v tyttöihin kohdistunutta joukkoraiskausepäilyä bileiden tiimoilta ja lukemattomia sukupuoliyhdyntöjä, joilla kaikilla on ollut runsaasti silminnäkijöitä ja todistajia. Silminnäkijöiden mukaan joukkoraiskaajat bilettävät edelleen lasten kanssa.

En ymmärrä, mikä Suomessa on nykyään vialla? Miksei poliisia ja sosiaalitoimea kiinnosta? Kummatkin tietävät joukkoraiskauksista ja sukupuoliyhdynnöistä. Poliisi on nähtävästi kysellyt tilaisuuksien järjestäjiltä tietoja raiskausten paikkansa pitävyydestä, mutta tutkintaa ei ilmeisesti ole käynnistetty. Sosiaalitoimikaan ei näe juhlissa mitään paheksuttavaa osallistujien ikäerosta huolimatta. Päinvastoin se pitää juhlaideaa loistavana, ja juhlia tytöille
hyödyllisinä ja kasvattavina, joista saatavat kokemukset ulkomaalaisista antavat lapsille muita paremmat eväät pärjätä globalisoituvassa maailmassa.

Kaupunki ei näe tarpeelliseksi, vanhempien vetoomuksesta välittämättä, tapahtumien järjestäjistä riippumattoman valvojan nimeämistä ja osoittamista biletapahtumiin. Luottamus maahanmuuttajamiehiin "lapsenkaitsijoina" ja nuoriso-ohjaajina on vankkumaton.

Kysymys kuuluu: KUKA SUOJELEE LAPSIAMME? Moni varmasti sanoo, ettei lapsen pidä antaa mennä po. tilaisuuksiin, mutta jos estät lastasi, tämä menee seuraavana päivänä sosiaalivirastoon sekä poliisin puheille tekemään (kyseessähän on "limudisko") rikosilmoituksen vapaudenriistosta, josta on aina vankeusseuraamus. -Näin hyvin lapsemme on valmennettu vanhempiaan vastaan "kasvatusrikoksien" varalle.

[q]Vihreä humanisti, 13.1.2010 02:12:
Niinjoo, tällainen tuli vastaan:
[/q]

Mikä ton kuvan pointti on? Vaikee ottaa kantaa.

[q]
Varmaan joku virhe tuossa, eihän tuo nyt noin voi olla. Jaksava voi tarkistaa. Postasin tuon nyt haukuttavaksi ja diskreditoitavaksi. Olkaa hyvä, saa suorittaa.

edit: lisätään tähän pari Soininvaaran natsikiihotusta: http://www.soininvaara.fi/2009/10/14/maahanmuutto-ja-tyovoimapula-ja-elatussuhde/

http://www.soininvaara.fi/2007/08/30/kanadan-valikoiva-maahanmuuttopolitiikka/[/q]
Tulee mieleen yksi kysymys..
Mitä vittu ton pointti on?
..Miten toi liittyy siihen monta mamua Somaliasta voidaan ottaa suhteessa nykyiseen.
..Vähemmän? Ja vähemmän.. Ja vähemmän.. Ja vähemmän... Aina kuvan sattuessa eteen?

Ana käyttäytyy kuin rajatila-persoonallisuushäiriöinen ja narsistinen p-häiriöinen. Eli luokittelematon p-häiriöinen. En sano että on, mutta käyttäytyy, kuten fasistitkin, joiden en siis sano olevan, mutta ne käyttäytyy niin.. Saankohan käyttää semantiikkaa, vai onkohan tää nyt jo ihan liian törkeetä ''kamelinkasvattajien ydinosaajien, joilla on kasvanut riski rikollisuuteen'' kritisoijaa kohtaan. Sopiikohan tähänkään semantiikka?
Onko väärin kysyä mitä tää nyt sit implikoi?

BTW: Halla aho sai reilun prosentin äänistä..
Saman verran löytyy arvion mukaan kyseisiä p-häiriöisiä..
Luvut ovat siis varmaan väärin ja varmaan kaiken lisäksi sattumaa. Mutta ihan kuriositeettinä..

Ainii ei siis Ana missään vaiheessa ole mitään, vaan Hommalaiset yleensä.

Tääl ei oikeen ymmärretä symboliikkaa ja Anakin sallii sen vain 'sivistyneille' kuten graffitit osaaville. (?) Ennen banneja huudettiin kovaa et miten tääki saa olla tääl (vaik samanikäsenä oli kyllä samanlaista tekstiä vaan ilman kontekstia imo.. Noh, paljolti kyllä enemmän kuin nykyään) ja nyt sit ollaan et sananvapaus on jees ja en mä oo halunnu sille banneja, mut ei se kyl mua haittaakkaa (passivismia josta perus-muslimeja syytelit)

Perseraiskaus ja pakkohoito on yx ja sama asia eri tavoilla toteutettuna vitun daijut.

Kumpi sit on parempi? Et sanat loukkaa? Vai teot?

gnrgh, poistin postaukseni, mähän lupasin itselleni ja teille etten lähde tähän keskusteluun enää.

Eli nevermind.

[q]kuilun partaalla, 12.2.2010 10:06:
---
Anselmi, 12.2.2010 04:01:
Siinä viisipenniäni tähän. Toivottavasti antoi jollekin jotain.
---

Sen verran kyl täytyy lannistaa, et kyl sitä fundamentalismia on joka uskonnossa ja ideologiassa, hindunationalistit on käyny veristä sotaa muslimien kanssa Intian ja Pakistanin rajalla jo vuosikymmeniä, eikä vainoilta ole vältytty. Sri Lankasta löytyy sotaisia buddhamunkkeja.

http://en.wikipedia.org/wiki/Fundamentalism

Ja aiheesta suht hyvä dokkari:

http://topdocumentaryfilms.com/the-fundamentalists/

Eli uskonnoissa/ideologioissa itsessään ei ole mitään vikaa, mut niiden äärimuodoissa kyllä.Tai noh, natsismi/fasismi on ääri-ideologia jo lähtökohtaisesti.
[/q]
Kiitos lisäinfosta:) Sinällleen ei yllätys koska kaikista kakuista saa leivottua pahoja jos haluaa. Noi mitä kerroin oli subjektiiviset kokemukset. Hyvä että saatiin muutakin tietoa kentälle, että ei pelkän yhden sankarin käytännön kokemuksen varassa soudeta:)

http://www.supportmarkosihvonen.com/

http://riikkasoyring.blogit.uusisuomi.fi/2010/02/07/suomen-hallitus-yksityistamassa-suomen-pohjavesia-monikansallisille-yrityksille/

"Suomen hallitus yksityistämässä Suomen pohjavesiä monikansallisille yrityksille"

Hello, this is Finland. Oisko aika jo kerätä talikot nurkista, ennenkuin perseet on tervattu jälleen kerran?

[q]Damien, 17.2.2010 14:29:
http://www.supportmarkosihvonen.com/

http://riikkasoyring.blogit.uusisuomi.fi/2010/02/07/suomen-hallitus-yksityistamassa-suomen-pohjavesia-monikansallisille-yrityksille/

"Suomen hallitus yksityistämässä Suomen pohjavesiä monikansallisille yrityksille"

Hello, this is Finland. Oisko aika jo kerätä talikot nurkista, ennenkuin perseet on tervattu jälleen kerran?
[/q]

Monikansallinen yritys mainittu.

Kummassakaan linkissä ei selvennetä asiaa pätkän vertaa, kunhan mainitaan, että "lakimuutoksia on tehty" ja sitten linkki Finlexiin josta pitää itse etsiä näitä muutoksia.

Ts. Paljon on väitteitä mutta pohja puuttuu.

BTW mitä ko. aihe tekee tässä ketjussa?

[q]$,
Monikansallinen yritys mainittu.

Kummassakaan linkissä ei selvennetä asiaa pätkän vertaa, kunhan mainitaan, että "lakimuutoksia on tehty" ja sitten linkki Finlexiin josta pitää itse etsiä näitä muutoksia.

Ts. Paljon on väitteitä mutta pohja puuttuu.

BTW mitä ko. aihe tekee tässä ketjussa?
[/q]

Paljon väitteitä, paljon muutoksia, nyt pitäiskin tehdä tutkimusta asian eteen.

Aihe tekee tässä ketjussa hyvinkin paljon. Me kritisoidaan jotain naisten-läpsimistä ja uskonnollisia kaapuja, kun samaan aikaan tuetaan ansainta-logiikkaa jossa jopa pohjavesien myynti on sallittua. Paskaa kulttuuria tämä Suomi edustaa tällä hetkellä, ameriikan mallia.

Sry jos provosin, se on mun tyyli tuoda asiat keskustelun piiriin.

[q]Damien, 17.2.2010 14:53:
---
Aihe tekee tässä ketjussa hyvinkin paljon. Me kritisoidaan jotain naisten-läpsimistä ja uskonnollisia kaapuja, kun samaan aikaan tuetaan ansainta-logiikkaa jossa jopa pohjavesien myynti on sallittua. Paskaa kulttuuria tämä Suomi edustaa tällä hetkellä, ameriikan mallia.
[/q]

[q]Ana-5000, 2.3.2009 12:17:
Minä taas pelkään, että euroopan mantereella kehittyy tässä seuraavien kymmenien vuosien aikana ihan täysi sisällissota ainakin jossain, jos ei valtiotasolla niin ehkä lähiö- tai kaupunginosatasolla. Pariisissa on jo viitteitä tästä, kun poliisi ottaa viikkoja yhteen aseistettujen maahanmuuttajajengien kanssa.
[/q]

Sivuhuomautus: mun on jo pitkään pitänyt tarkentaa tuota sun toistuvasti esittämääsi oletusta, että Pariisin lähiömellakoissa vastakkain olisivat poliisi ja maahanmuuttajat, kuten Malmössakin. Tosiasiassa Pariisissa vastakkain ovat maahanmuuttajien lapset eli ns. toisen sukupolven maahanmuuttajat, jotka puhuvat täyttä ranskaa mutta ovat silti syrjäytyneitä. Näkisinkin, että tilanteella on islamistimeininkiä enemmän yhtäläisyyksiä pertti perussyrjäytyneen elämään jossain Helsingin lähiössä tai jenkkighettojen näköalattomaan meininkiin - höystettynä ihan perusranskalaistenkin hallitsemalla ja suorastaan keksimällä vallankumous- ja mellakka-aatteella.

Osaan siis ranskaa ja olen nähnyt Ranskan lähiöistä tv-dokumentteja. Ranskaa ne siellä puhuu, toisin kuin Malmön "jaak intte snakka svenska"-maahanmuuttajat. Enemmän mua vituttaa Ranskan kuin Ruotsin lähiöihmisten syrjäytyminen.

Myös UK:ssa on miljoonia toisen sukupolven maahanmuuttajia. Heidän mellakointinsa on maan tavan mukaisesti vähäisempää, he eivät aina osaa puhua tai kuullunymmärtää UK:ssa saarnaavien imaamien kieltä (siis omien vanhempiensa äidinkieltä). Tää kiinnostava artikkeli kertoo, minkälaista islamin suuntausta UK:ssa saarnataan englanniksi eli 2. polven kielellä:

http://www.thisislondon.co.uk/standard/article-23654441-details/I+won%E2%80%99t+let+the+death+threats+silence+me/article.do