Kulttuurien väliset erot - mikä on sairasta ja mikä ei.

[q]kilobitti, 12.1.2009 22:41:
---
Vermo, 12.1.2009 22:21:
Joo. On helppoa olla israel- ja samalla muodikkaasti jenkkivastainen kun ei tajua maailmasta niin paljoa (enkä väitä että itsekään mitään tajuaisin). Gazasta ammutaan vuosittain 3000 rakettia jerusalemiin. Jos keravalta tulisi helsinkiin vuosittain sama määrä niin olisi se aika ihmeellistä jos ei jossain vaiheessa pinna alkaisi kiristyä.
---


Tuskinpa ne ihan vaan huvikseen ampuu niitä raketteja. Lisää tietoa löytyy esim tästä.
[/q]

Kun heti otsikkobannerista tuijottaa PLO-huiviin verhottu, kommandopipoinen polttopulloaktivisti on aika rohkeaa sanoa että aiheesta löytyy "tietoa" tuolta.

Mielipiteitä varmasti, mutta niitähän on kuin persreikiä.

[q]REivaaja, 22.12.2008 21:09:
Sen sijaan esimerkiksi maahanmuutto väkisinkin edistää kehitystä kun kulttuuriperintöön sekoittuu meille täysin tuntemattomia tapoja katsoa maailmaa.
[/q]

Kertoisitko nyt tyhmemmälle, miten keskiaikaista, sovinistista ja väkivaltaista muslimikulttuuria edustavan ihmisen "täysin tuntematon tapa katsoa maailmaa" edistää kehitystä?

Ainoa kehitystä edistävä maahanmuutto länsimaihin tapahtuu toisista länsimaista tai välillä Aasiasta.

[q]
Se mitä Suomi mielestäni tarvitsee, on kehitystä, ja olen itse ainakin valmis maksamaan niistä ristiriitaisuuksista joita syntyy väistämättä.
[/q]

Juu, jos maahanmuuton saldona olisi enemmän kehitystä kuin ristiriitaisuuksia, olisi tilanne jotakuinkin siedettävä. Reaalisesti kuitenkin päädytään pariisin, hollannin, britannian ja ruotsin kaltaiseen tilanteeseen, missä maahanmuutto on lähinnä hirvittävä rasite ja rahaa imevä sosiaalinen katastrofi.

[q]josbe, 28.11.2008 14:22:
---
Jostain syystä Ruotsi on onnistunut integroimaan maahanmuuttajia Euroopan maista parhaiten (http://www.hs.fi/ulkomaat/artikkeli/Maahanmuuttajat+sopeutuvat+parhaiten+Ruotsissa/1135231053394), vaikka se onkin hyvinvointivaltio. Voisi siis jopa väittää, ettei sopeutumattomuus yhteiskuntaan liity korkeisiin tukiin. Kuulemma Ruotsissa maahanmuuttajien työmarkkinoille pääsyä edistetään tehokkaasti, en ole kylläkään tutustunut tarkemmin heidän järjestelmäänsä. Suomessakin työmarkkinoille pääsyä on kai jonkin verran edistetty, mutta maahanmuuttajien on silti hankala saada töitä, rasismi ja kieli todennäköisesti suurimpina esteinä. Joskus, kun näen ilmoituksia, joissa etsitään suomenkieltä taitavaa siivoajaa, tulee mieleen kyllä mieleen, että mitä järkeä siinä on. Tehdäänhän monessa Suomessa toimivassa yrityksessäkin englanniksi töitä. Uskon, että kielimuurista tehdään usein suurempi este kuin se oikeasti onkaan.
[/q]

No nyt meni aamukahvit väärään kurkkuun. Ruotsi on aivan loistava esimerkki siitä, kuinka vituilleen voidaan eurooppalainen maahanmuuttopolitiikka hoitaa. Hesari on perseestä lähteenä, koska hesari on vihervasemmiston äänenkannattaja ja kaikin puolin poliittisesti puolueellinen lehti.

Aloita ruotsin tilanteeseen tutustuminen vaikka tuolta:

http://fjordman.blogspot.com/2005/05/is-swedish-democracy-collapsing.html
Google-haku: Muslim riots sweden
http://taustavaikuttaja.blogspot.com/2008/11/aikakoneen-kertomaa.html
http://gatesofvienna.blogspot.com/2005/04/cultural-self-denial.html

[q]Umbala, 1.12.2008 17:25:
---
Ja siis hei. Kysymyshän oli siitä, että Ruotsi on onnistunut parhaiten. Siinä kisassa kun ei näköjään kovin hyviä suorituksia tarvita ykköspallin saavuttamiseksi.
[/q]

Kaikista naamalleen kaatuneista vähiten hampaita menettänyt, siis.

Minä itseasiassa antaisin tuon kultamitalin Suomelle. Täällä on tällä hetkellä varsin siedettävä tilanne, ja monikulttuurisaation lieveilmiöt ovat vielä hallittavissa.

Agendahan ei ole se, että täältä pitäisi ihmisiä potkia pois - paitsi toki ulkomaalaiset rikolliset, joita täällä on täysin tarpeetonta elättää.

Agenda taitaa olla se, että Ruotsin ja muiden euroopan maiden monikulttuurikatastrofit vältetään ennen kuin ne alkavat.

Katastrofin välttämiseksi olen kieli pitkällä odottanut vihreiltä ja vasureilta jotain konkreettisia ehdotuksia, niitä kuitenkaan saamatta. Valtaväestöön suunnattu suvaitsevaisuuslässytys ei sellaista ole, kun valtaosa ihmisistä on valmiita suvaitsemaan tietyin reunaehdoin.

Varsinaisia perinteisiä rasisteja suomessa on näemmä kovin vähän, ja tämähän toki mokuttajia harmittaa.

[q]phanatic, 2.11.2008 10:16:
---
Mielestäni olisi ollut ihan mukavaa, että esim. tuo 13-vuotias tyttö olisi saatu "rekrytoitua" pakoon Somaliasta ennen kivittämistä.
[/q]

Siellä elää miljoonia ihmisiä sodan keskellä, ja vastaavanlaista kauhuleffamatskua tapahtuu koko ajan vaikka niistä ei tänne paljoa uutisoidakaan.

Kuinka monta olisi tarkoitus ottaa, ja miten otettavat valikoidaan? Miten voidaan varmistaa, ettei oteta niitä kivittäjiä tai niitä jotka tulivat verihurmoksessa katsomaan "oikeuden" toteutumista?

Vai oliko tämä murhattu tyttö jotenkin poikkeuksellinen?

Ja miksi lopettaa Somaliaan. Oikeastaan koko Afrikkahan on niin hirvittävässä tilassa, että esim. kaikki nälkään kuolevat lapset pitäisi heti päästää kerskakuluttamaan länsimaihin. Potentiaalisia autettavia ja tulijoita on satoja miljoonia.

Montako heistä pitäisi ottaa Suomeen, ihan oikeasti? Anna joku luku.

[q]Tyranoid, 1.12.2008 18:41:
---
Ana-5000, 1.12.2008 16:44:
Hesari on perseestä lähteenä, koska hesari on vihervasemmiston äänenkannattaja

---


Natojäsenyyttä kannattava vihervasemmiston äänenkannattaja? :o
[/q]

Kannattaako hesari NATO-jäsenyyttä?

Näytä!

tuossa muuten muutama vähintäänkin asenteellinen artikkeli:

http://www.hs.fi/paakirjoitus/artikkeli/Opettajat+eiv%C3%A4t+osaa+kohdata++monikulttuurisia+oppilaita/HS20081121SI1MA01536

http://www.hs.fi/kaupunki/artikkeli/Maahanmuuttajien+parempi+ty%C3%B6llistyminen+toisi+miljoonas%C3%A4%C3%A4st%C3%B6t/1135239905176 (Tuossa lähinnä se, että tarkempi otsikko olisi se, että maahanmuuttajista koituu nyt miljoonien kulut)

http://www.hs.fi/paakirjoitus/artikkeli/Maahanmuuttajilla+aliedustus/HS20081029SI1MA01xcu

http://www.hs.fi/omaelama/artikkeli/Maahanmuuttaja+voi+s%C3%A4%C3%A4st%C3%A4%C3%A4++satoja+tuhansia+euroja+Suomelle/HS20070301SI1YO01bg3 (Entinen otsikko oli "Jokaisesta maahanmuuttajasta satojen tuhansien säästöt", joka korjattiin tuohon muotoon sen saaman valtaisan kritiikin vuoksi)

[q]Tyranoid, 2.12.2008 10:17:
---
Ana-5000, 1.12.2008 22:31:
Niin, koska vihervasemmistolaisuus näkyy usein siinä, miten monikulttuuriasioista hesarissa uutisoidaan.
---


Ja oikeistomilitarismi siinä, kuinka Natosta kirjoitetaan. ;)
[/q]

Voi olla. NATO-artikkeleita en juurikaan ole lukenut, vaikka olen itsekin taipuvainen kannattamaan jonkinlaista puolustusliittoa.

[q]
Edelleen, mun mielestä lehteä ei voi nimittää jonkun aatteen äänenkannattajaksi sen takia, että sen agendalla on yksi ko. aatekokonaisuuteen kuuluvista -ismeista. Mut joo, eiköhän tää sinällään sivuseikka oo jo käsitelty.
[/q]

No joo, sovitaan näin. Voidaan silti toki todeta, että julkaisut ottavat tietyissä asioissa jonkin kannan, jos ottavat. Maahanmuutto- ja monikulttuuriasioissa HS tuntuu olevan varsin vasemmalla, NATO-kysymyksissä näemmä oikealla.

edit: Törmäsin tuollaiseen vielä - suoraan hevosen suusta: http://www.vihrealanka.fi/uutiset/suuret-puolueet-vaikenevat-maahanmuutosta

[q]Tyranoid, 1.12.2008 18:49:
---
Ana-5000, 1.12.2008 18:43:
Kannattaako hesari NATO-jäsenyyttä?

---


Täh?!

Asuuko paavi Vatikaanissa? :D


(Siltä varalta että olit tosissasi, niin tjeu mikä tahansa Hesarin pääkirjoitus muutaman vuoden ajalta jossa aihetta käsitellään. Tai vaikka ihan Wikipedia.)
[/q]

En tilaa Hesaria, joten pääkirjoitukset jäävät usein lukematta - en tosin ole huomannut, että HS mitenkään erityisesti kannattaisi NATO-jäsenyyttä. Voi olla, että minulla on vaan sattunut silmävirhe.

Se, että k.o. lehti kannattaa NATO-jäsenyyttä ei tarkoita sitä, etteikö se mitä hesarista sanoin, pitäisi myös paikkaansa. Kyseessä ei kuitenkaan ole yksilö, vaan julkaisu. Kyseisen julkaisun linjaan kuuluu myös monikulttuurisuudesta kirjoittaminen yksinomaan positiiviseen sävyyn.

[q]Tyranoid, 1.12.2008 19:02:
---
Sä sanoit, että Hesari on vihervasemmiston äänenkannattaja. Mä sanoin, että ei ole, koska vihervasemmisto ei kannata Natoa jota Hesari kannattaa. Se mitä sanoit, ei siis pidä paikkaansa.
[/q]

Minä olen Jussi Halla-ahon kannattaja. Jussi Halla-aho vastustaa homoseksuaalien adoptio-oikeutta, minä en vastusta homoseksuaalien adoptio-oikeutta. Enkö minä siis tuosta yksityiskohdasta huolimatta voi olla Jussi Halla-ahon kannattaja?

[q]
Sun oli tarkoitus sanoa, että Hesari tukee monikulttuurisuutta. Jos olisit sanonut niin, se olisi pitänyt paikkansa. Sen sijaan (koska monokulturisteille suurilta osin keksitty "vihervasemmisto" on yleinen syntipukki kaikkeen ikävään anti-monokulturismiin) sanoit, että Hesari on vihervasemmiston äänenkannattaja.
[/q]

Hesari on NATO-myönteisyydestään huolimatta myös vihervasemmiston äänenkannattaja.

Se ei ole vihreiden tai vasemmiston puoluejulkaisu, joten sillä on mahdollisuus yksittäisissä mielipiteissään erota puolueiden linjoista - se ei tarkoita sitä, etteikö se pääasiassa myötäilisi tai komppaisi tiettyjen puolueiden asenne- ja mielipideilmapiiriä.

[q]josbe, 23.12.2008 10:00:
---
Ana-5000, 23.12.2008 02:35:
Reaalisesti kuitenkin päädytään pariisin, hollannin, britannian ja ruotsin kaltaiseen tilanteeseen, missä maahanmuutto on lähinnä hirvittävä rasite ja rahaa imevä sosiaalinen katastrofi.

---

Tämäpä kiteytti hyvin käsitykseksi, jota vastaan on aika vaikea yrittää taistella. Jos et näe maahanmuuttoa minään muuna kuin lähinnä "hirvittävänä rasitteena" ja "sosiaalisena katastrofina", näet asian niin eri kantilta kuin esim. minä, ettei dialogille jää paljoakaan tilaa.
[/q]

Kuten tuossa aiemmin olen lukuisia kertoja tuonut ilmi, tarkoitan tälle ns. sosiaalista maahanmuuttoa eli käytännössä tuhansien pakolaisten ottamista sellaisista maista, joista tulleilla pakolaisilla on täällä ollessaan ollut jo erittäin paljon vaikeuksia.

Kuten tuossa aimmen olen lukuisia kertoja tuonut ilmi, minulla ei ole mitään sellaista maahanmuuttoa vastaan, jossa ihminen saapuu suomeen tekemään työtä ja elämään normaalia, kunnollista elämää.

Kohdan 1 maahanmuutto on kova rasite, jonka seuraukset näkyvät muun muassa viime päivinä Malmön mellakoina ja vuonna 2005 pariisin mellakoina.

Kohdan 2 maahanmuutto on sitä, mikä näkyy kiinalaisina ravintoloina, virolaisina rakennustyömiehinä, thaimaalaisina sairaanhoitajina, etc.

Minua hieman harmittaa, että ihmisillä menee ns. puurot ja vellit sekaisin - oletetaan, että Ana ei halua yhtään maahanmuuttajaa koska Ana ei tykkää tummista. Ana ei halua tänne muslimighettoja, joissa asuu levottomana vellova, syrjäytyneiden massa joka eristäytyy omaan mikrokulttuurinsa valtakulttuurin laidalle ja käy sieltä käsin matalan intensiteetin sisällissotaa moraalittomana ja pahana pitämäänsä isäntäyhteiskuntaa vastaan. Se on todellisuutta jo monessa maassa.

Mikä tässä mielipiteessä tekee minusta mahdottoman keskustelukumppanin?

[q]kuilun partaalla, 23.12.2008 11:11:
Ja näin suomalaiset "mamut" integroituvat Aurinkorannikolla.

http://www.kaleva.fi/plus/Suomalainen_pikkukaupunki_Espanjan_auringossa_770733+0

"Kun asuu täällä, hakeutuu mielellään suomalaisiin paikkoihin. On mukava puhua suomea, laulaa suomalaisia lauluja, syödä suomalaista ruokaa. Täällä ei ole tapana kutsua ihmisiä kylään, joten ravintolat ja kahvilat ovat niitä yhteisiä kokoontumispaikkoja"

Paikalliset espanjalaiset halveksivat suomalaisia muiden "mamujen" ohella. Olemme alkoholisteja, kielitaidottomia ja huonosti käyttäytytyviä. MUTTA maksamme hieman ylihintaa kaikesta. Tässäkö se ero? JOS "mamu" maksaa rajalla jonkin summan, "kansalaisuusmaksu", ni saako se silloin tulla Suomeen sikailemaan?
[/q]

No tämä on itseasiassa aivan valtavan hyvä esimerkki siitä, miten puheet hajasijoittamisesta ja integraatiosta ovat vain kauniita unelmia, kun tulijoiden määrä ylittää tietyn kriittisen massan.

Suomalaisten omat enklaavit aurinkorannoilla muodostuvat samanlaisista syistä kuin esim. Rosengårdin muslimienklaavit - ihmiset viihtyvät kaltaistensa kanssa. Suomalaisia ei tuskin aurinkorannoilla koettele massatyöttömyys, radikaalisoituminen ja yleinen levottomuus, vaan Espanjalaisten nuivuus suomalaisalueita kohtaan johtuu espanjan kulttuurin ja suomen kulttuurin pienistä epäyhteensopivuuksista.

Saman ilmiön lainalaisuuksien mukaisesti tulijat muodostavat euroopassakin omia alueitaan, erona tosin se, että esim. Ruotsin muslimislummit muistuttavat enemmän slummeja kuin Espoolaista lähiötä keskellä aurinkorantoja.

En yhtään ihmettele, etteivät Espanjalaiset kauheasti rakasta kännissä ördääviä vyölaukkufinskejä keskuudessaan, mutta olettaisin, ettei suomalaisten alueesta Espanjassa kuitenkaan koidu mitään valtavan kovia sosiaalisia ja taloudellisia rasitteita isäntämaalle, toisin kuin esim. Ruotsissa.

[q]josbe, 23.12.2008 18:57:
---
My bad! Ymmärsin yllä olevan lauseesi siten, että Pariisissa, Hollannissa, Britanniassa ja Ruotsissa maahanmuutto on lähinnä hirvittävä rasite ja rahaa imevä sosiaalinen katastrofi.
[/q]

No näinhän minä sanoin, mutta oletin että keskusteluun osallistuvat ovat pääpirteittäin lukeneet muutkin sanomani asiat tässä threadissa.

[q]
Kun miettii esim. sitä, miten suuri osa ranskalaisista työntekijöistä on maahanmuuttajia, niin sosiaalinen katastrofi taitaisi ennemminkin olla se, että he kaikki lähtisivät yhtäkkiä kävelemään.
[/q]

Jaa. Tuohon on vaikea sanoa mitään, sillä minä en millään tavalla kritisoi sellaisten ihmisten maahanmuuttoa, jotka toimivat yhteiskunnan pelisääntöjen mukaisesti.

Esim. tässä on hyvä artikkeli Ranskasta ja Ranskan maahanmuuttotilanteesta. Se on vähän pitkä, mutta ehdottomasti lukemisen arvoinen. Käsittelee mm. näitä tapahtumia.

Ja heti pomppasi silmille esimerkki siitä, miksi on hienoa, että Halla-aho on olemassa.

Olettaisitteko, että Pajunen olisi antanut tällaisen lausunnon, mikäli maahanmuuttokeskustelu olisi samalla tasolla kun se oli vuosi sitten?

Yhden esimerkki saa muut tulemaan kaapista, ja kipeitäkin asioita voidaan käsitellä.

Pisteet kotiin Pajuselle.

Oheen vielä nimimerkki Ville R:n kirjoitus aiheen keskusteluketjussa:

[q]Ovatko sisulaiset nyt ulottaneet iljettävät lonkeronsa jo kaupunginjohtoonkin? Pajusen yhteydet Suomen Sisuun on selvitettävä. Vaadin myös, että Jyrki Katainen irtisanoutuu tälläisestä vastuuttomasta blogikirjoittelusta. Vai onko tämä kokoomuksen virallinen linja, että ratsastetaan maahanmuuttajavastaisilla äänillä seuraavissakin vaaleissa?

Puhe, että vuonna 2025 joka neljäs helsinkiläinen olisi maahanmuuttajataustainen on härskiä uhkakuvien maalailua, jolla pyritään lietsomaan pelkoa ja kalastamaan maahanmuuttajavastaisten ääniä Kontulasta ja Jakomäestä. Haluaisin nähdä mistä tilastoista tälläisiä johtopäätöksiä voidaan tehdä. Väite, että maahanmuuttajien työttömyysaste on 2,5 kertainen on jo suorastaan hävyttömän rasistinen. Tunnen itse useita työssäkäyviä maahanmuuttajia ja työttömiä suomalaisperäisiä helsinkiläisiä. Sitäpaitsi suomalaisia on aina ollut Tukholmassa työttäminä! Vai mistä luulette "en finne igen" sanonnan tulevan?

Harkitsen tutkintapyynnön tekemistä Pajusen blogikirjoittelusta. Yritin lisäksi kommentoida Pajusen blogiin, mutta lukuisat pajuslaiset välittömästi puolustavat kiivasti mestariaan. Mielestäni kannattaisi myös tutkia Pajusen vanhoja kirjoituksia ja puheita, jotta pääsemme heittämään kunnolla lokaa. Myös Pajusen vapaa-ajan harrastuksia olisi syytä tutkia, olen varma, että Pajunen harrastaa pistooliammuntaa tai jotain muuta yhtä epäilyttävää. Kokoomuksen kannattajilla ja muillakin äänestäjillä on oikeus tietää![/q]

En tiedä teistä, mutta minua ainakin hymyilytti :)

[q]Tyranoid, 2.12.2008 05:04:
---
Ana-5000, 1.12.2008 22:31:
No katsojapalaute on varmaan varsin kirjavaa, mutta erikoista että se käsitellään teillä "hupina".

---


Ei meillä mitenkään yleisesti, ainoastaan minun kohdallani (koska katsojapalautteen käsittely ei kuulu varsinaisiin työtehtäviini millään tavalla, joten kai sen lukeminen on mulle sitten huviksi laskettavaa toimintaa, kun mun ei sitä mitenkään tarvitsisi tehdä).[/q]

Jaah, oletin että käsittelet niitä työksesi. My bad.

[q]
Ja te ette varmaan vartijaporukoissa koskaan naureskele jälkeenpäin asiakkaidenne toilailuille?
[/q]

Kännipäissään hölmöilevän juntin toilailut ovat vähän eri asia, kun Ylen saama katsojapalaute - ja pääasiassa me muuten päästään nauttimaan oikein urakalla tästä monikulttuurisuuden ihanuudesta, kun valtaosa "asiakkaista" tuppaa olemaan tätä nykyä Dimitrejä ja Mohammedeja. Siinä on usein hymyt aika kaukana.

Ehkä mun nuivuus johtuu osittain myös siitä, että työskentelet ihan aidosti monikulttuurisessa ympäristössä.

[q]phanatic, 4.11.2008 06:46:
---
Koska kaikkia ei voida auttaa, ketään ei pidä auttaa?
20 512,3
[/q]

20.000? Selvä. Onnistunee tässä kolmen vuoden aikana. 20.000 on luku, minkä voin hyväksyä. sen verran on vielä kantokykyä.

[q]
Montaako hädänalaista afrikkalaista (meidän suomalaisten) sinun mielestäsi pitäisi auttaa? Anna joku luku.
[/q]

Minusta meidän pitää auttaa niitä, jotka sitoutuvat yhdessä auttajien kanssa rakentamaan oman maansa kuntoon. Ensin Somaliaan pitäisi lähettää uskottava sotilaalliinen voima ja riisua militantit islamistit vallasta, asettaa maahan hallitus ja alkaa rakentamaan somaliaan teitä, kouluja, sairaaloita ja muita infrastruktuurin osia, millä Somaliasta saadaan somaleille elinkelpoinen maa.

Mun mielestäni muutaman tuhannen etuoikeutetun tänne päästäminen ei ratkaise yhtään mitään.

[q]
Edit: ottamalla enemmän naisia, voimme olla 100% varmoja, että raiskareita ja puukottajia tulee vähemmän. Vai monenko somalinaisen olet kuullut syyllistyneen näihin rikoksiin? Joten luulisi sinun tilastojen ystävänä kannattavan ainakin tätä ajatusta lämpimästi.
[/q]

Jos itse saisin valikoida, ottaisin toki mielummin naisia kuin nuoria miehiä.

[q]
Edit2: Eikö ole hieman mustavalkoista heittää tuollaista "no pitääkö sitten kaikki maailman nälkäiset lapset tuoda tänne"-tyylistä kommenttia jos jossain ehdotetaan hädänalaisen ihmisen auttamista. Mustavalkoinen ajattelu on kaiken pahan alku ja juuri.
[/q]

Ei missään nimessä ole mustavalkoista muistuttaa siitä, että auttamalla yhtä hädänalaista somalia peset kätesi ja moraalisi puhtaaksi siitä tosiasiasta, että somaliaan jää miljoonia somaleita, joilla ei ole rahkeita paeta vauraisiin länsimaihin.

Sen sijaan että otetaan tänne ne muutama tuhat turvaan systeemin elätettäväksi olisi varmaan aiheellista painostaa kansainvälistä yhteisöä lopettamaan maan sotatila uskottavalla interventiolla.

Koska tulijoista ei voi suomeen sijoittamalla auttaa kuin jotakin promillea, jos sitäkään.

[q]kuilun partaalla, 27.3.2009 15:35:
---
Jos tuosta nyt joku tuomio Jussille tulee (mitä itseasiassa pidän täysin varmana) on sananvapauden tila suomessa kyllä äärimmäisen heikoissa kantimissa.
---

JOS niin käy, sun kandee ainaki editoida sun omia tekstejä niiltä osin, missä esität niitä pedofiiliviittauksia ilman ehtolauseita.
[/q]

Vähän hankala niitä on editoida, kun ne perustuvat historiallisiin tosiasioihin (siinä laajudessa missä koraania tai haditheja voidaan pitää historiallisesti tosina) ja Islamin oppeihin.

- Muhammed makasi yhdeksanvuotiaan
- Muhammedin elämä oli kaikilta osin muslimille esimerkillistä

näistä kahdesta kiistattomasta väitteestä voidaan minun mielestäni päätellä, että muslimille esimerkilliseen elämään kuuluu yhdeksänvuotiaan makaaminen. Se, haluaako kutsua uskontoa jonka profeetta esimerkillään kannustaa makaamaan lapsivaimon pedofiiliuskonnoksi vai ei ei mielestäni ole lakitekninen kysymys.

Koska miten tuon sanominen voi olla millään tasolla laitonta? Ja jos se todetaan laittomaksi, onko jotenkin suositeltavaa perua laittomat puheensa vai nostaa meteli siitä, että sananvapautta on loukattu? Jotta se täyttäisi panettelun merkit, pitäisi varmaan jomman kumman noista väitteistä olla valheellinen.

Ja miksi muuten Jeesusta ja Jumalaa saa Suomessa täysin armotta pilkata ja solvata ilman, että kukaan nostelee syytteitä? Viimeisin jumalanpilkkasyyte taisi tulla Hannu Salamalle kuuskyt-luvulla, jonka jälkeen mm. vapaa-ajattelijat ovat ihan piruuttaan heittäneet äärimmäisen härskiäkin läppää kristinuskosta ihan vaan onnistuakseen provosoimaan itselleen oikeusjutun. Ei ole onnistunut, oli syy mikälie.

Minusta tuntuu, että islaminuskoisten tuntoja käsitellään nyt eriarvoisesti muihin ihmisiin verrattuna, eikä se mielestäni kuulu oikeusvaltion periaatteisiin.

[q]Ja siis onko mielestäsi argumentti:

---
Kaikista raiskauksista 99% on miesten tekemiä, eli 49% väestöstä on syyllinen 99% kaikista raiskauksista!
---

validi osoittamaan, että kaikkia miehiä kannattaa pelätä?
[/q]

Ei. Mutta se on validi osoittamaan, että jos raiskauksia halutaan vähentää, toimenpiteet pitää ensisijaisesti kohdistaa miehiin.

Se osoittaa myös sen, että jos yhteiskunta koostuisi pelkistä naisista, raiskaukset olisivat tuiki harvinaisia.

[q]Kon-tiki, 2.4.2009 10:55:
Olen kasvissyöjä, ituhippi ja feministi. Viimeksi mainittuun liittyen olen sitä mieltä, että jos viranomaiset antavat yhden erityisryhmän kohdella naisia ja lapsia kuin mustaa säkkiä jossa on pari reikää, se vaan osoittaa miten vähän yhteiskuntamme tosiasiallisesti välittää naisista ja lapsista.

Alla oleva linkki myös todistaa, että huonoinkin mies"aines" ja heidän huonoimmatkin aivopierut on ainakin mainitussa salaperäisesti kadonneessa päätöksessä vuodelta -96 ollut tärkeämpiä kuin lasten/tyttöjen/naisten oikeudet

http://www.aamulehti.fi/uutiset/kotimaa/138298.shtml

Ulos. Ainiin mutta eihän mitään rikosta ole tapahtunutkaan, koska paperitosite on hävinnyt ja jos rikos on tapahtunut, niin ainakin se on vanhentunut.
[/q]

Näinpä. Siksi minua hieman hämmästyttääkin, minkä takia mm. niin monet sapelihammasfeministit kirkuvat innoissaan ajatukselle siitä, että Suomeen muuttaa hurja määrä ihmisiä jotka elävät täälläkin tuossa kulttuurissa.

"Hän sanoo, että lapsiin sekaantuminen on islamilaisissa maissa jopa kuolemanrangaistuksella rangaistava teko, avioliiton ulkopuolella."

Mitäs termiä meillä käytetään aikuisesta, joka köyrii 11-vuotiasta? Oli se vaimo tai ei?

http://www.aamulehti.fi/uutiset/kotimaa/nuoret-tytot-ovat-kauppatavaraa-suomesta-kasin-jarjestetyissa-avioliitoissa/138329

edit: Oho, Halla-aho on saanu sokeita teesientoistelijoita Tanskasta asti! http://europenews.dk/en/node/21789

Jotenkin tosin veikkaan, ettei tuokaan kaveri ole edes kuullut halliksesta tai Suomesta, mutta jotensakkin vaan noi samat teemat ja asiat toistuu.

[q]Damien, 2.4.2009 16:44:
Mistä nämä kaikki saatanan idiootit ovat päätyneet tätä iki-ihanaa nettiä täyttämään PASKALLA?
[/q]

Eh.. Niin.

Anyway, aiheesta on virinnyt muslimien omalla foorumilla keskustelua:

http://tulevaisuus.org/keskustelu/viewtopic.php?t=2285

[q]Sananvapautta vai?Perusarvo? Tässä tulee:

Islamia halveksuvaa tai vääristelevää tietoa levitetään, koska maailmanlaajuista Islamiin kääntymistä tahdotaan rajoittaa.

Jos uskoo tai ajattelee, että Profeetta teki väärin tai pahaa, niin se on epäuskoa.

Profeetta (saws) näytti, että avioon pitää mennä silloin, kun sukukypsyys alkaa.
Sen sijaan evolutionistit eivät osaa selittää milloin ihmisen pitäisi avioitua, joten he mukautuvat länsimaiseen yleiseen käsitykseen, jossa 16-18 on parempi.

Islamilaisissa maissa alle 10-vuotiaat tytöt ovat jo ueammin aikuisemman näköisiä, kuin eurooppalaiset vastaavat.

Tiedämme myöskin, että Aishan "lapsuus" ei päättynyt avioliittoon, hänellä oli lelunsa mukanaan ja hän kohteli tätä hyvin.

Sen sijaan pedofiili on vain mielenvikainen saalistaja, joka käyttää lasta hyväkseen ja häipyy paikalta. Islamissa ei tehdä niin, joten avioliitto.

Länsimaiset moraalikäsitykset ovat täyttä tuubaa, joita ei edes noudateta.
Suomalaiset äijät katselee "alaikäisiä" tyttöjä kuin aikuisia naisia, vaikka hänelläkin voi olla tyttäriä ja paheksua lapsiavioliittoja.

Teidän suomalaisten ala-arvoinen esimerkki piittaamattomuudesta omiin "jaloihin" arvoihinne ei saata minua häpeämään Profeetan (saws) sunnaa yhtään. Ei yhtään.

Epäuskovat, kristityt ja juutalaiset ovat muslimeihin tyytyväisiä vasta sitten kun muslimit seuraavat heidän uskontoaan.

Kaikki mitä Profetta (saws) teki oli Kaikkivaltiaan tahdon mukaista.

Hajotkaa "soumalaiset" kun me muslimit noudatamme Koraania ja Sunnaa.

En pyörrä sanaani. En häpeä Islamia, enkä Profeettaa (saws).[/q]

Kuten on todettu, on mahtavaa että muslimit pääsevät itse ääneen, koska silloin kukaan ei ole filtteröimässä mitä he sanovat. Koska se on tuollaista.

[q]niomic, 3.4.2009 14:20:
---
Valtakunnanperkele, 3.4.2009 14:15:
- clips -

---


Otin jo osaltani kantaa tuohon iän, avioliiton ja sukukypsyyden relativismiin. En myöskään sanonut allekirjoittavani tuon threadin toisenkaan kirjoittajan tekstejä, koin vain että otit threadistä sen omia tarkoituksiasi parhaiten palvelevan viestin. Et toki sanonut, että kaikki kirjoittavat tuolla tavoin, mutta oli hieman outoa löytää heti samasta threadistä parin postauksen päässä huomattavasti parempi kannanotto.
[/q]

No, mä otin siitä ekan postauksen ja pistin linkin loppuihin. Sieltä voi kukin käydä ihmettelemässä mitä islam-foorumilla aiheesta puhutaan. Eka viesti oli vaan aika tyypillisen oloista röyhkeää äbäläwäbälää.

[q]
Uskon kuitenkin että tarkoituksesi oli todistaa pointti :D? (prove a point) Sen puolesta en asiasta ja valikoivuudestasi enempää nillittämään.
[/q]

Ei oikeastaan ollut, ei mun tarvitse varmaan mitenkään erityisesti "todistella" pointtia siitä, että muslimit harrastavat lapsiavioliittoja tai sitä, ettei se tapa maagisesti lakkaa kun suomeen tullaan. Pointti oli kai lähinnä se, että tuolta voi lukea mitä muslimit itse aiheesta kirjoittavat, toiset maltillisemmin ja toiset hieman enemmän wäbälöiden.

[q]Ana-5000, 2.3.2009 12:17:
Minä taas pelkään, että euroopan mantereella kehittyy tässä seuraavien kymmenien vuosien aikana ihan täysi sisällissota ainakin jossain, jos ei valtiotasolla niin ehkä lähiö- tai kaupunginosatasolla. Pariisissa on jo viitteitä tästä, kun poliisi ottaa viikkoja yhteen aseistettujen maahanmuuttajajengien kanssa.
[/q]

Sivuhuomautus: mun on jo pitkään pitänyt tarkentaa tuota sun toistuvasti esittämääsi oletusta, että Pariisin lähiömellakoissa vastakkain olisivat poliisi ja maahanmuuttajat, kuten Malmössakin. Tosiasiassa Pariisissa vastakkain ovat maahanmuuttajien lapset eli ns. toisen sukupolven maahanmuuttajat, jotka puhuvat täyttä ranskaa mutta ovat silti syrjäytyneitä. Näkisinkin, että tilanteella on islamistimeininkiä enemmän yhtäläisyyksiä pertti perussyrjäytyneen elämään jossain Helsingin lähiössä tai jenkkighettojen näköalattomaan meininkiin - höystettynä ihan perusranskalaistenkin hallitsemalla ja suorastaan keksimällä vallankumous- ja mellakka-aatteella.

Osaan siis ranskaa ja olen nähnyt Ranskan lähiöistä tv-dokumentteja. Ranskaa ne siellä puhuu, toisin kuin Malmön "jaak intte snakka svenska"-maahanmuuttajat. Enemmän mua vituttaa Ranskan kuin Ruotsin lähiöihmisten syrjäytyminen.

Myös UK:ssa on miljoonia toisen sukupolven maahanmuuttajia. Heidän mellakointinsa on maan tavan mukaisesti vähäisempää, he eivät aina osaa puhua tai kuullunymmärtää UK:ssa saarnaavien imaamien kieltä (siis omien vanhempiensa äidinkieltä). Tää kiinnostava artikkeli kertoo, minkälaista islamin suuntausta UK:ssa saarnataan englanniksi eli 2. polven kielellä:

http://www.thisislondon.co.uk/standard/article-23654441-details/I+won%E2%80%99t+let+the+death+threats+silence+me/article.do