Kulttuurien väliset erot - mikä on sairasta ja mikä ei.

[q]josbe, 21.10.2008 09:17:
---
Ana-5000, 21.10.2008 09:14:
loppuuko *justjoo*-hymiöt kesken?

---

Anteeksi herra ANA-5000, jos olen tuntemaasi vihaa silläkin lisännyt, että olen käyttänyt *justjoo*-hymiötä tässä topikissa kaksi kertaa.
[/q]

En minä mitään vihaa tunne. Sun kommenteistas paistaa vaan hieman läpi sellanen ylenkatseinen suhtautuminen eriäviin mielipiteisiin, mikä hyvin tiivistyy kommenttien kuittaamiseen *justjoo*-hymiön avulla, joka lähinnä vaan kertoo sen että kun ei mitään sanottavaa ole, niin yritetään saada vastapuoli tuntemaan itsensä tyhmäksi silmienpyörittelyllä.

En minä vihaa sinua tai sinun kommenttejasi, enkä vihaa yhtään ketään tässä ketjussa muutenkaan. Keskustelu on tervetullutta, ja on mielenkiintoista katsoa, miten muut ns. ikäiseni ihmiseni näistä asiosta ajattelevat - tai ainakin ääneen sanovat. Yksityisviestinä on toki tullut selkääntaputteluja että "kiva kun sanot mitä minä ajattelen", koska harvempi uskaltaa/kehtaa tällaisella foorumilla omia maahanmuuttokriittisiä näkökulmiaan tuoda julki. Minua taas ei vittuakaan kiinosta mitä kukaan täällä minusta ajattelee, joten omien mielipiteiden laukominen on varsin helppoa. Ei ole penniäkään pelissä, niin sanotusti.

[q]josbe, 21.10.2008 09:52:
---
Ana-5000, 21.10.2008 09:27:
En minä mitään vihaa tunne. Sun kommenteistas paistaa vaan hieman läpi sellanen ylenkatseinen suhtautuminen eriäviin mielipiteisiin
---

Kiitos samoin.
[/q]

Nojoo, tämä nokkiminen alkaa käydä puisevaksi, mutta yritä kirjoittaa edes kolmea riviä pitempiä, asiasisältöisiä postauksia ennen kuin viskelet tuollaista. Luin tässä piruuttani threadia kuusi sivua taaksepäin, etkä ole esittänyt ensimmäistäkään perusteltua ajatusta tai kritisoinut sellaista.

Oma ylenkatseeni joihinkin mielipiteisiin perustuu siihen, ettei niitä a) selitetä b) avata c) perustella. Sellaiset mielipiteet ovat mielestäni turhia, koska usein huomaa, etteivät ne perustu muuhun kuin tunteeseen siitä, miten asioiden pitäisi olla, jolloin niistä muodostuu automaattisesti puolusteltavia mielipiteitä. Koska jos oikein kovasti tahtoo, niin mehän täällä kylmässä ja ikävässä pohjolassa väistämme tyylikkäästi kaikkien muiden tekemät virheet ja luomme monikulttuurisen ja -arvoisen yhteiskunnan, jossa muslimi ja juutalainen käyvät toisiaan kunnioittavaa uskontodialogia punavuorelaisessa trendikahvilassa kinkkusämpylöitä mutustellen.

Koska tätä kaikki haluavat, niin niinhän siinä on pakko käydä. Jos oikein kovasti toivoo ja uskoo.

[q]josbe, 21.10.2008 11:08:
---
Se, että olet vihainen, on tietenkin ihan oma käsitykseni, joka saattaa olla täysin vääräkin. Mutta täytyy sanoa, että ainakin näin netin välityksellä susta saa aika pelottavan kuvan, IMO.
[/q]

Hyvinvointivaltion puolustaja se vasta onkin kaikkien vihollinen, pelkäämisen arvoinen mörkö...

Koska maahanmuuton kritisoiminen = rasismia, ja rasismi = kaasukammioita ja keskitysleirejä, niin tästähän voidaan loogisen aukottomasti päätellä että Ana-5000 mielellään lappaisi kaikki vääränväriset uuniin ja heittelisi orgastiset siighailit päälle. Ei ihme että pelottaa.

[q]Tyranoid, 16.12.2008 15:57:
---
Ehkä sota sinällään oli oikeutettu. Mutta juuri mikään siitä seurannut asia ei ole. Siviiliuhreja koalitio on saanut Afganistanissa aikaan enemmän kuin Al Qaida kaikissa terrori-iskuissaan yhteensä. Terrorinvastaisen sodan seurauksena USA:n julkisuuskuva islamilaisessa maailmassa on romahtanut ja kaiken maailman pommiturbaanisekopäiden lukumäärä kasvanut huippuanalyyttisen henkilökohtaisen arvioni mukaan noin 947%.
[/q]

Toki, mutta suojelemalla terroristeja ja kieltäytymällä yhteistoiminnasta terrosimin kitkemiseksi omalta maaperältään Taleban-hallinto suorastaan kutsui Amerikkalaiset panssarit maaperälleen.

Sodankäynti on aina perseestä, mutta tilanteessa, jossa Afghanistan käytännössä suoritti sodanjulistuksen oli USA mahdottoman tilanteen edessä - hyökkäämättömyyden hinta olisi ollut oletettavasti vielä kovempi.

[q]
Lisäksi kuvitelma siitä, että Afganistan voitaisiin vallata ja pitää hallussa sotilaallisella voimalla on historian valossa lähinnä naurettava.
[/q]

Totta, mutta ainakin Taleban-hallinto saatiin kumottua ja terroristit ajettua pois maasta. Tämä olikin päätavoite.

[q]
Demokratia harvemmin leviää sodalla. Lisäksi sissiliikkeen/terroristijärjestön ei tarvitse voittaaksen tehdä muuta kuin pysyä olemassa. Sotilaallisin toimin ei ole maailmanhistoriassa tukahdutettu montaakaan kapina/terroriliikettä. Ne on lopetettu lähes aina joko poliisioperaatioissa tai (vielä useammin) diplomatian keinoin.

Irakista samaa mieltä, vaikka en pidä sisällissotaa täysin varmana.
[/q]

Demokratian levittäminen valloitussodalla on täysin mahdotonta, mutta käsittääkseni Afghanistanin operaatiossa ei ollutkaan kyse demokratiaan pakottamisesta vaan terroristien nujertamisesta. Se, onko konventionaalinen sodankäynti hyvä ratkaisu siihen on epäselvää. Ainakin terroristien koulutusleirien tuhoamisessa se jollain tasolla onnistui, mutta tiedustelulla ja poliisitoiminnalla on toki huomattavan merkittävä rooli tässä.

[q]Kon-tiki, 26.11.2008 10:49:
---
Ana-5000, 22.11.2008 17:02:
Mokufaneja seuratessa yhteisiä nimittäjiä tuntuvat olevan puoluelinja ja sukupuoli. Pääasiassa vihreät naiset.
---

Että semmosia kukkahattuja me ollaan, foliohattu.
[/q]

Nyt meni väärinpäin. En tarkoittanut, että kaikki Vihreät ovat mokufaneja, vaan mokufanit tuntuvat varsin usein olevan vihreitä.

Osmo Soininvaara on erinomaisen älykäs ja hieno mies. Puoluekanta ei sitä muuta.

[q]foobar, 22.10.2008 22:07:
klips järkipuhetta klips
[/q]

Tuohon ei ole paljoa muuta lisättävää tai poistettavaa kuin se, että olen viimeisen kappaleen kanssa eri mieltä. Nimenomaan moniarvoisuuden (yhteiskunnan, jossa eri ihmisillä on erilaiset ja yhteensopimattomat arvopohjat) ja monikulttuurisuuden (monta eri kulttuuria saman pienen maan rajojen sisällä) hehkuttavat ihmiset ovat nimenomaan tyhmiä, tai asiaan perehtymättömiä. Eikö kukaan oikeasti ole avannut mielessään termiä "moniarvoinen"? Mitä se edes pitää sisällään? Moniarvoinen yhteiskunta on yhteiskunta, jossa yhteiskunnan sisällä asuvat ihmiset eivät jaa samoja arvoja. Miten tämä on yhtään missään olosuhteissa hyvä tai tavoittelemisen arvoinen asia?

Moniarvoisuus ei toimi pienellä skaalalla, eikä se toimi isollakaan skaalalla. Harvempi moniarvoisuutta kannattava liberaalihippi on valmis ottamaan lapsensa sylikummiksi uusnatsia, vaikka tämä olisi nimenomaan sitä aidointa moniarvoisuutta. Jos se ei toimi kaveri- eikä perhepiirissä, miksi se toimisi isommallakaan skaalalla? Ihmiset viihtyvät parhaiten seurassa, jossa arvomaailma on mahdollisimman samankaltainen. Ihmiset pitävät siitä, että heidän lähellään olevat ihmiset ovat perusasioista samaa mieltä.

Moniarvoinen ja toimiva yhteiskunta on utopia. Monta eriävää arvomaailma yhdessä ihanassa pikku kasassa, jossa kukaan ei luota toisiinsä. Natsit, juutalaiset, muslimit, ateistit, piripolkkaajat ja klassisen musiikin fanaattiset militanttikannattajat lyövät yhdessä kättä päälle ja hengaavat keskenään. Leijonat ja lampaat samalla niityllä, ruohoa pureksien.

btw, millä tahansa muulla foorumilla ylläoleva kirjoittaja (siis ylläoleva, jos ivaaja ei ole noressa) olisi bännätty aikoja sitten.

Juuri tämän takia tätä klubitusta ei kovin paljoa enää jaksakaan lukea.

Hah, mätänä paskana vilkaisin Twistin aikasempia postauksia, ja kohdasta topikista "opiskelijan toimeentulo" löytyi ns. sanoista tekoihin-settiä:

[q]Opintotuki+palkka+opintolaina, tulot reippaasti päälle 1000/kk. Vähemmälläkin pärjäis, mutta kivaahan se on pitää hauskaakin ja matkustella näin opiskeluaikana.

edit: Ainiin, ja onhan se mukavaa kun ei tarvi syödä joka päivä hernekeittoo.[/q]

Pikkasen tulee nyt ristiriitainen fiilis.

[q]Annakins, 23.10.2008 09:19:
---
Ana-5000, 22.10.2008 23:32:
Minun mielestäni minun verorahani pitää ensisijaisesti käyttää Suomen valtion ylläpitämiseen, eikä esimerkiksi Zimbabwen valtion.
---


Pakko korjata virhe, mutta Zimbabwe ei ole Suomen kehitysyhteistyökumppani, joten meidän veroeuroja ei siis kilise Mugaben kassaan.

Ja sivuhuomautuksena: ei me nyt s**tana kelle tahansa anneta budjettitukea! :D
[/q]

Ok, mulle oli jäänyt jostain tollanen mieleen. Myönnän erheeni!

edit: Tutkinpa. Suomi antoi neljä miljoonaa YK:n hätäapurahastoon, josta kaksi miljoonaa meni Zimbabwelle. Myönnettäköön tosin, etten tiedä mihin nuo rahat siellä menevät, ja että k.o. kansan väestö on tällä hetkellä aivan hirvittävässä kusessa ja käytännössä ulkomaisen ruoka-avun armoilla, joten sinne on ihan aiheellista lähettää apua. Vaikea on tosin sitten sanoa, kuinka iso määrä rahasta pääsee koskaan perille niille, jotka sitä tarvitsevat. Hätäapurahoitusta on arvosteltu runsaasti siitä, että valtaosa rahoista päätyy korruptoituneelle hallitukselle rikastamaan diktaattoreita ja aseistamaan armeijaa. Asiaa en tosin sen enempää tunne.

http://www.finland.or.jp/netcomm/news/ShowArticle.asp?intNWSAID=48744&intIGID=52&LAN=JA&contlan=&Thread=48589,48153,47752,46960,48924,48894,48744,48715,32115,&intThreadPosition=6&intShowBack=0

http://www.ykliitto.fi/tiedottaa/uutiset/ykn_uusi_hataapurahasto_cerf_jakoi_tukea_85_miljoonaa_dollaria

[q]Annakins, 26.11.2008 20:56:
---
Ana-5000, 22.11.2008 17:14:
Kehitysapuraha on samasta kirstusta pois, ja tulokset sen syytämisestä ulkomaille ovat vähintäänkin laihoja.

---


Ei nyt tietysti tähän topikkiin kuulu, mutta haluaisin kuulla perustelusi tälle väitteelle.
[/q]

Tuossa oli ainakin yksi artikkeli.

En nyt heti löydä googlella lisää, mutta ei sieltä käsittääkseni tähän mennessä yhtäkään valtiota ole jaloilleen nostettu pelkällä kehitysapurahalla, jota Afrikkaan on kuitenkin syydetty massiiviset määrät. Iso osa rahasta päätyy jo valmiiksi rikkaiden valtionpäämiesten taskuihin erilaisina korruptiomaksuina, ja olen käsittänyt, että yllättävän pieni määrä kehitysapurahoista päätyy loppujen lopuksi minkäänlaiseen kehitysapuun.

Ainakaan en ole kuullut yhdestäkään kehitysapua saavan maan menestystarinasta.

Voin tietenkin olla aivan väärässä, en ole asiantuntija.

[q]kuilun partaalla
Olipas muuten Halla-aholla möreä ääni. Ujo kaveri. Nettiympäristö on varmaan helpottavampi hänelle, kun ei livenä verbaliikka sujunut.
[/q]

Öh? Tuollaisessa kolmen urpon ristitulessa ei ole mikään ihme, ettei "verbaliikka sujunut", kun ei saanut edes puheenvuoroa. Kuuntele tuosta selkeästi ammattimaisempi haastattelu, jossa miehen annetaan jopa puhua välillä: http://www.jarviradio.fi/info_hallaaho.php

Pahoittelut etten kommentoi valtaosaa muusta postauksestasi; mielestäni se ei ole sen arvoinen. Se ei ollut oikeastaan edes lukemisen arvoinen. Tuohon nyt kommentoin lähinnä lisätäkseni linkin JH-a:n haastatteluun.

edit: Tässä oli paljon enemmän tekstiä, mutta hei, mä en oikeasti vaan jaksa jänkätä sun kanssas.

Jos koet nyt saaneesi jonkinlaisen voiton, niin ole hyvä. Minua ei kiinnosta.

Mutta vastaa minulle edes näihin pariin yksinkertaiseen kysymykseen:

Miten sinun mielestäsi Suomen maahanmuuttopolitiikka tulisi järjestää?

Miten Suomessa vältetään Ruotsin kaltainen tilanne, jossa suurkaupunkeja ympäröivät levottomat ja köyhät etniset ghetot, jonne ambulanssitkaan eivät suostu ajamaan ilman poliisisaattuetta?

Mitä maahanmuuttajien räikeälle yliedustukselle väkivalta- ja seksuaalirikostilastoissa pitäisi tehdä, vai pitäisikö tehdä mitään?

Miten estämme militantin islamismin nousun Suomessa, vai tarvitseeko sitä estää?

Et ole tuonut ilmi yhtään omaa ajatustasi siitä, miten asiat pitäisi järjestää, olet yksinomaan keskittynyt tonkimaan piilomerkityksiä minun sanomisistani ja lyömään leimakirveellä otsaan - siinä kuitenkaan onnistumatta. Nyt on sinun vuorosi antaa jotain konkreettista. Ole hyvä, odotan mielenkiinnolla.

[q]Dementation, 19.12.2008 05:22:
---
Säkö et usko että Suomessa jatkuvasti kasvava kirkkoon kuulumattomien tai muita uskontoja edustava väestö vaatisi sitä että jeesustelu noista juhlista loppuis? Meillä ainakin oli jo sillon kun mä olin yläasteella, niin oli paljon porukkaa jotka ei tulleet kirkkoon uskonnollisiin syihin vedoten ja myös sillon kritisoitiin että pitäisi olla joulujuhla ei uskonnollisena versiona.
[/q]

En ole ainakaan kuullut, että yksikään ateistivanhempi olisi vaatinut seimikuvaelman poistamista koulujen juhlista, vaikkeivät lasta uskonnontunneille haluakaan. Voin toki olla väärässä. Pääasiassa jeesustouhujen poistamista ei kuitenkaan ole vaatinut ateistinen tai juutalainen vähemmistö.

[q]
Eikä meidän maalaiskoulussa mitään mamuja edes tiedetty kunnolla olevan olemassa. Tai tiedettiin me että niitä on isoissa kaupungeissa, mutta ei nyt lähimmän 30 kilsan säteellä
[/q]

Lopetettiinko teillä joulujuhla?

Ja vielä pieni uutinen, joka nyt sattui silmään: http://www.hs.fi/kaupunki/artikkeli/Puolet+asukkaista+kokee+Helsingin+turvallisuuden+heikentyneen/1135243774304


[q]
Puolet asukkaista kokee Helsingin turvallisuuden heikentyneen

Elina Rantalainen

Helsingin Sanomat

Noin puolet helsinkiläisistä on sitä mieltä, että kaupungin turvallisuustilanne on huonontunut viimeisimpien kolmen vuoden aikana.

Helsingin kaupunki kartoitti kaupunkilaisten ja matkailijoiden turvallisuudentunnetta kyselyllä, jonka tulokset julkistetaan tänään tiistaina. Viimeksi asiaa on selvitetty perusteellisesti vuonna 2006.

...

Turvallisuustilanteen huonontuneeksi kokeneista vastaajista 70 prosenttia nimesi maahanmuuttajat syyksi heikentyneeseen tilanteeseen, vaikka sellaista vastausvaihtoehtoa ei annettu kyselylomakkeessa.

Vastaajat olivat huolissaan maahanmuuttajien kasvaneesta määrästä. Maahanmuuttajiin yhdistettiin usein myös rikollisuus ja häiriökäyttäytyminen.

Helsingin kaupungin turvallisuus- ja valmiusosaston projektipäällikkö Johanna Seppälä kertoo tulosten yllättäneen kyselytyöryhmän.

Seppälä arvelee, että viime aikojen näkyvä uutisointi maahanmuuttajiin liittyvissä asioissa saattaisi osaltaan selittää tuloksia.

"Oli syy mikä tahansa, tämä on nyt niin vahva signaali kaupunkilaisten mielipiteestä, että asian eteen tullaan tekemään paljon töitä", Seppälä sanoo.

"Jos mahdollisiin ongelmakohtiin ei puututa nyt, tilanne saattaa olla muutaman vuoden päästä erittäin paha."

Seppälän mielestä olisi erittäin tärkeää välttää alueiden eriarvoistumista.

"Emmehän halua Helsinkiin ongelmalähiöitä, joihin kukaan ei uskalla mennä."

Kaupunkilaisten keskeisiksi huolenaiheiksi nousivat maahanmuuttajien lisäksi syrjäytyminen, välinpitämättömyys, yhteisöllisyyden puute, katuväkivalta ja sen uhka, joukkoliikenteen turvallisuus ja liikenneturvallisuus.

Kyselyyn vastasi 765 helsinkiläistä tai vierailijaa. Tarkoituksena oli saada selville, mihin kaupunkilaiset haluaisivat kiinnitettävän huomiota, kun laaditaan Helsingin uutta turvallisuusohjelmaa. [/q]

Tästä on vähän paha syyttää nettinatsien masinointikoneistoa, kun kaupunki teettää satunnaisotannalla kyselyn, jossa ihmiset vastaavat ohi valmiiden vaihtoehtojen merkittävämmäksi turvallisuusuhaksi Helsingissä vellovat mamulaumat. Ikävä kyllä omat kokemukseni Helsingin yöelämästä ja nimenomaan sen turvallisuuden valvomisesta ovat täysin samankaltaisia.

Kuinka kauan jaksetaan teeskennellä, että nämä ongelmat johtuvat ainoastaan siitä, että suomalaiset ovat niin kauheita rasisteja, että jopa turvallisuuskyselyissäkin vaan neekereitä haukkuvat?

[q]Annakins, 24.2.2009 16:20:
---
Imo olisi mielenkiintoista myös verrata näitä kuluja yhden suomalaislapsen elinkustannuksista koostuviin kuluihin vuodessa.

Siis joku muukin voi vertailla kuin sinä jos et ehdi (tai jaksa/viitsi/halua), mä en just nyt ehdi, mutta olisi imo ihan mielenkiintoinen vertailu.
[/q]

Mielenkiintoinen näkökulma - suomalaislapsen kulut eivät mielestäni ole siinä mielessä verrannolliset, että suomalaislasten Suomeen ilmestyminen ei ole valintakysymys. Kansalaisia syntyy ja kuolee, ja normaali suomalainen ihminen kuolettaa omat kustannuksensa maksamalla koulujensa jälkeen veroja yhteiskuntaan tekemällään työllä.

Selvää kuitenkin varmaan on, että vanhempiensa kanssa asuvasta suomalaislapsesta koituu kuluja huomattavasti vähemmän kuin 57.000€ vuositasolla.

Pakolaislapsista hyvin harva loppujen lopuksi työllistyy tai kuolettaa aiheuttamansa kulut elinaikanaan, koska näiden ihmisten keskuudessa huoltosuhde on kokemusten mukaan erittäin surkea. (Huoltosuhteella tarkoitetaan sitä määrää ihmisiä jotka elättävät itsensä ja maksavat veroja suhteessa siihen määrään ihmisiä, jotka ovat tulonsiirron saajapuolella eli elävät verotuloista saatavilla sosiaalituilla ja -palveluilla. Huoltosuhde lasketaan kaavalla "sosiaalitoimiston luukulla asioivat":"työllistyneet veronmaksajat". Esim. somalien keskuudessa huoltosuhde on 8:1, joten on varsin selvää, ettei sen yhden työllistyneen tuottamilla verorahoilla makseta kahdeksan ylläpitoa.)

[q]Tyranoid, 18.12.2008 17:31:
---
Ana-5000, 18.12.2008 17:17
Joulujuhlatkin on kulttuurisensitiivisyyssyistä kielletty: http://kaksplus.fi/keskustelu/t1227642

---


Tämä "tieto" perustuu siis nimimerkillä kaksplussan foorumille kirjoitettuun viestiin, jossa nimimerkki itsekin toteaa: "Tosi tai juoru, varma en ole".

En siis sano, etteikö jossain päin Suomea olisi voitu tollaiseenkin urpoilun tasoon mennä. Mutta silti pientä lähdekritiikkiä toivoisin tosina esitettyihin väitteisiin.
[/q]

Entäs ne monet muut kirjoittajat, jotka raportoivat vastaavanlaisista käytännöitsä omissa kouluissaan?

Saattaapa toki olla, että kaksplussan foorumi on nuivistien masinoima vihakoneisto, jonka tarkoitus on levittää rasistista propagandaa.

edit. Tämä mielipidekirjoitus on vuodelta 2002.

Ja vielä hieman ihanaa, luonnollista ja väistämätöntä rikkautta:

[q]josbe, 25.2.2009 17:46:
---
Ana-5000, 25.2.2009 17:40:
hah, ensimmäinen kommentti on varsin osuva:

"Enää en usko pelkästään perussuomalaisten suurvoittoon ensi eduskuntavaaleissa, vaan alan pikku hiljaa uskoa myös Soinin mahdollisuuksiin presidentinvaaleissa. "

---


Jos saa luvan kysyä, niin mikä tuossa sun mielestä on "osuvaa"?
[/q]

Osuvaa on se, miten hyvin kansan fiilikset asiasta ja edustuksellisen demokratian irvikuva törmäävät.

Perussuomalaiset tulevat repimään ensi vaalikaudella hirvittävän rökälevoiton, ja voin luvata, että kautta linjan eliitin parissa ihmetellään "miksi?!?!!!!!".

p.s. ei multa tarvitse pyytää lupaa kysyä, kunhan kysyy vaan!

[q]Dementation, 19.12.2008 16:51:
---
Ana-5000, 19.12.2008 16:41:
---
Dementation, 19.12.2008 05:22:
Lopetettiinko teillä joulujuhla?

---


Ei lopetettu, mutta pikkuhiljaa Jeesus-näytelmät vaihtuivat tonttu ja joulupukkinäytelmiin.
Eli kyllä se uskonnollinen osuus sieltä katosi hyvinkin pitkälti kokonaan. Jeesuslaulut siirty kirkkoon, joululaulut jäi koululla olevaan juhlaan jne. Tuohon aikaan itsekin aina koulun kuorossa laulaneena, meidän urakka siis kasvoi jotta vanhemmat oli tyytyväisempiä... Tuskin kukaan ala-asteikäinen tai edes yläasteikäinen oikeasti kokee pahaa oloa jeesuksesta kuullessaan, ellei kotona opeteta olemaan hyväksymättä asioita.

En mäkään uskonut ja myöhemmin erosin kirkostakin, mutta ei mulla silti ollut rippileirillä paha olla, opetteli pari satua ulkoa ja kaikki oli iloisia, kiva leirielämä sai jatkua.
[/q]

Juu, en minäkään millään tavalla kannusta kouluja uskonnolliseen hapatukseen. Omasta mielestäni uskonnolla ei ole mitään sijaa kouluissa, ei islamilla, kristinuskolla tai muullakaan. Uskonnoista kuuluisi mielestäni opettaa ihan normaalisti historiantunnilla ja psykologiantunnilla, koska siellä ne muutkin mielenhäiriöt käsitellään ;)

edit: Reijo Mäkikin tuntuu olevan nyt sitten nykyään sellainen ns. Halla-aholainen.

[q]Karski, 25.2.2009 23:27:
Suomen puolustusmäärärahoilla sais
kanssa rahoitettua melko monta
hyvää proggista,
[/q]

Totta, tai sitten sillä voi turvata itsenäisen valtion kansallisen turvallisuuden. Se, onko se asevoimin suojeltava asia, on eri keskustelun aihe. Minun mielestäni on.

[q]
ja keskiverto nörtin
palkalla.
[/q]

Sosiaalinen tulonsiirto ei mielestäni mahdu samaan lauseeseen, kun puhutaan vapaiden markkinoiden palkkahinnoitteluista. Suomessa se keskivertonörtti maksaa myös aika helvetin paljon veroja, joilla ylläpidetään tulonsiirtojärjestelmää.

[q]
Provokatiivinen aspekti noiden lukujen esittelyssä
on kyllä melko vahvana läsnä, ihan niinkuin
maahanmuuttajien tukemiseen laitetut rahat
olisivat suoraan pois muusta kehitysavusta.
Näinhän asia ei suinkaan ole.
[/q]

Ei toki, mutta provokatiivinen aspekti on läsnä siksi, että lässytys siitä miten turvapaikkojen myöntäminen elintasosiirtolaisille on hyvä tapa auttaa osoittautuu paskapuheeksi. Turvapaikkojen myöntäminen on äärimmäisen kallis, tehoton ja isäntäyhteiskunnalle pitkän päälle haitallinen tapa auttaa muutamia tuhansia onnekasta ja muihin verrattuna rikasta (suomeen matkustaminen ei ole halpaa) samalla kun oikeasti hädänalaiset jäävät sinne etiopian ja kenian telttaleireille.

On tietenkin ihan selvää, että esim kulttuurin tukeminen on ihan perusteltua, vaikka nekin rahat ovat poissa siitä kirstusta josta maksettaisiin mm. leikkausjonojen purkaminen kunnallisessa terveydenhuollossa.

On kuitenkin aivan selvää, että turvapaikkabisnes on saatanan kallista ja apu saavuttaa äärimmäisen pienen määrän avuntarvitsijotia, jotka kiitoksena saamastaan turvapaikasta polttavat euroopan lähiöitä ja rumentavat väkivaltatilastoja.

Jos otetaan ajatus, että se 57.000 euroa käytetään joka tapauksessa kehitysmaalaisen tai kehitysmaalaisten auttamiseen, minä kustantaisin mielummin syrjäseudulle lehmiä ja koulutarvikkeita kuin asuttaisin yhden somalin uudenmaankadulle. Mites sinä?

[q]mariiiit, 20.12.2008 13:44:
Onko tää joku suomalaisten miesten salainen kulttuuri vai mikätähä?
[/q]

No, jos asiaa hetken miettii, niin voi todeta että suomessa kuunnellaan hyvin pitkälle rockia, poppia ja heviä. Näitä musiikkeja ei pääsääntöisesti tanssita, vaikka sekin on toki mahdollista.

Monet ulkomailta tulevat vastaavasti ovat kuunnelleet kotimaassaan paljon rytmisempää musiikkia tyyliin sambat, rumbat ja lattarit, joihin tanssi kuuluu huomattavasti selkeämmin.

Musiikin tahtiin tanssiminen ei suomessa ole niin vahva perinne, ja tämä heijastuu siihen, että ravintoloissakaan suomalaiset miehet eivät pääsääntöisesti viihdy tanssilattialla.

Näin niinkuin ajatuksena.

[q]REivaaja, 20.12.2008 18:37:
---
Ana-5000, 20.12.2008 05:15:
Minulle riittäisi se, että eri kansat tulisivat edes keskenään toimeen. Tämä ei vaan tunnu onnistuvan, puolin eikä toisin, eikä syy todellakaan ole yksipuolisesti suomalaisissa rasisteissa tai uusnatseissa. Islam on äärimmäisen suvaitsematon, ekspansiivinen, elitistinen ja väkivaltainen uskonto

---


LOL. Jälleen sain nauraa hetken. Kiitos tästä kulttuurielämyksestä.
Äijä on niin omassa hypessään että kaikki paisuu ihan suhteettomiksi :D
[/q]

Puretaanpa hieman, vaikka sinun kanssasi keskusteleminen on hieman turhaa. Haluan silti selittää hieman auki, mitä tuolla tarkoitin.

Suvaitsematon: Islam tunnustaa muut kansat ja uskot itseään alempiarvoisiksi. He voivat elää dhimmiydessä Islamin alaisuudessa, jos he suostuvat maksamaan dhimmiveroa ja toimivat kaikilla elämänalueilla Islamilaisten johtajiensa alaisuudessa.

Islam ei suvaitse homoseksuaalisuutta, ateismia, kristillisyyttä tai mitään muutakaan erilaisuutta. On vain yksi usko, yksi kansa, yksi profeetta ja Allah.

Brittiläiset muslimitaksikuskit eivät suostu ottamaan kyytiin edes sokeiden opaskoiria.

Ekspansiivinen: Islam pyrkii globaaliin kalifaattiin, täydelliseen teokratiaan jossa kaikkia maailman kansoja hallitsee islamilainen jumalan laki. Valtio on alisteinen uskonnolle ja jumalalle. Jihad on monen eri elämänalueen taistelua vääräuskoisia vastaan - sitä käydään sosiaalisella tasolla ja perinteisin sodankäynnin välinen monessa maailman kolkassa.

Elitistinen: Islam on muutosvastarintainen, ja sen oppeihin kuulu elimellisesti se, että Mohammed eli täydellisen muslimin elämän, johon jokaisen islaminuskoisen tulee pyrkiä. Kaffirit, eli vääräuskoiset, ovat verrannollisia sikoihin ja koiriin, eikä heillä ole ihmisoikeuksia.

Väkivaltainen: Islamilainen maailma on jatkuvasti sodassa länttä vastaan. Tätä sotaa käydään muun muassa terrorismin keinoin, ja vuoden 2001 jälkeen islamilaisen terrorismin ruumisluku on useita kymmeniä tuhansia.

Minä en tiedä mikä tässä sinua naurattaa, ja mikä siinä on paisunut suhteettomaksi. Nämä ovat kylmiä tosiasioita.

[q]Ana-5000, 2.3.2009 12:17:
Minä taas pelkään, että euroopan mantereella kehittyy tässä seuraavien kymmenien vuosien aikana ihan täysi sisällissota ainakin jossain, jos ei valtiotasolla niin ehkä lähiö- tai kaupunginosatasolla. Pariisissa on jo viitteitä tästä, kun poliisi ottaa viikkoja yhteen aseistettujen maahanmuuttajajengien kanssa.
[/q]

Sivuhuomautus: mun on jo pitkään pitänyt tarkentaa tuota sun toistuvasti esittämääsi oletusta, että Pariisin lähiömellakoissa vastakkain olisivat poliisi ja maahanmuuttajat, kuten Malmössakin. Tosiasiassa Pariisissa vastakkain ovat maahanmuuttajien lapset eli ns. toisen sukupolven maahanmuuttajat, jotka puhuvat täyttä ranskaa mutta ovat silti syrjäytyneitä. Näkisinkin, että tilanteella on islamistimeininkiä enemmän yhtäläisyyksiä pertti perussyrjäytyneen elämään jossain Helsingin lähiössä tai jenkkighettojen näköalattomaan meininkiin - höystettynä ihan perusranskalaistenkin hallitsemalla ja suorastaan keksimällä vallankumous- ja mellakka-aatteella.

Osaan siis ranskaa ja olen nähnyt Ranskan lähiöistä tv-dokumentteja. Ranskaa ne siellä puhuu, toisin kuin Malmön "jaak intte snakka svenska"-maahanmuuttajat. Enemmän mua vituttaa Ranskan kuin Ruotsin lähiöihmisten syrjäytyminen.

Myös UK:ssa on miljoonia toisen sukupolven maahanmuuttajia. Heidän mellakointinsa on maan tavan mukaisesti vähäisempää, he eivät aina osaa puhua tai kuullunymmärtää UK:ssa saarnaavien imaamien kieltä (siis omien vanhempiensa äidinkieltä). Tää kiinnostava artikkeli kertoo, minkälaista islamin suuntausta UK:ssa saarnataan englanniksi eli 2. polven kielellä:

http://www.thisislondon.co.uk/standard/article-23654441-details/I+won%E2%80%99t+let+the+death+threats+silence+me/article.do