Kulttuurien väliset erot - mikä on sairasta ja mikä ei.

[q]Kon-tiki, 27.1.2009 11:45:
---
Apo, 27.1.2009 11:27:
Halla-ahon syyteharkinta koskee Muhammed-kirjoittelua


---
Ilta-Sanomien mukaan syyttäjä tutkii etenkin kohtia, joissa Halla-aho kirjoitti profeetta Muhammedin olleen pedofiili ja islamin pedofilian pyhittävä uskonto.


---


Halla-aho unohti mainita islamilaisissa maissa ja jopa UK:ssa (ko. vähemmistön keskuudessa) jatkuvasti harjoitettavat serkusavioliitot, jotka vuosisatoja jatkuneina kyllä selittävät monta asiaa terroristien järjenkäytössä, etteipä siinä sikäli mitään.

Veikkaan että rikosilmoittajia olivat joidenkin poliittisten puolueiden jäsenet, jotka yrittävät keräillä irtopisteitä tällä lailla. Taitavat itekin olla serkusrakkauden hedelmiä, sillä just tällasista tempauksista irtopisteet sataa H-a:n laariin. Ei siis multa, koska H-a on mm. yhtä homofoobi kuin vihaamansa islamilaisetkin, mutta monelta muulta voi ääni hänelle irrota jatkossa paljon helpommin.
[/q]

Syyteharkinnan taustalla on valtakunnansyyttäjä, entinen vähemmistövaltuutettu Mika Illman, joka on kunnostautunut aikaisemminkin raahaamalla blogikirjoittajia oikeuteen. Esim Mikko Ellilä tuomittiin hiljattain sakkoihin "kansanryhmää vastaan kiihoittamisesta" kirjoituksensa "yhteiskunta koostuu ihmisistä"-perusteella. Löytyy googlesta. Sen kun lukee, niin ymmärtää, kuinka löyhissä kantimissa sananvapaus suomessa on.

[q]Riku, 31.12.2008 12:18:
---
Mä en tosiaan jaksa ruveta näihin sivujen mittasiin väittelyihin tässä kun en koe aihetta kohtaan niin suurta intohimoa, mutta tähän on pakko puuttua. Mä en kyllä menis sanomaan että tuollaista voidaan vielä pitää todisteena keinojen täydellisestä epäonnistumisesta.
[/q]

Ainakaan tilannetta ei oltu asiallisesti arvioitu, jos Abu Hamzan kaltainen kansankiihottaja pääsee ääneen Finsbury Parkissa. http://en.wikipedia.org/wiki/Finsbury_Park_mosque

Islamin toitottaminen rauhanuskonnoksi ja heikko valvonta aiheuttavat sen, että länsivastaiset asenteet pääsevät kytemään muun muassa radikalisoituneissa moskeijoissa. Näitä pitää valvoa. Jos tämä valvonta pettää ja seurauksena on kuolonuhrjea vaatinut uskonnollinen joukkomurha (7/7 lontoossa) on kyseessä vakava virhe ja ongelman vähättely.

[q]
Ei laitkaan ole epäonnistuneita koska rikoksia on olemassa
[/q]

Ei, mutta jos laki ei vaikuta rikollisuuteen millään tavalla eikä sitä valvota, voidaan sanoa että lainvalvoja on epäonnistunut.

[q]lääkkeet koska maailmassa on sairauksia
[/q]

Eipä toki, mutta esim. Polioon ei tarvitse enää kuolla.

[q]...tai kasvatus jos lapsesta ei tule täydellistä kansalaista, yrittääkseni joitain suurinpiirtein vastaavia esimerkkejä keksiä.

Arka kurkku tai vuotava nenä ei vielä ole merkki siitä että olet kuolemassa keuhkokuumeeseen.
[/q]

Lontoossa asuvien muslimien suorittamien terroristi-iskujen vertaaminen kurkkukipuun on mielestäni hieman erikoista.

Minä vertaisin sitä mielummin esim. tupakoitsijan keuhkosyöpään - osittain ainakin itseaiheutettua ja sopivilla keinoin vältettävissä.

[q]Riku, 31.12.2008 23:58:
---
siveys, 31.12.2008 17:32:
Eli, jotta lause voitaisiin tulkita oikein se tarvitsee alkuperäisen kontekstinsa.
---
Siinä tapauksessa kyllä, jos sitä käytettäisiin täsmälleen samassa tarkoituksessa kuin alkuperäinen sanoja, ja jos koko lause olisi alunperinkään tarkoitettu kirjaimelliseksi sanasta sanaan tulkittavaksi ja kiveen hakatuksi totuudeksi, mutta siinä vaiheessa tässä puhuttaisiin Pennsylvanian kansankokouksesta. Mä kyllä pitäisin tota enemmän kuvainnollisena kielenä, jota ei voi eikä ole tarkoitus tulkita sinun tavallasi. Et kai säkään toista vaikkapa kusipääksi sanoessas tarkota että hei, joku on virtsannu sun lettiin.


---
Jos käytät hienoa lausettasi ilman kontekstia tässä mamu-keskustelussa, on se mielestäni varsin helppo tulkita esimerkiksi siten, että koska ääri-islamin edustajat ovat valmiita poistamaan vääräuskoisilta oikeuksia luodakseen islamin opetusten mukaisen "rauhan maailman", eivät ääri-islamin kannattajat ansaitse oikeuksia, eivätkä turvallisuutta.
---
Jos välttämättä haluaa. Sen tarkoitus minulle kuitenkin on suurinpiirtein että elämä ilman vapautta ei ole elämisen arvoista jos se nyt pitää rautalangasta vääntää.
[/q]

Lisätään nyt tähän, että olennaista lainauksessa olivat mielestäni lihavoidut kohdat:

"Those who are willing to give up essential liberties to gain a little security deserve neither liberty nor security".

Tuosta lainauksesta on liikkeellä useita eri versioita, mutta tuollaisena se on mielestäni jollain tavalla tolkullinen. Pointti taitaa olla siinä, ettei turvallisuutta pidä yrittää luoda polkemalla ihmisten olennaisia perusoikeuksia, kuten sananvapautta.

[q]plink, 10.12.2008 23:09:
---
Ana-5000, 9.12.2008 20:57:
---
random, 9.12.2008 17:46:
Astrid Thorsin kaistapäistä lakiesitystä voi vastustaa adressin muodossa täällä:
http://www.adressit.com/ulkomaalaislaki

---


Allekirjoitettu.

---


kuin myös (vaikka tiedän ettei nettiadresseista oikeasti mitään apua olekaan). en pysty kyllä mitenkään käsittämään, et miten joku ihminen pystyy olemaan noin pihalla asioista kuin tuo muija on. noh, ehkä tällä kertaa voidaan huokasta helpotuksesta, koska tuskinpa toi laki kuitenkaan läpi on menossa.
[/q]

No, ainakin sitä on kritisoitu.

Mielestäni Thors on täysin kyvytön hoitamaan hänelle uskottoja velvollisuuksia, ja hänen tulisi koko kansan edun nimissä välittömästi erota tehtävistään.

On muuten erittäin huvittavaa, että Suomen rajoja kaikille availeva ministeri toi suomeen "Göteborgs Rape"-merkkistä nuuskaa.

[q]kuilun partaalla, 2.1.2009 18:00:
---
Huomio on kuitenkin hyvä, ihan ilman noiden "ääri-islamistien" maahanmuuttoakin. Maailmasssa ME länkkärit olemme vähemmistönä, mutta silti määräilemme lähes kaikesta ja hyökkäilemme pitkin palloa. Onko se sinusta oikein, demokraattista? Mitä sinä tekisit, jos ne ääri-muslimit valtaisivat Suomen hyökkäyssodassa tuhoten infrastruktuurimme? Mitä sinä tekisit, jos Suomen hallitus olisi sen jälkeen täysin niiden hyökkääjien asettama ja palkitsema, ja demokratiamme olisi menetetty? Mitä sinä tekisit, jos ne ääri-muslimit ryöstäisivät metsiämme ja luontoamme, palkiten siis vain ne lahjotut johtajamme? Mitä sinä tekisit, konkreettisesti?
[/q]

Kuinka suuri osa Suomelle kuuluu tästä ongelmien aiheuttajan vastuusta? Kuinka monesti suomi tai suomalaiset ovat olleet sodassa lähi-idässä, afrikassa tai muilla muslimialueilla?

Onko Suomenkin maahanmuutossa kyse ns. valkoisen miehen taakasta, vai onko valkoisen miehen sota- ja valloitusretket sekä siirtomaavaltojen aika kollektiivisesti koko lännen vastuulla? Muistaakseni me olemme itse olleet siirtomaa, toisen vallan alla ja itsenäisiä vasta hetken.

Minä en muista ensimmäistäkään sotaa tai hyökkäystä, joka olisi Suomen taholta suuntaunut niihin maihin, mistä tänne nyt pakolaisia virtaa. Mikä vastuu meillä tässä asiassa on, vai onko ajatus se, että meidän hyvinvointimme on silkkaa riistoa ja riistäjien kuuluukin kärsiä kun riistettävät saapuvat tuhatpäisinä joukkoina riistäjien maahan mellastamaan ja kuluttamaan sosiaalista tukiverkostoa?

Mitä sitten tehdään, kun tulijoiden määrä ylittää tukiverkoston sietokyvyn?

Sinänsä mielellään annan tämän maahanmuuttokeskustelun jo tältä erää olla, mutta niin useasta suunnasta viskotaan tuota mielestäni varsin elitististä "pitäähän meidän nyt tyhmiä murjaaneja auttaa kun niiden selkänahasta on meidänkin kännykät tehty"-asenteeseen, että välillä tekee mieli esittää nämä kysymykset.

[q]pöpperö, 19.11.2008 14:52:
---
Olet oikeassa. En lukenut aihetta kokonaan läpi. Suomessa toisiaan pitäisi tiukentaa lakeja sen verran, että ulkomaalaiset eivät pääse pilaamaan yleistä hyvää ilmapiiriä rikoksillaan. Sori, että syytin rasistiksi.
[/q]

Prrffth. Kuten tuossa aikaisemmin olen todennut, ulkomailta suomeen pysyvästi asumaan muuttaville pitää luoda paineita integroitua. Yksi keino tähän on rajoittaa maahanmuuttajien määrää, joittevat nämä gettoudu ja jottei integraatiotyö muutu mahdottomaksi resurssien puutteen vuoksi. Euroopan esimerkit ovat osoittaneet mitä käy, kun länsieurooppalaiseen maahan muuttaa iso määrä esim. turkkilaisia, iranilaisia, irakilaisia tai somalialaisia.

Ihmiset syrjäytyvät. Se on huono asia. Ulkomaalainen ihminen syrjäytyy erityisen helposti, koska kulttuuri on vieras ja kieli vaikeasti opeteltava.

[q]
Kuulin (ja en sano että tämä on fakta vain kuulin vaan), että ruotsissa tarkastetaan turvapaikan hakijan taustat. Suomessa vain avun tarve.
[/q]

Esim. somalialaisen turvapaikanhakijan taustoja on mahdotonta tarkistaa. Suuri osa turvapaikanhakijoista saapuu maahan ilman papereita, eikä Somaliassa pidetä yllä mitään rikosrekistereitä tai vastaavaa. Tänne saapuvasta maahantulijasta on mahdoton selvittää, onko hän heikoille jäänyt islamistimilitantti vai rehellinen työtätekevä ihminen.

[q]
Peace, ja vielä kerran sori.
[/q]

Vittuilu on turhaa. Keskustellaan mielummin aiheesta, mutta vältetään niitä samoja yksinkertaisia monikulttuuri-iskulauseita, joita asiaan perehtymättömät ihmiset viljelevät.

Näihin kuuluu muunmuassa täälläkin puhkikulunut rasistikortti.

[q]phanatic, 12.12.2008 10:22:
---
Ana-5000, 12.12.2008 10:05:
---
Kun asiat ovat ristiriidassa tarinoiden kanssa, tarinat asetetaan etusijalle. Mutta vain tietyn uskontokunnan kohdalla.

---


Taidat unohtaa kreationismin ja Intelligent Designin opettamisen Jenkeissä.
[/q]

Jenkkien kristillisen oikeiston kanssa väännetään jatkuvasti ja äänekkäästi kättä, kun uskonto yritetään pitää ulkona luokkahuoneista.

Toki tilanne on hieman vastaava, mutta ID- ja kreationistipoppoon sekoilu rajoittuu varsin pienelle alueelle eikä näillä ole juurikaan vetoa koulujärjestelmässä isommalla mittakaavalla.

Ja ongelmanahan näissä asioissa ei ole se, että oppilaat yltyisivät vihaamaan jotain ihmisryhmiä, jos koulussa opetetaan evoluutioteoriaa.

[q]
Historia on muuten sellainen aihe, että vaikka tapahtuneet faktat ovat mitä ovat, niin joka maassa opetetaan jostain syystä omaa versiota ja tulkintaa. Eli kun tarina ja asiat ovat ristiriidassa, se omaa kansallistunnetta nostattava tarina nostetaan etusijalle.
[/q]

Mutta osa asioista on ihan vaan tosiasioita.

[q]
Brittikulttuurissa ei muuten ole juurikaan ihailtavaa - pistävät vankilaan ihmisiä, jotka ovat julkisesti eri mieltä holokaustista. Todellista rikkautta, eikö?
[/q]

Hyvinpä tiivistit brittien tuhansia vuosia vanhan kulttuurin.

Itse pidän auschwitz-valhe - lainsäädäntöä törkeänä sananvapauden rajoittamisena. Mielestäni kellä tahansa tulee olla oikeus epäillä holokaustin tapahtumista joutumatta vankilaan, tiedeyhteisön kunnioituksen ja uskottavuuden menettäminen riittää.

[q]tbo, 18.1.2009 23:37:
---
Tiesin kyllä Muhammedin lapsimorsiamesta, ja tiedän mikä asema lapsimorsiamilla ja lapsiavioliitoilla on monissa islamilaisissa maissa. Siitä kuitenki aika pitkä matka tohon "pedofiiliuskontoon", koska lapsiavioliitot a) ei oo mikään islamin opinkappale eikä myöskään [/q]

Itseasiassa on. Etkö lukenut, mitä kirjoitin Muhammedin roolista muslimin elämässä? Muhammed eli esimerkillisen muslimielämän. Alle kymmenvuotiaaseen yhtyminen on Islamin opinkappale siinä missä sianlihan välttelykin.

[q]
b) mikään standardi noissa maissa joissa niitä harrastetaan (ie. kaikkia, useimpia tai edes hyvin monia lapsia ei naiteta 8-vuotiaina).
[/q]

Okei, eli siis koska jokaista lasta ei naiteta lapsena, niin kyseessä ei ole mitenkään epäilyttävä touhu? Seleevä.

[q]
Toisekseen, islam uskontona != islam kulttuurina. Vaikka monissa valtaosin islamilaisissa maissa tehdäänkin esim. tyttöjen ympärileikkauksia, eihän uskonto siitä sano mitään - se on kulttuurinen piirre.
[/q]

En väittänytkään että se olisi islamin opinkappale. käytin tuota esimerkkinä typerän "uusrasisti"-termin kumoamiseen osoittaakseni, että jokainen on tuon määritelmän mukaan uusrasisti tuomitessaan mm. tyttöjen ympärileikkauksen, koska se asettaa sitä harjoittavan kulttuurin kritiikin alle.

[q] Samalla lailla (tai itse asiassa jopa vahvemmin) kristinuskoa voi nimittää kannibalismia kannattavaks uskonnoks koska kristinuskon perustavaa laatua oleva sakramentti koostuu verestä ja ihmislihasta, ja katolisen kirkon transmutaatio-opin mukaan ne öylätit ja viinihuikat jopa ihan konkreettisesti muuttuu lihaks ja vereks. Eikö kristinuskon määritteleminen kannibalismiks muka oo yksisilmäistä kulmien oikomista?
[/q]

Ei. Transmutaatio-oppi on yksiselitteisesti kannibalismia, ja kyseinen opinkappale antaa kristinuskoon kannibalistisia piirteitä.

[q]Karski, 7.9.2006 14:15:
---
Kuten sanottu, jos käyttää materiaalina lehdistön
uutisoimia tapauksia, ovat johtopäätökset varmasti
varsin synkkiä: uutiskynnyksen kun ylittävät luonnollisesti
vain ne räikeimmin epäonnistuneet sopeutumisyritykset.
[/q]

Jaa, kyllä lehdistä saa jatkuvasti lukea uutisia tavallisten ihmisten tavallisista saavutuksista, jotka ylittävät uutiskynnyksen vain siksi, että kyseessä on ulkomaalainen saavuttaja.

Oli uutisten luoma kuva maahanmuutosta mikä tahansa, mikään ei poista sitä tosiasiaa, että ulkomaalaisten suorittamat rikokset ovat helsingissä väkivalta- ja seksuaalirikoksien saralla huolestuttavan yleisiä; noin puolet näistä rikoksista suoritetaan Suomessa ulkomaalaisvoimin. Omakohtaisten kokemusten mukaan noin yhdeksän kymmenestä kiinniotetuista tai toimenpiteiden kohteista ovat ulkomaalaisia, ja lopun osan muodostavat erilaiset päihdeongelmaiset kuten narkkarit ja juopot, jotka lähinnä syyllistyvät omaisuusrikoksiin.

Väkivaltarikoksia tai ryöstöjä, joissa kiinniotettu olisi ollut suomalainen, ei tule muutaman vuoden varrelta mieleen kuin muutama.

Halla-ahon raivostuttavin piirre on siinä, ettei sen kanssa voi varsinaisesti olla eri mieltä, koska jutut on lähteistetty niin tehokkaasti. Johtopäätöksistä, eli niistä päätelmistä mikä ulkomaalaisia suomessa syrjäytymisen ja rikoksen tielle ajaa voidaan toki keskustella maailman tappiin, mutta se, etteikö maahanmuutto toisi mukanaan hirvittävän läjän ongelmia ei oikein kestä kiistämistä.

TJEU: Ruotsi, Britannia, Ranska, Italia, Hollanti.

[q]Claquesous, 15.9.2008 23:45:
---
Niin. Kuinka moni länsimaalainen oikeasti luopuu omista arvoistaan vaikka Saudeissa?
[/q]

Täysin epäolennainen kysymys, kun puhutaan Suomeen kohdistuvasta maahanmuutosta.

Mikäli haluaa muuttaa saudeihin, on syytä opetella elämään Saudi-Arabian säännöillä ja noudattaa talon tapoja, tai joutuu hankaluuksiin.

[q]
Niin. Mitä tarkoitat?
[/q]

Tarkoitan sitä, että 1800-luvulla suomeen tulleet ja myöhemmin yhteiskuntaan integroituneet tataarit ovat pieni ja huonosti nykypäivään vertautuva esimerkki islamin ja lännen kohtaamisesta, joskin osoitus siitä, että muslimikin voi elää kristityssä valtiossa mikäli yrittää tarpeeksi ja on valmis sopeutumaan.

[q]
Niin. Se "oman kansanluonteen muuttuminen omassa maassa"-virke. Ei tuo mitä tässä nyt sanot liity mitenkään "kansanluonteeseen". Mitä se edes on? Sitten luonteella ja arvoilla ei ole mitään tekemistä toistensa kanssa.
[/q]

Yhteiskunnan arvot heijastelevat yhteiskunnan muodostavan kansan arvoja. Tästä tulee tosi vaikea keskustelu, jos et edes yritä ymmärtää perusasioita..

[q]
Miten "vieraat" ovat vaatineet "isäntiä" muuttamaan arvojaan Suomessa? Käytäntöjä ehkä, mutta mikä kauheus on esimerkiksi siinä, että musliminaiset voivat uida omalla vuorollaan uimahallissa?
[/q]

Ai mitä kauheaa on siinä, että helsingin kaupungin julkisessa laitoksessa toteutetaan de facto rotuerottelua? No, arvokysymys. Mun mielestä se on kauheeta, eikä sovi tänne, ehkä jossain Etelä-Afrikassa mokoma vielä vetelisi, mutta ei täällä. Oman maan kansalaiset pidetään oman kaupunkinsa laitoksista ulkona, koska vieraat eivät suostu uimaan vääräuskoisten kanssa. Onhan se nyt helvetti hieman omituista.

[q]
Samaa voin kysyä sulta. Tuossa aiemmassa quotessasi puhuit asenteistani. Mitä nämä asenteet ovat?

Vastaa tähän, vastaan sitten tohon.
[/q]

Mä näkisin, että sä olet tyypillinen multikulttuuriaivopesun ja punavihreän suomalaisen itseinhon kokonaisuus, joka monotonisesti toistelee sitä retoriikkaa, jota älyllisenä eliittinä itseään pitävä suvaitsevaisuusväki on sinulle opettanut.

[q]tbo, 15.9.2008 10:53:
---
Ana-5000, 15.9.2008 10:49:
Just, Islam <3

---


en tajua miks vaivaudun vääntämään noinkin yksinkertasesta asiasta sullekkin rautakangesta, mut mun silmissäni jos on niin spede et suostuu tuhlaamaan sekunttiakaan aikaa BBhen niin ansaitsee vähintään sitä sakinhivutusta. oli sitten Saudi-Arabiassa tai Punavuoressa tai missä tahansa siinä välissä.
[/q]

Wau, etkös sä oo se sama liberaali ituhippi joka silmät kyynelissä tuomitsee suomea riivaavan vartijaväkivallan, mutta toisaalla olet naama pokkana valmis tuomitsemaan KUOLEMAAN tai vähintään TURPAANVETOON ihmisen, joka katselee väärää televisio-ohjelmaa?

Kiva käsitys yksilönvapaudesta.

[q]$, 7.9.2006 12:10:
---
foobar, 7.9.2006 11:55:
http://jussi.halla-aho.com/monikulttuurisuuden_ongelmia.html

http://jussi.halla-aho.com/keskustelua_meilla_ja_naapurissa_osa3.html

---


Aika yksisilmäistä tekstiä filosofian maisterilta.

Uutiskynnys ylittyy helposti jos asialla ovat olleet muut kuin valtaväestöön kuuluvat.
[/q]

Hah. Asia taitaa olla aika päinvastoin, kun julkisen sanan neuvostokin erikseen kieltää mainitsemasta rikoksentekijän taustoja, ettei ulkomaalaiset leimautuisi. Toisinsanoen, totuutta pitää sensuroida, jottei totuus vaikuttaisi totuudenmukaiselta. Lehdet ovat jatkuvasti täynnä uutisia suomalaisten rikoksista, ja niissä joissa ei kansalaisuutta erikseen mainita, voidaan yleensä muista tekijöistä johtaa rikoksentekijän etnisyys.

kts. http://www.halla-aho.com/scripta/suomalainen_ruotsalainen_ja_norjalainen.html

(Joo-o, lainasin Halla-ahon blogia. Kauhiaa.)

[q]Samu*, 16.9.2008 14:38:
Eikös se niin mene, että muotivirtauksetkin saavuttavat länsinaapurimme Ruotsin ensin. Tälläistä meininkiä jonnekin Vuokkiin odotellessa:


[/q]

Juu, ruotsissa oltiin 15-20 vuotta sitten samassa tilanteessa kuin suomessa nyt, ja jatkettiin samaa polkua kuin täällä ollaan nyt ylpeänä länsinaapurin innoittamana kulkemassa.

Täällä ihastellaan sitä, miten hienosti ruotsista on tullut monikulttuurinen mallivaltio.

Heikompaa alkaisi hirvittämään, kun kuuntelee miten autuaan pihalla ovat ne ihmiset, jotka näitä asioita puuhaavat ja ajavat. Yhden vinkin voin antaa: Älkää äänestäkö vihreitä.

[q]tbo, 21.11.2008 01:26:
---
Todellisuuden iskiessä märän tiskirätin kasvoille huomaan kuitenkin eläväni pienessä, syrjäisessä, pimeässä ja kylmässä valtiossa, jossa turhan moni kuvittelee et väärän värinen jengi aiheuttaa niiden kaikki ongelmat tajuamatta et ne on tasan tarkkaa ihan itse ne omat ongelmansa itselleen kasannu.
[/q]

Tässä olet ihan oikeassa. Suuri pakolaisten määrä ja tästä seuraava suuri syrjäytyneiden määrä on Suomen valtion ihan itselleen aiheuttama.

[q]
Muuttakaa hetkeks aikaa Suomen rajojen ulkopuolelle. Ruvetkaa siis maahanmuuttajiks. Näätte sit ihan korkeimman omakätisesti miten helppoo meininki on, ja miten niitä vieraan valtion sossurahoja ja naisia ja töitä viedään tosta vaan niinkun täällä tapahtuu.
[/q]

Minneköhän sitä suomalainen pääsisi pakolaisena elelemään?

[q]Tyranoid, 12.12.2008 16:19:
---
Ana-5000, 12.12.2008 15:34:
Mikä siinä on surullista, että todetaan, että se apu pitää suunnata kohdemaihin sen sijaan, että otetaan tänne kaikki hätää kärsivät suomen sosiaaliturvaa nauttimaan?

---


Mun käsittääkseni Hallis ois ennemminkin valmis lopettamaan koko kehitysavun, eikä suinkaan suuntaamaan sen resursseja millään tavoin uudelleen.

http://www.google.com/search?as_q=kehitysapu&hl=fi&rls=com.microsoft%3Afi&num=10&btnG=Google-haku&as_epq=http+www+halla+aho+com+scripta&as_oq=&as_eq=&lr=&cr=&as_ft=i&as_filetype=&as_qdr=all&as_occt=any&as_dt=i&as_sitesearch=http%3A%2F%2Fhttp://www.halla-aho.com%2Fscripta%2F&as_rights=&safe=images
[/q]

Tässä asiassa olen Halliksen kanssa eri mieltä, niinkuin moni muukin. Toisaalta, suomen kehitysapu suhteutettuna muihin menoeriin jotka kärsivät tällä hetkellä hirveästä rahapulasta tuntuu kummastuttavalta; hätäkeskuslaitos on ihan helvetinmoisessa pulassa ja se maksaa kaikenväristen ihmisten henkiä ihan varmasti - ja sen budjetti on 81 miljoonaa. Kehitysapu oli muistaakseni jotain yli 900 miljoonaa.

Eli olis niille rahoille käyttöä ihan täällä suomessakin, varsinkin, kun kehitysavun pitkän tähtäimen hyötyjä on kritisoitu viime aikoina monestakin suunnasta.

[q]Tyranoid, 16.9.2008 12:12:
---
Ana-5000, 15.9.2008 20:25:
a) Jokaisen maahan pysyvästi oleskelemaan saapuvan tulee opetella suomen kieli ja osoittaa pätevyytensä siinä kielikokeella kahden vuoden kuluttua saapumisestaan tänne. Kaksi vuotta on vähintään kohtuullinen aika oppia kieli.
---


Ihanko tosissaan laittaisit Nokialle duuniin tulevan amerikkalaisen huippuosaajan pakolliselle kielikurssille? Vai koskisko tää sittenkin vaan neekereitä?
[/q]

Mikäli kyseinen huippuosaaja aikoo Suomen kansalaiseksi mieliä tai muuttaa tänne pysyvästi asumaan, niin totta munassa. Olettaisin tosin, että tämä huippuosaaja tunnistaa itse nämä tarpeensa ja opiskelee kielen ihan omaehtoisesti. Toinen hyvä kysymys on myös, että minkä takia tänne muuttaisi edes näitä ihmisiä, kun Suomessa on tunnetusti osaamisesta ollut tapana maksaa kitsaasti ja verottaa siitäkin puolet pois, jotta muut (joita on valtaosa maahantulijoista) "huippuosaajat" saadaan ruokittua ja asutettua?

Suurin osa maahanmuuttajistahan ei tosiaankaan ole Nokialle töihin tulevia huippuosaajia, vaan kehitysmaista tänne saapuvia, kouluttamattomia ja kielitaidottomia ihmisiä.

[q]Kon-tiki, 16.9.2008 12:52:
---
Ana-5000
16.9.2008 12:36:
---
Karski, 16.9.2008 12:28:
Sinänsä olen samaa mieltä siitä että sisäänottovaiheessa voitaisiin
kontrolloida tarkemmin sitä ketkä lopulta saavat jäädä, mutta
jos joku henkilö on jo maassa, niin karkottamisen pitäisi tulla
kysymykseen vain aivan äärimmäisissä tapauksissa.

---

Sisääntulokontrolli tuskin toimii, koska esim. Somaliasta saapuvasta pakolaisesta ei päällepäin näe, onko hän vastustajiaan pakeneva verenhimoinen islamistitaistelija vai sortoa ja vainoa pakeneva maanviljelijä.

---


No eikös Suomessa ulkomaalaisvirasto nimenomaan yritä määrittää (en tiedä millä ja kuinka tarkoilla metodeilla mutta joillain kuitenkin), kuka ansaitsee turvapaikan ja kuka ei? Suomihan just ottaa harvinaisen vähän siirtolaisia sisään, tosin erilaiset perheenyhdistämissäännökset ja Suomessa syntyvien lasten otto maan kansalaisiksi hieman lieventää asiaa.
[/q]

Jep, niinpä. Tulijan aikeiden ja olemuksen määrittely on käytännössä mahdotonta, ennen kuin tämä omalla toiminnallaan oman luonteensa osoittaa, ja tämän jälkeen karkoittaminenkaan ei tule päätökseen koska somaliassa on niin hurjan vaarallista. Jotenkin koetaan, että on parempi, että Helsingissä on vaarallista sen takia, ettei rikollisia viitsitä karkoitta.

Jos minulta kysytään kumpi on minulle tärkeämpi suojeltava arvo, sekö, että suomalaisilla on helsingissä turvallista kun väkivaltainen somaliryöstelijä karkotetaan maasta vai sekö, että väkivaltaisella somaliryöstelijällä on turvallista, on valinta aika helppo.

Seurauksena voidaan lukea alati kasvavia väkivaltarikostilastoja, joissa suhteellisen pienellä ulkomaalaisväestöllä on räikeä yliedustus.

[q]Tyranoid, 16.9.2008 13:57:
---
Ana-5000, 16.9.2008 12:18:
Mikäli kyseinen huippuosaaja aikoo Suomen kansalaiseksi mieliä tai muuttaa tänne pysyvästi asumaan, niin totta munassa.

---


Ok. Aika radikaalia, sanoisin. Mites muuten pakollinen ruotsin opiskelu, kelpaisko se sulle? Voisi olla ainakin helpompi oppia englanninkieliselle...
[/q]

No, ruotsin kielen osaaminen ei varsinaisesti ole mikään toimintaedellytys suomessa, enkä koe että maahanmuuttaja pitäisi ehdoin tahdoin pakottaa opettelemaan KAHTA kieltä. Sen sijaan suomen kielen osaaminen on varsin suotavaa mikäli mielii täysivaltaisen Suomen kansalaisen statuksen itselleen hankkia.

[q]
Kuinka suuren prosenttiosan verotaakastamme uskot johtuvan pakolaisten aiheuttamista kustannuksista? Ja kuinka suuren merkityksen uskot tästä aiheutuvalla veroprosentin nousulla olevan ulkomaalaisten huippuosaajien houkuttelussa maahamme?

Mulla on sellanen fiilis, että jäbä vetää nyt vähän mutkia suoriksi Halla-ahomaiseen tyyliin...
[/q]

Vaikea sanoa mitään prosenttiosuuksia, varsinkin kun osa kustannuksista ovat suoria (sosiaalituet, kotouttamisprojektit, asuttaminen, kouluttaminen) ja osa epäsuoria (rikollisuudesta aiheutuvat kulut, erityisjärjestelyt kouluissa ja vittu uimahalleissa, etc..).

Selvää kuitenkin on, että maahanmuutto ei ole Suomelle millään tavalla voittoa tuottavaa touhua, eikä sitä kukaan yritä edes vakavissaan väittää, vaikka hesarissa väläyteltiinkin otsikkoa jonka mukaan maahanmuuttaja säästää kaupungille 350.000 euroa. Tällöin puhuttiin siis niistä maahanmuuttajista, jotka ovat saaneet korkeakoulutuksen kotimaassaan ja jotka saapuvat suomeen töihin ja maksamaan veroja. Tätähän realistisesti maahanmuutto ei ole. Maahan saapuu pääasiassa kouluttamattomia tai huonosti koulutettuja, ammattitaidottomia ihmisiä.

liitteenä maahanmuutajien työttömyysaste 2000-2006: http://www.mol.fi/mol/fi/99_pdf/fi/04_maahanmuutto/08_maahanmuuttotilastot/wulktyoll.pdf

Kyseessä ovat siis työikäiset ihmiset, ei lapset, vanhukset tai muista syistä estyneet, kuten kokopäiväisesti kotona kymmenpäistä lapsikatrasta paimentavat naiset.

[q]phanatic, 16.9.2008 18:00:
http://www.timesonline.co.uk/tol/news/uk/crime/article4749183.ece

The government has quietly sanctioned the powers for sharia judges to rule on cases ranging from divorce and financial disputes to those involving domestic violence.

Toivon, että tällaiseen oikeusvaltion romuttamiseen ei ajauduta koskaan Suomessa.
[/q]

se alkaa uimahalleista, ja päättyy oikeuselimeen.

Aika helvetin surullista ja ahdistavaa, mutta ei näin saa kai edes ajatella.

[q]Ana-5000, 2.3.2009 12:17:
Minä taas pelkään, että euroopan mantereella kehittyy tässä seuraavien kymmenien vuosien aikana ihan täysi sisällissota ainakin jossain, jos ei valtiotasolla niin ehkä lähiö- tai kaupunginosatasolla. Pariisissa on jo viitteitä tästä, kun poliisi ottaa viikkoja yhteen aseistettujen maahanmuuttajajengien kanssa.
[/q]

Sivuhuomautus: mun on jo pitkään pitänyt tarkentaa tuota sun toistuvasti esittämääsi oletusta, että Pariisin lähiömellakoissa vastakkain olisivat poliisi ja maahanmuuttajat, kuten Malmössakin. Tosiasiassa Pariisissa vastakkain ovat maahanmuuttajien lapset eli ns. toisen sukupolven maahanmuuttajat, jotka puhuvat täyttä ranskaa mutta ovat silti syrjäytyneitä. Näkisinkin, että tilanteella on islamistimeininkiä enemmän yhtäläisyyksiä pertti perussyrjäytyneen elämään jossain Helsingin lähiössä tai jenkkighettojen näköalattomaan meininkiin - höystettynä ihan perusranskalaistenkin hallitsemalla ja suorastaan keksimällä vallankumous- ja mellakka-aatteella.

Osaan siis ranskaa ja olen nähnyt Ranskan lähiöistä tv-dokumentteja. Ranskaa ne siellä puhuu, toisin kuin Malmön "jaak intte snakka svenska"-maahanmuuttajat. Enemmän mua vituttaa Ranskan kuin Ruotsin lähiöihmisten syrjäytyminen.

Myös UK:ssa on miljoonia toisen sukupolven maahanmuuttajia. Heidän mellakointinsa on maan tavan mukaisesti vähäisempää, he eivät aina osaa puhua tai kuullunymmärtää UK:ssa saarnaavien imaamien kieltä (siis omien vanhempiensa äidinkieltä). Tää kiinnostava artikkeli kertoo, minkälaista islamin suuntausta UK:ssa saarnataan englanniksi eli 2. polven kielellä:

http://www.thisislondon.co.uk/standard/article-23654441-details/I+won%E2%80%99t+let+the+death+threats+silence+me/article.do