Kulttuurien väliset erot - mikä on sairasta ja mikä ei.

[q]Riku, 20.12.2008 00:30:
---
Mut ihan tohon sun perusväitteeseen et taloissa on kosteus- ja homevaurioita koska hellanlevyt on täysillä ja suihkussa valuu vettä, niin oot kyllä aika säälittävän heikoilla pohjilla.
[/q]

Nämä ovat empiirisiä kokemuksia afrikkalaisista maahanmuuttajista myös Suomessa, ja heijastelevat lähinnä kulttuurieroa, eivät niinkään älykkyyttä.

[q]Riku, 20.12.2008 02:01:
Uu, mä pääsin ignoresta.
[/q]

Yllätit minut osoittamalla, että kykenet rakentavaan keskusteluun. Tervetuloa takaisin, olet nyt ignorettomalla koeajalla hetken :)

[q]
Tohon mä voin vielä yhtyä. Maahanmuuttopolitiikka on vituillaan. Mutta mun ratkasumallit on luultavasti täysin erilaiset. Mä en hetkeäkään usko että fiksu ja toimiva ratkasu on ruveta estämään maahanmuuttoa, sen enempää yleisesti kuin jollain määritettävällä perusteella (kuten lähtömaa, uskonto tms)
[/q]

Minä taas koen, että ainoa tapa ehkäistä maassa olevien maahanmuuttajien ongelmia on pitää lukumäärä sellaisena, että on realistista kuvitella jonkinlaisen rahamäärän riittävän näiden kotouttamistoimiin. Päästämällä maahan kaikki halukkaat afgaanit, somalit ja irakilaiset hukkuu suomen hyvinvointikoneisto tulijoiden aiheuttamiin rasitteisiin.

[q]
Jos maahanmuutosta koituu ongelmia, se on toki lähtöisin erilaisista kulttuureista ja sen aiheuttamista lieveilmiöistä.
[/q]

Aivan.

[q] Mutta se kertoo myös siitä, että maahanmuuttajien integroinnissa on jotain pahasti vialla. [/q]

Mitä on tämä mystinen integraatio, miten se pitäisi hoitaa ja millaisilla keinoilla varmistetaan, että kaikki maahanmuuttajat saadaan altistettua näille integraatiotaikatempuille?

[q]
Suomessa on uutisoitu, että maahanmuuttajien suurin haaste työelämässä on Suomen kielen osaaminen, joka taas on ehdottomasti niitä kaikkein tärkeimpiä perusasioita joihin pitäisi panostaa. Jos me emme hoida edes noita asioita kunnolla, olisi syytä katsoa oman hyväntekeväisyytemme napaan ja miettiä pitkään.
[/q]

No, tässä paljastuu juuri se piiloasenne, mitä yritin kiskoa esille. Millä tavalla maahanmuuttajien kielitaito on meidän hoidettavanamme? Eikö maahanmuuttajien kielitaidon kohentaminen ole maahanmuuttajien oma tehtävä? Kielikoulutusta pitää tietenkin tarjota, mutta tällä hetkellä siihen osallistuminen on vapaaehtoista. Ottaen huomioon miten kovaa bisnestä tulkkaaminen ja kääntäminen esim. somalien keskuudessa on, väittäisin, että kielitaidottomuuteen on maahanmuuttajayhteisöissä jopa intressejä.

Ehdotinkin tuossa aikaisemmin, että kansalaistesti ja siihen liittyvä kielitesti säädettäisiin pakolliseksi.

[q]
En sano ettei maahanmuuttajista olisi ongelmia, mutta asia ei ole niin yksioikoinen että voi osoittaa sormella yhteen suuntaan ja sillä selvä.
[/q]

Ei voi, eikä osoitellakkaan. Syytän tästä maahanmuuttajia jotka eivät halua tai yritä integroitua sekä sitä loputonta hyysäjieen ja ymmärtäjien armeijaa, jotka syyttävät kaikista maahanmuuton tuomista ongelmista minua ja kaltaisiani ihmisiä, jotka eivät halua tänne ruotsin tai pariisin kaltaista tilannetta.

[q]
Maahanmuuttajiin liittyy sosiaalisia ongelmia, se on selvää. Toisaalta, jokaiseen syntyperäiseenkin ihmiseen liittyy potentiaalisesti sosiaalisia ongelmia, mutta näihin meillä on mahdollisuus puuttua paremmin alusta asti.
[/q]

Tämä on aivan totta. Totta on myöskin se, että maahanmuuttajayhteisöissä näitä sosiaalisia ongelmia on huomattavasti enemmän ja niistä toipuminen tuntuu olevan valtion tukiverkostojen ulottumattomissa.

[q]
Kukaan ei väitä, että maahanmuutto on ongelmatonta, mutta toisaalta se on suoraa apua sitä tarvitseville ihmisille sekä voimavara muuttajia vastaanottaville, kunhan sitä osataan käyttää ja ohjata oikein.
[/q]

Okei, miten sitä käytetään ja osataan oikein? Sosiaalinen maahanmuutto, jota kritisoin, on yhteiskunnalle pelkästään haitallista ja kallista. Se on ihan silkkaa hyväntekeväisyyttä, ja valheet siitä että siitä olisi esim suomelle yhtään mitään hyötyä on silkkaa paskapuhetta. Työperäinen maahanmuutto on asia erikseen, mutta pakolaiset (eli ne jotka syrjäytyvät ja ruotsissakin riehuvat) eivät pääsääntöisesti työllisty kovinkaan hyvin.

[q]
Tarvitseeko mun ruveta muistuttamaan siitä avusta miten meitä autettiin 2. maailmansodan aikana, vaikka siitä ehkä löytyykin joitain erilaisuuksia jos ruvetaan pilluja nussimaan?
[/q]


Ei tietenkään tarvitse, koska ruotsiin lähetetyt sotalapset ovat esimerkkinä ja verrokkina täysin irrelevantti. Ruotsalaiset itse kutsuivat täältä sodan jaloista pieniä lapsia ruotsiin, josta nämä muuttivat takaisin suomeen sodan jälkeen. Kukaan ei ole kutsunut tänne pakolaisia, eivätkä tulijat ole pääsääntöisesti pieniä lapsia. Suomalaisilla ei myöskään ruotsissa ole juurikaan etnisiä konflikteja tai kulttuuriristiriitoja.

[q]
Yrittämättä ymmärtää tuota sen syvemmin ilman alkuperäistä kirjoitusta, voisin sinänsä yhtyä tuohon. Jokaisella on vastuu omasta elämästään. Mutta iso MUTTA, joillakin se vastuu ja sen aiheuttamat paineet ovat vaikeampia ja raskaampia kantaa toisilla kuin toisilla. Vai väitätkö että sinun elämäsi olisi yhtä helppoa kuin se on nyt, jos olisit tummaihoinen, epäsuomalaisen nimen omaava ja juuri ja juuri Suomea ymmärtävä ihminen?
[/q]

Ei varmasti olisi, varsinkaan jos olisin kulttuurissa jossa en tulisi laisinkaan toimeen ympäröivän yhteiskunnan kanssa. Minä olisin tämänkaltaiselle yhteiskunnalle varmasti pelkkä rasite, varsinkin jos kaltaisiani olisi kymmeniä tuhansia.

[q]
Edelleen, Mahmud ei ollut mikään random henkilö noissa nujakoissa, eli pointtisi menee yksipuoliseksi yleistämiseksi. Jos mä kokisin että jotain kansanosaa kohdellaan tässä maassa täysin törkeän epäoikeudenmukaisesti, niin mä mielelläni osallistuisin mielenosotuksiin sen puolesta. Ja jos poliisi tulisi puolustamaan epäoikeudenmukaista järjestelmää, mä kokisin että ne kannattaa sitä. Sehän toki sulle on vihervasemmistolaista kauheutta, mutta se on voivoi.
[/q]

Jep, mielenosoitus on vähän eri asia kun polttaa koko lähiö ja ampua poliisia raketeilla.

[q]
Ei. Yhtälö on monien asioiden summa. Juuri siksi se ei ole niin yksinkertaista että maahanmuuttajat aiheuttavat ongelmia piste.
[/q]

Ei niin. Kysymys on lähinnä se, että tietyt maahanmuuttajat aiheuttavat ongelmia, ja kuinka pitkään näitä ongelmia halutaan maksaa ja sietää ennenkuin tehdään se ainoa asia, millä niitä ongelmia hallitaan, eli rajoitetaan maahanmuuttoa.

[q]Mikään ei johdu ainoastaan mistään, ja tää ironisesti on imho just se pointti jonka sä tahallaan sivuutat jatkuvasti. Kielitaitoa on mahdoton hankkia ilman tulovaltion avustusta.
[/q]

Vai niin. Hämmästyttävää kyllä usea suomalainen osaa sujuvasti vieraita kieliä täysin ilman tulovaltion avustusta. Onko maahanmuuttaja jotenkin kyvytön opiskelemaan suomen kieltä itsenäisesti? Ehkä kyse on lähinnä siitä, ettei maahanmuuttajaa huvita. Työtön maahanmuuttaja saa elantonsa ja asuntonsa valtiolta.

[q]
En mä puolusta suojatyöpaikkoja, mä vaan sanon että jos ei osaa kieltä tai mitään muutakaan, integraatiopolitiikka on epäonnistunut. Siitä ei voine syyttää mamuja?
[/q]

No mamuhan se on se, joka ei kieltä osaa ja jonka se kieli pitää opetella. En minä tai kukaan muukaan pysty yhdenkään mamun päähän kielitaitoa sangolla kaatamaan. Esimerkiksi Zahra Abdulla on asunut suomessa 18 vuotta ja puhuu suomea auttavasti. Käy kattomassa YouTube-klippi jostain haastattelusta. Mistä tämä johtuu, siitäkö, ettei suomessa 18 vuoden aikana voi millään oppia suomea, vai siitä, että maahanmuuttajat viettävät aikansa lähinnä omankielisessä ympäristössään eivätkä viitsi vaivautua opettelemaan suomea.

[q]
Tää onkin miljardin euron kysymys. Mitä enemmän me harjotellaan, sitä enemmän me toivottavasti opitaan. Ja meidän on pakko oppia, koska tulevaisuudessa se tulee olemaan elinehto jossei koko nykytalousjärjestelmä nyt kaadu omaan mahdottomuuteensa (kuten pitäisi :P)
[/q]

Niin, siinä olen ihan samaa mieltä, että oppia pitäisi. Eurooppaa tarkastelemalla voidaan oppia ihan mahtavasti, mihin tämänkaltainen maahanmuutto ja siihen suhtautuminen liberaalilla "kyllä me teitä autetaan, vaikkette halua auttaa itseänne"-asenteella johtaa paskoihin juttuihin.

Ne opit on opittu ja harjoitukset harjoiteltu, mutta tulokset ja niiden johtopäätökset ovat näemmä silti pelkkää ahdasmielistä rasismia.

[q]
Kun nyt kerran sanot noin, niin mä haluisin kuulla mitkä on ne oikeat maat? Ja määritelläänkö se oikeasti sun mielestä yksin kansallisuuden perusteella? Kelpaako meille vain hyvin koulutetut ja tietyn väriset / uskoiset / jotainmuuta? Varastetaan parhaat päältä ja jätetään muut oman arvonsa nojaan? Seuraavaks orjakauppaa?
[/q]

Miten tämä liittyy orjakauppaan? Mielestäni maahanmuuttoa tulee ehdottomasti toteuttaa suomen intressien mukaisesti rajoittamalla ongelma-alueilta tulijoita ja suosimalla koulutettuja, helposti työllistyviä ihmisiä. Esim. aasialaiset maahanmuuttajat ovat pärjänneet suomessa mainiosti ja työllistävät itse itsensä. Työllistymishaasteisia tuntuvat olevan lähinnä somalit, irakilaiset, iranilaiset, afgaanit ja muut köyhistä muslimimaista tulevat. Minun mielestäni näistä maista tulevien maahanmuuttoa on ehdottomasti rajoitettava ja rikoksiin syyllistyneet karkoittaa välittömästi.

[q]
Mä en väitä vastaan. Monikulttuurisuus ei ole mikään arvo sinänsä. Mutta mä väitän silti, että on hieno haave toivoa että ihmiskunta tulisi vielä jonain päivänä toimeen keskenään inhimillisesti.
[/q]

Se on toki hieno haave, mutta reaalipolitiikkaa ei pidä tehdä haaveiden pohjalta.

[q]Jep, sitä ei ole vielä ikinä tapahtunut, mutta se ei tapahdu hetkessä, ei luultavasti edes ihan muutamissa sukupolvissa, mutta sen mä sanon, että se on tavoittelemisen arvoinen unelma.
[/q]

Toki, mutta kannattaako länsi uhrata tämän epätodennäköisen unelman alttarille?

[q]
Neekeri ei enää ole erillinen laji biologien kirjoissa, ja siitäkään ei ole niin kauaa. Lyhytnäköisyys ja itsekkyys kuuluu sinne kaiken pahan alkuihin ja juuriin rahan lisäksi. Mä toivon että meillä lajina on vielä joskus potentiaalia parempaan, sen kun haukut idealistiksi.
[/q]

Joo. Mielestäni tolkuttoman humaanin maahanmuuton harjoittaminen on lyhytnäköistä ja itsekästä. Se ei palvele kenenkään muun kuin maahantulijan ja suvaitsijan intressejä. Yhteiskunnan turvallisuuden ja toimivuuden kannalta hallitsematon sosiaalinen maahanmuutto aiheuttaa ainoastaan kurjuutta, epätasa-arvoa ja kasvavaa rasismia.

Tässä asiassa pitää ottaa huomioon suomen kansan sietokyky. Siinä vaiheessa kun se ylittyy, maan johtoon valitaan oikeistohallitus joka panee rajat kiinni, enkä usko että kukaan haluaa tänne oikeistohallitusta. Näin kävi itävallassa ja italiassa, ja muuallakin on äärioikeiston kannatus ainoastaan lisääntynyt samaa vauhtia maahanmuuttajien määrän kanssa. Siinä ei paljoa punavihreät pääkirjoitukset hesarissa auta.

[q]Anselmi, 28.11.2008 13:57:
p.s. Mikä toi homojuttu on? Älkää nyt sanoko että Halla-aho vihaa neekereiden lisäksi homojakin? :D
[/q]

Se oli katuhäirintään liittyvä kommentti, lähinnä heitto eikä mikään vakavasti otettava uhkaus.

Joku ukko tullut ehdottelemaan poskeenottoa, ja Jussi kirjoitti aiheeseen jotain tuollaista, mitä lehdessäkin oli siteerattu. Vuosi oli tosiaan 2003, ja myöhemmin on a) irtisanoutunut harkitsemattomasta, tyhmästä läpästään b) poistanut tekstin blogistaan.

Jos tuosta hyvästä joku saatanan syyte luetaan, niin täällä on puoli klubitusta kohta raastuvassa.

[q]Anselmi, 28.11.2008 15:38:
---
Tyranoid, 28.11.2008 14:58:
No eikö se yleensä kuulu tohon pakettiin? ;)

Noi Halliksen aseläpät olen lukenut jo kauan sitten. Jo silloin pisti vituttamaan. Kukaan vastuullinen harrastaja ei päästä näppikseltään tuollaisia. Luvat pois.

---

Mä olin ihan kelaillut et kun sitä niin uutena messiaana hehkutetaan niin se ei ole
samanlainen kuin kaikki nuo pienet miehet jotka pelkää ja sen vuoksi vihaa kaikkea erillaista.
Sen sijaan poikkeus joka käsittelee tiettyjen vahvojen lasien läpi näitä ongelmia järki johtotähtenään.
Mut ilmeisestikin tuon erittäin älykkään ja kunnioitettavasti akateemisesti menestyvän
nuorenmiehen sisällä asuu semmoinen perus nekruja,homoja ja kommareita vihavaa aseen kanssa hälisevä white trash. Eli ei mitään uutta auringon alla, noita on tullut ja mennyt ennenkin.
[/q]

No just näin. Yksi harkitsematon, anteeksipyydetty ja poistettu lause, niin kaikki 200 pitkää kirjoitusta menettävät täysin merkityksensä.

[q]Jone, 16.4.2009 20:14:
---
Valtakunnanperkele, 16.4.2009 19:17:
En minä sano, että se on koko totuus - väitän vaan, että se on lähimpänä tosielämän keskiarvoa kuin Keravan öiset meiningit. Asiassa on tietty monta puolta. Tota nurjaa puolta vaan harvempi näkee, joten on helppo teeskennellä, ettei sitä ole olemassa.

---


Niin, toi on taas vähän monipiippuinen juttu. Vaikka Helsinki onkin tämän maan suurin kaupunki ja Kamppi ihan siinä sen ytimessä, niin Keravan kokoisilla paikkakunnilla asuu kuitenkin suurempi osa maamme populaatiosta kuin pääkaupungissa. Kampin meno ei ole lähelläkään keskiarvoa, mutta eipä ole Keravankaan. Totuus on jossain Kampin menon ja pikkukylien touhun välimaastossa.
[/q]

Toki. Nuo monikulttuurin ongelmat joista puhun keskittyvät vaan suurten kaupunkien keskustoihin ja lähiöihin, eivät keravan kaltaisiin, etnisesti homogeenisempiin ympäristöihin.

[q]
(PS. Sorppa et äidyin lällättelemään tän sivun alussa)
[/q]

np.

edit tähän perään koska en halua bumpata tätä koko ajan:

http://www.hs.fi/politiikka/artikkeli/Thors+syytt%C3%A4%C3%A4+Zyskowiczin+rikkoneen+pelis%C3%A4%C3%A4nt%C3%B6j%C3%A4+turvapaikkaripityksess%C3%A4/1135245229286

Homma^^^ :)

[q]josbe, 24.3.2009 18:40:
---
Saanen vielä huomauttaa, että puhuessasi "Suomen kansan mielipiteistä", puhut siis lähinnä omista ja hengenheimolaisiesi mielipiteistä. Mikä ei tietenkään ole ihme, koska SINUN TOTUUTESIhan on se ainoa oikea, ja "jätkätkin on samaa mieltä".
[/q]

No vaaleissahan tämä nähdään.

Muista näyttää tyrmistynyttä naama sitten kun Halla-aho menee 20.000 äänellä läpi eduskuntaan ja PS nousee kymmenen prosentin kannatukselle ja RKP putoaa eduskunnasta pois.

[q]josbe, 24.3.2009 19:20:
---
shapeshifter, 24.3.2009 19:13:
Mä en voi sille mitään, että mä kiihotan joitain. Ja jos kutsut kuilun verbaalista lahjakkuutta hyväksi, en voi sanoa kun että lol.

---

Mut erehdyit kuitenkin luulemaan Kuilun tekstiä lainatuksi?

Voisitko kertoa tyhmemmällekin, mitä tuossa gallupissa mielestäni tapahtui, kun en oikein ymmärrä?

Edit: Siis niinq ihan oikeesti ja käytännössä.
[/q]

myä voin kertoo. YLE järjesti rasisminvastaisen teemapäivän ja pisti sivuilleen tuon kyselyn. Ihmiset äänestivät että "muukalaisviha" johtuu siitä, että ihmisillä on "muukalaisista" huonoja kokemuksia. YLE tajusi lipsahduksensa, koska sehän viittaisi siihen, että "muukalaisilla" olisi muka oma vastuu siitä, miten ihmiset heihin suhtautuvat ja sensuroi kyseisen kohdan pois kyselystä.

Seuraavaksi ihmiset äänestivät tuota "ennakkoluulot kasvavat kun niitä ruokitaan", jonka jälkeen YLE poisti kasan ääniä kyselystään saadakseen vastsauksen näyttämään edelleen siltä, että oikeastaan tämä esoteerinen ja määrittelemätön "muukalaisviha" johtuu taas kerran jostain muusta kuin niistä muukalaisista itsestään.

Netinkäyttäjiä tämä tietenkin huvitti suunnattomasti, koska moisesta kusetuksesta jää, tietenkin, heti kiinni.

[q]shapeshifter, 5.6.2009 00:10:
Kannattaapi tarkastaa mitkä noista on mun quoteja, taas laitetaan sanoja suuhun...
[/q]

Ei kyllä laiteta. Se on sulle osotettu, ja pyydän tunnistamaan omasi.
Sun tekstejä en väännellyt sen enempää kuin on mainittu.
Se että joku ei välttämättä osaa erottaa kansallissosialismi.org sivuilta revittyä fleimausta sun fleimauksesta, on kyllä ikävää.
Mitä sä voit asialle tehdä?

Mutta jottei päivä menis ihan pilalle, nämä on sun:
[q]
lol- lääkkeet!
---
Mistäköhän noita nappeja saa?
---
ahas, kuilulla on taas lääkitys hukassa. No, mulla ei ole paljoa muuta sanottavaa tähän, kun että tossa tönimishässäkässä on yksi todiste: sen 8-vuotiaan likan sana. Todistajia tai kamerakuvaa ei ole, joten miten ihmeessä tuo juttu uutisoidaan isosti faktana? (ellei kyseessä ole herkullinen rassismi jota pitää puffata, ettei vaan unohdu, että suomalaiset on kaikki juntteja ja huonoja)
---

reivaajalle ei jaksa edes vastata kun riippumatta vastauksesta on natsi, etiikaton, sekasin tai jotain sinne päin.
---
Kaikkia venäläisiä matkaajia leimaa näennäinen uhmakkuus ja välinpitämättömyys johtuen oman maan viranomaisten samoista hyveistä, myöskin väkivallan käytöstä puuttuu se moraalinen kynnys, mikä pääosalla suomalaista vielä on. .25 from me[/q]

Tutkimukseen vaihdoin HOMO sanan tilalle Maahanmuuttajan/amerikkalaisen/kotimaalaisen.
Tyttöjen ja poikien paikkaa vaihdoin.
Tarkoitukseni on osoittaa, että käyttämänne logiikka ei lopu mihinkään yhteen ryhmään, vaan aina on joku suurin uhka, vaikka se olisikin edellistä pienempi. Missä vaiheessa se ryhmä on tarpeeksi homogeeninen, jotta heillä on oikeus olla?

Haluaisin vastauksen sinulta kiitos. Natsien vastauksen jo tiedänkin.

[q]Ana-5000, 27.2.2009 12:24:
No, konsensus on nykyään se, että edes tapauksissa joissa poliisi kaipaa silminnäkijähavaintoja ei mainita tekijästä muuta kuin "ulkomaalaistaustainen", joka sinänsä ei kerro yhtään mitään - kiinalainen, mongoli, ranskalainen tai ghanalainen ovat kaikki "ulkomaalaistaustaisia".[/q]Ok, ehkä ihonvärin ilmoittaminen siinä tapauksessa että tosiaan kaivataan havaintoja, voisi hyvinkin olla aiheellista. Muuten en näe siihen syytä.

[q]Ei toki pidä yleistää jokaista romania varkaaksi, mutta jos romanikulttuuriin kuuluu yleisesti varastamisen hyväksyminen, on varmaan oikeutettua sanoa, että romanikulttuurissa on jotain pielessä?[/q]Kyllä, mutta mä olen saanut käsityksen että sekin kulttuuri on menossa "parempaan suuntaan". Vuosisatoja vanhaa kulttuuria ei muuteta tai poisteta yhdessä yössä. Patience my love, patience. Trust me, it's a virtue.

[q]Näetkö kenties maahanmuuttopolitiikan kritisoinnin takana savupiippuja ja polttouuneja? Etnistä joukkotuhoa?[/q]En. Mä näen sitä asenteiden takana. Vaikea uskoa että tuollainen skenaario tulisi nykyään tapahtumaan, mutta ei sen tarvitse mennä tuohon asti ollakseen haitallista.

[q]Uskon sen helposti. Monikulttuurista on leivottu tehokkaalla media-aivopesulla positiivinen ja välttämätön osa suomalaisuutta, ja sen kritisoimisesta tunkkaista nationalismia ja uhkaavaa rasismia. Kuitenkin ajatteleva ihminen ymmärtää väkisinkin, ettei kukaan halua päätyä ruotsin kaltaiseen tilanteeseen, joka on kuitenkin tehokkaan monikulttuurisaation lopputulos.[/q]Mä uskaltaisin väittää, että mun asenne ei perustu median aivopesuun, vaan mun omiin periaatteisiin. Ruotsin kaltainen tilanne voitaisiin uskoakseni välttää, jos niitä maahanmuuttajia ei tungettaisi samoille köyhille asuinalueille, mutta yleensä politiikka on että tietyt ongelmat eristetään jonnekin pois silmistä. Muistele nyt vaan sitäkin meteliä kun kehdattiin ehdottaa että Töölön "parempien ihmisten" alueelle rakennettaisiin asunnottomien tukimaja.

[q]Liturgia, ideaali ja arkikokemukset ovat pahasti ristissä. Sinullakin tuntuu olevan hieman nuivuuden siementä sydämmessä, toivon että osaat irroittautua virallisen liturgian kahleista ja katsoa ihan oikeasti ympärillesi että mitä täällä tapahtuu.[/q]Ai koska mä olen sun kanssa eri mieltä, mä olen virallisen propagandan aivopesemä idiootti, joka ei osaa ajatella itse, ja sä olet sitten se joka ottaa kaiken objektiivisesti huomioon ilman asenteellisuutta? Get over yourself.

[q]Riku, 12.1.2009 21:38:
Ja tosiaan, fosforiaseet on hyvin epäinhimillinen ja ketään erottelematon tapa kuolla. Siinä iho ja liha sulaa sun päältä ja ne kuvat niihin kuolleista ihmisistä ei todellakaan ole kovin kauniita.
[/q]

Tuo on ihan silkkaa hiusten halkomista. Mikä tahansa ase, jonka tarkoitus on tappaa ihmisiä, on epäinhimillinen ja aiheuttaa hirveitä vammoja. Normaali käsikranaatti tekee myös karmeaa jälkeä. Minä en koe sitä niin, että tietynlaisten ammusten käyttäminen olisi jotenkin kauhiampaa kuin toisenlaisten. Kaikenlaisten ammusten käyttäminen mihinkään muuhun kuin hyökkäävän sotajoukon torjuntaan on iljettävää.

Tällä perusteella mm. rypäleaseiden ja jalkaväkimiinojen kieltäminen on omasta mielestäni todella omituista touhua.

jotenkin osuu hassusti silmään toi vika lause; ei mitkään kuvat kuolleista ihmisistä sota-alueilla ole kauniita :)

Muuten missä on Valtakunnanperkele? Ei kai ole saanut töistä varoitusta? Vai onko realiteetit arkaluontoisen asian ajamisessa heränneet mielessä? Onko se oma napa sittenkin Suomea tärkeämpi?

Joka tapauksessa kaikkea hyvää sinne vaikka mut kampaatkin jos tilaisuuden saat.

[q]kuilun partaalla, 26.3.2009 18:57:
---
klips 9 ruudullista tekstiä klips
[/q]

Huuh, nyt oli sen verran pitkä postaus etten jaksa alkaa vielä vastailemaan. Katotaan myöhemmin.

Pusu ja hali kuitenkin ku jaksat :)

Tyydytään nyt vaan toteamaan jotta näin.

http://i559.photobucket.com/albums/ss34/wMarmot/jussi.png

Hyvää jatkoa vaan kaikille.

[q]niomic, 20.7.2006 18:57:
Melkeen jo meinasin etten jaksa, mut jaksampa kuitenkin. Mikä tässä kappaleessasi on lapsen ikähaarukka, kun hän ei kuitenkaan ole seksuaalinen olento. On kuitenkin täysin todennettavissa, että nuoret teini-ikäiset, eli 13+ harrastavat keskenään seksiä eri muodoissa. Onko tämä heidän seksikäyttäytyminen opittua medialta? Varmasti jossain määrin.
[/q]

Kuule, aika harva 13-vuotias harrastaa seksiä. Kyllä se seksuaalisuuden aktiivisuuden herääminen sijottuu ennemminkin sinne 16 ikävuoden haarukalle. Toi suojaikäraja on paikallaan siksi, ettei noita juttuja oikein voi lähteä puimaan tapauskohtaisesti, että missä vaiheessa käytetään hyväksi lasta ja missä vaiheessa nuorta. Nuorten tyttöjen ihastumiset ja seksuaaliset eleet aikuisia miehiä kohtaan on osa sitä omaan seksuaalisuuteen tutustumista, missä aikuisen pitää kantaa aikuisen vastuu sensijaan että heti ryntää työntämään kullinsa 13v. juulia-jasmiinin pahaa-aavistamattomaan pyllyreikään. Ne on harjoituksia, leikkejä.

Mun mielestä seiskaluokan opettajalla ei ole mitään asiaa nussia oppilaitaan, jos nyt tehdään tällainen arkielämän esimerkki, vaikka joku oppilaista olisikin kovasti ihastunut häneen ja lähentelisi.

[q]
Ovatko naiset tässä asiassa paremmilla vesillä? No ainakin mitä katsotaan kypsyyskäyriä eri sukupuolien välillä, voisi helposti väittää että tuo 13v tyttö ymmärtää (tai tuntee) tilanteen hiukka paremmin kuin samanikäinen poika. Eikä tätä varten tarvitse edes viitata mihinkään poikkeustapauksiin.

Ja palatakseni tähän yhteisön luomaan jännitteeseen pedofilian suhteen. Voidaanko oikeasti todeta, että pedofilia _itsessään_ ilman mitään ulkoisia vaikutteita on juuri se avain ihmisen seksuaaliseen kieroutumiseen. I think not. Varsinkin jos on kyseessä pedofilian aidon ja alkuperäisen tarkoituksen mukainen suhde tekijällä. Eli rakkaus / ystävä. En siis halua nyt vetää ns. seksuaalisiasaalistajia tähän mukaan.
[/q]

Huh. En mä osaa tähän mitään sanoa enää.

[q]sapeli, 20.7.2006 19:24:
Niin, jos siis katsotaan "kehittyneemmän" määritelmän olevan yllä mainitun mukainen. Sinänsä ei voi sanoa että maa A on yleisesti ottaen moraalisesti kehittyneempi kuin maa B, koska tämä viittaisi siihen että olisi joku yleinen mitta sille mikä on "parempaa" ja mikä "huonompaa". Eli jos hyväksytään tietty arvomaailma, esim. Suomalaisten yleisesti hyväksymä ajattelutapa, yhteiseksi tavoitteeksi, silloin voin allekirjoittaa tuon mielipiteesi.

Mutta on tietenkin otettava huomioon että toisessa kulttuurissa ei välttämättä esimerkiksi yksilön vapaudella sinänsä ole arvoa verrattuna vaikkapa yhteiskunnan palvelemiseen tai johonkin ylempään kastiin, joten heidän näkökulmastaan heidän yhteiskuntansa olisi moraalisesti kehittyneempi meidän yhteiskuntaamme verrattuna.

Tälläisissä keskusteluissa on kyllä tähdennettävä että minkä arvomaailman mukaan asiaa käsittelee, koska asiaa voi joko lähestyä mahdollisimman objektiivisesti (jolloin keskustelu ei periaatteessa etene mihinkään, mutta näyttää kuinka tilanteeseen ei voi olla universaalisti "oikeaa" ratkaisua) tai suhteellisen subjektiivisesti (jolloin voidaan saapua paljon rakentavampiin lopputuloksiin, mutta vain jostakin tietystä näkökulmasta katsoen).
[/q]

Voihan tosta tehdä esimerkiksi vertailun, että miten hyvin Afghanistanissa on asiat verrattuna esim. Suomeen tai Ruotsiin.

Ymmärrän mitä tarkoitat, moraalisten asioiden tarkastelu objektiivisesti on hankalaa tai suorastaan mahdotonta koska kyseessä ei ole tieteellisesti mitattavissa olevia suureita, mutta se ei automaattisesti poislue sitä, etteikö esimerkiksi yhteiskunnallisen tason ilmiöitä voida pistää järjestykseen.

Vai oletko ihan rehellisesti sitä mieltä, että moraalisesti ei voida pitää tuomittavana raiskattujen naisten ampumista vain siksi, että se on kyseisessä kulttuurissa hyväksytty ilmiö?

Toi on just tota, mitä tarkotin moraalirelativistisellä cop-out - mentaliteetilla, suljetaan silmät maailman pahoilta asioilta ja perustellaan asioita niin, että "ne vaan on sellasia, se kuuluu niiden tyyliin". Aivan ehdottomasti on kyettävä tuomitsemaan mm. naisten ympärileikkaus, aborttikielto, kunniamurhat, naisten elämän sortaminen ja rajoittaminen, etc. vaikka mokomat olisivat kuinka standard-juttuja joissakin maissa.

Ei sitä tarvitse pystyä kiloissa mittamaan, jotta voidaan sanoa jonkin kulttuurisidonnaisen ilmiön olevan enemmän perseestä kuin toisen.

[q]tbo, 20.7.2006 20:29:
---
Joo käsitit kyl aika väärin. Mä en hyväksy sitä lapsosten kanssa bylsimistä juurikin siitä syystä et se ei useimmiten ole mikään tasapainoinen ja -vertainen suhde jossa molemmat päättäis ihan samalla kaliiberilla asioista, mutta en silti suostu kivittämään sellasia ihmisiä koska _vasta_se_teko_on_tuomittava_,_ei_itse_mielihalu_. Jos mielihalusta pitäis rankaista, kaikki joiden tekee Singaporessa mieli purkkaa kuuluis linnaan.
[/q]

"Useimmiten"?

Ja joo, pedofiili kaipaa hoitoa, ei kivitystä.

[q]Jone, 25.3.2009 08:08:
---
Valtakunnanperkele, 24.3.2009 20:15:
Mites tämä hesarin kysely, jossa oli 11.473 vastaajaa? http://www.hs.fi/paivankysymys/1135241491436

---


Sivupistona mainittakoon, että musta on kummallista kuinka Hesarin kyselyiden vastausten painoarvo on riippuvainen siitä mitä kysytään. Tässä tilanteessa Hesari on siis kova media ja kyselyn vastaukset kertovat täsmällisesti kansan tunnoista, mutta silloin kun Hesarin kyselyiden kysymyksien vastaukset käyvät sun omaa agendaasi vastaan ne voi ohittaa olankohautuksella?
[/q]

Annatko esimerkin/lainauksen millon näin on tapahtunut?

[q]josbe, 23.12.2008 12:44:
---
Edit: Eiku ei mitään. Ne pari kommenttia on jo kuultu.
[/q]

No mikäpä on sinun kommenttisi tuohon asiaan?

[q]Riku, 31.12.2008 12:37:
---
Tarkoitukseni oli lähinnä sanoa, että vaikka systeemi ei ole onnistunut täydellisesti, se ei vielä tarkoita että systeemi ja keinot ovat täysin vääriä, tai sellaisia, joita ei pystytä nykyiseltä toimintatavalta joillain muutoksilla kehittämään toimiviksi.
[/q]

Ei niin. Se, että systeemi on johtanut muualla euroopassa katastrofiin tosin kertoo siitä, että nykysysteemi on hakoteillä.

[q]
Toisaalta, on turha odottaa että mikään olisi täydellistä ikuisesti jne. Se ei kuitenkaan tarkoita että pakolaisten ottaminen olisi niin ongelmallista, tuhoisaa ja toivotonta, että se pitäisi unohtaa toimimattomana ja toivottomana politiikkana.
[/q]

Eipä toki, jos tulijoiden määrää rajoitetaan merkittävästi ja hyväksytään se tosiasia, että pakolaisten ottaminen heikentää lähtömaiden tilannetta ja on siinä mielessä epäedullista kaikille osapuolille paitsi niille yksittäisille pakolaisille.

[q]Ana-5000, 2.3.2009 12:17:
Minä taas pelkään, että euroopan mantereella kehittyy tässä seuraavien kymmenien vuosien aikana ihan täysi sisällissota ainakin jossain, jos ei valtiotasolla niin ehkä lähiö- tai kaupunginosatasolla. Pariisissa on jo viitteitä tästä, kun poliisi ottaa viikkoja yhteen aseistettujen maahanmuuttajajengien kanssa.
[/q]

Sivuhuomautus: mun on jo pitkään pitänyt tarkentaa tuota sun toistuvasti esittämääsi oletusta, että Pariisin lähiömellakoissa vastakkain olisivat poliisi ja maahanmuuttajat, kuten Malmössakin. Tosiasiassa Pariisissa vastakkain ovat maahanmuuttajien lapset eli ns. toisen sukupolven maahanmuuttajat, jotka puhuvat täyttä ranskaa mutta ovat silti syrjäytyneitä. Näkisinkin, että tilanteella on islamistimeininkiä enemmän yhtäläisyyksiä pertti perussyrjäytyneen elämään jossain Helsingin lähiössä tai jenkkighettojen näköalattomaan meininkiin - höystettynä ihan perusranskalaistenkin hallitsemalla ja suorastaan keksimällä vallankumous- ja mellakka-aatteella.

Osaan siis ranskaa ja olen nähnyt Ranskan lähiöistä tv-dokumentteja. Ranskaa ne siellä puhuu, toisin kuin Malmön "jaak intte snakka svenska"-maahanmuuttajat. Enemmän mua vituttaa Ranskan kuin Ruotsin lähiöihmisten syrjäytyminen.

Myös UK:ssa on miljoonia toisen sukupolven maahanmuuttajia. Heidän mellakointinsa on maan tavan mukaisesti vähäisempää, he eivät aina osaa puhua tai kuullunymmärtää UK:ssa saarnaavien imaamien kieltä (siis omien vanhempiensa äidinkieltä). Tää kiinnostava artikkeli kertoo, minkälaista islamin suuntausta UK:ssa saarnataan englanniksi eli 2. polven kielellä:

http://www.thisislondon.co.uk/standard/article-23654441-details/I+won%E2%80%99t+let+the+death+threats+silence+me/article.do