Kulttuurien väliset erot - mikä on sairasta ja mikä ei.

[q]Kon-tiki, 12.12.2008 15:59:
---
Ana-5000, 12.12.2008 15:14:
Valtaosa ihmisistä vastustaa raivokkaasti muslimimaahanmuuttoa ja monikulttuurisuutta.

---


Siitä varmaan ollaan yhtä mieltä, että "valtaosa" = yli 50%. Mitä taas tulee "raivokkuuteen", niin enpä tiiä. Mä kuulun mielestäni siihen valtaosaan suomalaisista (vai ketä sä nyt "ihmisillä" tarkoitit), joka vastustaa joutoporukan muuttoa mistään maasta mihinkään maahan uskonnosta riippumatta. Jos ei osaa mitään eikä ole rahaa mihinkään, on paras pysyä himassa vaan.

Ja pakostahan suurin osa suomalaisista kannattaa "monikulttuurisuutta" siinä alkuperäisessä mielessä kuin se pitäisi käsittää, siis ei islamistien päänsilittelynä vaan ihan luontevana kansainvälisyytenä, jossa reissataan ja muutetaankin maasta toiseen sosiaaliviranomaisia työllistämättä.

Vastusta sä vaan "raivokkaasti", mutta jätä meidät muut pois sun kiukutteluistas. Kiitti.
[/q]

Okei, "raivokas" oli hieman kärkevä ilmaisu, sillä ei täällä vielä hirveästi väkivaltaisia mellakoita ole tämän asian eteen puuhattu, itsekin puhisen lähinnä täällä näitä asioita. Arvatkaapa vaan kuinka moni esimerkiksi klubbarilainenkin uskaltaa "kaapista ulos" ihan kahden kesken, mutta ei kehtaa sosiaalisen paheksunnan pelossa postata tänne mitään?

Mutta joo. Veikkaisin ihan noin perstuntumalla, että kahdeksan tai yhdeksän kymmenestä suomalaisesta määrittelisi vuosittaisen sisäänotettavan pakolaismäärän kymmenissä, eikä sadoissa.

Saldo 18-30-vuotiaitten kaupunkilaisnuorten keskuudessa on toki korkeampi, mutta minä en usko hetkeäkään että se johtuisi 18-30-vuotiaitten kaupunkilaisnuorten kyvykkyydestä ajatella muuta kansaa rationaalisemmin tai pitemmällä tähtäimellä.

[q]Karski, 16.9.2008 12:55:
Luonnollisesti Suomi ei pysty ylläpitämään
koko Somaliaa, eikä koko maailmaa. Vastuun
jakaminen tarkoittaakin juuri sitä, että
me osallistumme sen verran kuin pystymme.
Arvioiminen on hankalaa, mutta vielä ei
olla kyllä edes lähellä kipukynnystä.
[/q]

Ei vielä, mutta jos näin jatketaan, niin kohta ollaan.

Haluaako kukaan oikeasti, että helsinkiä ympäröivät sellaiset lähiöt kuin Rinkeby (maahanmuuttajaprosentti yli 95%), jonne poliisikaan ei mene ilman tukiaseautoa tai palomiehet ilman poliisisaattuetta?

Ja jos ruotsissa on tehty jotain sellaista väärin, mitä suomessa tehdään maahanmuuton suhteen oikein, mitä se on?

Näkisin, että ainoa tapa padota kolmannen maailman maahanmuuton aiheuttamia ongelmia kohdeyhteiskunnassa on padota sitä tulijoiden tulvaa.

[q]duvin, 17.10.2008 02:43:

Mä en tajua mistä tää aina tulee kuvaan. Suomen kansalaisuuttahan EI saa pelkästään syntymällä Suomessa. Itse asiassa vain tiettyjen maiden kansalaisuus saadaan syntymällä siellä (jus soli) - sattuneesta syystä nämä on usein siirtomaahistorian omaavia valtioita, joilla on ollut tarve lisätä kansalaisuutensa omaavien määrää (nykyään enää lähinnä Amerikan mantereella, ennen myös Australia, Uusi-Seelanti yms). Normaalisti kansalaisuus saadaan vanhemmilta (jus sanguinis).

Suomessa kansalaisuuden saa syntymällä vain jos lapsi ei voi saada syntymän yhteydessä muun maan kansalaisuutta (edes toissijaisesti). Lisäksi voi Suomen kansalaisuuden saada, mikäli vanhemmat ovat Suomessa suojeltuna kansalaisuusvaltionsa viranomaisilta, eikä lapsi voi saada ko maan kansalaisuutta rekisteröitymättä sen viranomaisille.
[/q]

Jep, no, tossa asiassa olen sitten ilmeisesti aivan hakoteillä. Toisaalta, maahanmuuttopolitiikka ei ole minun erityisalaani.

[q]
Ymmärrän toki, itseäni vaan ihmetytti mielipiteesi jyrkkyys ja suhtautuminen syntymäpaikkaan. Kun nyt selitit, ettei syntymäpaikalla sittenkään ole mitään väliä poistun takavasemmalle.
[/q]

Umh. Olen ilmaissut itseäni sitten varmaan varsin epäselvästi :)

[q]Annakins, 16.12.2008 11:03:
---
Ana-5000, 27.11.2008 11:01:
---
Annakins, 26.11.2008 20:56:
---
Ana-5000, 22.11.2008 17:14:
Kehitysapuraha on samasta kirstusta pois, ja tulokset sen syytämisestä ulkomaille ovat vähintäänkin laihoja.

---


Ei nyt tietysti tähän topikkiin kuulu, mutta haluaisin kuulla perustelusi tälle väitteelle.

---


Tuossa oli ainakin yksi artikkeli.

En nyt heti löydä googlella lisää, mutta ei sieltä käsittääkseni tähän mennessä yhtäkään valtiota ole jaloilleen nostettu pelkällä kehitysapurahalla, jota Afrikkaan on kuitenkin syydetty massiiviset määrät. Iso osa rahasta päätyy jo valmiiksi rikkaiden valtionpäämiesten taskuihin erilaisina korruptiomaksuina, ja olen käsittänyt, että yllättävän pieni määrä kehitysapurahoista päätyy loppujen lopuksi minkäänlaiseen kehitysapuun.

Ainakaan en ole kuullut yhdestäkään kehitysapua saavan maan menestystarinasta.

Voin tietenkin olla aivan väärässä, en ole asiantuntija.

---


Olin unohtanu vastata sulle!

No, en jaksa hakata omaa päätäni seinään, joten vastataan muiden sanoilla:


---
Yksi Suomen kahdeksasta pääyhteistyömaasta on Mosambik. Kun Rooman rauhansopimus solmittiin 1992, oli Mosambik maailman köyhin maa, jonka peruspalvelut olivat raunioina ja jossa vallitsi yksipuoluejärjestelmä. Nyt 15 vuotta myöhemmin Mosambik on edelleen köyhä – noin maailman kymmenenneksi köyhin – maa, jonka peruspalvelut toimivat huomattavasti paremmin ja jonka talouskasvu on ollut jo vuosia 5–10 prosenttia. Poliittinen järjestelmä on kaikkine heikkouksineen demokraattinen, ja maalla on takanaan kolmet demokraattiset vaalit. Ennen vuotta 1992 Mosambik oli alueellaan epävakautta luova tekijä kun se tänään on vakautta lisäävä toimija. (Lähde: http://formin.finland.fi/Public/default.aspx?nodeid=37041&contentlan=1&culture=fi-FI)
---


Ihmeitä ei tapahdu yhdessä yössä.
[/q]

Dodih, kiitos linkistä! Valaisevaa tekstiä, vaikka omat kommenttisi ovatkin hieman vihamieliset ;)

Älä toki hakkaa päätä seinään, naapurin koraaninluku voi häiriintyä.

[q]Tyranoid, 18.12.2008 17:53:
---
Luitko edes tuota kirjoitusta? Siinähän valitetaan käytännöstä, jossa koulun juhliin kutsutaan vain vanhemmat ja ohjelmissa esiintyvät lapset. Sinällään tyhmän kuuloinen käytäntö, mutta kirjoituksessa ei mainita sanallakaan muslimeita, monikulttuurisuutta tai uskontoja.

Vai onko nyt niin, että tämänkin vääryyden takana on vain yksinkertaisesti pakko olla ääri-islamististen raiskaajien salaliitto? ;)
[/q]

Luinhan minä, eikä asiassa mainittu sanallakaan monikulttuurisuutta. Toisaalta mielestäni koulujen motiivit esim. kaikille yhteisten suvi- ja joulujuhlien lopettamiseen ovat varsin selkeät, jos ne korvataan tonttujuhlilla ja Unicef-kävelyillä.

Epäilisin, että koulujen kaikille oppilaille ja vanhemmille avoimet kristillisteemaiset juhlat on karsittu pois ainoastaan sensitiviisyyssyistä ja siksi, ettei koulujen (joissakin tapauksissa yli 50%) maahanmuuttajaväestö vanhempien asennevammojen takia jätä tulematta yhteisiksi tarkoitettuihin tapahtumiin.

Toisaalta, alkup. postauksessani oli mielestäni huomattava määrä paljon relevantimpia uutisia ankkurilapsista, lumeavioliitoista ja muun euroopan monikulttuuri-ihanuudesta joista on paljon mielekkäämpää keskustella kuin kouluista.

[q]josbe, 24.3.2009 19:05:
No niinhän se nähdään. Luotan kuitenkin suurimpaan osaan suomalaisista, jotka ymmärtääkseni ovat minun kategoriassani ihan fiksua väkeä.
[/q]

Niin minäkin. Oletan tosin, että meidän käsityksemme fiksusta eroaa.

[q]
Mikä toisille on "järkevää", ei toisille sitä ole, mutta sitähän sinun on hyvin vaikea ymmärtää.
[/q]

Miten niin? Itsehän tässä olen kritisoinut kovastikin monien tahojen "järkevänä auttamisena" pitämää pakolaispolitiikkaa.

[q]
Sitä paitsi minulle tämä ei ole mikään henkilökohtainen kilpailu.
[/q]

Ehkä sen pitäisi olla, jollain tasolla. Puhutaan kuitenkin kotimaan tulevaisuudesta, sinun ja minun.

[q]
Tuo läppä, mitä heitit edellisessä postissasi, alkaa muuten olla aika kulunut. Toivoisin, että laskisit joskus postaustesi määrän ja vertaisit sitä pointtiesi määrään. Toinen niistä on jo aika päiviä sitten ohittanut toisen.
[/q]

No niin, kun niihin pointteihin ei ole saanut mitään järkevää vastausta, pelkkää vittuilua ja haukkumista.

edit: Siinä vaiheessa, kun maahanmuuttoasioista järjestetään kansanäänestys ja kansa äänestää sen puolesta, että tänne otetaan vuositasolla kymmenentuhatta elättiä, lupaan pitää pääni kiinni.

Minua ärsyttää valtavasti vaan se, että minun fiilikseni mukaan valtaosa suomalaisista ei halua tänne enempää pakolaisia tai lisää vastaanottokeskuksia. Valtaosa suomalaisista haluaa auttaa kehitysmaita, ei siirtää kehitysmaiden väestöä eurooppaan.

[q]Claymore, 20.12.2008 04:58:
---

[size=13]Minusta olisi hienoa, jos maailmassa olisi vain yksi kansa, ilman höpöhöpö-uskontoja.[/size]
[/q]

Minulle riittäisi se, että eri kansat tulisivat edes keskenään toimeen. Tämä ei vaan tunnu onnistuvan, puolin eikä toisin, eikä syy todellakaan ole yksipuolisesti suomalaisissa rasisteissa tai uusnatseissa. Islam on äärimmäisen suvaitsematon, ekspansiivinen, elitistinen ja väkivaltainen uskonto.

[q]Se, että Hesari kannattaa Arabiemiraattienkin tukemaa "muista maista paskaduunin tekijät ilmaiseksi"-politiikkaa, tarkoittaa tietenkin sitä, että hesari on punavihreä lehti.[/q]

Se sävy ja tyyli, millä hesari kirjoittaa esim. Jussi Halla-ahosta, maahanmuuttajista, maahanmuuttajien rikollisuudesta ja maailman tapahtumista on ehdottomasti asenteellinen. Se on asenteellinen "suvaitsevaiseen" suuntaan. Sen voi tarkistaa kuka tahansa lukemalla kyseistä lehteä.

HS ei lähtökohtaisesti edes mainitse tekijöiden olevan ulkomaalaisia, vaikka tähän olisi vankat perusteet esim. rikoksentekijän kiinnisaamiseksi. Hesari puhuu jatkuvasti "nuorisosta" ja "nuorukaisista" kun tarkoitetaan käytännössä 20-25 - vuotiaita maahanmuuttajia.

Viimeisinkin artikkeli siitä, miten ruotsissa pohditaan slummien ehkäisemistä piti kuvittaa kuvalla, jossa pikkulapsoset katselevat koulun ikkunasta ulos. Se on sellaista pientä asennemuokkausta, mitä k.o. lehti tekee koko ajan, puhumattakaan näistä tolkuttomista "jokaisesta maahanmuuttajasta 300.000 euron säästöt"-artikkeleista.

[q]Nauskiss, 24.3.2009 20:03:
---
shapeshifter, 24.3.2009 19:13:
Ylen Gallupistakin otettiin tehokkaasti "väärä" vaihtoehto pois kun sai liikaa ääniä.

---


Tilastoinnin alkeet: Prosenttiluvut eivät kerro vastaajamääristä. Jos kyselyyn on aamulla vastannut yksi ihminen yhdellä tavalla, se tarkoittaa että ollaan sataprosenttisesti tätä yhtä mieltä. Kun kyselyyn kertyy enemmän vastauksia, mielipiteiden hajonta lisääntyy. (Tuo Ylen kysely on kyllä kaiken kaikkiaan erittäin sekava, jos se tosiaan noin meni.)

Avoimet nettikyselyt eivät muutenkaan ole sieltä luotettavimmasta päästä, jos halutaan saada tietoa. Joskus olen seurannut poliittisten puolueiden organisoimia nettikyselyitä: esim. Kokoomuksen kyselyihin tuntuvat vastaavan enimmäkseen ne, jotka ovat eri linjoilla heidän kanssaan, demareiden kyselyihin vastaavasti ne, jotka eivät kannata demareiden ajamia asioita jne. Jos mulla olis aikaa, voisin itsekin haaskata sitä vastaamalla kokkareiden kyselyihin oletusarvon vastaisesti.

Itse kysymykseen 'Mistä muukalaisviha johtuu?' ja vastausvaihtoehtoon 'Huonoista kokemuksista' mun kommentti on se, että perussuomalaisista varmaan aika harva tuntee eli omaa kokemuksia minkäänsorttisista maahanmuuttajista.
[/q]

Ahaa. No nythän sekin sitten selvisi - ihmiset eivät pidä "muukalaisista" siksi, etteivät tunne niitä.

Mites tämä hesarin kysely, jossa oli 11.473 vastaajaa? http://www.hs.fi/paivankysymys/1135241491436

[q]Voi toki jotakuta pelottaa se erinäköinen mies tai nainen ratikassa niin paljon, että jo sitäkin voi jo mainostaa 'huonoksi kokemukseksi', jos niin haluaa.
[/q]

No voipi toki. Ja jotakuta voi pelottaa se ihminen siellä ratikassa siksi, että on tavannut niitä samannäköisiä pelkästään huonoissa merkeissä ja useasti.

Kuinka monta esim. somalialaista maahanmuuttajaa a) tunnet nimeltä b) kuuluu ystäväpiiriisi?

Nojoo, sen voin kyllä todeta että niinä harvoina kertoina kun veli venäläisen kanssa on napit vastakkain, niin idän poika käyttää kyllä aivan sumeilematta väkivaltaa eikä muutenkaan anna minkäänlaista arvoa käskyille tai kehoituksille. Painiksi menee aivan turhan usein - en kyllä toisaalta ihmettele. Itänaapurin viranomaismeininki kun on mitä on.

Suomalaiselle portsarille russki on ikävä asiakas siinä mielessä, että suomalainen, helläkätinen ja keskusteleva portsarikulttuuri ei puhuttele idän poikia mitenkään. Ne pitää meitä täällä ihan pelleinä, kun ensin pyydetään ja sitten vasta viedään riveleistä.

On siinäkin kulttuuriero. Tuossa yhdessä vaiheessa joutui venäläsiten kanssa vähän enemmänkin töissä jumppaamaan, mutta nyt ne ovat rauhoittuneet - pääasiassa ovat näitä turisteja jotka saapuvat pjotrin bussilla terminaaliin ja siitä änkevät stokkalle tai ostavat aamuisin lidlin tyhjäksi.

Toinen iso ryhmä on nämä kampissa laitonta viinabisnestä vuosikausia pyörittävät "turistit", jotka myyvät halpaa viinaa suomalaisille alkoholisteille. Silloin tällöin niillä on kaupan tömäkämpää tavaraa, ja sitten soitellaan taas poliisia ja lanssia kun miestä kaatuu kuin karjalan kannaksella. Parhaimmillaan olen aamuvuorossa metrossa vielä vaikuttaessani kantanut kolme jantteria rinnan makailemaan kadunposkeen, josta lanssi haki eniten kärsineen ja poliisi korjasi kaksi muuta.

On siinä veli venäläisessäkin joskus kestämistä.

[q]kuilun partaalla, 27.3.2009 14:20:
Homma.org ei aukea, "This Account Has Been Suspended"? =( Mitäs tääl nyt tapahtuu? Ana?
[/q]

En tiä, ei aukea mullakaan.

Liittynee jollain tavalla tähän:

http://www.hs.fi/kaupunki/artikkeli/Jussi+Halla-aholle+syyte+uskonrauhan+rikkomisesta+ja+kansankiihotuksesta/1135244655736

Ja tuostahan on poimittu tuo "geneettinen erityispiirre":

[q]...Seuraava täky kuuluu:

Ohikulkijoiden ryöstely ja verovaroilla loisiminen on somalien kansallinen, ehkä suorastaan geneettinen erityispiirre.

Onko tämä väite sopimaton? Kanssakirjoittaja Kekke kanteli Julkisen Sanan Neuvostolle taannoisesta Kaleva-lehden pääkirjoituksesta, jossa päissään tappamisen arveltiin olevan suomalaisten "kansallinen, ehkä suorastaan geneettinen erityispiirre". JSN ei ottanut kantelua edes käsittelyyn. Neuvoston sihteeri Nina Porra:

"Kirjoittaja viitannee selvityksiin, joissa humalajuominen on havaittu suomalaisen alkoholikulttuurin erityispiirteeksi. Myös humalan ja väkivallan välillä on todettu yhteyksiä. Ongelman geneettistä taustaa kirjoittaja ei käsittele faktana vaan esittää siitä oman arvelunsa."

JSN:n päätökset eivät tietenkään ole juridisia ennakkotapauksia, joita inkvisiittori Illmanin tarvitsisi noteerata, mutta koska toisaalta "kiihottaminen kansanryhmää vastaan" on yleisen syytteen alainen rikos, ja koska Illman (jolle asia viran puolesta kuuluisi) ei Kalevan juttuun ole puuttunut, voitaneen tehdä johtopäätös, että negatiivisia, kansallis-geneettisiä stereotypioita saa julkaista, kunhan niitä ei käsitellä faktana.

Emmehän voi ajatella, että Suomessa eri ihmisiä koskisivat eri säännöt.

Kaikki somalit eivät tietenkään ryöstä tai loisi verovaroilla, mutta eivät toisaalta kaikki suomalaisetkaan tapa päissään. Somalit, joita on 0.2 prosenttia Suomen kokonaisväestöstä, tekevät 12 prosenttia poliisin tietoon tulleista ryöstöistä. Yksi Suomessa asuva somali kymmenestä käy työssä. Ryöstely ja loisiminen ovat somalien lukumäärään suhteutettuna paljon tavallisempia ilmiöitä kuin humalassa tappaminen suomalaisten keskuudessa. Niinpä esitän uudelleen arveluni (jota en käsittele faktana):

Ohikulkijoiden ryöstely ja verovaroilla loisiminen on somalien kansallinen, ehkä suorastaan geneettinen erityispiirre.

Näissä merkeissä toivotan Mikalle hyvää päivän jatkoa.[/q]

Tuossa koko juttu, otsikolla "Muutama täky Illmanin Mikalle". http://www.halla-aho.com/scripta/muutama_taky_illmanin_mikalle.html

[q]Annakins, 16.12.2008 14:04:
---
Ana-5000, 16.12.2008 13:10:
Dodih, kiitos linkistä! Valaisevaa tekstiä, vaikka omat kommenttisi ovatkin hieman vihamieliset ;)

Älä toki hakkaa päätä seinään, naapurin koraaninluku voi häiriintyä.

---


Ei missään nimes ollu tarkotus kuulostaa vihamieliseltä! :) Olen vain vähän töksähtelevä tänään.
[/q]

Töks vaan takaisinkin. Hienoa tietää, että Mosambikin aluetta on pystytty auttamaan. Olen lukenut kehitysavun hyödystä varsin ristiriitaisia juttuja tähän mennessä, kiitos siis linkistä.

Lähtökohtaisesti olen toki sitä mieltä, että Afrikan köyhiä valtioita tulee tukea omassa kehityksessään mielekkäillä tavoilla, ja luoda alueelle mahdollisuudet kehitykseen. Tähän liittyen en myöskään pidä pitkällä tähtäimellä järkevänä päästää/ottaa maahan tervettä, nuorta työikäistä väestöä. Se ei millään tavalla auta Afrikan valtioiden mahdollisuuksia nousta itse jaloilleen, jos valtioiden jaloilleen nostava voima, eli työikäiset nuoret miehet, poistuvat maasta.

Moraalirelativistinen cop-out - mentaliteetti on kyl imho aika perseestä.

Kulttuurit voidaan ihan hyvin laittaa viivalle keskenään, ja vaikka toisessa kulttuurissa joku on sallittu, se ei tarkoita sitä etteikö voitaisi sanoa että se on tuomittavaa ja väärin.

Kulttuurirelativismia voi harrastaa pienissä asioissa, mutta esim. naisten ympärileikkauksien protestoimisen vastustaminen sillä periaatteella että "se on siellä ihan sallittua" on aika selkärangatonta.

edit: Jos ihmisen saa antamaan persesttä lahjomalla leluponeilla, pitää ehkä vähän miettiä et sopiiko sen ihmisen perseeseen laittaa mitään. Näin niinku tylynä kärjistyksenä :)

[q]Tyranoid, 16.12.2008 15:15:
---
Ana-5000, 16.12.2008 14:31:
http://www.hs.fi/ulkomaat/artikkeli/Pariisilainen+tavaratalo+evakuoitiin+r%C3%A4j%C3%A4hdel%C3%B6yd%C3%B6n+takia/1135242105011

---


Miten tää liittyy aiheeseen? Ranskalaiset sotivat Afganistanissa, afganistanilaiset sotivat Ranskassa. So?

(Sinällään USA:n johtama koalitio voisi ottaa oppia tästä Afgaanien vapautusrintamasta. Silloin kun koalitio on hyökännyt Afganistanissa hääjuhliin ym. siviilikohteisiin, on räjähteissä valitettavasti ollut sytyttimet kiinni.)
[/q]

Miten islamistinen terrorismi euroopan maaperällä liittyy eurooppaan suuntautuvaan muuttoliikkeeseen islamistisista maista? Jaa-a. siinäpä varsin epäselvä, monimutkainen ja vaikea kysymys.

Hiljennytään kaikki pohtimaan sitä hetkeksi, ja todetaan oikeaoppisesti, että islamistisista maista eurooppaan suuntautuva muuttoliike ei liity millään tavalla islamistiseen terrorismiin euroopassa.

Oikeaoppinen "Paha-amerikka, hyvä-vapaustaistelija-terroristi" - retoriikkakin mahtui hyvin postaukseesi mukaan.

[q]Tyranoid, 16.12.2008 15:27:
---
Ana-5000, 16.12.2008 15:20:
Miten islamistinen terrorismi euroopan maaperällä liittyy eurooppaan suuntautuvaan muuttoliikkeeseen islamistisista maista?

---


Käytätkö muuten synonyymeina sanoja "islamilainen" ja "islamistinen"?

Ja jos käytät, onko se tietoinen kannanotto vai vahinko?
[/q]

Afghanistan Taleban-hallinnon alaisuudessa oli islamistinen maa. Tiedän kyllä eron islamismin ja islamin välillä, vaikka en näiden kahden väliin suostukaan yhtä leveää kiilaa lyömään kuin monet terrorismiapologistit ja kuoliaaksiymmärtäjät.

[q]josbe, 16.12.2008 15:26:
---
Ana-5000, 16.12.2008 15:20:
Miten islamistinen terrorismi euroopan maaperällä liittyy eurooppaan suuntautuvaan muuttoliikkeeseen islamistisista maista?
---

Eikös topik ole "Kulttuurien väliset erot - mikä on sairasta ja mikä ei". ;)
[/q]

On toki, mutta aihepiiri on muuttunut lähinnä käsittelemään kulttuureita yleisemmällä tasolla.

[q]Tyranoid, 16.12.2008 15:25:
Mut ihan asiasta: mun käsittääkseni islamistiterroristit ei ole Euroopassa hyökkäileet vielä muihin maihin kuin niihin, jotka ovat olleet mukana USA:n sotaretkillä. Vai onko?
[/q]

Tähän mennessä terrori-iskut ovat suuntautuneet lähinnä niihin maihin, jotka ovat olleet aktiivisina osapuolina terrorismin vastaisessa sodassa. En millään ilveellä osaa oikein hahmottaa, miten Afghanistanin sota oli "amerikkalaisten sotaretki". Irak on aivan eri asia, ja käsittämätön munaus kaikin puolin. Afghanistanin sota taas syntyi siksi, että Taleban-hallinto suojeli ja tarjosi koulutus- ja turvapaikkaa terroristeille, jotka suunnittelivat ja toteuttivat iskuja Amerikkaa vastaan.

Toki esim. Pim Fortuyinin ja Theo Van Goghin murhat voidaan laskea terroriteoiksi. Ainakin motiivit olivat poliittis-uskonnolliset.

Afghanistanin sota ja Taleban-hallinnon kaataminen oli oikeutettu sota, Irak taas käsittämätön farssi, vaikka Husseinin syökseminen vallasta olikin hieno asia. Toisaalta koko maa on sen jälkeen syösty täydelliseen kaaokseen, ja amerikkalaisten vetäytyessä sieltä pois siellä syttyy korkean intensiteetin sisällissota. Tällä hetkellä Irakissa operoi yli sata ääri-islamilaista militanttiryhmää, jotka taistelevat amerikkalaisia vastaan ja tämän ohella myös keskenään.

[q]...................., 2.3.2009 12:28:
---
No, minusta se antaisi totuuudenmukaisen kuvan siitä, millaiset ihmiset tekevät mitäkin asioita. Mikäli totuudessa ei ole mitään salattavaa, ei sitä ole syytä sensuroida. Kannatan mallia, jossa johdonmukaisesti rikosuutisissa mainitaan aina tekijän etnisyys. Silloin ehkä minunkin "taisivat olla ulkkareita"-ajatukset jäävät vähemmälle.

---


Niin siis eli jos musta mies tekee rikoksen, niin lehdissä pitäisi antaa ihmisille sellainen "tällaisia nää mustat miehet ovat"-kuva??
[/q]

Ei. Minun mielestäni olisi perusteltua mainita tekijän etnisyys aina, tai ei koskaan. Valikoiva mainitseminen on mielestäni epäselvää ja aiheuttaa väärinkäsityksiä. Jos ulkkarit eivät tee suomessa merkittäviä määriä rikoksia, ei kai sillä ole väliä, kerrotaanko uutisessa oliko kyseessä ulkomaalainen vai ei.

[q]Vittu sä oot tyhmä jätkä. Vitun pelle. Se on ihan vitun sama mitä sä täs vaihees enään sanot tai yrität leikkii jotain fiksuu. Oot kunnon rasisti ja mä toivon sulle pelkästään huonoa onnea elämälles.
[/q]

Onko tää nyt sitä luontevaa dialogia muslimin ja länsimaalaisen välillä?

Edelleen - en ole rasisti. Tutustu siihen, mitä rasismi on, ennenkuin viskot tuota termiä ympäriinsä. Minulla on paljon erivärisiä ja erirotuisia kavereita, eikä minulla ole mitään ongelmaa heidän kanssaan.

Kyse on, edelleen, kulttuureista ja niiden yhteentörmäyksistä. Kiva kuitenkin että ainoana tässä threadissa äänessä olevana muslimina alleviivaat kaikkea sanomaani punakynällä.

[q]Epailija, 20.7.2006 18:37:
Ja höpsis. Sehän tarkoittaisi sitä, että on olemassa jokin universaalisti pätevä oikea moraalikoodisto, johon kaikkea voisi verrata. Historia(kin) on jo moneen kertaan osoittanut sen, että moraali on yksi niistä asioista, jotka eivät tässä maailmassa todellakaan ole universaaleja vakioita.
[/q]

Mun mielestäni on edelleen aika vastuutonta hyväksyä maailmalla tapahtuvat hirmuteot kulttuurirelativistisin argumentein. Totta vitussa voidaan sanoa, että ihmisten kiduttaminen ja naisten epätasa-arvo ja raaka kontrollointi on paskempi ja moraalisesti heikompi arvo kuin ihmisoikeudet ja tasa-arvo.

[q]
Miksi? Koska oman kulttuurin normiston saa halutessaan pakkosyöttää toisille vaikka väkivalloin?
[/q]

Pitkälleppä hyppäsit, mutta tavallaan joo. Kyllä täällä sietää vankilaan joutua, jos silpoo pienen tyttönsä sukuelimet, oli "oma kulttuuri" mikä tahansa. Kai sen voi laskea omien kulttuuriarvojen pakkosyöttämiseksi väkivalloin.

[q]
edit: Jos ihmisen saa antamaan persesttä lahjomalla leluponeilla, pitää ehkä vähän miettiä et sopiiko sen ihmisen perseeseen laittaa mitään. Näin niinku tylynä kärjistyksenä :)
---
Jos kulttuurimme olisi pedofiliamyönteinen, niin tarvittaisiinko sitä lahjontaa?
[/q]

Jos olisi. Meidän kulttuurimme ei ole pedofiliamyönteinen siksi, että on aika ilmiselvää että pedofiilien uhrien seksuaalisuus kasvaa vinoon. Lapset eivät ole seksuaalisia olentoja, eikä pedofilian ongelma ole siinä että se nyt vaan sattuu olemaan meidän kulttuurissamme kiellettyä ja siksi aiheuttaa traumoja, vaan siinä että kakarat eivät ole henkisesti valmiita seksiin. Puhumattakaan fyysisestä valmiudesta.

[q]sapeli, 20.7.2006 19:01:
---
Ana-5000, 20.7.2006 18:51:
Totta vitussa voidaan sanoa, että ihmisten kiduttaminen ja naisten epätasa-arvo ja raaka kontrollointi on paskempi ja moraalisesti heikompi arvo kuin ihmisoikeudet ja tasa-arvo.

---


Miten niin? Mistä päättelet että ihmisen elämällä tai hyvinvoinnilla on mitään arvoa? Millä perusteella on "hyvä" asia antaa jonkun elää ja "paha" tappaa toinen?
[/q]

Nigga please.

Jos puhutaan yhteiskunnallisella tasolla siitä lähtökohdasta, että ihmisillä olisi hyvä olla ja elää.

Ei tätä tartte viedä mihinkään nihilismin asteelle tyyliin et "me ollaan kuitenki kaikki ihan vitun merkityksettömiä". Moraalihan ei ole mikään luonnolaki, vaan osa ihmisten välistä yhdessäoloa.

Ja joo, hyvä ja paha on itsessään moraalikäsityksiä, ei niillä ole mitään fyysistä vastinetta tässä maailmassa tai missään muussakaan. Se ei silti tarkota sitä, etteikö noita asioita pitäs pohtia.

Ja aivan ehdottomasti olen sitä mieltä, että yhteiskunta joka tukee tasa-arvoa ja vapautta on moraalisesti kehittyneempi kuin yhteiskunta, joka hallitsee julmalla väkivallalla ja sorrolla kansalaisia.

[q]sapeli, 20.7.2006 20:13:
Eli toisin sanoen jos absoluutista totuutta ei haeta, mutta arvojärjestykseen silti pitäisi asioita laittaa, niin kysehän on silloin jostakin meidän valitsemastamme subjektiivisesta arvonäkökulmasta, joka kertoo mikä on "hyvää" ja mikä "huonoa". Ah, mutta nyt saatoin kyllä ymmärtää väärin onko kyse Arvojärjestyksestä (siis laitetaan arvoja järjestykseen) vai arvoJärjestyksestä (jossa vertaillaan vain kulttuurien konkreettisia ominaisuuksia).
[/q]

Tää menee jo jankkaamiseksi. Tunnustettu tosiasia on, että tapahtuu hyviä ja pahoja asioita. Näkökannat vaihtelee siitä, mikä on mitäkin. Osa näkökannoista on mun mielestä korkeemmalla tasolla, vaikka en kuitenkaan sano, että näkökannat voi laittaa absoluuttiseen järjestykseen.

Ihan samalla tavalla kun menen väliin jos joku sekopää raiskaa naista kadulla (vaikka se kuuluisikin sen sekopään ja jopa sen naisen kulttuuriin ja olisi siten ihan hyväksyttävää ja laadidaa) tuomitsen apaattisen moraalirelativismin, koska se oikeuttaa ihmisen olemaan puuttumatta kulttuurien (tai arkielämän) epäkohtiin. Juuri tollasesta apaattisesta moraalirelativismista kumpuaa vaatimukset siitä, että suomalaisten lääkäreiden pitäisi ympärileikata maahanmuuttajien tyttölapset.

Mutta, jos itse et pidä selkärangattomuutta ja toiseen suuntaan katsomista negatiivisena, niin sä voit varmaan sitten jatkaa elämääs ja olla puuttumatta ikinä mihinkään. Onhan se tietty helpompaa.

[q]
"Korkeita moraalisia periaatteita"... Mitenhän tuonkin nyt taas sitten määrittelisi. Kuulostaa vähän siltä että olisi helppo kääntää tuo ympäri ja sanoa että kulttuureissa, joissa on korkea elintaso (= asiat hyvin enemmistön mielestä), noudatetaan myös "korkeita moraalisia periaatteita".[/q]

Niin voisi.

[q] Eli se olisi silloin se subjektiivinen arvonäkökulma joka on valittu. Olen siis tuon väittämäsi kanssa samaa mieltä, jos lähdetään siitä että hyvinvointi / korkea elintaso on hyvä asia. (Jota se ei siis ole, sen enempää kuin mikään muukaan, paitsi yhteisen sopimuksen puitteissa.)
[/q]

Noniin, kuten sanoin, tässä puhutaan yhteiskunnallisessa viitekehyksessä, jossa on ihan luontevaa olettaa että hyvinvointi on hyvä asia. Me ei eletä tai tehdä päätöksiä arvotyhjiössä tai ilman moraalin vaikutusta.

[q]Ana-5000, 2.3.2009 12:17:
Minä taas pelkään, että euroopan mantereella kehittyy tässä seuraavien kymmenien vuosien aikana ihan täysi sisällissota ainakin jossain, jos ei valtiotasolla niin ehkä lähiö- tai kaupunginosatasolla. Pariisissa on jo viitteitä tästä, kun poliisi ottaa viikkoja yhteen aseistettujen maahanmuuttajajengien kanssa.
[/q]

Sivuhuomautus: mun on jo pitkään pitänyt tarkentaa tuota sun toistuvasti esittämääsi oletusta, että Pariisin lähiömellakoissa vastakkain olisivat poliisi ja maahanmuuttajat, kuten Malmössakin. Tosiasiassa Pariisissa vastakkain ovat maahanmuuttajien lapset eli ns. toisen sukupolven maahanmuuttajat, jotka puhuvat täyttä ranskaa mutta ovat silti syrjäytyneitä. Näkisinkin, että tilanteella on islamistimeininkiä enemmän yhtäläisyyksiä pertti perussyrjäytyneen elämään jossain Helsingin lähiössä tai jenkkighettojen näköalattomaan meininkiin - höystettynä ihan perusranskalaistenkin hallitsemalla ja suorastaan keksimällä vallankumous- ja mellakka-aatteella.

Osaan siis ranskaa ja olen nähnyt Ranskan lähiöistä tv-dokumentteja. Ranskaa ne siellä puhuu, toisin kuin Malmön "jaak intte snakka svenska"-maahanmuuttajat. Enemmän mua vituttaa Ranskan kuin Ruotsin lähiöihmisten syrjäytyminen.

Myös UK:ssa on miljoonia toisen sukupolven maahanmuuttajia. Heidän mellakointinsa on maan tavan mukaisesti vähäisempää, he eivät aina osaa puhua tai kuullunymmärtää UK:ssa saarnaavien imaamien kieltä (siis omien vanhempiensa äidinkieltä). Tää kiinnostava artikkeli kertoo, minkälaista islamin suuntausta UK:ssa saarnataan englanniksi eli 2. polven kielellä:

http://www.thisislondon.co.uk/standard/article-23654441-details/I+won%E2%80%99t+let+the+death+threats+silence+me/article.do