Kulttuurien väliset erot - mikä on sairasta ja mikä ei.

[q]WiljamiDzay, 25.3.2009 17:18:
---
Valtakunnanperkele, 25.3.2009 17:11:
---
WiljamiDzay, 25.3.2009 17:05:
Mä kyl ymmärsin tuosta että ne raiskaajat olis etupäässä nimenomaan suomalaisia.

---


Eihän missään noista artikkeleista lukenut mitään sellaista.

---


Tässä annettiin poliisin puolelta semmoista käsitystä.. Tossa joukkoraiskuttelutapauksessa kerrottiin vaan että "epäillyt miehet ovat 35–45-vuotiaita. Kaikki ovat ruotsalaisia ja kotoisin Tukholman seudulta. "

edit. poliisin lausunto siis "mutu-tuntumalla ilman tilastoja" (ja ilmeisesti vielä yksityishenkilönä).
[/q]

Niin, en mäkään ota kantaa siihen ketkä siellä tuolla tavalla käyttäytyy, mutta pitää muistaa että jos henkilöllä on ruotsin passi, on hän uutisessa ruotsalainen - vähän niinkuin sekin ruotsalainen, joka afghanistanissa hiljattain ammuttiin kun oli siellä johtamassa mujahidin-sissien pataljoonaa.

Tai se suomalaisnainen joka intiassa tappoi intialaisen miehensä. Kyseessä oli siis intialainen nainen intiassa, joka oli asunut suomessa joitakin vuosia ja saanut kansalaisuuden - lehdessä se oli siis tietenkin suomalainen.

Mistä näistä tietää.

[q]Jone, 25.3.2009 18:03:
---
Valtakunnanperkele, 25.3.2009 17:59:
Ei se mun mielestä tosin yllätä ollenkaan, että ihmiset sallisi lailliset graffitit niille erikseen osotetuilla paikoilla.

---


Aikaisemmin olet kuitenkin väittänyt liki päinvastaista tuolla topicissa. Mut joo, siirrytään puhumaan siitä sit vaikka sinne jos nyt jaksaa ylipäätään. Mä taidan mieluummin mennä vähän söhrimään spraymaaleilla tohon omalle partsilleni.
[/q]

Mjaa, jos olen joskus aikaisemmin luvallisia graffittipaikkoja vastustanut, niin sitten olen ns. muuttanut mieltäni.

Edelleen vastustan nuorison "oikeutta" piirrellä mitä sattuu mihin sattuu. Se on mun mielestäni ruman näköstä.

Jos joku johonkin jonkin julkisen gallerian pykää, mihin nuoret ja aikuiset voi mennä taiteellisia halujaan purkamaan, niin sehän on yksinomaan hyvä asia. Muistaakseni olen sanonut joskus aikaisemminkin, että esim. sillanaluset ja pasilan gallerian tyyliset mestat pitäisi vapauttaa tähän käyttöön.

Voipi toki olla, että olen joskus ollut eri mieltä ja asian ilmaissut tuolla topikissa, mutta sehän tässä onkin homman juju; minäkin muutan mieltäni joskus, joskus jopa klubbarikeskustelujen seurauksena ;)

[q]Nauskiss, 26.3.2009 13:02:
Shapeshifter ja Ana (vai mikä nykyään onkaan), voisitteko vaivautua lukemaan faktoja luotettavammista lähteistä kuin Halla-Ahon blogista ja ulkomaalaisvastaisilta porinapalstoilta? Tämä ihan vaan vinkkinä, jotta tämän keskustelu pysyisi edes jotenkin relevanttina ja kiinnostavana. (Toki tän ei tarvii pysyä, oma mogahan se toisaalta on, jos tätä vaivautuu lukemaan...)

Mä suuresti ihmettelen, jos kukaan asian kanssa esim. työkseen tekemisissä oleva tai vaikka ihan Suomen historiaa tunteva vaivautuu enää kovin kauaa keskustelemaan tästä ilmeisen tärkeästä aiheesta, kun faktat (joiden perään kuulemma niin kovasti olette) on ihan päin männikköä.

Esimerkkinä nyt tämä sotalapsikysymys. Myös tuota ulkomaalaistaustaisten tekemää rikollisuutta ja ulkomaalaistaustaisten rikosten kohteeksi joutumista kannattaisi käsitellä vähän perusteellisemmin (vinkki: usemmalta kantilta ja muunkin tiedon kuin propagandistisen nettihysterian valossa) - jos aihetta haluaa vatvoa.
[/q]

Juu listaatko tähän ne epäluotettavat ja puolueelliset lähteet joita olen käyttänyt?

Kelpaako oikeuspoliittinen tutkimuslaitos sinulle? Entä poliisi? Entä helsingin sanomat?

[q]kuilun partaalla, 14.5.2009 12:26:
---
shapeshifter, 13.5.2009 16:22:Vai meinaatteko, että tuo olisi uutisoitu, jos kyseessä olisi valkoinen muksu?
---

JOS kyseessä olis ollu valkonen muksu, ni sitä ei olis edes tönitty. Se kai on se uutisen pointti, et tekijä oli kusipää rasisti. Se, et sä vähättelet tapausta ei kyl yllätä, koska olet itsekin idiootti rasisti, ja vieläpä ilmeisesti joku tun stevari... En edes ymmärrä, mitä sen skidin isän statuksella on asian kanssa tekemistä.

...

Jälleen, uutisen tapahtuneesta teki siis se, että se tapahtui lapsen ihonvärin perusteella, eikä jonkin teon seurauksena. Valkoista lasta ei siis olisi alun alkaenkaan tönitty.
[/q]

Ja mistäs ihmeen taikapallosta sä olet nyt katsonut tekijän motiiviksi juuri sen, että se tapahtui lapsen ihonvärin perusteella? Mikään tuossa uutisessa ei viittaa mihinkään muuhun kuin siihen, että lasta on tönäisty, ei nimenomaan mustaa lasta. Ihmisiä tönitään usein ihan muista syistä kuin niistä, että ne ovat eri värisiä.

"Apina" ei muuten ole rasistinen haukkumanimi, lapsia kutsutaan apinoiksi jatkuvasti. Jos minä kutsun kakaralaumaa apinoiksi, ja joukossa on yksi musta lapsi, tarkoittaako se silloin sitä, että kyseinen termi on vain tämän lapsen kohdalla rasistinen? Jos kyllä, niin miksi?

Ihmiset tietenkin olettavat että teko oli rasistinen, koska uhri oli musta. Se ei kuitenkaan tee teosta de facto rasistista.

Veikkaatko, ettei yksikään kusipää ole koskaan töninyt valkoista lasta junassa? Ihan oikeasti?

[q]
Tässä on PS'n vähemmistön ydinjoukot Klubbarissa, Valtakunnanperkele ja SS. Loistava otanta kyseisen joukkion älynlahjoista ja vakuuttavuudesta.
[/q]

Minä en ainakaan kuulu perussuomalaisiin, enkä aio edes liittyä.

Mahdollisesti äänestän kyllä Sampo Terhoa eurovaaleissa.

[q]kuilun partaalla, 6.3.2009 20:33:
---
Ana-5000, 6.3.2009 13:08: Eikö sinun sitäpaitsi pitäisi ilmeisen länsimaalaistuneena muslimina olla ensimmäisenä kritisoimassa niitä ääriaineksia, jotka muslimeille kaikkialla aiheuttavat huonoa mainetta ja epäluuloa
---

Herää idiootti, sä olet juuri sitä ääriainesta! Argh, sä siis julistat, et "islam on pedofiliauskonto", ja sit ihmettelet, ettei sekulaari* muslimi liity mukaan sun ulvontaas????????????????

* juu, sä käytit hienosti ilmausta "länsimaistunut", mitä se nyt sitten oikein tarkoittaakaan.
[/q]

Antakaa minulle faktaan pohjautuva asia-argumentti, niin muutan mielipidettäni välittömästi.

Kaikki mitä väitän perustuu tasan siihen, mitä tosielämä minulle kertoo.

Jos elän harhassa, ette voi minulle tehdä parempaa palvelusta, kuin nostaa sumun verhon silmiltäni.

Jään odottamaan.

Kuilu et al, pallo on teillä.

Tuosta väitetystä rikoksien vähenemisestä. Sinänsä en kiistä väitettä siitä, että rikoksien kokonaisluku kaikki rikostyypit huomioon ottaen olisi laskenut, mutta väkivalta- ja seksuaalirikokset ovat kyllä jatkuvassa nousussa:

Lievä pahoinpitely (RL 21:7) (vuosi: tapahtumamäärä)

* 1998: 6616
* 1999: 6990
* 2000: 7424
* 2001: 7805
* 2002: 7538
* 2003: 7480
* 2004: 7884
* 2005: 8324
* 2006: 8368
* 2007: 9601

Pahoinpitely (RL 21:5) (vuosi: tapahtumamäärä)

* 1998: 17239
* 1999: 17428
* 2000: 18424
* 2001: 17405
* 2002: 18339
* 2003: 19274
* 2004: 19652
* 2005: 20086
* 2006: 20461
* 2007: 22648

Törkeä pahoinpitely (RL 21:6) (vuosi: tapahtumamäärä)

* 1998: 1805
* 1999: 1805
* 2000: 1972
* 2001: 2119
* 2002: 2145
* 2003: 2108
* 2004: 2270
* 2005: 2071
* 2006: 2056
* 2007: 2385

Virkamiehen (väkivaltainen) vastustaminen (RL 16:1-2)

* 1998: Ei tilastoa
* 1999: 966
* 2000: 999
* 2001: 1176
* 2002: 1252
* 2003: 1350
* 2004: 1411
* 2005: 1460
* 2006: 1540
* 2007: 1763

http://www.optula.om.fi/44467.htm

[q]Nauskiss, 26.3.2009 21:42:
Mä ehkä kuvittelin sun asennetta jyrkemmäks. Ehkä ajattelin, että uumoilet esimerkiksi suurinta osaa raiskauksista somalialaisten tekemiksi? Tai, että ajattelisit ulkomaalaistaustaisten syyllistyvän enimmäkseen seksuaali- ja väkivaltarikoksiin (kun otit aiheen esille).
[/q]

No en tietenkään ajatellut. Suomessa tietenkin suurimman osan raiskauksista tekee suomalaiset, mutta maahanmuuttajat ovat väkilukuunsa nähden vahvasti yliedustettuina, mikä suomeksi sanottuna tarkoittaa sitä, että maahanmuuttajat ovat ahkerampia raiskaamaan ja hakkaamaan per capita kuin kantasuomalaiset.

[q]
Mun mielestä on kiinnostavaa, että 45 % epäillyistä ulkomaalaisista ei asunut Suomessa.
[/q]

Onhan sekin. Pitää kuitenkin muistaa, että tuossa on siis kaikki ulkomaalaiset, joita epäillään kaikista rikoksista. Myös siis mm. ylinopeuksista sun muista.

[q]Kantasuomalaisten tavoin myös ulkomaan kansalaiset ovat useimmin epäiltynä liikennerikoksesta (45 % vuonna 2005). Suomessa asuvat ulkomaalaiset olivat suhteellisesti useimmin epäiltyinä ryöstöistä (21 %) ja raiskauksista (27 %) vuonna 2005. Ulkomaan kansalaisten tekemiin ryöstöihin epäillyistä lähes 40 % oli somaleja. Lähes kaikki somalialaisten tekemät ryöstöt tapahtuivat Helsingissä, jossa somalialaisnuorten ryhmä syyllistyi moniin ryöstö- ja pahoinpitelyrikoksiin. Virolaiset olivat puolestaan ulkomaalaisista muita useammin epäiltynä raiskauksista (27 % ulkomaalaisepäillyistä)."
[/q]

Näinpä - valtaosa rikoksista on liikennerikoksia, ja niistä iso osa on nimenomaan turistien tai muiden ulkkareiden ylinopeuksia, et cetera.

Maassa vakituisesti asuvien etnojen rikoksille taas tyypillistä oli juuri tuo seksuaali- ja väkivaltapainotteisuus, niinkuin raportista selviää.

[q]Nauskiss, 26.3.2009 21:57:
---
Valtakunnanperkele, 26.3.2009 21:50:
---
Nauskiss, 26.3.2009 21:42:

"Kantasuomalaisten tavoin myös ulkomaan kansalaiset ovat useimmin epäiltynä liikennerikoksesta (45 % vuonna 2005). Suomessa asuvat ulkomaalaiset olivat suhteellisesti useimmin epäiltyinä ryöstöistä (21 %) ja raiskauksista (27 %) vuonna 2005. Ulkomaan kansalaisten tekemiin ryöstöihin epäillyistä lähes 40 % oli somaleja. Lähes kaikki somalialaisten tekemät ryöstöt tapahtuivat Helsingissä, jossa somalialaisnuorten ryhmä syyllistyi moniin ryöstö- ja pahoinpitelyrikoksiin. Virolaiset olivat puolestaan ulkomaalaisista muita useammin epäiltynä raiskauksista (27 % ulkomaalaisepäillyistä)."

---

Maassa vakituisesti asuvien etnojen rikoksille taas tyypillistä oli juuri tuo seksuaali- ja väkivaltapainotteisuus, niinkuin raportista selviää.

---


En osannut ajatella, että pitäisit virolaisia 'etnoina', mutta vähitellen tässä viisastuu.

Yllä olevasta sitaatista pointtaisin vielä tota, että "lähes kaikki somalialaisten tekemät ryöstöt jne.", eli ilmeisesti suht pieni porukka saanut "kivasti" nostettua k.o. kansanryhmän rikollismainetta.
[/q]

No tuossa kontekstissa "etno" = "etnisesti ei-suomalainen" :) Virolaisethan tuota kyseenalaista johtoasemaa taitaa tällä hetkellä pitää, niitä on toisaalta täällä niin maan perkeleesti - tuossahan puhuttiin käsittääkseni absoluuttisesta määrästä, ei väkilukuun suhteutetusta.

[q]Nauskiss, 26.3.2009 13:02:
Mä suuresti ihmettelen, jos kukaan asian kanssa esim. työkseen tekemisissä oleva tai vaikka ihan Suomen historiaa tunteva vaivautuu enää kovin kauaa keskustelemaan tästä ilmeisen tärkeästä aiheesta, kun faktat (joiden perään kuulemma niin kovasti olette) on ihan päin männikköä.

[/q]

Nii joo viittikönääs paiskata tähän muutama pielessä olevan faktan ja oikean tiedon perään lähteen kanssa, jottei tuu nyt ihan vaan sellanen olo jotta muuten vaan leukojas louskutat?

[q]
Esimerkkinä nyt tämä sotalapsikysymys. Myös tuota ulkomaalaistaustaisten tekemää rikollisuutta ja ulkomaalaistaustaisten rikosten kohteeksi joutumista kannattaisi käsitellä vähän perusteellisemmin (vinkki: usemmalta kantilta ja muunkin tiedon kuin propagandistisen nettihysterian valossa) - jos aihetta haluaa vatvoa.
[/q]

Juu tokkiisa. Sotalapsikysymys olikin tässä vaiheessa ainakin mun silmään eka sellanen faktuaalinen virhe, joka on tullut vastaan. Siis numeerinen sellanen.

Ulkkareitten rikollisuutta voi tarkastella esim. täältä:

http://www.optula.om.fi/42469.htm Ryöstörikoskatsaus 2007

http://www.hs.fi/kaupunki/artikkeli/Maahanmuuttajat+yliedustettuina+Helsingin+v%C3%A4kivaltarikoksissa/1135233936906

Tuossa on nyt sitten niitä kauheita rasistiblogeja ja muita "asenteellisia" natsisaitteja kuten hesari ja oikeuspoliittinen tutkimuslaitos.

[q]Tyranoid, 26.3.2009 14:31:
---
Valtakunnanperkele, 26.3.2009 13:46:
Maltilliset, joita on 95% kaikista muslimeista, ovat marssineet fundamentalismia vastaan useissa muslimimaissa.

---


Anna ENSIMMÄINENKIN uutinen tällaisesta tapahtumasta.

---


http://www.iht.com/articles/2007/05/13/news/turkey.php

Helposti noita voi googlailla paljonkin lisää...
[/q]

No saatana, pistäppä!

Mä kyllä pyysin maltillisten muslimeitten järjestämiä mielenosoituksia ääri-islamisteja vastaan, en sekularistien mielenosoituksia islamilaista hallitusta vastaan...

Turkki ei muuten ole edes islamilainen maa, vaan sekulaari valtio.

[q]kuilun partaalla, 26.4.2009 20:13:
---
Se, et mä uskon noin, ei kuitenkaan ole mitään verrattuna sun saarnaamiis tinahattuvisioihin. Voin toki olla väärässä. Se on meidän ero. Sä et voi olla väärässä. Mä en voi tota tietää ennenku nään sut ja ss'n yhtäaikaa. Vai pitäiskö mun uskoa jotain vain siksi et SÄ sanot niin?
[/q]

Ok, mä kieltäydyn uskomasta että sinä, Damien ja REivaaja olette kolme eri ihmistä ennen kuin nään teidät kaikki kolme todistettavasti yhtaikaa.

[q]Annakins, 26.3.2009 15:20:
Voisiko joku ystävällisesti kertoa mulle, että mitä muslimimaiden tavallisten kansalaisten tulisi tehdä, jotta he meidän mielestämme vastustaisivat fundamentalismia riittävästi? Perustaa ja allekirjoittaa nettiadresseja? Tarttua aseisiin? Äänestää vaaleissa (joissa usein vaalitapa on fiksattu niin, että islamistien kannatus pysyy mahdollisimman pienenä)?
[/q]

Metsästää ja tappaa terroristit viimeiseen mieheen ja perustaa vaikka yhteinen rintama terroristeja vastaan. Pakistanin hallituksen tulee välittömästi lopettaa tukemasta terroristeja omalla maallaan. Saudi-arabian tulee välittömästi lopettaa rahoittamasta wahhabilaisia moskeijoita ympäri maata.

Aloitetaan vaikka tuosta.

[q]josbe, 29.12.2008 13:01:
---
Ana-5000, 29.12.2008 12:49:
Kyse oli Saksasta, älä yritä hämät muiden maiden luvuilla. käytännössä ole.

---


:DDD Vai hämätä. Minkä ihmeen takia? Tuosta samaisesta taulukosta löytyvät kyllä kaikki muutkin maat.

Sitä paitsi kyse oli Ranskasta, katso vaikka edelliseltä sivulta.
[/q]

Daymn. Mulla vilisee teksti silmissä. My bad, kyse tosiaan oli ranskasta.

Mutta tuota tosiaan. Mikäli Ranskassa on työllisyyden ja maahanmuuttajien hyvinvoinnin suhteen niin auvoisa tilanne, niin mistä nuo pariisin mellakat vuosimallia 2005 sitten johtuivat? Saa antaa omaa analyysia. Pelikenttä on vapaa.

[q]josbe, 29.12.2008 10:41:
---
Ana-5000, 23.12.2008 19:18:
edit: Saisinko vaiheeksi sinulta jonkin lähteen tuolle "suurin osa on normiduunareita"-väittämälle?

---

Oheisessa raportissa (vuodelta 2007) löytyy tilastoja vuodelta 2005, mutta en usko, että tilanne on sen jälkeen radikaalisti muuttunut.
http://www.suomenpankki.fi/NR/rdonlyres/66444AD8-C757-48BC-B411-4819010209F5/0/BoF_Online_13_2007_Kohonen.pdf

Maahanmuuttajien työllisyysaste Ranskassa n. 57 %, kun se syntyperäisillä oli noin 63 %. Esimerkiksi Espanjassa mamujen työllisyysaste 70 % ja paikallisilla n. 62 %!

Työttömyysprosentit esimerkiksi Ranskassa n. 14 % vs. n. 8 % ja Espanjassa n. 12 % vs. n. 8 %.
[/q]

Kyse oli Saksasta, älä yritä hämät muiden maiden luvuilla. Työllisyysaste mamuilla on tuon raportin mukaan Saksassa noin 57%, ja se siis kattaa kaikki maahanmuuttajat. Nopeasti laskettuna 57% työllisyysaste työikäisestä väestöstä asettaa työttömyysprosentin koko maahanmuuttajaväestöstä alle 50%, joka ei tosiaan ole "valtaosa".

Kuilun esille tuomat asiat jäivät minulle ainakin varsin epäselviksi, joten en osaa niihin nyt erityisemmin ottaa kantaa.

[q]josbe, 29.12.2008 11:08:
USA:ssa muuten maahanmuuttajien työttömyysaste alitti syntyperäisten vuonna 2005:
http://money.cnn.com/2006/04/05/news/economy/jobs_immigrants/index.htm
[/q]

USA:ta olenkin kehunut tässä jo aikaisemmin, koska maahanmuuttajia ei siellä lähtökohtaisesti hyysätä. USA ei tarjoa mitään ilmaiseksi, eikä suomen kaltaista sosiaaliturvaverkostoa käytännössä ole.

hahah, näitähän alkaa löytymään. Naiset ja herrat, rasisti, nuivisti, halla-aholainen ja kaiken hyvän meiningin vastustaja, [o]valkoihoinen heteromies[/o] Arman Alizad: http://www.city.fi/artikkeli/Kolumni/2559/

Pätkä:

[q]Suomeen muuttaa turvapaikan hakijoita maista, joissa kulttuuri ja uskonto ovat vastakohtia Pohjolan tavoille. Ilman sopeutumista ei voi koskaan saavuttaa tasapainoa. Suomi tarjoaa yösijan niille, jotka kuolisivat omassa maassaan. Luulisi tämän riittävän syyksi kompromisseihin muuttaessaan toisen kotiin.

Suuri osa islamilaisten valtioiden väestöstä on köyhiä ja kouluttamattomia. Kouluttamaton ei aina näe Jumalaa abstraktina olentona. Koraani on täten sanasta sanaan laki. Koraanin lait ovat hyvin vanhoja, mutta se, että vaimoaan pitää väkivaltaisesti kurittaa, jotta hän elää nuhteessa, ei kuulu millekään vuosituhannelle. Ja sitä paitsi, In Finland we have this thing called reilu meininki.

Suomi muuttaa uimahalliensa vuorot muslimeille sopiviksi, joulujuhlat puurojuhliksi ja sallii muslimimiesten pitää vaimojaan jatkuvasti raskaana, jolloin naiset eivät kykene opiskelemaan tai käymään töissä. Lapsen saaminen on kaikkien oikeus, mutta jos se riitelee yksilön ja yhteiskunnan hyvinvointia vastaan, on sillekin asetettava raja. Mitä Suomi saa vastineeksi? Iraniin muuttanut suomalainen ei saisi muutettua islamilaisten rukousaikoja ja -tapoja vedoten uskontoonsa. Häntä odottaisi joko kivitys tai karkotus. Pahimmassa tapauksessa molemmat.

Suomessa asuu tuhansia ahkeria ja lainkuuliaisia ulkomaalaisia, jotka sopeutuvat palvelualoille sata kertaa paremmin kuin suomalaiset. On väärin, että heidän maineensa tahriintuu niiden ansioista, jotka hyväksikäyttävät Suomen antimia.

Suomen pitäisi tehdä turvapaikanhakijoiden kanssa sopimus, joka velvoittaisi läpäisemään kolmen vuoden kuluessa suullisen kielikokeen ja hankkimaan vähintäänkin osa-aikaisen työn. Näin hän maksaisi takaisin yhteiskunnalle, joka säästi hänet kuolemalta. Se sisällyttäisi myös pykälän lapsisäännöstelystä määräaikana. Sopimus luonnollisesti huomioisi vahvasti traumatisoituneet muuttajat. Sopimusrikkuri poistettaisiin Suomesta. This is what I call reilu meininki.[/q]

Hyi. Haisee ihan HALLIKSELTA.

[q]Annakins, 31.12.2008 10:24:
---
Ana-5000, 30.12.2008 18:39:
ongelmahan ei ole nyt se, että tänne virtaisi Ceutan ja Melillan lailla aitojen ylitse afrikkalaisten virta vaan se, että täällä myönnetään oleskelulupa jokaiselle, jonka varpaat ylittävät rajan.
---


Mun käsittääkseni yksi iso ongelma sunkin kovasti peräänkuuluttaman maahanmuuttajien integraation osalta on nimenomaan se, että oleskeluluvan saaminen kestää kuukausia tai vuosia ja sinä aikana ei pääse kielikursseille tai voi tehdä työtä.
[/q]

Kuten olen jo aiemmin maininnut, B-lupamenettely johon ei sisälly oikeutta tehdä työtä on aivan perseestä ja tulisi poistaa välittömästi. Ei ole mitään tolkkua päästää maahan ihmistä, joka ei saa edes halutessaan tehdä töitä tai opetella kieltä.

Tämän lisäksi sekä palauttamista että oleskeluluvan myöntämistä pitäisi prosessina nopeuttaa merkittävästi. Kyseessä on tosin resurssipula, sillä k.o. touhu nielee valtavasti rahaa.

Monet turvapaikanhakijat myös "katoavat" lupaprosessin aikana päästyään vastaanottokeskukseen, josta matka jatkuu Schengen-alueen sisällä muihin Euroopan maihin.

Tämä ei toimi sitä argumenttia vastaan, että oleskelulupa tulisi myöntää ainoastaan pakolaisstatuksen täyttäville pakolaisille. Nythän tilanne on se, että jos somaliasta ja irakista päätyy suomeen 3600 turvapaikanhakijaa, joista 45 täyttää YK:n pakolaisuuden kriteerit, saavat kaikki 3600 jäädä maahan ja perheenyhdistämisien kautta tuoda tänne (käytännössä vapaasti valitsemansa) 4-5 henkilöä per maahantulija. Nettosaldona on siis tältäkin vuodelta noin 16.000 tulijaa irakista ja somaliasta, joiden inteegraatio-, työllistymis- ja kielenoppimisennuste on äärimmäisen huono.

[q]REivaaja, 17.1.2009 11:53:
Vastuuttoman maahanmuuton seurauksena 4000 hakemuksesta käsiteltiin 2000 ja n.60 pääsi maahan. Mitä kansallisuuksia? En tiedä...
[/q]

Ei. Kaikki saivat jäädä joko maahan tai muualle eurooppaan ns. Dublin-asetuksen nojalla, jonka perusteella turvapaikanhakijat palautettiin toiseen EU-maahan.

Jokainen turvapaikanhakija sai jäädä maahan. Tuolle kuudellekymmenelle myönnettiin turvapaikka, joka tarkoittaa sitä, että ne loput 3940 eivät täyttäneet turvapaikanhakijan kriteereitä. Oleskelulupa heltiää silti, sillä esim. Irakiin ja Somaliaan ei ketään koskaan palauteta.

Tuo kuudellakymmenellä sumuttaminen on ihan tyypillistä totuuden vääristelyä, kun puhutaan maahanmuuttajien määrästä.

[q]josbe, 12.12.2008 10:29:
---
Ana-5000, 12.12.2008 10:05:
Kun asiat ovat ristiriidassa tarinoiden kanssa, tarinat asetetaan etusijalle. Mutta vain tietyn uskontokunnan kohdalla.

---

Olipas taas asenteellinen postaus. Oletat, että "taustalla on pelko..." ja leimaat muslimioppilaat "äärimmäisen rasistisiksi ja antisemitistisiksi".
[/q]

En minä leimaa mitään. Se luki uutisessa ihan itsessään: Opettajat pelkäävät opettaa muslimeille holokaustista, koska he pelkäävät sen herättävän muslimioppilaissa antisemitismiä ja israelin vastaisuutta.

Miksi se ei herätä antisemitismiä ja israelinvastaisuutta kenessäkään muussa kuin muslimeissa?

[q]
Jos huomasit, niin artikkelissa oli myös osio: "Eräässä tutkimuksessa mukana olleessa koulussa taas osa kristityistä vanhemmista oli suhtautunut nuivasti koulun tapaan opettaa arabien ja Israelin välisestä konfliktista tavalla, joka erosi heidän uskontokuntansa opeista." Tuli myös mieleeni lukemani artikkelit USA:sta, missä vanhemmat eivät halua lapsilleen opetettavan evoluutioteoriaa niiltä osin kuin se on ristiriidassa raamatun kanssa. Ei siis taida olla kyse vain "tietystä uskontokunnasta".
[/q]

"Osa vanhemmista suhtautuu nuivasti" on piiiiikkasen eri asia kuin "Opettajat pelkäävät oppilaiden rasistisia reaktioita historian tosiasioihin"

ja hei, mihin unohtui se, miten paljon juutalaisia oppilaita loukkaa historian sensuroiminen tällä tavoin?

[q]josbe, 12.12.2008 15:08:
---
oppi-isänsä ihailijat
[/q]

Laajamittaiseen humanitääriseen maahanmuuttoon nuivasti suhtautuminen ei ole mikään Halla-ahon luoma ilmiö. Ei Halla-aho ole maahanmuuttokriittisyydelle sama asia, kuin Hitler kansallisosialismille. Oppi-isästä ja ihailijoista puhuminen antaa Halla-ahon kritisoijista lähinnä typerän kuvan. Kyseessä on tasan yksi mies, jolla on yksi arvomaailma ja omat mielipiteensä. Moni komppaa niitä lähinnä siksi, että ne ovat ehkä lähempänä usean sydäntä kuin "Monikulttuuri-on-rikkaus-on-rikkaus"-hokemat muualla pitkin poliittista kenttää.

Ainoa syy, miksi juuri Halla-aho saa kannatusta on se, että Halla-aho on ainoa, joka luotaa kansan tuntoja kirjoituksissaan. Valtaosa ihmisistä vastustaa raivokkaasti muslimimaahanmuuttoa ja monikulttuurisuutta.

edit: Ja torjuntavoitto yhdellä areenalla: http://www.hs.fi/politiikka/artikkeli/Eduskunta+torjui+ulkomaalaislain+lievennykset/1135241958281

Homma jäi nyt vähän puolitiehen, koska tuollahan ei muutettu nykytilannetta mitenkään. Edelleen mokomaan lainpaskaan pitäisi lisätä oikeus karkottaa kaikki rikolliset sinne, mistä ovat tulleet. Maahanmuuttajat hyötyisivät itse valtavasti, mikäli joukossa mukana maahantulleet mätämunat karsittaisiin pois porukasta. Samalla hyötyisi jokainen muukin, paitsi tietty se rikollinen, jonka turvallisuuden vuoksi sitä ei nyt esimerkiksi sinne Somaliaan voi lähettää. Vaikka siellä kuitenkin voi lomilla käydä ihan vapaasti.

[q]Ana-5000, 2.3.2009 12:17:
Minä taas pelkään, että euroopan mantereella kehittyy tässä seuraavien kymmenien vuosien aikana ihan täysi sisällissota ainakin jossain, jos ei valtiotasolla niin ehkä lähiö- tai kaupunginosatasolla. Pariisissa on jo viitteitä tästä, kun poliisi ottaa viikkoja yhteen aseistettujen maahanmuuttajajengien kanssa.
[/q]

Sivuhuomautus: mun on jo pitkään pitänyt tarkentaa tuota sun toistuvasti esittämääsi oletusta, että Pariisin lähiömellakoissa vastakkain olisivat poliisi ja maahanmuuttajat, kuten Malmössakin. Tosiasiassa Pariisissa vastakkain ovat maahanmuuttajien lapset eli ns. toisen sukupolven maahanmuuttajat, jotka puhuvat täyttä ranskaa mutta ovat silti syrjäytyneitä. Näkisinkin, että tilanteella on islamistimeininkiä enemmän yhtäläisyyksiä pertti perussyrjäytyneen elämään jossain Helsingin lähiössä tai jenkkighettojen näköalattomaan meininkiin - höystettynä ihan perusranskalaistenkin hallitsemalla ja suorastaan keksimällä vallankumous- ja mellakka-aatteella.

Osaan siis ranskaa ja olen nähnyt Ranskan lähiöistä tv-dokumentteja. Ranskaa ne siellä puhuu, toisin kuin Malmön "jaak intte snakka svenska"-maahanmuuttajat. Enemmän mua vituttaa Ranskan kuin Ruotsin lähiöihmisten syrjäytyminen.

Myös UK:ssa on miljoonia toisen sukupolven maahanmuuttajia. Heidän mellakointinsa on maan tavan mukaisesti vähäisempää, he eivät aina osaa puhua tai kuullunymmärtää UK:ssa saarnaavien imaamien kieltä (siis omien vanhempiensa äidinkieltä). Tää kiinnostava artikkeli kertoo, minkälaista islamin suuntausta UK:ssa saarnataan englanniksi eli 2. polven kielellä:

http://www.thisislondon.co.uk/standard/article-23654441-details/I+won%E2%80%99t+let+the+death+threats+silence+me/article.do