Kulttuurien väliset erot - mikä on sairasta ja mikä ei.

[q]Reivaaja, 4.6.2009 15:16:


Kato peiliin.
[/q]

aika ruma.


[q]
PS. Mites luulet rakentavan keskustelun olevan teidän ja mamujen kanssa mahdollista?
[/q]

Vallan mainiosti, joidenkin kanssa se jopa onnistuu.

[q]kuilun partaalla, 26.2.2009 13:12:
Sä teet just niinku terroristit on suunnitellu, hienoa!
[/q]

Juu, minähän tässä olen ensimmäisenä alistumassa väkivaltaisten muslimifanaatikkojen vaatimuksille.

[q]
---
Minulla ei ole vastuuta kaupungin turvallisuudesta sen enempää, kuin mitä toimeksiantosopimus minun ja työnantajani välillä määrittelee.
---

Eli olet viidenpennin palkkasoturi. Ttuako sulla tavallinen kansalainen edes tekee, kun ei oo varaa eikä varsinaan intoa maksaa pelkurille siitä, et se suojelee mua?
[/Q]

Silloin, kun olet mun toimialueellani, mun työtehtäviini kuuluu suojella myös sinua (ja kaikkia muita). Sen maksaa kiinteistön omistaja. Ja joo, olen viiden pennin palkkasoturi, ostarikyttä. En ole väittänytkään olevani mikään yhteiskunnan stabilisoiva voima, jumalan käsi tai mitään muuta vastaavaa.

[q]
Ja huomauttaisin, et sulla on kansalaisena ja kaupunkilaisena samat velvollisuudet ja vastuu kanssaihmisistäs, ku kenellä tahansa muulla. Halla-aho sanoo, ettei hän menisi raiskaukseen väliin, jos sellaisen näkisi, menisitkö sinä?
[/q]

Tiedän. Ja menisin. Ja väkivaltatapauksiin ylivoimaa vastaan olenkin mennyt väliin, jopa omalla kustannuksellani. Ja menisin silti jatkossakin.

[q]
Okei, monta pahoinpitelyä ja ryöstöä sä ilmotat normi-iltana siel Kampissa vellovien mamulaumojen tekemänä, noin arvio?
[/q]

"normi-iltana?" Ei noita päivittäin satu. Mutta viikottain ainakin. En voi ilmoittaa tässä mitään tarkempia lukuja, tule itse lehtiön kanssa pitämään kirjaa joskus viikonlopuksi.

[q]
"Muilta asiakkailta"? Siis pultsareilta ja peinttaajilta, vai keihin viittaat..?
[/q]

Niiltä 100.000 ihmiseltä, jotka meidän toimialueeltamme kulkee läpi päivittäin. Asiakkaalla viittasin tässä asiakkaamme asiakkaaseen.

[q]
No mitä luulet, että rauhallinen ja lakiakunnioittava mamu kelaa, joita siis on suurin osa, kun sun aivopesemä klubbarilainen pelkää sitä Kampissa kävellessään, kun "on todennäköisempää, et toi raiskaa mut, ku et toi suomalainen tossa"? Samoin joku mustapipo on voinu jollain anarkisti saitilla pelotella jonkun stevareista ihan kankeeks. Mut sitähän sä et hyväksy.
[/q]

Ei jumalauta, jos joku on niin vatipää että mä onnistun sen sun kanssa täällä väittelemällä "aivopesemään", niin sillä on paljon suurempiakin ongelmia kuin kampin mamujen pelkääminen ja tästä jollain tavalla mamun tietoisuuteen sädehtivä pahoinvoinnin energia.

[q]
Huokaus. Eli sillä ei ole merkitystä kuinka pieni osa mamuista syyllistyy rikoksiin? Mä ymmärtäisin sua, jos 50% tai edes se viidesosa mamuista olis raiskareita.
[/q]

Eli siis olennaista ei ole se, että tietty ryhmä on äärimmäisen yliedustettuna tilastoissa vaan se, kuinka moni näistä ryhmän jäsenistä absoluuttisesti tekee näitä tekoja?

Hm. Mielenkiintoinen näkökulma.

[q]
Suomessa 2006 oli 187 910 ulkomailla syntynyttä henkilöä ja 121 739 ulkomaan kansalaista. Monta ulkomailla syntynyttä/ulkomaalaista tuomittiin samana vuonna rikoksista? Satatuhatta? Viiskyttuhatta?
[/q]

En tiedä.

[q]
Ja noista prosenteista, lähteenä on yhä se Seuran artikkeli, mut mitkä on sen artikkelin lähteet?
[/q]

Sitä täytyy kysyä toimittajalta. Oletettavasti poliisi ja oikeuspoliittinen tutkimuslaitos.

[q]
En oleta tuosta yhään mitään. Mut omasta puolestani noista neljästä mä en kyl "pelkää" ketään toista enempää tai vähempää, eihän siinä edes sanota, et kuinka vanhoja ne on tai missä kunnossa. Ja huomaa, se englantilainen insinööri tai se ruotsalainen pikajuoksija ei väldee katukuvassa eroa somali turvapaikanhakijasta millään tavalla. Miten itse erotat ne toisistaan, jos ovat mustia miehiä, tai vaikkapa peräti somaleita kaikki?
[/q]

En välttämättä erotakaan, mutta voisin uskaltautua sanomaan, että muutamista tekijöistä päättelemällä mustan ruotsalaisen insinöörin erottaa viikkoa aikasemmin suomeen saapunesta turvapaikanhakijasta.

[q]
---
Jos kadulla kävelee vastaan viisi somalia, jotka vaikuttavat mielestäni epäilyttäviltä, vaihdan.
---

Mitä jos sua vastaan kävelee viisi syntyperäistä suomalaista, jotka vaikuttavat mielestäsi epäilyttäviltä, vaihdatko puolta?
[/q]

Vaihdan.

[q]
=DDD Oletpa kova ninja. Mut mä en tässä luetun perusteella usko tohon pätkääkään, ja epäilen, et sä ton "vaistos "innoittamana syyllistyt karkeisiinkin virheisiin.
[/q]

Minulle on täysin samantekevää, uskotko sinä siihen, että vuosien saatossa jokaisessa ammatissa kehittyy sille ammatille olennaisia kykyjä, joita muut ihmiset jotka eivät näitä kykyjä tarvitse eivät kehitä.

[q]
Sä näät mamun, ja oot "todennäköinen rikollinen".
[/q]

Mistä sä ton päättelet?

[q]
Sä puhut todennäköisyyksistä ja tilastoista. Mut me eletään reaalimaailmassa. Reaalimaailmassa suurin osa pakolaisista ei ole rikollisia, ei läheskään.
[/q]

Mihin perustat tuon väitteen? Ei silleen, että sanoisin ettei se pidä paikkaansa, mutta haluaisin kuulla lähteen.

[q]
Ulkkareita on 2,1% väestöstä, ja ne tekee 2,9% rikoksista, onpas kauhea ero.
[/q]

Niin, KAIKISTA rikoksista jos lasketaan mukaan myös ylinopeussakot, etc. Kuten olen aikasemminkin todennut, erittelemällä a) ulkkariryhmiä ja b) rikostyyppejä huomataan, että turvapaikanhakijana oleskeluluvan saaneet muslimikundit syyllistyvät huomattavasti useammin väkivalta-, omaisuus-, ja seksuaalirikoksiin kuin muut verrokkiryhmät.

Heittämällä kasaan kaikki rikokset ja kaikki ulkkarit saadaan tasattua puntteja paljon, mutta silti sinne jää tilastoeroa.

Erittelemällä tilastoa voidaan todeta, että seitsemän kymmenestä espoon raiskauksesta on ulkomaalaisen tekemä. Se on jo kauhea ero.

[q]
Suomalaiset teki aikoinaan Ruotsissa selkeästi enemmän rikoksia kuin ruotsalaiset. Tarkoittaako se sitä, että me suomalaiset ollaan enemmän rikollisia ku ruotsalaiset, vai sitä, että siirtolaisuudessa on olennaisia ongelmia itsessään, rodusta tai kansallisuudesta riippumatta?
[/q]

En osaa ruotsin suomensiirtolaisuudesta sanoa, mutta olettaisin että ongelmat ovat johtuneet ennemminkin siirtolaisuuden ongelmista ja vieraaseen yhteiskuntaan sopeutumisesta kuin mistään suomalaisten geneettisestä rikosalttiudesta. Jos suomalaisetkaan syrjäytyvät ruotsissa, naapurimaassa ja lähes identtisen kulttuurin omaavassa ympäristössä, eikö tuo ennusta vain enemmän ongelmia tänne muuttaville ihmisille, joiden kulttuurishokki ja sopeutuminen on vielä vaikeampaa?

Suomalaiset siirtolaiset menivät muuten ruotsiin töihin, kutsuttuina työntekijöinä, eivät pakolaisina. Suomen pakolaiset ruotsiin olivat pieniä lapsia, jotka ruotsi kutsui maahansa, ja jotka palasivat suomeen sodan jälkeen.

Suomessa taas raivotaan rasismista, kun täällä puhutaan facebookissa siitä, että somaleita pitäisi auttaa takaisin kotiin :)

[q]
Ruotsissa on kova poru siitä, että suomenkielisiä palveluja lakkautetaan. Oletko sitä mieltä, että turhaan kitisevät?
[/q]

Olen - jos asuu vakituisesti ruotsissa, on syytä opetella toimimaan ruotsin kielellä. Sama toisinpäin.

[q]Ymmärtäisin, jos ulkomaalaisista esim puolet tai edes viidennes olisi rikollista sakkia, niin silloin tuon eron tekeminen olisi rationaalisempaa. Nyt se on vain sun hysteriaas. Vai onko niin, että jotkin rodut ja kansallisuudet ovat "pahempia" kuin muut? Onko kyse eeppisestä Hyvän ja Pahan taistelusta eri rotujen välillä? =D Eiks ookki kiva, ku sä edustat Hywixiä?[/q]

Aikamoista naivismia. Toisista kulttuuripiireistä saapuvilla ihmisillä on äärimmäisiä vaikeuksia sopeutua länsimaihin. Se on kynnyskysymys ja perusongelma, ei rodut, taistelut tai mikään muu. Minä olisin valmis kannustamaan kaikenmoisiin sopeuttamis- ja kotouttamistoimiin, mikäli joku johdonmukaisesti esittelisi nämä toimet ja näyttäisi niillä saatuja tuloksia. Olen tullut siihen johtopäätökseen, että muun euroopan integraatio-ongelmat voidaan välttää ainoastaan siten, että pidetään tulijoiden määrä mahdollisimman vähäisenä.

[q]Mites muuten armeija? Jenkit ottaa nyt mamuja inttiin, ja antaa niille sitä kautta kansalaisuuden, oiskos se sopivaa myös Suomeen? =) Venäjän armeijan alokkaista puolet on muslimeja 10 vuoden päästä. Ni eiks olis hyvä, et Suomenki armeijas olis sama suhde, ni sit ne tappelis keskenää, jos sota tulis! Revi siitä.
[/q]

Jenkkiarmeija käy kahta offensiivista sotaa ulkomailla muslimeita vastaan. Veikkaatko, että esim. somaliasta könytään kymmentuhatpäisinä laumoina jenkkiarmeijaan sotimaan green cardia vastaan?

Ja ei, Suomen armeijalla ei ole mitään käyttöä vuohipaimenen koulutuksella varustetuille lukutaidottomille maahanmuuttajille.

[q]
Ymmärää mitä? Et "Pentti ja Jari sittenkin raiskasivat, saatanan Ana!" Ja huomaa, olet jo fantasioinut olemattoman raiskatun tytön itsellesi argumentiksi. Suurimman osan niistä Suomessa raiskatuista tytöistä on kuitenkin supisuomalainen raiskannut, neljä viidestä. Mut silti sitä neekeriä pitää varoa ja pelätä.
[/q]

Jaa, helsingissä se oli 2.5 viidestä. En tiedä oliko tekijä musta vai ruskea vai keltainen, ulkkareista kai oli puhe - olettaisin tosin, että tekijä on ollut nuori muslimikundi ja teon katalyyttina itsekin mainitsemasi surkea impulssinhallinta, jonka naisten säkittäminen ja alistaminen on tulokkaaseen iskostanut.

[q]
Lyhyesti, sä yleistät liikaa, pelkäät, olet valikoivasti lähdekriittinen, etkä ymmärrä tilasto- etkä todennäköisyysmatematiikkaa.
[/q]

Okei. Mutta olenko minä väärässä perusasiossa, eli niissä asioissa, mihin vaadin muutosta?

[q]
Toistan kysymykset, mitä sanot sellaiselle tytölle, jonka pentti ja jari raiskaavat, kun hän tulee sinulle itkemään neuvoistasi? Tai sille tytölle, joka lähti muhiksen ja abdin kanssa, ja kivaa oli?
[/q]

Mitä sanottavaa minulla sellaiselle tytölle on? En nyt ymmärrä, mitä tässä ajetaan takaa.

[q]
Ja mun on aika vaikeata nähdä sitä alistamista yleisellä tasolla, ehkä se tapahtuu kotona? Kuitenkin nään niitä "alistettuja" naisia joka tun päivä, asun siis "Kreuztanbulissa", joka on saksalaisetn "mamukriitikoiden" mielestä kauhea moku-helvetti, vaikka mun silmään näyttää enempi Töölöltä.
[/q]

Paljonko siellä näkyy musliminaisia työpaikoilla? Entä esimiestehtävissä? Kuinka moni peittää huivilla päänsä tai pukeutuu kokovartalosäkkiin?

[q]
Siis kovinkaan enempää, kuin naista alistetaan meidän kulttuurissamme? Toki me sanomme, että "tasa-arvo, tasa-arvo, TASA-ARVO!" mutta kun katsoo suuryritysten hallituksia Suomessa tai ihmisten palkkaeroja tai vaikkapa perinteistä akanhakkaamista, niin puheitahan ne vaan on.
[/q]

Juu ja kun vertaa esim. muslimimaailman suuryrityksiin ja hallituksiin niin huomataan, että mehän ollaan tässä asiassa ihan samankaltasia!!11

Miten sä voit vakavissas sanoa noin tilanteessa, jossa meillä on runsaasti naiskansanedustajia, naisministereitä, naisjohtajia, naispresidentti ja naiset ovat nauttineet lain edessä tasavertaista asemaa helvetin pitkään? Varsinkin kun vertaa kulttuureihin, joissa nainen kivitystuomion uhalla pakotetaan pitämään säkkiä päällään ja jossa nainen ei saa edes poistua kotoa ilman, että tällä on sukulaismies saattajana? Tai maihin joissa 13-vuotias raiskauksen uhri kivitetään hengiltä rangaistuksena siitä, että tämä raiskattiin? Tai maihin, joissa 96% naisista altistetaan sukupuolielinten silpomiselle pikkutyttöinä? (tuo maa muuten alkoi ässällä ja päättyy sanaan omalia.)

Onko se "vähän niinku ihan sama asia" kuin se, ettei meidän yritysjohtajistamme 50% ole naisia?

[q]
Se on rasismia, jos sanot tytölle yksittäisessä tilanteessa, jossa et tunne kyseessä olevia ihmisiä, että "tämä Mahmoud tässä on vaarallisempi kuin tuo Pentti tuossa", joka on esimerkkisi yksi selkeä implikaatio. Jos tyttö sellaisessa tilanteessa tuntee pelkoa ilman aiempaa kokemusta just tästä Mahmoudista, kyse on ksenofobiasta. Jos hän jollain apriorisella perusteella asettaa Pertin ja Mahmoudin eettisesti eriarvoiseksi, kyseessä on rasistinen arvostelma.
[/q]

Okei, entä jos mä sanon sille että jos flirttailet mahmoudille, niin mahmoud voi käsittää sen signaaliksi siitä, että olet valmis seksiin, ja jos menet mahmoudin kanssa kahdestaan jatkoille ja käytte vaikka nukkumaan, niin mahmoud ei välttämättä ymmärrä ettet ole valmis seksiin? Näitä on suurin osa näistä "treffiraiskauksista", jotka rumentavat rikostilastoja nykyään nimenomaan mamujen osalta. Kulttuurieroja.

Kun tullaan maasta, missä silmiin katsova nainen osoittaa jo pelkällä silmiin katsomisella seksuaalista kiinnostusta, ollaan Suomessa varmaan hieman hukassa.

[q]
Ymmärrätsä, vaik 99 stevaria sadasta ois roistoja, ni olettaa, että sä olet roisto vain siksi, että olet stevari, olis ennakkoluuloinen ja epälooginen. JOS sua kohdeltais kuin roistoa sen takia, ni se olis epäoikeudenmukaista syrjintää.
[/q]

Mutta jättäisitkö mulle lompakkos vahdittavaks sillä aikaa kun käyt vaikka vessassa?

[q]
Ja kuten useimmat uskomuksesi, sekin päin ttua. Sä olet rasisti, sä arvotat ihmisiä kansallisuuden ja rodun perusteella. Tämä ei ole johtopäätös, vaan olet selkeästi näin asian ilmaissut. En oikein ymmärrä, et miksi hankaat vastaan, kun kerta roduilla on mielestäsi eroja.
[/q]

Mutta roduillahan on eroja. Mustat ovat iholtaan tummempia kuin valkoiset. Mustat ovat parempia kestävyysjuoksussa. Mustilla on geneettinen taipumus sirppisoluanemiaan. Mustilla on kiharampi tukka kuin valkoisilla.

Rasismia olisi väittää, että rodut voi laittaa arvojärjestykseen, tai että ihmisen rotu määrittelisi millään tavalla hänen ihmisarvoaan. Mitään tällaista en ole koskaan väittänyt.

Kulttuureista sen sijaan olen toki puhunut arvostelevaan sävyyn, ja olen sitä mieltä, että kulttuureita voi arvottaa paremmiksi ja huonommiksi suhteessa toisiinsa. Se, että tietyistä kulttuuripiireistä tulee tietyn rotuisia ihmisiä on pelkkä satunnainen korrelaatio, enkä ole väittänyt että näillä asioilla olisi kausaalisuhdetta.

[q]wiki: Rasismilla eli rotusyrjinnällä tai rotusorrolla tarkoitetaan ideologiaa tai toimintaa, jossa ihmisten ulkonäön, fyysisten piirteiden tai väitetyn rotuluonteen erilaisuudella perustellaan eriarvoista kohtelua eli syrjintää.
---

Sä olet kehoittanut eriarvoiseen kohteluun yllämainituin perustein, eli ainakin wikimääritelmän mukaan olet rasisti.
[/q]

Enhän ole. Minä olen aina ja alusta asti puhunut kulttuurista ja islamista, joka on uskonto ja poliittinen ideologia. Mistään rotuluonteista tai biologisista taipumuksista en ole sanonut yhtään mitään.

[q]
Mä lopetan välittömästi sun "kiusaamises" ja annan sun rantata menemään painajaisias, kunhan vakuutat mut siitä, että et tule ikinä hyväksymään siviilien murhaa edes sodan aikana, et suomalaisten, somalien, venäläisten, et kertakaikkiaan kenenkään murhaa, ja että ystäviesi piirissä vastustat sellaisia asenteita kovaan ääneen ja viimeiseen asti. Ku näihin seikkoihin en ole saanut selvyyttä, vaikka olen suoraan kysynyt.
[/q]

Tietenkin minä vastustan siviilien murhaa. Olen mielestäni ilmaissut tämän asian varsin selkeästi. Rajakontrolli voidaan pitää yllä murhaamatta ketään. Ystävieni piirissä ei ole esitetty näkemyksiä siitä, että siviilejä pitäisi murhata, joten sellaisia asenteita ei ole edes tarvinnut vastustaa.

[q]
Saarnaatko väkvaltaa vastaan myös "omiesi parissa", esim homma.orgissa tai kahvitunnilla haalarit päällä, vai hyväksytkö vaieten sellaiseen kiihoittajat, vai liitytkö peräti mukaan ulvontaan, koska et uskalla muuta?
[/q]

Totta helvetissä vastustan väkivaltaa kaikissa sen muodoissa. Itseasiassa hommaforumissa tai työporukassanikaan en ole tavannut yhtäkään väkivaltaan kiihottajaa - näitäkin taitaa lähinnä löytyä sinun fantasioistasi. Nyt puhutaan maahanmuuttopolitiikasta, ei mistään etnisistä puhdistuksista.

[q]
Muista nyt, Ceutassa Afrikassa Espanjan viranomaiset avasivat tulen kohti sisäänpyrkiviä afrikkalaisia, siis afrikkalaiset halusivat Afrikassa paikasta A paikkaan B, muutama kuoli, ja siitä mainitessani totesit, että ehkä Suomessakin sitten pitää tehdä niin. Tämä on AINOA seikka, mikä mua epäilyttää sussa. Siis se, et sä joko vapaaehtoisesti tai painostettuna jos et itse ampuisi, niin hyväksyisitkö vai et sellaisen toiminnan, vaikka se on Suomen perustuslain vastaista?
[/q]

En. Rajan yli tulijat pitää tuollaisessa tilanteessa ottaa kiinni ja palauttaa sinne, mistä tulivat. Siviilien ampuminen myös tuollaisessa tilanteessa on tietenkin väärin, elleivät nämä siviilit pyri rajan yli asein ja ampuminen jää ainoaksi vaihtoehdoksi - mutta silloin niitä on vaikea käsitellä siviileinä.

[q]
Tosin moni seikka, jota vaadit, on sellaista, mutta tämä on minulle tärkeä seikka, sillä itse uskon, että murha on aina väärin, etkä ole siitä riittävän selkeästi sanoutunut irti. Et ole myöskään tuominnut kaikkia äärilikkkeitä yhtä vahvasti kuin islamilaiset fanaatikot.
[/q]

Miksi minun pitäisi yhdestä ääriliikkeestä puhuessani muistaa aina tuomita myös kaikki muutkin ääriliikkeet? Eihän se, että minä tuomitsen islamofasismin tarkoita sitä, että automaattisesti kannattaisin esim. kommunismia tai kansallissosialismia? Et sinäkään ole äänekkäästi irtisanoutunut esim. pedofiliasta tämän keskustelun aikana. Miksi olisitkaan?

[q]
Täähän se on käsitämättömintä. Monikulttuurisuus ON integraatiota. Sä toivot monokulttuurisuutta, eli muiden assimiloitumista suomalaiseen kulttuuriin, jota et itse kuitenkaan kykene edes määrittelemään. Integraatio on suurpuolueiden jokaisen maahanmuuttopolitiikan ydin. Ja sä sit sanot, et sä oot samaa mieltä, ku ne on???
[/q]

Okei, korjataan - mä toivoin REALISTISTA JA TOIMIVAA integraatiota, jossa tulijat sopeutuvat suomeen ja menestyvät täällä. Mikä tässä on käsittämätöntä? Tämänkaltaisten temppujen epäonnistuessa tilanne muuttuu Malmöksi, jossa voidaan sanoa integraation epäonnistuneen. Perusväittämäni, joka eroaa valtapuolueiden perusväittämistä, on se, että integraatio on mahdollista ainoastaan siinä tilanteessa, jossa tulijoiden määrä on tarpeeksi pieni.

[q]
En. Kyllä. Mut mä olenkin tarkoittanut nää tekstit tietyssä mielessä myös Ana- ja vartsa triideissä stevari-vastaisiksi. Sua vastustan siksi, että levität pelkoa, vihaa ja valheita, koska olet peloissasi ja ahdistunut, ja minusta on tärkeää, että se huomataan, eli eräänlaista lähdekritiikkiä.
[/q]

Jeps. Ja minä jaksan tätä jänkkäystä siksi, että sinä et mielestäni suostu myöntämään että käsillä on oikea ongelma jolle pitää ihan oikeasti tehdä jotain, ennenkuin ongelma on räjähtänyt käsiin. Se, mitkä minun motiivini ovat tästä ongelmasta puhumiseen ei poista itse ongelmaa.

[q] Ja stevareita vastustan siksi, että heistä ei ole mitään hyötyä kansalaisille; ostettavissa oleva väkivaltakoneisto, johon ei voi luottaa, joka ei ole vastuussa oikeastaan mistään, ja nämä seikat perustan suurimmaksi osaksi sille, mitä sinä olet ammattikuntasi asenteista paljastanut, silmilläni nähnyt ja lehdistä lukenut.
[/q]

Tuus kertoo toi niille kaikille ihmisille, joiden kimpusta olen hyökkääjän repinyt irti ja toimittanut poliisille. Merkittävin turvallisuustyö, siis se ihan arjen konflikteihin puuttuminen kuten tappeluiden lopettaminen, on nykyään yksityisen alan harteilla. Poliisi ei yksinkertaisesti kerkiä.

Jos minä olen tässä viimeisen kahden vuoden aikana pelastanut arviolta nelisenkymmentä ihmistä pahoinpitelyn uhriksi joutumiselta ja kolme teräaseella tehdyltä hyökkäykseltä, olenko minä sinun mielestäsi "täysin hyödytön"?

Entä kaikki ne kerrat, jolloin ikävät touhut ovat jääneet ajatuksen tasolle siksi, että minä tai kollega ollaan pönötetty vieressä?

Minulle sinun stevariasenteesi on pelkkää rasismia ja ksenofobiaa. Pelkäät toisenlaista ammattikuntaa kuin omasi. (Mikä se edes on?)

[q]
Useimmat vartsan duunit hoituis lukoilla, opasteilla ja valvontakameroilla.
[/q]

Niin, kuka ne lukot lukitsee ja niitä kameroita valvoo?

[q]
No en. =) Pääasiassa ne saa sut näyttämään idiootilta. Mut sun asemas ja ammattis, "turva-alan ammattilainen", tekee susta merkittävämmän huutelijan kuin monesta muusta puupäästä.
[/q]

pfft. Mä olen ihan rivistevari, ja kaikki tietää sen. Nämä mielipiteet esitän yksityisenä kansalaisena, vaikka vetoankin välillä perusteluissani ja asenteissani töissä kerättyihin empiirisiin havaintoihin.

[q]
Tuttaa vaan se, etä sä vähän väliä tuot esiin ja oikein vetoat, mitä "työssäsi näet ja koet", mutta kun kysyy tarkemmin, vaikenet. Tosin viisaasti. ;) Jos mä oisin aktiivi toimittaja, me oltais nähty sut jo iltapäivälehtien otsikoissa, ja siis vain sen perusteella, mitä olet nettiin avautunut...
[/q]

Niin, koska yleisistä asiosta voin puhua, mutta yksityiskohdista puhuminen kielletään työsäännöissä. Minulla on vaitiolovelvollisuus tietyistä asioista.

[q]
Oletko valmis tarvittaessa hyväksymään sotilaat Suomen kaupunkien kaduilla?
[/q]

Jos vaihtoehtona on laillisen yhteiskuntajärjestyksen romahtaminen, niin kyllä.

[q]
Mitä, jos niiden "ulkona pitäminen" ei onnistu? Eikö Suomessa ole omia voimia, jonka takia tarvitaan sotilaita kadulle? Ainakin historian valossa niin on käynyt useammin kuin kerran.
[/q]

Kyllä niiden ulkona pitäminen onnistuu. Siihen tarvitaan vain poliittista tahtoa, suomen maantieteellinen sijainti on sen kaltainen, ettei meidän tarvitse pohtia käytännössä miten rajan yli rynnistys hoidetaan. Tänne tullaan lentokoneella ja lautalla satamiin ja terminaaleihin, ei pusikoiden kautta kyyristellen.

[q]
Täh? "Joiden keskuudessa on paljon rikollisia", eli ei siis riitä, ettei itse ole rikollinen, vaan jos ryhmästä löytyy roistoja, niin ei saa päästää Suomeen??? Toi sotii kyl kaikkia laillisuusperiaatteita vastaan. Sä siis olisit valmis rajoittamaan myös syyttömien oikeuksia, koska kuuluvat syntyperältään ryhmään, jossa on rikollisia. No sellaiseen ryhmään kuulut sinäkin.
[/q]

Onko jokaisella maailman kansalaisella jokin ihmisoikeuteen verrattava perusoikeus muuttaa Suomeen asumaan?

[q]
Niin kauan kuin vääryys, epätasa-arvo ja orjuus ovat vallalla maailmassa, ihmiset lähtevät kotoansa pakoon. Kovinkaan moni ei tee sitä todellakaan vapaaehtoisesti.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Siirtolaisuus
http://en.wikipedia.org/wiki/Human_migration
[/q]

Kyllä minä ymmärrän, miksi sieltä lähdetään. Siellä on ikävä olla. En minä sitä tietenkään kiistä. Se ei tosin mielestäni riitä perusteeksi sille, että sieltä saisi tulla koko kansa tänne asustelemaan.

[q]
"Vääjäämättä"... Sulla siis on tieto tulevasta. Jos jokin asia tapahtuu välttämättä, ni sä et voi sille mitään.
[/q]

Niin. Vääjäämättä siksi, että se sama kehityskulku on kulkenut aivan samat askeleet kaikkialla muuallakin euroopassa. Mikä on se suomalainen erilliskehitys, joka estää suomessa esim. ruotsin tai hollannin ongelmat?

[q]
Ymmärätkö, sä teet juuri niin kuin terroristit haluaa, et ihmiset tekis länsimaissa; alkais pelkäämään ja parhaassa tapauksessa levittämään sitä pelkoa.
[/q]

Ketkä terroristit?

[q]
Onneksi olkoon. Hieno duuni sulla. Olet terroristien ja valtaeliitin juoksupoika ja primus motor, joka ohjaa ihmsiä katsomaan toisarvoisiin seikkoihin.
[/q]

Jep jep. Eli holtittoman maahanmuuttopolitiikan ja rikollisuuden kasvun vastustaminen onkin, badumtsih, TERRORISMIA.

[q]
On yksinkertaista, on. Tajuat kai, ettei mikään inhimillinen ole yksinkertaista? Miten laatuseulonta suoritetaan rajalla?

Mä uskon, et mitä tiukempi maahanmuuttopolitiikka, sitä epätoivoisemmat ihmiset tulevat. Jos pääsevät.
[/q]

Esimerkiksi kanada pisteyttää tulijat koulutuksen, kielitaidon ja työkokemuksen mukaan. Tietyin pistemäärän ylittävät saavat oleskeluluvan. Tiukentunut turvapaikkapoltiikka Tanskassa ja ruotsissa on muuten ohjannut niitä tulijoita suomeen. Mihin perustuu väite siitä, että mitä tiukempi seula, sitä epätoivoisempaa sakkia tänne tai muihin länsimaihin tulee?

[q]
En sanonut noin. Vaan olet rasisti siksi, että otat yksittäisen mamun ja yksittäisen suomalaisen, ja tuon todennäköisyyden perusteella suosittelet suomalaista jatkoseuraksi, mutta et mamua.
[/q]

"Suosittelen?" Minä sanoin, että kulttuuritausta on hyvä tuntea. Totta helvetissä jos minulta kysytään, niin jatkoille kannattaa lähteä suomalaisen pojan kanssa kuin esim. Kabulista juuri suomeen muuttanen kundin kanssa. Toisaalta, jos minulta kysytään, jatkoille ei kannata lähteä kenenkään tuntemattoman kanssa.

Kai sä voit sen rasisminakin nähdä. Mä näen sen vaan järkevänä toimintana.

[q]
Oletko tuota mieltä, siis onko tuo tosiasia? Vai oliks tää taas sarkasmia?
[/q]

Se oli esimerkki siitä, miten ryhmäominaisuuksista saa puhua, mikäli nämä ryhmäominaisuudet ovat positiivisia.

[q]
No ei tietenkään. Onko joku niin tehnyt?
[/q]

On. Joka suunnasta toitotetaan, miten mamujen työllistymishaaste numero uno on suomalaisten työnantajien rasismi. Ei se ole.

[q]
Noni. Ja mitä sä vastasitkaan siihen, et miten se kotouttaminen tehdään: "Jep - kaikki mamut länkkärikurssille, niin siitähän ne kotoutuu välittömästi. Ja yhteiskunta maksaa viulut, koska tuollainenhan on todella halpaa ja helppoa järjestää."

Tämä se on sitä rakentavaa keskustelua.

Kysytään lyhyesti. Onko maahanmuuttajien kotuttaminen edes mahdollista?
[/q]

Niin, kotouttaminen on hankala käsite. Mitä se pitää sisällään, ja millainen on "kotoutunut" maahanmuuttaja? Miten henkilö X kotoutetaan? En minä ainakaan tiedä.

[q]Rasistia surkeampi tapaus on ainostaan rasisti, joka räpiköi ja meuhkaa "en ole rasisti" paidassaan.[/q]

Vai oisko vielä surkeempi se kaveri, joka huutelee rasistia joka toisessa lauseessa?

[q]Ja sulle olis siis ok, jo maltilliset muslimit ottais demokraattisen prosessin kautta hallitsevan aseman Suomessa?[/q]

Ei olisi, mutta jos suomessa käännyttäisin nyt yhtäkkiä joukolla Allahin tielle ja suomesta tehtäisiin demokraattisella prosessilla teokratia, se olisi mielestäni hieman eri asia kuin jos se tehtäisiin väestönvaihdon ja maahanmuuton kautta.

Jos suomesta tulisi muslimivaltio, muuttaisin täältä välittömästi pois, niinkuin varmaan aika helvetin moni muukin.

[q]
No luulosi on väärä, sä et kykene edes kelaamaan, millasissa oloissa suurin osa maailman ihmisistä asuu. Mä olen työskennelly näitten afrikkalaisten maahanmuutajien kanssa Andalucian kasvihuoneissa ja pelloilla. Ne tulee Eurooppaan orjatöihin lähettääkseen palkan kotimaahansa, jotta voisivat korjata asioita siellä. Persaukista ei kukaan kuuntele. Ja kun ne saadaan kiinni, ne hakataan putkassa ja lähetetään Marokkoon. Ja silti tulevat takaisin, eteläinen Espanja seisahtuis siihen paikkaan, jos laittomat siirtolaiset yks kaunis päivä menis lakkoon.

Ja arvaas kuinka kävi mulle yhellä kasvihuoneella Hollnnissa, ku kuulin, et turkkilaiset sai vähemmän ku mä, samasta duunista siis, ja menin siitä pomolle ihmettelemään? No monoa tuli. Turkkilaiset tosin jäi töihin. Menin asianajotoimistoon, eivät suostuneet ottamaan keissiä, koska "korvauksien saaminen vaikeaa ja aikaa vievää puuhaa", vaikka mulla oli kourassa työsopimus, johon oli kirjattu minimiä pienempi liksa ja allekirjotukset ja kaikki. Itseasiassa, jos jotakuta kansaa vastaan mulla on ennakkoluuloja, ni hollantilaisia. Ja miksikö, no mulle on jääny tasan kaks pomoa liksoi pystyyn, ja molemmat hollantilaisia. Mut jos mä sen takia epäilisin kaikkia hollantilaisia työnantajia, ni se olis irrationaalista silti. Ne sentään on kauppiatten kakaroita ja asuu merenpohjassa! =D
[/q]

Onko tilanne, jossa afrikkalaiset tekevät euroopan likaiset ja fyysiset työt jotenkin tavoiteltava? Ei minulla ole mitään sitä vastaan, että tänne tultaisiin vaikka tomaatteja poimimaan, ja kuten totesin - samasta työstä sama liksa kaikille.

[q]
Mua ne samankaltaiset tulokset eivät yllätä yhtään. Toki eri syistä, mä olen päätynyt niihin rationaalisesti ja sä pelon kautta.
[/q]

Eh, ok.

[q]
NO eronamme lienee se, että mä ottaisin pakolaisia, sä et. Eikä mulle tuota päänvaivaa vastata kysymykseen, "ampuisitko tai hyväksyisitkö siviilien ampumisen". Ja sit tietty se, et toi matematiikka ei ole sun vahvoja alueitas...
[/q]

Tottakai minä ottaisin pakolaisia, minä en vain myöntäisi oleskelulupaa jokaiselle, joka pakolaispaikkaa anoo. Minä ottaisin suojelukseen ne pakolaiset, joilla on oikea hätä, niinkuin olen useasti todennut. Pelkästään se, että tulee paskasta maasta ei voi riittää, koska näitä tulijoita on aivan mielettömän paljon enemmän kuin eurooppa kestää ja he tuovat mukanaan negatiivisa lieveilmiöitä.

[q]
Koskas olet sitä viimeksi julkisesti pitänyt? Ja sit pic or stfu! =D
[/q]

Muutama kuukausi sitten ja sitä ennen Flow-festareilla. Mä en tosin pidä sitä minään poliittisena symbolina, ja hyvin harvoin se tossa kaulalla roikkuu koska en halua sitä sellaisena mainostaa. Käytän sitä itseasiassa duunikeikoilla aika usein silloin, kun pitää olla pitempiä aikoja ulkona esim. keväisin tai syksyisin.

[q]Ja rasismista se johtuu. Itse olen jo siitä aika hyvin eroon päässyt, mutta sen perustana olevasta ksenofobiasta en. YHÄ tulee epämiellyttävä olo, jos olen metrossa yksin ja vaunu täynnä turkkilaisia. Mutta mitään ei ole koskaan tapahtunut, joten pelkoni on ollut aiheetonta. Jopa silloin, kun jotain tapahtuisi, sanoisin samoin, koska mitä siinä on pelättävää, että "tapahtuu jotain", lyönnit sattuu vaan vähän aikaa. Pelkääkö sitä sittenkin kipua vai väkivaltaa joka aiheuttaa kipua, vai sellaista joka saattaa aiheuttaa väkivaltaa, joka aiheuttaa kipua? Sillä sama fiilis tulee, jos olen metrossa kännisten nahkatukkien keskellä. Ja yhtä syyttä.[/q]

En minä henkilökohtaisesti itseni puolesta pelkää. Minä olen täysin kyvykäs pitämään puoleni vähän rumemmassakin mittelössä. Minä pelkään sitä, että Suomen yhteiskuntaan pesiytyy samankaltaisia ongelmia, kuin ruotsissa. Siinä eivät jää häviölle minunkaltaiseni satakiloiset kamppailulajiharrastajat, vaan kaikkein heikoimmat.

Ei minua ole ikinä ryöstetty tai hakattu yhtään missään. Yritetty toki on, ja sitäkin oikeastaan vain pari kertaa.

[q]
Ok, ja siis eihän maahanmuutto ole kuin yksi politiikan osa-alue. IMO meneillään oleva talouskriisi, eläkeuudistus, terveydenhuolto ja vaikkapa Lex Nokia ovat ihan yhtä tärkeitä pohdinnan aiheita.
[/q]

Tottakai ovat, mutta minulle, henkilökohtaisesti, tämä on suurin motivaattori äänestyskäyttymisen takana.

[q]
Vihreät ja demarit siis haluavat integraatiota, kuten sinäkin?
[/q]

Ne haluavat niitä väärin keinoin. Esim. Tampereen vihreiden johtoon valittu Päivi Sinkkonen haluaa kaupungin virkoihin rotukiintiöitä, jotta kaupungin virkojen edustus saadaan vastaamaan väkisin maahanmuuttajapopulaatioiden edustusta. Sen lisäksi Sinkkonen haluaa hetipaikalla kauheasti lisää maahanmuuttajia tampereelle. Miten tämä palvelee integraatiota?

Lisää Tampereesta ja päivistä vaikka tästä blogista: http://taustavaikuttaja.blogspot.com/2008/12/onnea-tampere.html

[q]
Yksi kommentti ei ole "kansan fiilis".
[/q]

No lueppa ne loput 200 ja luotaile siitä.

[q]
Joo, veikkasin puol vuotta sitte, et PS ottaa 12% eduskuntavaaleissa, sit vähän aikaa sitte nostin 15%, ja nyt kyl veikkaan jo jopa 18% kannatusta PS'lle. Eurovaaleja en lähde arvailemaan.

Mut kaiketi hiffaat myös, et Soinin on pakko jossain vaiheessa tehdä pesäero puolueensa äärilaitaan? Persuilla kun ei ole tv-kelpoisia edustajia niin montaa. Jolloin tollaset tyypit, jotka huutaa "islam on pedofiliaan yllyttävä uskonto" tai "somput kotiin" joutuu laittaa uuden puolueen.
[/q]

Juu, mutta toivon että Soini tajuaa, ettei hänen puolueessaan oikeastaan ole äärilaitaa. Ei PS:n kuuluu mitään Seppo Lehtoa. Halla-ahosta ei äärioikeistolaista saa oikein millään.

[q]
"Eliitin"? =) Vastustajiamme ovat: somalit, maahanmuuttajat, pakolaiset, polittinen eliitti, Vihreät, demarit, kommunistit, sosialistit, mutkatukat, naisasianaiset.., mitäs vielä? Metelöivät lapset pihalla? Jätkästä on tullu keski-ikäinen vihainen mies ennen mua! =0
[/q]

Unohdit hipit, feministis, punatukkaset kundit, pisamanaamat, lenkkareilla kävelijät, skeittaajat, feissarit ja puhelinmyyjät.

[q]
Taas, "elintasosiirtolaiset", en oikein ymmärrä, siis nyt jopa työnperässä tulevat ovat huono juttu, kun imo sellanenki on paremman elintason perässä muuttava?
[/q]

No, jos suomeen työn perässä muuttaisi merkittävä määrä kouluttamattomia ihmisiä jotka suostuvat tekemään raskaat ja likaiset työt alle minimipalkan, on tällä haitallinen vaikutus suomalaisten työoloihin. Saavutaan sellaiseen tilanteeseen, jonka itsekuin tuossa tomaattipeltojen keskeltä kuvailit.

Työn perässä voi tänne toki muuttaa, mutta senkin pitää olla jollain tasolla hallinnassa.

[q]
Pakolainen ei ole "elintasosiirtolainen". Pakolaisella on jokin hätä päällä. Hänelle turvapaikka on todellinen TURVApaikka, ei "paskapuhetta" tai uraputken alku. Hänelle se on mahdollisuus tehdä suunnitelmia myös huomiselle, hänelle se on sitä, että on ylipäätään "huominen".
[/q]

Niin. Tämän kriteerin mukaan suurin osa suomeen tulevista ei ole pakolaisia.

[q]
Juu, mutta se on kehitysapua ja ulkopolitiikkaa. Tässä puhuttiin pakolaisista. Etkö oo lukenu näitä? Pakolaista ei voi auttaa kotimaassaan. Sama kuin menisit lääkärille Eirassa, ja se lähettäis lääkkeet sun sukus tölliin jonnekin näreeseen, "hae sieltä".
[/q]

Ai pakolaista ei voi auttaa kotimaassaan? Eikö somaliaan voi lähettää lääkkeitä ja ruokaa?

[q]
Huomaa, että sun pitää joka postissa luoda jonkinlainen karikatyyri neekerin persettä nuolevista suomalaisista, jotta sä kykenisit edes argumentoimaan. Ja sit sä hyökkäät sitä karikatyyriä vastaan. Eli käyt "taistelua" omassa mielikuvituksessasi.
[/q]

No, helvetti, toivottavasti. Mä en mitään muuta toivo, kuin että mun juttuni osoitettaisiin täysin paikkaansa pitämättömäksi ja mun pelkoni loogisesti aiheettomiksi. Se ei onnistu siten, että mua nimitellään ksenofobiksi ja rasistiksi samalla, kun Malmö palaa.

[q]
Ajattelin taas laittaa ne kaikki kyssärit, joihin et oo vastannu, mut mitä hyötyä, ku et vastaa kuitenkaan. Kokeillaas selkeyttämistä. Keskitytään vaikka siihen ylivoimaisesti suurimpaan ulkkariryhmään Suomessa, työperäiset maahanmuuttajat, jotka eivät tee rikoksia.

Onko työperäisten maahanmuuttajien kotouttaminen mahdollista? Sanot, että kannatat kulttuurien integraatiota, mutta siitähän monikulttuurisuudessa on juuri kysymys, integraatiosta, siihen monikulttuurisuus pyrkii? Olen ymmärtänyt, että mielestäsi maahanmuuttajien tulisi assimiloitua suomalaiseen kulttuuriin?

http://fi.wikipedia.org/wiki/Integraatio
http://fi.wikipedia.org/wiki/Assimilaatio_(sosiologia)
[/q]

Monikulttuurisuus, kuten sitä nyt toteutetaan, pyrkii korostamaan eri ryhmien eroavaisuuksia, ei saattamaan niitä yhteen. Se on ongelman perusta.


Huh helvetti näitä kilometripostauksia...

[q]hallucinogen, 25.2.2009 15:35:
http://www.hs.fi/politiikka/artikkeli/Ulkomaalaislain+muutos+l%C3%A4pi+murskaenemmist%C3%B6ll%C3%A4/1135243822928
[/q]

Ihmiset keräävät 32.000 nimen addressin ja luovuttavat sen eduskunnalle, ja siitä huolimatta ainoastaan persut äänestivät vastaan. Sitten ihmetellään, kun persujen kannatus kasvaa ja kasvaa.

Minusta olisi ollut mielenkiintoista nähdä tästä asiasta kansanäänestyksen tulos.

hah, ensimmäinen kommentti on varsin osuva:

"Enää en usko pelkästään perussuomalaisten suurvoittoon ensi eduskuntavaaleissa, vaan alan pikku hiljaa uskoa myös Soinin mahdollisuuksiin presidentinvaaleissa. "

[q]ulina, 27.10.2008 13:08:
---
Ana-5000, 27.10.2008 12:57:
Tässä on esimerkki sellaisesta maahanmuutosta, jota minä suosin ja kannatan: klik

---
Ja menit sitten Hallaa äänestämään. Voi voi, Häntä ei Filippiliiniläinen työvoima nappaa...
[/q]

Miten niin? Osoittaisitko ystävällisesti mulle missä kohtaa Halla-Aho on kritisoinut suomeen hyvin sopeutuvien, rauhassa elelevien, työhön tulevien ihmisten maahanmuuttoa? Tai edes yhtään kukaan? Itsekin olen varmuuden vuoksi moneen kertaan kirjoittanut, ettei minulla ole mitään niitä ihmisiä vastaan jotka a) tekevät täällä töitä b) opettelevat maan tavoille.

Sulle on tainnu upota varsin hyvin tää "maahanmuuttokriitikko vihaa siis vaan kaikkii erivärisii VÄHÄX TYHMÄÄ!!"-läppä.

[q]ulina, 27.10.2008 13:43:
---
Kyllä olen lukenut Halla-ahon suosittelemia linkkejä ja niissä ihan selvästi hänen oppipoikansa puhuvat juurikin filippiiniläisistä ja ''eugeniikasta'' (lainattu termi).
Jos hän suosittelee tollasia sivustoja ei ole kaukaa haettua vetää viiva niiden välille.
[/q]

Näytäppä sellanen linkki. Mä voin vastapalloksi laittaa ihan miehen omasta kynästä kirjoituksen, jonka voit rauhassa lukea ja yrittää siitä päätellä, onko kyseessä nyt kuitenkaan mikään rotuoppimeininki. http://www.halla-aho.com/scripta/virheellista_toiseutta.html

Taidat sekoittaa Mikko Ellilään?

[q]
Kyllä mulle selvisi että et oo kaikkia ihonvärejä vastaan. Vain yhtä kolmesta.
[/q]

Osoitappa arvon riemuidiootti missä välissä olen maininnut missään kontekstissa ihonvärin? Olen kritisoinut islamilaista kehitysmaakulttuuria. Kulttuuri ei taida olla geneettinen ominaisuus.

[q]ulina, 27.10.2008 13:51:
---
Ana-5000, 27.10.2008 13:46:
Osoitappa arvon riemuidiootti missä välissä olen maininnut missään kontekstissa ihonvärin? Olen kritisoinut islamilaista kehitysmaakulttuuria. Kulttuuri ei taida olla geneettinen ominaisuus.

---


Huoh. Jaksais nyt taluttaa sokeeta. Etsivä löytää.
[/q]

Just niin. Eka vittuillaan, ja sit ku pannaan takas vaatimuksia vittuilun perustelulle, vedetään onelinerit kehiin.

[q]Android, 19.12.2008 16:50:
---
Ana-5000, 19.12.2008 16:39:
Juuen, Rosengårdin asukkaista on 25% muslimeita, ja koko malmöstä maahanmuuttajia on 60%. Tässä porukassa on paljon muutakin jengiä kuin arabeita.

---


Malmöstä 26% on maahanmuuttajia. Tähän lukuun ei kuitenkaan taida sisältyä toisen ja kolmannen sukupolven maahanmuuttajat, jotka ovat Ruotsin kansalaisia.

http://www.malmo.se/faktaommalmopolitik/statistik.4.33aee30d103b8f15916800028279.html
[/q]

Rosengårdissa, jossa mellakat tapahtuivat, luku on 60%. Siis ulkomailla syntyneet - tähänkään ei kuulu toisen polven siirtolaiset. Todellinen luku on lähteestä riippuen 90-99%.

[q]Riku, 24.2.2009 13:22:
---
Ana: Tästä on vähän paha syyttää nettinatsien masinointikoneistoa, kun kaupunki teettää satunnaisotannalla kyselyn, jossa ihmiset vastaavat ohi valmiiden vaihtoehtojen merkittävämmäksi turvallisuusuhaksi Helsingissä vellovat mamulaumat.
---
Siinä vaiheessa kun joskus vuosia sitten suomalaisten suurin pelko näissä kyselyissä oli tää median lempimörkö "huumeet", vaikka suurin osa ihmisistä ei ole ikinä edes ainakaan tietoisesti tavannut huumeidenkäyttäjää, multa meni usko näihin kun tajusin kuinka helvetin paljon iltapäivälehtien varassa ihmisten mielipiteet on.
[/q]

En tiedä oletko lukenut lehtiä, mutta media on hyvin johdonmukaisesti kirjoittanut maahanmuuttajista lähinnä positiivisia artikkeleita, ja rikosuutisistakin on jatkuvasti sensuroitu tekijöiden etnisyys pois - jos jotain, niin tiedotusvälineitä ei tästä voi syyttää.

Pistä hesarin hakuun vaikka "maahanmuuttaja" ja katso artikkelien yleissävyä - lisäävätkö nuo pelkoa?

[q]phanatic, 4.11.2008 15:32:
---
Tämäkin tosin on, kuten pakolaisten ottaminen, loppumaton suo. Mielestäni pakolaisten ottaminen ja alueen vakauttaminen eivät ole toisensa poissulkevia asioita.
[/q]

Väärin. Pakolaisten ottaminen on loppumaton suo, sillä pakolaisia on niin paljon enemmän kuin mitä edes koko eurooppa voisi elättää, pelkästä suomesta puhumattakaan.

Sen sijaan kohdemaan olot vakauttamalla voidaan luoda tilanne, jossa maasta ei tarvitse enää lähteä sotaa pakoon.

Se toki vaatii ihan oikeaa panostusta ja se on sellaista rauhantyötä, mitä tehdään rynnäkkökiväärin ja nippusiteiden kanssa. Tehokasta sellaista siis.

[q]Kuten eivät esim. kansainvälinen ruoka-apu ja väestönkasvun ja tätä myötä nälänhätien hillitseminenkään sulje toisiaan pois.
[/q]

Eipä toki ei, mutta ensisijaisesti kannattaa hillitä väestönkasvua, valistaa ehkäisystä, panostaa naisten kouluttamiseen ja sitä kautta köyhyyden poistamiseen kuin kantaa tonnikaupalla riisiä tien juurelle Sudaniin, mistä kapinalliset/hallitus/joku-jolla-on-ase varastaa ja myy sen ruokittuaan ensin taistelijansa.

[q]alek szahala, 25.2.2009 19:33:
---
Ana-5000, 25.2.2009 19:25:
---
alek szahala, 25.2.2009 19:13:
No tolla mm. välttyy ikäviltä rasismi- ja ihmisoikeusrikkomussyytöksiltä.

---


Millä "tolla"?

---


En mä oikeen tiedä, vaikka tolla 57 tonnilla.
[/q]

Niin siis mitä sä oikein yrität sanoa? Että listaamalla muita vaihtoehtoisia tapoja auttaa kehitysmaita 57.000 eurolla kuin ottaa tänne yksi lapsi yhdeksi vuodeksi minä vältyn kätevästi "rasismi- ja ihmisoikeusrikkomussyytöksiltä?" Vai kuka välttyy? Kuka näitä syytöksiä esittää?

Häh?

[q]josbe, 25.2.2009 17:57:
---
Ana-5000, 25.2.2009 17:49:

Osuvaa on se, miten hyvin kansan fiilikset asiasta ja edustuksellisen demokratian irvikuva törmäävät.

Perussuomalaiset tulevat repimään ensi vaalikaudella hirvittävän rökälevoiton, ja voin luvata, että kautta linjan eliitin parissa ihmetellään "miksi?!?!!!!!".

p.s. ei multa tarvitse pyytää lupaa kysyä, kunhan kysyy vaan!

---


Korjaa, jos olen väärässä, mutta ymmärrän kommenttisi niin, että a) kannatat perussuomalaisia b) tärkein motiivisi kannatta perussuomalaisia on tämä mamu-kysymys c) oletat, että yhä suurempi osa suomalaisista kannattaa heitä ja d) oletat, että suurin osa suomalaisista kannattaa heitä samasta syystä kuin sinä.

?
[/q]

kyllä, kyllä, kyllä ja kyllä.

[q]Riku, 20.12.2008 02:52:
---
Ana-5000, 20.12.2008 00:46:
Nämä ovat empiirisiä kokemuksia afrikkalaisista maahanmuuttajista myös Suomessa, ja heijastelevat lähinnä kulttuurieroa, eivät niinkään älykkyyttä.

---
Ja tän ja muutaman muun asian korjaamiseen tarvis mitä? A4 per naama? Se on niin yksinkertasta... Tunnista tarpeet, tarjoa ratkasu, problem solved. Ei että se pätis kaikessa, mutta jos nyt oikeasti halutaan puuttua maahanmuuttajien kämppien lämmittämiseen hellan levyillä ja vastaavaan, niin ei siihen montaa printtisivua ja työtuntia menis vaikka sen kääntäis jokaisen maan muuttajalle erikseen.
[/q]

Se oli esimerkki kulttuurieroista. Ei siihen tässä nyt reaaliratkaisua haettu, vaan valotettiin vaan sitä, että millaista porukkaa tännekin muuttaa - ihmisiä, jotka luulevat että hella on kodinlämmitysväline. Nuo tarinat eivät muuten ole pelkkää rasistista huumoria, olen kuullut huoltomiehiltä vastaavia tarinoita mielenkiintoisista asumismenettelyistä. (Vuohia parvekkeella, kanala makkarissa, riisipelto kylppärissä, etc...)

Minäkään en nyt oikein ihan keksi, että missä näitä "ulkomaalaisvihamielisiä" ihmisiä oikein on, kun niistä ollaan jatkuvasti niin kovasti huolissaan.

[q]Tyranoid, 24.3.2009 20:36:
---
Valtakunnanperkele, 24.3.2009 18:49:
Muista näyttää tyrmistynyttä naama sitten kun Halla-aho menee 20.000 äänellä läpi eduskuntaan ja PS nousee kymmenen prosentin kannatukselle ja RKP putoaa eduskunnasta pois.

---


Noista ensimmäinen on todennäköinen, toinen mahdollinen (tosin jos pitäis veikata niin sanoisin et jää alle) ja kolmas mahdoton. Jos siis meinaat seuraavia eduskuntavaaleja.
[/q]

Juu seuraavista ole puhe - RKP on menettänyt varsin paljon äänestäjiään täti Asteroidin megaluokan hölmöilyjen seurauksena. Voipi se olla että kyseinen jää sinne hillumaan, mutta enpä tiedä.

Kuitenkin odottelen asiaa mielenkiinnolla.

[q]speukka, 21.12.2008 15:35:
---
Ana-5000, 20.12.2008 18:49:
---

Puretaanpa hieman

---


Loistavasti kiteytetty. Ymmärrän itse uskontoja juuri sen verran, että ihmisellä on geeneissä joku juttu, että on vain pakko uskoa johonkin ylempään. Ja kun on pakko sitten uskoa johonkin, niin miks vitussa siitä pitää vielä tapella? Toinen uskoo allahiin ja toinen naapurin mummoon. Mielestäni uskonto on vain ja ainoastaan jokaisen oma asia ja se pitäis pitää pelkästään pään sisällä.
[/q]

Lueppa tuo tuosta

Sääli ettei voi tarkemmin kertoa, mutta tänään tuli yövuorossa taas niin vitunmoinen rautaisannos monikulttuuria et meinas pää räjähtää.

Tuntuu, että yön taittuminen on jokin saatanan etninen puhdistus, kun kaduilla ei näy kun arabeja ja somaleja, ja meno sen mukaista.

Argh.

Täällä voi kuka tahansa hokea mitävaan siitä miten kaikki on ihan kivasti, mutta mä istun tuolla kameroiden ääressä yöt kattomassa, millasta se touhu on oikeasti. Nuoko meidät työvoimapulalta pelastaa ja ryhtyy ihan juuri huippuosaamaan? Ei ihan siltä näytä.

Toisaalta, tälle nauroin jo ääneen: http://www.aijaa.com/img/b/00578/4026382.jpg :D

[q]tbo, 20.7.2006 19:56:
---
Viivi, 20.7.2006 19:38:


Sanoinko että pitää tuomita mieltymykset ennen tekoja? Olinko tuomitsemassa ketään vankilaan? En. Luepa viestini uudelleen, tällä kertaa ajatuksen kanssa.

---


Joo, chilll out, samalla puolella me ollaan. Tän tyylisissä keskusteluissa monilla vaan on taipumus ottaa varmistin jo etukäteen kokonaan veke ja alkaa räiskimään saman tien kun toinen sanoo "pe..."
(eikä paljoo tunnu haittaavan vaikka toinen olis ollu sanomassa "pe.......rse" koska kuitenkin Se Toinen Peellä Alkava Sana Ja Kaikki Siihen Liittyvä On Saatanasta Ja Sellaiset Ansaitsevatkin Kaiken Mitä Niille Tulee).
[/q]

Se on aika väistämätöntä jos oma stänssi on et lasten paneminen on ihan ok, ainoo ongelma siinä on se että PAHA YHTEISKUNTA tuomitsee sen ja aiheuttaa sen takia lapsille ongelmia. Aika NAMBLA-settiä.

(voi olla et käsitin väärin, mut tollasen kuvan sun teksteistä sain)

[q]Tyranoid, 22.10.2008 23:09:
---
Twist, 22.10.2008 22:42:

---


Tän on pakko olla Anan kirjottama trolli. :D
[/q]

Eikä ole. Se on ihka-aito Suvaitsevainen Kramppi (tm).

[q]Tyranoid, 15.4.2009 16:05:
---
Valtakunnanperkele, 15.4.2009 15:28:
---
Sisäasiainministeriön maahanmuuttojohtaja Sirkku Päivärinne ei yhdy Jussi Pajusen vaatimuksiin siitä, että turvapaikanhakijoiden määrä olisi saatava vastaamaan Suomen vastaanottokykyä.
---


Maahanmuuttojohtajan mielestä Suomen pitää ottaa maahanmuuttajia A) resurssinsa huomioimatta B) resurssiensa ylitse.

---


Toi on toimittajan tekstiä, ei Päivärinteen. Siis toimittaja kirjoittaa, että "Päivärinne ei yhdy Pajusen vaatimuksiin".
[/q]

Niin. Pajunen vaatii, että vastaanotto on tehtävä vastaanottajan resurssit huomioiden. Päivärinne ei yhdy tähän vaatimukseen = Päivärinne ei yhty vaatimukseen, että vastaanotto pitää tehdä vastaanottajan resurssit huomioden.

Olen ehkä tyhmä, mutta minä en oikein näe tuossa mitään muuta. Päivärinne väittää (vaikka varmasti tietää paremmin) ettei maahantulijoiden määrässä ole mitään muutoksia. On niitä. Varsinkin alaikäisiä turvapaikanhakijoita saapuu moninkertainen määrä edellisuvuosiin ja tänä vuonna on JO ylitetty mm. toissavuoden maahantulijoiden määrä. Pajunen haluaa, että tulijoita otetaan sen verran kuin on "resursseja" eli käytännössä ensin lasketaan mihin on varaa, ja sitten toimitaan sen mukaan. Päivärinne ei käsittääkseni tällaista lähtökohtaa oikein arvosta.

Voi toki olla että olen taas käsittänyt asian aivan väärin.

http://www.hs.fi/kaupunki/artikkeli/Pajunen+syytt%C3%A4%C3%A4+valtiota+maahanmuuttajaongelmista/1135241606252

p.s. mitä mieltä olit tuosta muusta, mitä kirjoitin? Korjattavaa, parannettavaa, muutettavaa?

[q]Ana-5000, 2.3.2009 12:17:
Minä taas pelkään, että euroopan mantereella kehittyy tässä seuraavien kymmenien vuosien aikana ihan täysi sisällissota ainakin jossain, jos ei valtiotasolla niin ehkä lähiö- tai kaupunginosatasolla. Pariisissa on jo viitteitä tästä, kun poliisi ottaa viikkoja yhteen aseistettujen maahanmuuttajajengien kanssa.
[/q]

Sivuhuomautus: mun on jo pitkään pitänyt tarkentaa tuota sun toistuvasti esittämääsi oletusta, että Pariisin lähiömellakoissa vastakkain olisivat poliisi ja maahanmuuttajat, kuten Malmössakin. Tosiasiassa Pariisissa vastakkain ovat maahanmuuttajien lapset eli ns. toisen sukupolven maahanmuuttajat, jotka puhuvat täyttä ranskaa mutta ovat silti syrjäytyneitä. Näkisinkin, että tilanteella on islamistimeininkiä enemmän yhtäläisyyksiä pertti perussyrjäytyneen elämään jossain Helsingin lähiössä tai jenkkighettojen näköalattomaan meininkiin - höystettynä ihan perusranskalaistenkin hallitsemalla ja suorastaan keksimällä vallankumous- ja mellakka-aatteella.

Osaan siis ranskaa ja olen nähnyt Ranskan lähiöistä tv-dokumentteja. Ranskaa ne siellä puhuu, toisin kuin Malmön "jaak intte snakka svenska"-maahanmuuttajat. Enemmän mua vituttaa Ranskan kuin Ruotsin lähiöihmisten syrjäytyminen.

Myös UK:ssa on miljoonia toisen sukupolven maahanmuuttajia. Heidän mellakointinsa on maan tavan mukaisesti vähäisempää, he eivät aina osaa puhua tai kuullunymmärtää UK:ssa saarnaavien imaamien kieltä (siis omien vanhempiensa äidinkieltä). Tää kiinnostava artikkeli kertoo, minkälaista islamin suuntausta UK:ssa saarnataan englanniksi eli 2. polven kielellä:

http://www.thisislondon.co.uk/standard/article-23654441-details/I+won%E2%80%99t+let+the+death+threats+silence+me/article.do