Avaruus ja sen jälkeen?

[q]Sepistö, 20.5.2006 01:50:
sanos toma toimiiks tää:

http://appft1.uspto.gov/netacgi/nph-Parser?Sect1=PTO1&Sect2=HITOFF&d=PG01&p=1&u=%2Fnetahtml%2FPTO%2Fsrchnum.html&r=1&f=G&l=50&s1=%2220060071122%22.PGNR.&OS=DN/20060071122&RS=DN/20060071122
[/q]

Jos toimii ja jos niille voi maksaa visaelectronilla niin mä laitan tollasen tilaukseen heti :)

[q]keisha, 20.5.2006 11:56:

Couldn't agree more. 4D ja nelosen sunnuntaiaamun Discovery-dokkarit on ollu suurin osa ihan järkyttävää kuraa, lähinnä jotain pseudotieteellistä sosiaalipornoo. Onneks on Prisma ja Avara luonto <3 Yle Teemalta tulee kans hyviä dokkareita.
[/q]

http://www.pbs.org/wgbh/nova/elegant/program.html

siinä on hieman helpommin pureskeltavaan asuun laitettua fysiikkaa. vaikka varmaan kaikki on ton nähneet jo


discovery scienceltä tulee melko usein aika mielenkiintoista viihdetiedettä

[q]Avernian, 19.5.2006 23:23:
---
utopia, 19.5.2006 15:08:
---
Emulator, 19.5.2006 00:09:

Itse oon pohtinu että mitä jos niinkuin meidänkin maailmassa on pieniä elementtejä (atomeja yms vielä pienempiä) että jos meidän avaruus on vain yksi pieni "atomin" osa jossain isommassa maailmassa?

---

Mä näkisin sen ennemmin just tuohon suuntaan. ---

---


Musta tommoset ajatukset kuulostaa aina siltä, ettei kestetä ajatusta että elämä on merkityksetöntä. Pitää siis olla vähintään osa jotakin, jonkin muun atomia.
[/q]

No ei se mulla sitä ainakaan ole, se on vain yksi "mitä jos" :) Ja miten se edes tekis elämästä merkityksellisempää vaikka oltais osa jotain isompaa? voihan näitä ajatuksia olla vaikka mimmosia, mitä jos ollaankin jonkun olennon unta eikä mikää ookkaan todellista? :D

[q]Karski, 19.5.2006 21:54:
---
sxx, 19.5.2006 16:01:
Pistetään tännekin pari linkkiä

The three points of the infinite column that hold the chilled flat universe represent points of ultimate singularities

Electromagnetic flux created by the neutron stars and blackholes are actually driving the whole universe - communicaton from chilled universe

Dark galaxies actually extend our 3-D Physical Universe to the 5-D Hyperspace

---

Nyt pitää kysyä, että otatko sää india dailyn vakavasti
vai oliks tää vitsi :DD[/q]
Yhtä paljon vitsi kuin monien postaukset täällä No ei vaan, oikeasti pointti tuossa oli se, että mahtavatko monetkin tahot tuolla maailmalla oikeasti tutkia noin korkealentoisia juttuja, mutta eivät vaan vaivaudu uutisoimaan niitä. Joka tapauksessa uskon että me tavalliset pulliaiset emme ehkä osaa kuvitellakaan miten kovia juttuja jossain tutkitaan ja monet niistä voi tuntua liian ufoilta. En tiedä miten vakavasti tuon Indiadailyn (ja muut vastaavat) ottaisi, mutta en uskalla suoralta kädeltä tuomita sitä puhtaaksi paskaksikaan. Oli miten vaan niin kyllä noi on paljon viihteellisempiä kuin Seiskapäivän julkkisjuorut

[q]sxx, 21.5.2006 23:16:
Yhtä paljon vitsi kuin monien postaukset täällä No ei vaan, oikeasti pointti tuossa oli se, että mahtavatko monetkin tahot tuolla maailmalla oikeasti tutkia noin korkealentoisia juttuja, mutta eivät vaan vaivaudu uutisoimaan niitä. Joka tapauksessa uskon että me tavalliset pulliaiset emme ehkä osaa kuvitellakaan miten kovia juttuja jossain tutkitaan ja monet niistä voi tuntua liian ufoilta. En tiedä miten vakavasti tuon Indiadailyn (ja muut vastaavat) ottaisi, mutta en uskalla suoralta kädeltä tuomita sitä puhtaaksi paskaksikaan. Oli miten vaan niin kyllä noi on paljon viihteellisempiä kuin Seiskapäivän julkkisjuorut
[/q]
Kyllä fysiikan kauaskantoisimmassa kärjessä tutkitaan todella, todella outoja juttuja, eivätkä nuo otsikkoina varsinaisesti olleet itse asiassa kauimpana villeimmistä spekulaatioista mitä nykyään ihan vakavasti harkitaan. Mutta erottavana tekijänä lienee se, että maallikolle niistä jutuista välittyy vain tuollainen anekdoottimainen taso, kun oikeasti kaiken maailman 11-ulotteiset säieteorian avaruudet ovat matematiikan pakottamia hypoteeseja. Tämä on aika kriittinen asia, jota monikaan ei tunnu sisäistävän.

avaruuden; tuon äärettömän, tyhjän, kylmän ja elotoman paikan jälkeen tulee(sen ympäröi) kallo

Avaruus on ääretön yksinäisyys.

Aika samalla linjalla olen Emulatorin kanssa. Tämä pallo on vain yksi pieni osa kokonaista aurinkokuntaa, joten sopii kai olettaa, että sen takana on toinen aurinkokunta ja niin edelleen. Nää on just niitä asioita, joita ei ihmismieli pysty käsittämään. Eikä meidän tuntema tiedekään ole tarpeeksi pitkälle kehittynyt, eikä varmaan tule ikinä kehittymäänkään, koska tämä pallo todennäköisesti posahtaa ennen sitä.

[q]Mole K, 22.5.2006 11:22:
Aika samalla linjalla olen Emulatorin kanssa. Tämä pallo on vain yksi pieni osa kokonaista aurinkokuntaa, joten sopii kai olettaa, että sen takana on toinen aurinkokunta ja niin edelleen. Nää on just niitä asioita, joita ei ihmismieli pysty käsittämään. Eikä meidän tuntema tiedekään ole tarpeeksi pitkälle kehittynyt, eikä varmaan tule ikinä kehittymäänkään, koska tämä pallo todennäköisesti posahtaa ennen sitä.
[/q]
Mä en käsittänyt tätä tekstiä O_o Me tiedetään, että on olemassa muita aurinkokuntia kuin omamme ja ,että on muita galakseja yms. Mitä se ihmismieli ei voi käsittää? Sitä, että on muitakin planeettoja kuin omamme, muita aurinko kuntia, suuria välimatkoja vai maailmankaikkeuden ikää? Ei noi nyt oo vaikeita käsittää :/

[q]hallucinogen, 22.5.2006 11:29:
---
Mole K, 22.5.2006 11:22:
Aika samalla linjalla olen Emulatorin kanssa. Tämä pallo on vain yksi pieni osa kokonaista aurinkokuntaa, joten sopii kai olettaa, että sen takana on toinen aurinkokunta ja niin edelleen. Nää on just niitä asioita, joita ei ihmismieli pysty käsittämään. Eikä meidän tuntema tiedekään ole tarpeeksi pitkälle kehittynyt, eikä varmaan tule ikinä kehittymäänkään, koska tämä pallo todennäköisesti posahtaa ennen sitä.

---

Mä en käsittänyt tätä tekstiä O_o Me tiedetään, että on olemassa muita aurinkokuntia kuin omamme ja ,että on muita galakseja yms. Mitä se ihmismieli ei voi käsittää? Sitä, että on muitakin planeettoja kuin omamme, muita aurinko kuntia, suuria välimatkoja vai maailmankaikkeuden ikää? Kyllä mä
[/q]

Siis, lähinnä sen suuruutta. Kyllä mäkin sen käsitän et se on vitun iso, mut en todellakaan pysty edes kuvittelemaan kuinka iso.

[q]phanatic, 19.5.2006 15:54:
Tästä lukiessani olen joka kerta ollut ihmeissäni. Eikö ne kauempana olevat universumin osat näytä pakenevan nopeammin, koska sieltä tullut informaatio (elektromagneettinen säteily) on vanhempaa, eli mitä kauemmas menneisyyteen katsomme, sen lujempaa on laajennuttu. Tämähän tarkoittaisi sitä että laajeneminen hidastuu kuten on arveltukin.
[/q]
Hitto. Mun pitäis pystyä vastaamaan tähän ihan lonkalta, mutta en kykene. Todellakin, näin suoraviivaisesti ajatellen, mitä kauempana jokin on, sitä vanhempi se on, ja sitä nopeammin se näyttää etääntyvän meistä. Yksinkertainen päätelmä olisi, että ennen galaksit ovat liikkuneet nopeammin eroon toisistaan. Mutta jokin aivan perustavanlaatuinen fiba tässä logiikassa on, mutten nyt vaan hiffaa et mikä. Vähän nolottaa :D

Epäilijäääääää, a-pu-VA!

[q]toma, 22.5.2006 18:10:
---
phanatic, 19.5.2006 15:54:
Tästä lukiessani olen joka kerta ollut ihmeissäni. Eikö ne kauempana olevat universumin osat näytä pakenevan nopeammin, koska sieltä tullut informaatio (elektromagneettinen säteily) on vanhempaa, eli mitä kauemmas menneisyyteen katsomme, sen lujempaa on laajennuttu. Tämähän tarkoittaisi sitä että laajeneminen hidastuu kuten on arveltukin.

---

Hitto. Mun pitäis pystyä vastaamaan tähän ihan lonkalta, mutta en kykene. Todellakin, näin suoraviivaisesti ajatellen, mitä kauempana jokin on, sitä vanhempi se on, ja sitä nopeammin se näyttää etääntyvän meistä. Yksinkertainen päätelmä olisi, että ennen galaksit ovat liikkuneet nopeammin eroon toisistaan. Mutta jokin aivan perustavanlaatuinen fiba tässä logiikassa on, mutten nyt vaan hiffaa et mikä. Vähän nolottaa :D

Epäilijäääääää, a-pu-VA!
[/q]


Siis se kymmenen miljardin(valo)vuoden päästä tuleva säteilyhän on lähtöisin (oletetusta) alkuräjähdyksestä. Räjähdyksen jälkeisinä miljoonina? vuosina materia kulki niin nopeasti että siitä lähtenyt energia, doplerilmiön takia, nähdään nykyään tuona mikroaaltosäteilynä.
Jotkuthan ovat esittäneet olettamuksen että materia kulki alkuräjähdyksen jälkeen jopa nopeammin kuin valo eli tuo säteily olisi periaatteessa vasta saavuttamassa meitä.

Mutta siis mitä tulee tuohon että mitä kauempana jokin on, sen nopemmin se etääntyy.
Ajattele universumia pallon pintana johon on piirretty täpliä, kun palloon puhalletaan ilmaa, täplät etääntyvät toisistaan joka suuntaan. Pallon eri puolilla olevat täplät etääntyvät kaikkein nopeiten toisistaan mutta lähellä olevat täplät ei läheskään niin nopesti vaikka laajeneminen onkin kaikille sama.

[q]Puistokemisti, 22.5.2006 18:56:
Siis se kymmenen miljardin(valo)vuoden päästä tuleva säteilyhän on lähtöisin (oletetusta) alkuräjähdyksestä. Räjähdyksen jälkeisinä miljoonina? vuosina materia kulki niin nopeasti että siitä lähtenyt energia, doplerilmiön takia, nähdään nykyään tuona mikroaaltosäteilynä.
Jotkuthan ovat esittäneet olettamuksen että materia kulki alkuräjähdyksen jälkeen jopa nopeammin kuin valo eli tuo säteily olisi periaatteessa vasta saavuttamassa meitä.

Mutta siis mitä tulee tuohon että mitä kauempana jokin on, sen nopemmin se etääntyy.
Ajattele universumia pallon pintana johon on piirretty täpliä, kun palloon puhalletaan ilmaa, täplät etääntyvät toisistaan joka suuntaan. Pallon eri puolilla olevat täplät etääntyvät kaikkein nopeiten toisistaan mutta lähellä olevat täplät ei läheskään niin nopesti vaikka laajeneminen onkin kaikille sama.
[/q]
Juu ei tuo laajeneminen sinänsä ole vaikeaa käsittää, vaan se että sen on havaittu kiihtyvän. Mutta kenties nuo mittaukset on tehty vähän eri tavalla tms, ehkä kompensoitu se kaukaisuuden aiheuttama doppler-siirtymä ja sen lisäksi havaittu kiihtymistä tai jotain. Pitäisi varmaan perehtyä.

Luulempa, että vastaukset kysymykseen "Mitä on avaruuden jälkeen" ja muut pohdinnat maailmankaikkeudesta ovat ihmismielelle liian monimutkaisia. Eli siis jos jollakin olisi vastaus, niin se olisi liian vaikea ymmärrettävä yksinkertaiselle ihmismielelle.

Tietysti asia kuin asia voidaan yksinkertaistaa, mutta ihmisen aivokapasiteetti ei todennäköisesti riitä ymmärtämään sitä sellaisena kuin se täydellisenä on.

[q]kAiStA, 19.5.2006 22:12:
Ideoita ja ajatuksia siitä, että laajeneeko maailmankaikkeus loputtomiin vai hidastuuko kiihtyminen joskus pysähtymiseen saakka?

Lähteekö mailman kaikkeus joskus supistumaan?

Eli onko maailman kaikkeus "sykkivä" supistumis-laajenemisliike?


[/q]

Noita samoja ajatuksia on tullut ajateltua joskus. Ennen alkuräjähdystä on voinut olla loppukasautuminen. Maailmankaikkeus on lopulta luhistunut mustaksi aukoksi.

Tämä maailmankaikkeus saattaisi myös olla toisen universumin mustan aukon kääntöpuoli eli valkoinen aukko :)

Oikeastaan ajatus siitä onko avaruus aina ollut vai onko se vaan syntynyt "joskus" on vieläkin utopistisempi kuin ajatus avaruuden "koosta". Nämä asiat eivät ole niitä mielenterveydelle suotuisampia asioita, varsinkaan jos pyrkii kiivaasti löytämään niihin vastauksia ;)

[q]phanatic, 19.5.2006 15:54:
---
toma, 19.5.2006 15:15:
Tuossa kymmenisen vuotta sitten havaittiin, että maailmankaikkeus ei supistukaan, vaan laajenee, ja itse asiassa laajeneminen kiihtyy mitä suurempia etäisyyksiä tarkastellaan. Tämän ei pitäisi olla mahdollista, sillä painovoiman pitäisi jatkuvasti hidastaa laajenemista.
---
Tästä lukiessani olen joka kerta ollut ihmeissäni. Eikö ne kauempana olevat universumin osat näytä pakenevan nopeammin, koska sieltä tullut informaatio (elektromagneettinen säteily) on vanhempaa, eli mitä kauemmas menneisyyteen katsomme, sen lujempaa on laajennuttu. Tämähän tarkoittaisi sitä että laajeneminen hidastuu kuten on arveltukin.
[/q]

Ehkä on havaittu että mitä kauemmas menneisyyteen katotaan niin sitä hitaampaa laajeneminen on?

[q]Sepistö, 22.5.2006 19:28:
---
toma, laajeneminen kiihtyy mitä suurempia etäisyyksiä tarkastellaan.
---
Ehkä on havaittu että mitä kauemmas menneisyyteen katotaan niin sitä hitaampaa laajeneminen on?
[/q]

Kysehän oli nimenomaan päinvastaisesta.

[q]phanatic, 22.5.2006 20:01:
---
Sepistö, 22.5.2006 19:28:
---
toma, laajeneminen kiihtyy mitä suurempia etäisyyksiä tarkastellaan.
---
Ehkä on havaittu että mitä kauemmas menneisyyteen katotaan niin sitä hitaampaa laajeneminen on?
---
Kysehän oli nimenomaan päinvastaisesta.
[/q]

Ehkä Tomalla kävi ajatusvirhe. :)

Näin sanoo wikipedia (http://en.wikipedia.org/wiki/Accelerating_universe):

The distances to the supernovae are plotted against their velocities, and this is used to measure the expansion history of the universe. These observations indicate that the universe is not decelerating, which would be expected for a matter-dominated universe, but rather is mysteriously accelerating.

Käsittäisin ton juuri niin että vanhemmat (kauempana olevat) supernovat liikkuu hitaammin, vaikka ei sitä tossakaan suoraan sanota.

Jos olen oikein käsittänyt maailmankaikkeus laajenee koko ajan alkuräjähdyksen jatkaessa luoden uutta olemassaoloa. Mitä on tuon reunan toisella puolen. Onko mahdollista että siellä ei ole minkäänlaista olemassaoloa eli tila missä ei ole yhtikäs mitään.

Mutta, tästä pääsemmekin siihen mielenkiintoiseen kysymykseen, että miten voi olla olemassa tila - tai ei voi edes puhua tilasta - mutta jotain mikä ei vain ole olemassa? Ja miten olemassaolo laajenee siihen "ei mihinkään". Johonkin universumin kaareutumisjuttuihin en nyt lähde, vaikka alkeellisella tasolla ymmärränkin ko. teorian *ding*.

Nojoo, täs oli mun tiedettä ja taikauskoa yhdistelevä teoriani *nauru*.

En löytäny tähän toista treadia, vaikkakin aihetta on sivuttu hiukan treadissa jos toisessa..

Oon monesti miettiny että mihin avaruus loppuu ja mitä sen jälkeen on? missä avaruus on jos se kerta on tietyn kokoinen (laajenee kokoajan)?

Onko kellään mitään teorioita?

Itse oon pohtinu että mitä jos niinkuin meidänkin maailmassa on pieniä elementtejä (atomeja yms vielä pienempiä) että jos meidän avaruus on vain yksi pieni "atomin" osa jossain isommassa maailmassa? Mitä jos meidän tunnettu maailmankaikkeus, avaruus on osa jonkun pienen pojan papattia ja se räjäyttää sen? :O