Avaruus ja sen jälkeen?
Ehkä tuollainen ei ikinä selviä.. tai ollaan jo varmaan 100v sisällä tuhottu koko
muu elämä tältä pallolta ja sitten toisemme ennekuin keretään selvittämään
moisia asiota. Kieltämättä mielenkiintoinen kysymys.. Onhan se vaikea kuvitella
mitä on "avaruuden" jälkeen. Ehkä tyhjää pareria mihin joku piirtää lisää
tähtiä ja planeettoja;)
Tai vielä enemmän vettä myllyyn: se tila tai,
paikka tai aine mihin avaruus laajentuu.. mihin se loppuu ja mitä on taas sen
jälkeen?;)
Aika syvällisiä aiheita täällä pohditaan. Oon kanssa joskus miettiny tätä ihan turhautumiseen asti. Kyllähän noi viihdetiedelehdet kirjottelee aina pari kertaa vuodessa uuden teorian, joka on muka jollain tavalla perusteltu.
Aika moni avaruusjuttu yleensäkin, kuten valonnopeuden ylittämättömyys on täysin käsittämätöntä jupinaa, ois jännä kuulla miten mustat aukot selitetään, jos ei massakeskittyminä joiden pakonopeus ylittää valonnopeuden?
Mutta joo, universumin laajuudesta: Itse en usko ainakaan, että minkään arvo voisi luonnossa olla ääretön. Äärettömyys on matemaatikkojen luoma epätodellinen arvo jolla muutamat ilmiöt, kuten todennäköisyyslaskennan paikkansapitävyys voidaan perustella.
Edit: Poistettu helposti väärintulkittava väite
Entä jos avaruudessa tarpeeksi kauan matkustettuaan suoraan tulee samaan paikkaan josta lähti?*ding*
[q]Jiimo, 19.5.2006 03:51:
Entä jos avaruudessa tarpeeksi kauan matkustettuaan suoraan tulee samaan paikkaan josta lähti?*ding*
[/q]
Toihan on toi perinteinen wrappiteoria. Eli periaatteessa avaruus ois pallo jonka sisäpinnalla (tai miksei ulkopinnalla) kaikki ois. Tosin toi on aika vaikee (tai mahdoton) ihmismielen hahmottaa, koska pallon sisäpinta on 2-ulotteinen, mutta avaruus (tilan käsitteenä) 3-ulotteinen.
Periaatteessa tolla pallolla ois helppo selittää kaikki madonreikäjututkin (siinä muodossa missä sci-fi ne tuntee).
Mä luulen et avaruus on ääretön, eli vaikka kuinka sitä on vaikee ymmärtää niin rajoja ei vaan ole. Itellä on ainakin ongelmia ajatella äärettömyys käsitettä, koska sitä ei ihan joka päivä tuu käytännössä vastaan (lue=koskaan).
Mä muistan, kun joskus aikanaan isommat lapset kyseli, että mihin avaruus päättyy ja kerto sitten että s:ään ja koska itse ei tuolloin osannut vielä lukea, mutta tunsi kirjaimet, niin luulin sen oikeasti päättyvän s:ään. Eli on pimeyttä ja tähtiä ja yhtäkkiä iiiso S, jonka jälkeen on valkoista (tyhjyys oli mun mielestä valkoista?).-)
Tänä päivänä varmaan tuo "palloteoria" tuntuu omilla tiedoilla loogisimmalta, sillä jos se loppuisi johonkin, täytyisi kai tilalle tulla jotain? Mutta tosiaan allekirjoittaneella ei ole asiasta kuin hyvin vähän tietämystä, joten voihan se vain olla, ettei pää jaksa käsittää tällaista.
Lapsena tuli muuten myös ajateltua, että tämä meidän tuntema äärettömyys olisi vain jonkun toisen ns. terraario. Eli joku pitää meitä "lemmikkeinä" (samaantapaan kuin ihmiset voivat pitää vaikka muurahaisia) ja seurailee meidän elämäämme ja tämän takia me ei törmätä esim. avaruudessa muihin olentoihin. Pieniä salaliittoteorioita tullut kehiteltyä, mutta eihän sitä ikinä tiedä..-)
Mun käsittääkseni asia on niin, että avaruus on ääretön ja kun puhutaan, että avaruus laajenee niin tarkoitetaan sitä, että kappaleet ynnä muu aine ja energia etääntyy toisistaan ts. niiden keskinäinen välimatka pitenee.
Starbacks on avaruus ja itse äärettömyys
Avaruus päättyy tänne;
http://en.wikipedia.org/wiki/The_Restaurant_at_the_End_of_the_Universe
Kohti ääretöntä ja sen yli!
[q]alek száhala, 19.5.2006 03:13:
Aika moni avaruusjuttu yleensäkin, kuten valonnopeuden ylittämättömyys on täysin käsittämätöntä jupinaa, ois jännä kuulla miten mustat aukot selitetään, jos ei massakeskittyminä joiden pakonopeus ylittää valonnopeuden?
Mutta joo, universumin laajuudesta: Itse en usko ainakaan, että minkään arvo voisi luonnossa olla ääretön. Äärettömyys on matemaatikkojen luoma epätodellinen arvo jolla muutamat ilmiöt, kuten todennäköisyyslaskennan paikkansapitävyys voidaan perustella.[/q]
Tokihan pakonopeus voi valonnopeuden ylittää, eikä siinä mitään ristiriitaista ole. Se vaan tarkoittaa, että jokin massakeskittymä on niin tiheä, että tarvitsisi yli valonnopeuden olevia nopeuksia siitä pakenemiseen, mutta kun sellaiset eivät vaan ole mahdollisia, käyttäytyy ko. massakeskittymä kuten musta aukko.
Ja mitä tulee tuohon äärettömyyden fysikaaliseen olemassaoloon, niin saatat olla hyvinkin oikeassa tuossa, ettei äärettömyyttä ole fysikaalisesti olemassa ollenkaan. Tosin toinen kysymys on äärettömän pienestä, eli onko avaruus tai aika jaettavissa äärettömän pieniin osaväleihin? Se on käytännössä vain sama asia käänteisesti, eli mikäli näin on, ääretön on ihan todellinen asia. Suosittelen lämpimästi hyvää, joskin hieman vanhentunutta kirjaa äärettömästä:
Rudy Rucker - Mieli ja äärettömyys http://www.tsv.fi/ttapaht/998/pekonen.htm
Kirja käsittelee ääretöntä niin matemaattiselta, filosofiselta, kuin fysikaaliselta kantilta. Jotkin matematiikkaosiot vaativat lukijalta vähän enemmän, mutta muuten kirja on ihan yleistajuista pohdiskelua.
Eiköhän avaruus ole sen verran laaja ettei tuota kysymystä saada koskaan selvitetyä 
Minusta avaruus on vain tilaa. (Käännäpä englanniksi!)
Kuten joku halli on "avara", niin tuo tyhjyyskin jossa matkataan. Siis tyhjää tilaa jossa ei ole mitään. Ei energiaa missään muodossa. Tähän sitten tuli tuntemattomasta syystä energiakeskittymä joka alkoi laajeta (big bang), ja joskus joko alkaa supistua, saavuttaa tasapainon, tai laajenee kunnes kaikki on ihan liian etäällä toisistaan (kai siitä jotain teorioita oli että mikä on todennäköisintä). Siis välttämättömän intergalaktisen ihmisten imperiumin rakentamiseen. No future's good without it!
Eli se paljonpuhuttu raja on siellä minne energia loppuu, sitä kauemmaksi ei ole yksikään fotonikaan kerennyt. Joooos vaikka ihmeen keinoilla siitä pääsisi avaruusaluksella kauemmaksi, niin käytännössä venyttäisi rajaa, koska tuo energiaa mukanaan. Valona, raketin pakokaasuina yms. Mutta mitään siellä ei vielä ollut. Itse pitäisin sitä ennemmin mustana kuin valkoisena tyhjyytenä, koska musta on värin puuttumista ja valkoinen on kaikki värit.
Itse viimmeksi eileen kaverin kanssa asiaa baarissa pohdittiin mutta vastausta ei löytynyt. Oon miettinny kauan että minne mustataukot johtaa tai mitä tapahtuisi jos sellaiseen joutuu.
Avaruuden jälkeen tulee toinen avaruus. Oma maailmankaikkeutemme on vain yksi universumi muiden universumien joukossa(vaikeita sanoja) Sitä en tiedä mitä tulee monen universumin (multiuniversumijuokon) jälkeen.. kai nekin johonkin loppuu..*ding**nauru*
ku avaruus loppuu ni sen jälkee tulee punasta. Näin vaunutoveri kertoi aikanaan.
[q]Spanks, 19.5.2006 10:50:
Oon miettinny kauan että minne mustataukot johtaa tai mitä tapahtuisi jos sellaiseen joutuu.
[/q]
Ei ne mihkään johda, ja olisit musertunut kuoliaaksi jo kauan ennen singulariteettin reunalle pääsyä. 
Täähän on selvä juttu. Eihän maapallostakaan kysytä että mihin maapallo loppuu? Miksi siis avaruudestakaan, joka on myös pyöreä (jonka sisäpuolella elämme). Tämä on fakta ;)
En löytäny tähän toista treadia, vaikkakin aihetta on sivuttu hiukan treadissa jos toisessa..
Oon monesti miettiny että mihin avaruus loppuu ja mitä sen jälkeen on? missä avaruus on jos se kerta on tietyn kokoinen (laajenee kokoajan)?
Onko kellään mitään teorioita?
Itse oon pohtinu että mitä jos niinkuin meidänkin maailmassa on pieniä elementtejä (atomeja yms vielä pienempiä) että jos meidän avaruus on vain yksi pieni "atomin" osa jossain isommassa maailmassa? Mitä jos meidän tunnettu maailmankaikkeus, avaruus on osa jonkun pienen pojan papattia ja se räjäyttää sen? :O