Mikä plattarissa nyppii? (ent. KAPITAALEILLA KIRJ...)

Tietyt ihmiset reitataan 4-5 tähteen vaikka eivät täällä, juuri kirjoitakkaan. Kaveri reitta kaverin

[ 22 March 2002: Message edited by: mark hamilton ]

Originally posted by mark hamilton:
Tietyt ihmiset reitataan 4-5 tähteen vaikka eivät täällä, juuri kirjoitakkaan.

Ootko koskaan kuullu sanontaa: "Puhut vähän mutta asiaa" ...ei tähtien saamiseen tarvita kuin yx hyvä heitto ja paljon ihmisiä jotka ovat aivan samaa mieltä... ...tosin ainahan ei tarvita mitään komenttia... riittää kun on niin prkleen hyvä tyyppi in real life.

...joo kyllä noi tähdet näyttävät täällä aiheuttavan välillä vähän liikaakin eripuraa.

Originally posted by TfO:
Ootko koskaan kuullu sanontaa: "Puhut vähän mutta asiaa" ...ei tähtien saamiseen tarvita kuin yx hyvä heitto ja paljon ihmisiä jotka ovat aivan samaa mieltä... ...tosin ainahan ei tarvita mitään komenttia... riittää kun on niin prkleen hyvä tyyppi in real life.

...joo kyllä noi tähdet näyttävät täällä aiheuttavan välillä vähän liikaakin eripuraa.

Totta, kaikki sellaiset jotka on oikeassa elämässä hyviä tyyppejä. Kirjoittaa harvoin, mutta kunnon asiaa.

Asiaa tuossa päivänä muutamana miettiessäni tuli mieleen, että parhaiten toi reittaussysteemi toimisi, jos henkilöiden sijasta reitattaisiin postauksia, ja ko. henkilön reittaus tulisi siis hänen postaustensa reittausten keskiarvona. Toi voisi jopa toimia.

Originally posted by mekaanikko:
...jos henkilöiden sijasta reitattaisiin postauksia, ja ko. henkilön reittaus tulisi siis hänen postaustensa reittausten keskiarvona. Toi voisi jopa toimia.

Erinomainen ehdotus! Kannatan ainakin omalta osaltani jos vain on mahdollista käytännössä toteuttaa.

Originally posted by CosmicMan:
Ilmeisesti on pessyt Ton edellisen replyn jälkee jo 4 1-2 -tähden reittausta ilmeisesti tullut... Tosin sadassa annetussa äänessä toi ei paljoa tunnu

en se mie ollut... hih hii...

Originally posted by mekaanikko:
[QB...parhaiten toi reittaussysteemi toimisi, jos henkilöiden sijasta reitattaisiin postauksia, ja ko. henkilön reittaus tulisi siis hänen postaustensa reittausten keskiarvona. Toi voisi jopa toimia.[/QB]

tuolle ajatukselle olen valmis antamaan oman pienen ääneni.. silläkin uhalla, että sen jälkeen oma "arvoni" näyttäytyisi enemmän oikeassa valossa..
oikeassakin elämässä taidamme muodostaa mielipiteemme ihmisistä heidän ajatustensa perusteella...

Originally posted by mekaanikko:
Asiaa tuossa päivänä muutamana miettiessäni tuli mieleen, että parhaiten toi reittaussysteemi toimisi, jos henkilöiden sijasta reitattaisiin postauksia, ja ko. henkilön reittaus tulisi siis hänen postaustensa reittausten keskiarvona. Toi voisi jopa toimia.

Pöh.. En pysty kyllä hyvällä tahdollakaan olemaan sitä mieltä, että ihmisten/ihmisten kommenttien tähdittämisessä olis jotain järkee. Eikös keskustelufoorumin idea ole just se, että jos on jonkun kanssa eri mieltä, käyttää verbaalisia lahjojaan ja kertoo miksi, ja jos taas on samaa mieltä, niin voi joko tehdä sen selväksi tai olla hiljaa.

Jos taas kirjottaja on joku peelo, joka vain aukoo päätään, saa hänet hyvin nopeasti karkoitettua olemalla vain vastaamatta hänen viesteihinsä. Yhden tähden antaminen on paras tapa kerjätä lisää lapsellisia kommentteja.

Myönnän, että yksittäisten postausten arvostelu on kyllä parempi idea kuin henkilön arvostelu, mutta en kyllä pysty kuvittelemaan, että ketään tervejärkistä jaksaisi kiinnostaa kanssaihmisten kommenttien pisteyttäminen. Mutta tietty harrastaahan jotkut postimerkkien keräilyäkin

Ja eiks kukaan saanu koulussa äikäntunneilla tarpeeks siitä että kirjoituksia arvostellaan?

Nojoo, ihan sama toisaalta... kunhan avaudun.

ps. Mulla oli aikoinaan kolme tähtee. Kuka v*ttu anto mulle alle neljä. Ilmottaudu niin mä sanon sulle rumia sanoja päin naamaa

Mielestäni SUURI edistysaskel olisi se, että tähtiä voisi vaihtaa.. siis arvostella uudelleen. Koska jos on joskus sattunut vahingossa antamaan jollekkin 4-5 tähteä, joka onkin total *****! Niin silloin noissa reittauksissa olis edes hieman enemmän järkeä.. (Mutta eihän sekään karsi noita kaverille annettuja.. joten ihan sama)
En kyllä mä lämpee tolle postailujen määrään sidotulle jutulle.. se ehkä suosisi niitä, jotka jauhaa sitä turhaa pa**** täällä.

Originally posted by TomiS:
Pöh.. En pysty kyllä hyvällä tahdollakaan olemaan sitä mieltä, että ihmisten/ihmisten kommenttien tähdittämisessä olis jotain järkee. Eikös keskustelufoorumin idea ole just se, että jos on jonkun kanssa eri mieltä, käyttää verbaalisia lahjojaan ja kertoo miksi, ja jos taas on samaa mieltä, niin voi joko tehdä sen selväksi tai olla hiljaa.

Tässä mun täytyy olla Mekaanikon kanssa samaa mieltä. Nykyään reittaus saattaa perustua hyvin pitkälti yhteen postaukseen. Eli postaat yhden huonon jutun ja homma oli sitä myöten selvä. Varsinkin jos se on eka postaus...
Eihän täällä kenenkään mielipiteitä ole tarkoitus arvostella, kunhan vain esittää eriävän mielipiteensä asiallisesti ja hyvin perustein. Postausten tason arviointi olisi ainakin minun mieleeni huomattavasti fiksumpaa, kuin ihmisten.

Loppujen lopuksi minulle on aivan sama, käytetäänkö noita tähtiä vai ei.

Originally posted by SamBless:
Mielestäni SUURI edistysaskel olisi se, että tähtiä voisi vaihtaa.. siis arvostella uudelleen. Koska jos on joskus sattunut vahingossa antamaan jollekkin 4-5 tähteä, joka onkin total *****! Niin silloin noissa reittauksissa olis edes hieman enemmän järkeä.. (Mutta eihän sekään karsi noita kaverille annettuja.. joten ihan sama)
En kyllä mä lämpee tolle postailujen määrään sidotulle jutulle.. se ehkä suosisi niitä, jotka jauhaa sitä turhaa pa**** täällä.

joo.. totta, että olisi hyvä jos voisi jälkeenpäin muuttaa reittaustaan..

menikö miulta jotn ohi...? kuka puhui "postausten määrään sidotusta jutusta"?

No mut helvetti.. Eipä kyl toisaalta voi käsittää.. Kaiken-
moinen toisten ihmisten ja heidän sanomisiensa arvostele-
minen pitäisi tapahtua mielestäni ainakin verbaalisesti
postaamalla, jotta toisella on mahdollisuus puolustautua.

Sitäpaitsi, tarpeeksi kun tänne kirjoittelee, onnistuu
sekä suututtamaan että ilahduttamaan monia ihmisiä, ja
90% yli 500 postausta kirjoittaneista ihmisistä jumahtaa
siihen kolmen tähden limboon.

Toisilla voi olla neljä ja toisilla kaksi, mutta ne kuulu-
vat joko siihen kahden tähden "paskasakkiin". Jos sin-
ne joutuu, ei kukaan reittaa ylöspäin, koska tähtien mää-
rä luo ennakkoluuloja ihmisistä, ja tämä on aika pitkälle
kaikkea sitä vastaan mitä nettifoorumien tulisi edustaa,
kasvottomuutta, tasa-arvoa ja anonymiteettiä.

Sama koskee toisinpäin neljään tähteen jääneitä. Heidän sa-
naansa pidetään muitten sanaa arvokkaampana, eikä heitä niin
mielellään ala alaspäin reittaamaan vaikka k.o. henkilö nyp-
pisikin.

Originally posted by soundMark:
Eihän täällä kenenkään mielipiteitä ole tarkoitus arvostella, kunhan vain esittää eriävän mielipiteensä asiallisesti ja hyvin perustein. Postausten tason arviointi olisi ainakin minun mieleeni huomattavasti fiksumpaa, kuin ihmisten.

Totta totta, mut harvapa varmasti pamauttaa 5 tähteä henkilölle joka tyhjentävästi lyö lyttyyn omat perustelut. Eiköhän noissakin samoilla mielipiteillä irtoo helpompia tähtiä. Se nyt on vaan luonnollista että samaa mieltä olevat on kivempia tyyppejä.

Toiseks foorumeissa (mikä tämäkin käsittääkseni on, eikä sen kummempi) käy kahdenlaisia ihmisiä. Niitä jotka oikeesti haluavat olla osa foorumia tai ainakin yrittävät noudattaa pelisääntöjä parhaansa mukaan, ja niitä joita kiinnostaa vain vittuilu. Jälkimmäiset voi surutta bannata (ei tähdittää) ja ensimmäisien postauksia ei ole mitään syytä arvostella kun kaikki kuitenkin yrittävät parhaansa. Ei suosita ehdontahdon luokkajakoa ja elitismiä, eihän.

Kaikki edellinen tietty puhdasta omaa mielipidettä.

Aivan sama se on vaikka miten painotettais ja säädettäis tuota systeemiä, lopputulos on kuitenkin sama: samanlaisuus kerää tähtiä, erilaisuus karkottaa niitä. Ja ihmiset reittailee kuitenkin just tasan niinku ne itse haluu, kaikkien mielen oikkujen mukaan, eikä joidenkin fiksujen objektiivisten kriteerien puitteissa (mitähän nekin sitten on?).

Postaukset riittää vallan mainiosti käsityksen muodostamiseen ja replyt ja privamailit palautteen antamiseen (palautteen johon - kuten sanottu - voi myös vastata). Tähtisysteemi nostaa keskimääräisen ei-kenenkään-käsityksen jalustalle ja painottaa sitä oikeana. Mun mielestä tosi surullista jos joku oikeesti muodostaa käsityksensä ihmisestä muiden _keskimääräisen_ (tai "painotetunkin", aika sama kun painotusten perusteet kuitenkin on vähintäänkin kyseenalaisia) mielipiteen perusteella.

Ihan kiva leikki mutta pelottavaa jos siitä tulee liian totta.

Jees, eiköhän tää analyysi riitä.

Originally posted by TomiS:
Totta totta, mut harvapa varmasti pamauttaa 5 tähteä henkilölle joka tyhjentävästi lyö lyttyyn omat perustelut. Eiköhän noissakin samoilla mielipiteillä irtoo helpompia tähtiä. Se nyt on vaan luonnollista että samaa mieltä olevat on kivempia tyyppejä.

Tuo on kyllä valitettavan totta.
Mun mieleen parhaita postauksia on ne, jotka saa mut näkemään asioita erilaisessa valossa... Silloin vois jopa niellä ylpeytensä ja antaa postista 5 tähteä.

Originally posted by TfO:
ei tähtien saamiseen tarvita kuin yx hyvä heitto ja paljon ihmisiä jotka ovat aivan samaa mieltä

Ihan basic ihku plur hali -meininkiä, siis. Toi "hyvä heitto" on aika näkökulmasta riippuva homma.

Jos mulla olis vielä tähdet näkyvillä niitä olis luultavasti 2 tai 3.

Originally posted by TfO:
tosin ainahan ei tarvita mitään komenttia... riittää kun on niin prkleen hyvä tyyppi in real life.

"Mul on 4 tähtee, koska mä oon niinku parempi tyyppi in the real life". Näinkö?

Mut nyt mä oon ug ku mul ei oo tähtii olleskaa! ;)

Originally posted by Jay Logic:
"Mul on 4 tähtee, koska mä oon niinku parempi tyyppi in the real life". Näinkö?

Mut nyt mä oon ug ku mul ei oo tähtii olleskaa!

Toisaalta.. jää spekuloinnin varaan miksi esmes. nimimerkillä "a" ei ole tähtiä käytössään...

Originally posted by Jay Logic:
"Mul on 4 tähtee, koska mä oon niinku parempi tyyppi in the real life". Näinkö?

No EI todellakaan niin!

Voihan #¤¤%¤&¤!!! Tä kans nyppii aika paljon kun jotkut vääristävät sanomisia ihan miten sattuu...

Siis tarkoitin luonnollisesti sitä että kaverit antavat kavereilleen tähtiä kaveruuden, ei siis postauksien perusteella! Se ei liity asiaan mitenkään että mulla sattuu olemaan tällä hetkellä neljä tähteä (silloin kun ton postasin niitä oli kolme)... ja mä en ole mikään omasta mielestäni mikään parempi tyyppi in real life, mut jos sä haluat ajatella niin, niin ole hyvä vaan!!!

Tästäkin varmasti sopivasti lainaamalla saat taas asian kuulostamaan aivan erilaiselta...

PS. Ja kuka vaan voi laittaa tähdet piiloon, mulla ne nyt vaan on sattunut olemaan esillä oli niitä mikä määrä tahansa (vaihdellut 2-4 välillä).

Aselepo?

...ja mitä tulee topiciin niin plattarissa nyppii TÄHDET... ne kun tuntuvat aiheuttavan huolta ja kränää ihmeen monelle.

Originally posted by TfO:
Tä kans nyppii aika paljon kun jotkut vääristävät sanomisia ihan miten sattuu...

No en mä nyt ihan sydänverelläni tota äsken kirjottanu

Originally posted by TomiS:
Pöh.. En pysty kyllä hyvällä tahdollakaan olemaan sitä mieltä, että ihmisten/ihmisten kommenttien tähdittämisessä olis jotain järkee...jne...

jees, samma på finska.

meitsi ottaa arvomerkit pois, ja toivoo itsekseen mahdollisimman monen muunkin tekevän saman...

Allow your user rating to be publicly displayed?

yes ( )
no (x)

"let your writing do the talking"

Vaihdetaanpa topikin nimeä sitten
Tää taitaa olla liian provosoiva.
Mikä plattarissa ottaa päähän? Mainio foorumihan tämä
on, aivan loistava, mutta välillä tekee mieli jurputtaa
pikkuasioista. Tehkää se tänne =)

[ 18 March 2002: Message edited by: Analogia ]