Huumeista
[q]Josssu, 15.8.2008 02:38:
---
Damien, 14.8.2008 14:49:
-Stop Huumeille RY:n lippalakki trendisetteri-setämies.
---
Jepjep. Kukkahattutädit sun muut. Kannattais sunkin varmaan kävästä tuol pasilassa ja todeta, että on kyl harvinaisen ammattitaitonen ja mukava mies tää trendisetterisi.
[/q]
Oliko se sitten kysymysten asettelu vai mikä sai kaverin esittelemään ala-koulu tasoisia kauhuskenaarioita lakan yliannostuksesta? Oireilun esitteleminen päihdepolitiikan puolesta, ei sinällään todista haastateltavan omaavan korkeamman tason ajattelumallia. Kaikki muut kommentit aiheeseen on vain olemassaolevan pelottelumallin vahvistamista ja mitä ammattitaitoon muuten tulee, no enpä ole ihan heti pasilaan matkustamassa. Tuli vaan niin naivistinen olo sen jutuista...
[q]REivaaja, 15.8.2008 14:46:
PS. Osaan mäkin mutta en viitsi enää käyttää niin paljoa aikaa kubbariin.
[/q]
Tää on hieno kuulla*hymy*
[q]REivaaja, 15.8.2008 15:05:
---
Anselmi, 15.8.2008 14:59:
---
REivaaja, 15.8.2008 14:46:
PS. Osaan mäkin mutta en viitsi enää käyttää niin paljoa aikaa kubbariin.
---
Tää on hieno kuulla*hymy*
---
Sarkasmi kertoimistasi en tiedä, mutta huomasin erään keskustelun jälkeen että mulla alkoi olemaan 'oikeasti' samoja piirteitä klubbarin päläreitten kanssa.
[/q]
Mikä on päläri?
[q]REivaaja, 15.8.2008 15:39:
-Tiukka analyysi päläreistä-
[/q]
Onks sua kukaan koskaan pitänyt pälärinä?
[q]REivaaja, 15.8.2008 15:50:
---
Anselmi, 15.8.2008 15:47:
Onks sua kukaan koskaan pitänyt pälärinä?
---
Olen. Joka todistaa tarkoitushakuisen kysymyksen epätodeksi.
[/q]
Vastaus kysymykseen voi olla epätosi. Mutta kerro mulle ihmeessä miten pelkkä kysymys voi olla epätosi?
Mitäs huumeita porukka on kokeillu.
[q]Juhgu, 15.8.2008 16:11:
---
REivaaja, 15.8.2008 14:46:
---
Oot riidankylväjä.
---
Ei kun sä oot, ja siks jengi toivoo että rajottaisit vähän.
---
Toivo ettei tavata.
---
Oliks tää irl-uhkaus?
[/q]Olin juuri kirjoittamassa edittiä että odotan sua...
Hienosti quetettu jälleen. *taptap*
Jengi=sinä ja moni, muttei edes puolet. < moni jotka ei edes jaksa sun kaltaisiasi ja on hiljaa.
Sä vaan lisäät trollausta trollauksella/fleimauksellas, mutta et edellä mainitsemastani syystä sitä hyväksy.
[q]Oliks tää irl-uhkaus?[/q] Se oli empatiaa (Mä en tee yhtään mitään koskaan. En edes puhu susta mitään)
[q]REivaaja, 15.8.2008 15:39:
Pälärit omaavat heikon tietoisuuden omasta käytöksestään. Tämä seikka on kuitenkin ymmärrettävää, koska he eivät näe itseään peilistä. Onkin olemassa erinäköisiä spekulaatioita sukuyhteyksistä Vlad III Draculaan ja osa jopa pelkää kyseistä ryhmittymää.
Evoluutioteorioitsijat pitävät tätä mahdollisena kun ottaa heidän ominaispiirteensä muiltakin osin huomioon.
[/q]
LOL! Pälärit. Vlad III "Seivästäjä" Dracula. Peilistä näkymättömyys. Sukuyhteydet. Evoluutioteorioitsijat. LOL!
Tästä pseudotieteellisestä kirjoituksesta tuli mieleeni, hissa kun on mulle läheistä, että oletko lukenut yhtään vampyyrimyyttiä, joka liitettäisiin Wallakian prinssi Vladiin ennen Bram Stokerin Draculaa?
Ja sitten ihan Off Topicia jatkaakseni, vampyyrien ollessa epäkuolleita, folkloristiset/fantastiset möröt on mulle kans läheisiä, miten he, tai paremminkin ne, pystyvät jatkamaan sukua?
Läppää, läppää, hei!
[q]REivaaja, 16.8.2008 00:55:
No ainakin Bladessa oli puhdasverisiä? En kyllä itse asiassa ole kuullut :D Enpä ole edes paneutunut asiaan.
[/q]
=/
[q]toma, 3.8.2006 11:15:
Tsekatkaapa huviksenne juuri briteissä julkaistu huumausaineiden laittomuusluokittelua ankarasti kritisoiva raportti. Siinä gamman vaarallisuus on määritelty aika lailla pieneksi, kuten seuraavasta kuvasta voi havainnollisesti nähdä (jostain syystä ei suostu antamaan kuvaa tähän, mutta löytyy tuon linkin takaa tai BBC:n uutisen lopusta).[/q]
Tämäpä olikin mielenkiintoinen juttu. Ehkä muutoksen tuuli on tosiaan tulossa, koska koko ajattelutapa on muuttumassa. Eniten jäi mietityttämään että mitä niille sienille nyt sitten tuossa kävi? Uudessa taulukossa niitä ei tunnu olevan ollenkaan ja raportti tuntuu toteavan vain että niistä pitäisi saada lisää tietoa. Todettiin myös että on uskomatonta miten ne on voitu laittaa A-luokkaan ilman minkäänlaista tieteellistä tutkimusta (v.1971)
[q]WooShaa, 9.8.2006 13:54:
Se että klubiympäristössä aineita käyttävät ihmiset eivät aiheuta ongelmia (ainakaan kovin pahoja) johtuu varmasti bile-mentaliteetista johon kuuluu tietynlainen kunnioitus toisia kohtaan.[/q]
Jep, se on nähty pari kertaa mitä tapahtuu, kun klubi-illat korvataan rockilla.. Järjestysmiehiä tarvitaan ainakin yksi lisää ja tappelut tulevat kuvioon.
Ja kyllähän tietynlainen uhittelu, kovajätkä -meininki ja jopa aseet kuuluvat joihinkin musakulttuureihin. Piri ei siellä kyl mitään hyvää lupaa..
[q]CM, 28.9.2005 00:21:
Mikään myrkky ei tapa jos sitä ottaa tarpeeks vähän!1 rokkenroll!
:)
[/q]
Eikös pieni annos vaan aiheutakin sen, että tulee sit immuuniksi sille myrkylle, ettei sit sillai kuole jos saakin isomman annoksen *vinksvinks* Vai oliks se käärmeet??
Tsekatkaas tästä:
http://news.bbc.co.uk/2/hi/health/4451924.stm
TamiFlu lääkkestä sivuvaikutuksena raportoitu myös hallusinaatiota? Tosin tuo yhteys on nyt kielletty. Silti hauskaa, kun muistaa että Rochen taustalla vaikuttava Donald Rumsfeld on pompotellut FDA:ta ennenkin.
Kuiteskin tosta jutusta näkee taas kerran sen, ettei tommonen sallittu lääkekään ole välttämättä sen terveempää kamaa kuin laittomat päihteet.
[q]CM, 13.12.2005 15:55:
"Erittäin vaarallisella huumausaineella tarkoitetaan huumausainetta, jonka käyttöön liittyy virheellisestä annostelusta johtuva hengenvaara, lyhytaikaisestakin käytöstä johtuva vakavan terveydellisen vaurion vaara tai voimakkaat vieroitusoireet (rikoslaki 50:5 §)."[/q]
Ainakaan kannabis tai sienet eivät täytä noita kriteereitä, mutta myös tupakka pitäisi tuon mukaan määritellä vaaralliseksi huumausaineeksi?
[q]Zet4, 26.12.2005 22:22:
Tosiaan, olen kuullut isoilta pojilta samaa: Pilvessä tietokoneella pelaaminen (refleksipohjaiset pelit!) sujuu paremmin kuin selvinpäin. Tiedä sitten mistä johtunee, itse veikkaan että 100% keskittyminen yhteen asiaan tuo tulosta.[/q]
Tai sitten slow-motion päällä vaan ehtii miettimään paremmin, miten tilanteessa tulisi toimia?
[q]Zapa, 28.1.2006 18:10:
kaikille kiinnostuneille tiedoksi, että klo 19 alkaa Yle Teemalta (digi) tunnin mittainen ohjelma essoista.[/q]
Ei mikään pöllömpi dokkari. Mielenkiintoinen havainto siitä, että Hollannissa 92% väestöstä ei käytä kannabista vaikka saisi. Eli aineiden laillisuus ei välttämättä vaikuta juurikaan käytön laajuuteen.
Luinkohan nyt ihan oikein että Isrealissa vedetään noin 20 miljoonaa nakkulaa kuukaudessa?? Sanoisin että melko paljon 
[q]Mark, 5.12.2008 16:30:
---Ehkäpä vaan vierastan ajatusta, koska varmastikin nistien hyysäämiseen menee nykyisellä mallilla saman verran sitä pätää.. [/q]
menee aivan varmalla vielä enemmän. Toi Sveitsin meininki on ollu menestys mm. sen takia et se tulee valtiolle aivan vitun paljon halvemmaks kuin se jos maksellaan nistien aiheuttamia vahinkoja ja terveydenhoito- ja sosiaalikuluja. Päinvastoin kuin useimmat kuvittelee, täyspäivänen pollenisti kykenee jopa duuniin sillon kun sen ei tarvii koko aikaa miettiä mistä se seuraava fiksi ilmestyy ja montako mummoa siihen tarvii ryöstää.
[q]
Ihmetyttää et miten valtio voi hankkia laillisia teitä heroiinia?
[/q]
well duh, syntetisoimalla sitä ihan omin pikku kätösin. Morfiinin kääntäminen diasetyylimorfiiniks on peruskurssitason kemiaa, ja morfiinia sit taas olis tässäkin maassa niin paljon että töttöröö, saati sit jossain Sveitsissä jossa noita lääkefirmoja _piisaa_.
[q]Minnalilla, 7.12.2008 20:09:
Itse ei ymmärrä, ei vaan ymmärrä tätä huumeiden käyttöä 
itse pysyn niistä kaukana, ei oo ihan mun juttu 
jos jotkut tykkää, niin siitä vaan, kuhan en itse joudu sekaantumaan niihin 
Mutta jos esimerkiksi tuleva poikaystäväni käyttäis, niin en hyväksyis. Sais valita mut tai huumeet 
[/q]
kysypä itseltäs pari rehellistä kysymystä:
käytätkö alkoholia?
tupakkaa?
valkoista sokeria?
teetä tai kahvia?
särky- tai muita lääkkeitä?
mikäli vastaat yhteenkään näistä "kyllä", kantsii miettiä koko mustavalkoinen katsantokanta "huumeisiin" ihan uudestaan. Katsos kun kaikki noista (ja ne "huumeetkin") sisältää kemikaaleja, jotka vaikuttaa tavalla tai toisella sun neurokemiaan, mielialaan ja fiilikseen. Eroja löytyy pääasiassa vaikutuksen voimakkuudesta ja tavaran laillisuudesta. Noilla taas ei ole paljoakaan tekemistä toistensa kanssa, ja varsinkin toi laillisuusaspekti on enemmän tai vähemmän hatusta repästy. Alkoholi oli joskus kielletty, samoin kahvi. Heroiinia taas sai yskänlääkkeenä apteekista ja sodasta selvittiin hotapulverilla joka oli amfetamiinia. Vaikutuksen voimakkuus on sekin ongelmallinen, kyllä sillä viinalla saa itsensä eniten pihalle niin halutessaan, kun taas vaikka kannabiksen kohdalla vain nukahtaa ennekuin on lähimaillakaan riskirajoja.
Se että joku kemikaali on "huume" ja toinen taas ei, ei ole ihan yksiselitteinen juttu. Kofeiini on piriste siinä missä amfetamiinikin, ja alkoholi taas dissosiatiivi siinä missä PCP. Morfiini on superhyvä kipulääke, ja kannabiksen hyvistä puolista vois kirjottaa useamman kirjan (ja niin siitä on kirjotettukin:http://emperor.wikidot.com/). Tämän takia kannattaa miettiä tiukasti ennekuin rupeaa latelemaan noin jyrkkiä mielipiteitä.
Tuleva poikaystävä ei varmaa diggaa jos se saa kenkää piristeidenkäytön takia, kun kaffetta meneekin pari pannua keskivertoa enemmän.
What's wrong with this picture:
A) Jää kiinni yhdestä jointista > saa rikosrekisteriin merkinnän > ei voi enää tehdä töitä mm. lasten parissa tai harjoittaa monia muitakaan ammatteja. Saa potkut sen hetkisestä työpaikasta, sukulaiset laittavat välit poikki ja yhteiskunta ei koskaan unohda, nisti perkele.
B) Alkoholisti skarppailee päivisin ja pystyy hoitamaan hommansa jotenkuten, kunnes eräänä päivänä aiheuttaa onnettomuuden. Ei merkintää rekisteriin, ei potkuja työpaikasta kunhan käy hoitolaitoksessa kääntymässä, Saa sympatiaa ja tukea työkavereilta ja läheisiltä.
Nämä esimerkit ovat oikeita.. Tietenkin on toisenkinlaisia tarinoita, mutta esimerkki A on mielestäni äärimmäisen epäoikeudenmukainen. Jos iltaisin polttelee, on tod.näk. seuraavana päivänä hyvässä työkunnossa, raikkaan tuoksuisena ja hyväntuulisena.
[q]Android, 25.9.2005 14:33:
Ymmärrän kyllä pointin, mutta ne tapaukset jotka itse olen todistanut niin GBL:n käyttö on pikemminkin johtunut tietämättömyydestä eikä mahdollisista juridisista seurauksista mahdollisen kiinnijäämisen osalta. Tämä pätee varsinkin hyvin nuoriin...[/q]Niinno, mä en kyllä ole missään kaduilla käynyt seuraamasssa 16v teinien lakkaörväämistä jos sitä tekevät. Mutta juuri tämän takia se asiallinen ja kiihkoton valistus olisi niin ensiarvoisen tärkeää. Pelkkä huumeet on pahoja-hokema menettää uskottavuutensa viimeistään siinä vaiheessa kun joku kaveripiirissä vetää puoli vuotta aineita ilman mitään ongelmia.
[q]Otan nyt tietoisen riskin saada helvetisti paskaa niskaan ja vastakommentteja, mutta miettiessäni tuota heroiinivertailua tuli vaan mieleen; vaikka heroiinin ja gamman vaikutusmekanismit ovat täysin erilaiset, on niillä myös paljon yhteistä; molemmilla on keskushermostoa lamaava vaikutus. Pulssi ja hengitys hidastuu, lihakset rentoutuvat, reagointikyky hidastuu, balanssi ja motoriset kyvyt heikkenevät jne. Yliannostuksen riski on molemmilla suhteellisen suuri (heroiinilla etenkin suonensisäisesti käytettynä). Molemmat ovat ei-toksisia (esim amfetamiinit ovat huomattavasti myrkyllisempiä kuin opiaatit) ja alkoholi sekä rauhoittavat lääkkeet (bentsodiatsepiinit) ja unilääkkeet voimistavat niiden vaikutusta huomattavasti. Hyvin voimakas psyykkinen ja etenkin fyysinen riippuvuus vieroitusoireineen voi syntyä molempiin. GHB vaan on enemmän "alkoholimainen" ja soveltuu bilettämiseen kun taas heroiini on enemmän "bentsomainen" (otin tietoisesti ylös vertailukohteeksi lailliset vaihtoehdot) eikä ulkomaailma tai ulkoiset ärsykkeet erityisemmin kiinnosta.[/q]No multa et sitä tule saamaan A) koska en väitä tietäväni asiasta tarpeeksi ja B) uskon että puhut ihan faktaa.
[q]Toisaalta alkoholikin ja GHB muistuttavat vaikutuksiltaan toisiaan. Ei ehkä niinkään toksisesti tosin.[/q]Siis pointti juuri onkin, että gamma on subjektiivisilta vaikutuksiltaan ihmisille suurinpiirtein samaa luokkaa kuin kupillinen kahvia tai pullo siideri, josta ei edes ensi alkuun tule esimerkiksi edes mitään krapulaa vaikka sitä kiskoisi enemmänkin. Pitkäaikaista käyttöä seuranneena voisin väittää sen kuitenkin johtavan esimerkiksi vaikeisiin uniongelmiin.
[q]Toki heroiini suonensisäisesti käytettynä on huomattavasti vaarallisempaa kuin GHB:n nauttiminen oraalisti. Tätä en kiistä. Enkä pidä GHB:tä muutenkaan yhtä vaarallisena kuin opiaatit. Silti - joitakin yhtymäkohtia on. Olisi huomattavasti kaukaa haetumpaa verrata gammaa amfetamiiniin. Tiedostan kyllä että pointtisi oli lähinnä se että gammaa ylipäätään on "demonisoitu" eikä itse heroinii vaikutuksiltaan vaan lähinnä sosiaalisena ilmiönä ja kaikkein "pahimpana" vertailukohteena on yhdistetty nimenomaan GHB:hen.
[/q]Jeps, nyt alkaa taas yhteisymmärrys löytyä.